Šiaulių apylinkės teismo nutarimas

Procesinio dokumento kategorija 39; 39.1; 39.2; 48; 48.4; 52; 52.3.

2013 m. gruodžio 16 d.

nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui S. T. ir institucijos, surašiusios administracinio teisės pažeidimo protokolą,- Šiaulių apskrities VPK Pakruojo rajono PK atstovui,

S. T., gimusio (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) lietuvio, Lietuvos Respublikos piliečio, gyvenančio Pakruojo rajono savivaldybėje, (duomenys neskelbtini), dirbančio (duomenys neskelbtini), 11 klasių išsilavinimo, nevedusio, neteisto,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Šiaulių apskrities VPK Pakruojo rajono policijos komisariato Prevencijos poskyrio tyrėjas Virginijus Pečiukas 2013 m. lapkričio 26 d. surašė S. T. administracinio teisės pažeidimo protokolą už tai, kad jis 2013 m. spalio 5 d. apie 19 val. Pakruojo rajono savivaldybėje, (duomenys neskelbtini), nenaudojamo namo kieme, pakartotinai metų laikotarpyje, perdavė vartoti alkoholinį gėrimą - alų nepilnamečiams J. G. ir V. V. ir šiais savo veiksmais S. T. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 180 straipsnį.

S. T. į teismo posėdį neatvyko, o savo rašytiniuose paaiškinimuose, esančiuose ATP byloje, prisipažino įvykdęs jam inkriminuojamą teisės pažeidimą ir nurodė, jog dėl padaryto pažeidimo nuoširdžiai gailisi.

Iš paties S. T. paaiškinimų bei administracinio teisės pažeidimo byloje esančių rašytinių įrodymų: administracinio teisės pažeidimo protokolo (1 b. l.), tarnybinių pranešimų (2, 6 b. l.), J. G. (3 b. l.), M. G. (4 b. l.), nepilnamečių J. G. (5 b. l.) ir V. V. (7 b. l.), paties S. T. (8, 9 b. l.) paaiškinimų, duotų ikiteisminio teisės pažeidimo tyrimo metu, nustatyta, kad S. T. 2013 m. spalio 5 d. apie 19 val. padaryta veika yra teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos ATPK 180 straipsnį ir pilnai įrodyta, nes jis perdavė vartoti alkoholinius gėrimus nepilnamečiams, kurių amžius – 17 metų. Tačiau iš kaltinimo šalintina aplinkybė, kad S. T. padarė šį pažeidimą pakartotinai metų laikotarpyje, nes iš pažymos apie S. T. baustumą (10 b. l.) matyti, kad jam 2012-12-13 buvo surašytas tik administracinio teisės pažeidimo protokolas su nurodymu dėl 2012-11-16 dieną užfiksuoto pažeidimo, numatyto ATPK 180 straipsnyje, ir paskirta 125 Lt bauda, kurią jis 2012-12-18 sumokėjo, t.y. jį įvykdė. Pagal ATPK 260¹ straipsnio 1 dalį administracinis nurodymas yra pasiūlymas asmeniui savo noru sumokėti pusę sankcijoje numatytos minimalios baudos. Įstatyme nėra nustatyta, kad administracinio nurodymo surašymas yra administracinės nuobaudos paskyrimas, o pagal ATPK 260¹ straipsnio 3 dalį įvykdžius administracinį nurodymą, administracinio teisės pažeidimo bylos teisena baigiama, ir tai reiškia, kad teisena baigiama kompetentingam organui nepaskyrus administracinės nuobaudos. Taigi, administracinio nurodymo surašymas ir įvykdymas neužtraukia asmeniui baustumo. Tokios praktikos laikosi ir Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas ir kiti teismai (pvz. LVAT nutartis, priimta byloje Nr. N575-4446/2011, Šiaulių apygardos teismo nutartys, priimtos bylose Nr. ATP-604-116/2013, Nr. ATP-558-282/2013, Nr. ATP-41-282/2013, Nr. ATP-19-282/2013, Panevėžio apygardos teismo nutartys, priimtos bylose ATP-16-134/2013, ATP-26-134/2013, Klaipėdos apygardos teismo nutartis, priimta byloje ATP-653-557/2013 ir kt.).

S. T. kaltu dėl padaryto teisės pažeidimo prisipažino visiškai ir nuoširdžiai gailisi, kas pripažintina jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), administracine tvarka nebaustas (10 b. l.), neteistas (11 b. l.), todėl atsižvelgus į išdėstytas aplinkybes, visapusiškai ir objektyviai įvertinus byloje surinktus faktinius duomenis, vadovaujantis sąžiningumo, teisingumo ir protingumo kriterijais, jam už padarytą ATPK 180 straipsnyje numatytą administracinį teisės pažeidimą skirtina minimali sankcijoje numatyta 250 (dviejų šimtų penkiasdešimties) litų bauda (ATPK 30, 30², 31, 32 str.).

Administracinė byla išnagrinėta pažeidėjui S. T. nedalyvaujant, kadangi jo nedalyvavimas netrukdo bylos nagrinėjimui ir apie posėdį jam pranešta tinkamai, teismo šaukimą įteikus asmeniškai bei byloje yra jo prašymas bylą nagrinėti jam nedalyvaujant (ATPK 272 str., 12, 14 b. l.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos ATPK 224, 281, 286-288, 302², 302⁴ straipsniais, teisėja

nutaria:

S. T. pripažinti kaltu, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 180 straipsnyje, ir jį nubausti 250 (dviejų šimtų penkiasdešimties) litų bauda.

Bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo pažeidėjui dienos į valstybės pajamas, sumokant ją į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) (lėšų gavėjas Valstybinė mokesčių inspekcija prie LR FM), įmokos kodas 6030.

Laiku nesumokėjus baudos ir nepaprašius mokėjimą išdėstyti per ilgesnį laiką, pažeidėjui gresia papildomos išlaidos. Jeigu baudą priverstiniu būdu išieškos antstolis, pažeidėjui teks sumokėti ne tik baudą, bet ir atlyginti vykdymo išlaidas, kurios gali būti didesnės už baudą.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Pakruojo rajono apylinkės teismą.