Kauno apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Kauno skyriaus (toliau – ir Probacijos tarnyba) teikimą dėl papildomų pareigų skyrimo nuteistajam K. S..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmuose 2024 m. gegužės 14 d. gautas Probacijos tarnybos teikimas, kuriuo siūloma nuteistajam K. S. paskirti papildomą baudžiamojo poveikio priemonę – dalyvavimą elgesio pataisos programoje.

Teikime nurodoma, kad bausmės vykdymo atidėjimo pabaiga 2024 m. balandžio 21 d. K. S. į Probacijos tarnybos registrą įrašytas 2024 m. sausio 5 d. Nuteistasis 2024 m. sausio 12 d. supažindintas su probacijos atlikimo tvarka, sąlygomis, teisėmis ir pareigomis, išaiškinta atsakomybė ir teisinės pasekmės už teismo paskirtų įpareigojimų nevykdymą bei teisės pažeidimų padarymą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu. 2024 m. sausio 26 d. K. S. įvertintas pagal nusikalstamo elgesio rizikos vertinimo „OASys“ metodiką, jam nustatyta vidutinė (42 balų) pakartotinio nusikalstamumo rizika. Išryškėję kriminogeniniai veiksniai, didinantys pakartotinio nusikalstamumo riziką – teisės pažeidimai, gyvenimo stilius ir draugai. 2024 m. gegužės 13 d. pervertinimo metu nustatyta pakartotinio nusikalstamumo rizika – 44 balai. Balai kilo skiltyje „Nuostatos“, kadangi priežiūros laikotarpiu nuteistasis daro administracinius nusižengimus.

K. S. vykdo teismo paskirtą įpareigojimą dirbti, kadangi probacijos laikotarpiu nuo 2021 m. sausio 11 d. dirba mažojoje bendrijoje (toliau – ir MB) „(duomenys neskelbtini)“. Teismo skirtų įpareigojimų neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo ir nebendrauti su E. J., V. V. ir moterimis nurodytomis kaltinimuose kaip teikusiomis seksualines paslaugas, pažeidimų nefiksuota. 2024 m. sausio 25 d. fiksuotas pažeidimas, numatytas Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 416 straipsnio 3 dalyje. Nuteistasis su pažeidimu sutiko ir baudą sumokėjo. Nuteistajam buvo pakartotinai išaiškintos probacijos sąlygos ir priminti teismo skirti įpareigojimai. 2024 m. balandžio 10 d. padarytas pažeidimas, numatytas ANK 417 straipsnio 3 dalyje. Nuteistasis paaiškinime nurodė, kad pažeidimą padarė ne jis ir ketina kreiptis į policiją. K. S. pateikė išrašą, jog yra pateikęs dokumentus dėl administracinio nusižengimo (terminas pateikti dokumentus buvo iki 2024 m. gegužės 10 d.). Iki teikimo rašymo dienos nėra gauta naujų duomenų dėl pažeidimo panaikinimo. Naujų ikiteisminių tyrimų nuteistojo atžvilgiu nepradėta.

Teismo posėdžio metu nuteistasis K. S. paaiškino, kad su vienu administraciniu nusižengimu sutiko ir baudą sumokėjo, tačiau su kitu nusižengimu nesutiko, baudos nesumokėjo ir nurodė asmenį, kuris vairavo jo automobilį, bet iki šiol neturi jokio atsakymo iš policijos. Jam gerai sekasi vykdyti paskirtus įpareigojimus, jo elgesys pasikeitė ir nuo 2017 metų nepadarė jokių nusikaltimų.

Teismo posėdžio metu prokuroras nurodė, kad kol nepriimtas galutinis procesinis sprendimas administracinio nusižengimo byloje, dėl šio teikimo pagrįstumo nėra galimybės pasisakyti, tačiau jei nuteistasis iš tikrųjų padarė administracinį nusižengimą, teikimas turi būti tenkinamas.

Teismo posėdžio metu Probacijos tarnybos atstovė dėl teikimo paliko spręsti teismui.

Teikimas netenkinamas.

Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 29 straipsnio (straipsnio redakcija įsigaliojusi 2024 m. gegužės 14 d.) 1 dalyje numatyta, kad probacijos tarnyba gali kreiptis į teismą dėl probacijos sąlygų pakeitimo ar papildomų sąlygų nustatymo, jeigu kitos sąlygos darytų teigiamą įtaką probuojamojo elgesiui ir (ar) padėtų užtikrinti nukentėjusio asmens interesus arba jeigu probuojamasis dėl objektyvių priežasčių negali įvykdyti nustatytų probacijos sąlygų. To paties straipsnio 2 dalyje numatyta, kad probacijos tarnybos teikimu teismas gali pakeisti probuojamajam paskirtas auklėjamojo poveikio priemones, baudžiamojo poveikio priemones ir (ar) pareigas, taip pat šio įstatymo 15 straipsnyje nustatytas pareigas kitomis Baudžiamojo kodekso IX skyriuje numatytomis baudžiamojo poveikio priemonėmis ir (ar) šio kodekso 75 straipsnio 5 ar 6 dalyje numatytomis pareigomis arba šio kodekso 82 straipsnyje numatytomis auklėjamojo poveikio priemonėmis arba paskirti papildomas Baudžiamojo kodekso IX skyriuje numatytas baudžiamojo poveikio priemones ir (ar) šio kodekso 75 straipsnio 5 ar 6 dalyje numatytas pareigas arba šio kodekso 82 straipsnyje numatytas auklėjamojo poveikio priemones.

Motyvuojamoji dalis

Iš bylos medžiagos nustatyta, kad Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. balandžio 12 d. nuosprendžiu K. S. pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 25 straipsnio 3 dalį ir 307 straipsnio 2 dalį, ir paskirta 1 metų 2 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 75 straipsniu, laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 1 metams 4 mėnesiams, įpareigojant bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, tęsti darbą, nebendrauti su E. J., V. V. ir moterimis nurodytomis kaltinimuose kaip teikusiomis seksualines paslaugas.

Iš bylos medžiagos nustatyta, kad nuteistojo priežiūra vykdoma nuo 2024 m. sausio 5 d. Nuteistasis 2024 m. sausio 12 d. pasirašytinai supažindintas su probacijos tvarka ir sąlygomis, teisėmis ir pareigomis, atsakomybe už teismo įpareigojimų nevykdymą, administracinių nusižengimų darymą. Nuteistasis vykdo teismo skirtą įpareigojimą tęsti darbą – K. S. dirba nuo 2021 m. sausio 11 d. Teismo skirtų įpareigojimų neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo ir nebendrauti su E. J., V. V. ir moterimis, nurodytomis kalinimuose kaip teikusiomis seksualinio pobūdžio paslaugas, nevykdymo atvejų nefiksuota. Naujų ikiteisminių tyrimų K. S. atžvilgiu nėra pradėta, nuteistasis bendradarbiauja su probacijos tarnybos specialistais. 2024 m. sausio 26 d. nuteistasis įvertintas pagal nusikalstamo elgesio rizikos vertinimo „OASys“ metodiką ir jam nustatyta vidutinė – 42 balų pakartotinio nusikalstamumo rizika. 2024 m. gegužės 13 d. pervertinimo metu nustatyta 44 balų pakartotinio nusikalstamumo rizika.

Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu nuteistasis vieną kartą baustas administracine tvarka, t. y. 2024 m. sausio 25 d. vairuojant transporto priemonę, nustatytą 50 km/val. greitį viršijo 21 km/val. Važiavo 71 km/val. greičiu įvertinus paklaidą ir tuo padarė administracinį nusižengimą, numatytą ANK 416 straipsnio 3 dalyje. Paskirtą baudą K. S. sumokėjo. Be to, 2024 m. balandžio 10 d. K. S. atžvilgiu buvo surašytas administracinio nusižengimo protokolas su administraciniu nurodymu pagal ANK 417 straipsnio 3 dalį dėl to, kad vairuojant transporto priemonę ir dalyvaujant viešajame eisme rankomis naudojosi mobiliojo ryšio priemone telefonu. Sutikdamas su paminėtu nusižengimu, K. S. buvo įpareigotas paskirtąją baudą sumokėti iki 2024 m. gegužės 10 d. galutinis procesinis sprendimas byloje nepriimtas.

Nuteistasis K. S. teismo posėdžio metu paaiškino, kad ANK 417 straipsnio 3 dalyje numatyto nusižengimo nepadarė, administracinio nusižengimo protokolą surašiusiai institucijai pateikė duomenis apie pažeidimo padarymo metu transporto priemonę vairavusį asmenį, tačiau galutinis procesinis sprendimas byloje nepriimtas.

Įvertinus tai, kad nuteistasis K. S. probacijos metu tinkamai vykdo jam paskirtus įpareigojimus, bendradarbiauja su Probacijos tarnybos specialistais, naujų ikiteisminių tyrimų jo atžvilgiu nėra pradėta, administracine tvarka baustas tik vieną kartą, dėl 2024 m. balandžio 10 d. galimai padaryto administracinio nusižengimo galutinis procesinis sprendimas byloje nėra priimtas, todėl net ir dviem balais padidėjus pakartotinio nusikalstamumo rizikai (ką iš esmės sąlygojo 2024 m. balandžio 10 d. galimai padarytas administracinis nusižengimas, dėl kurio nėra priimtas galutinis procesinis sprendimas), nėra jokio pagrindo teigti, kad susidariusios situacijos kontekste, nuteistajam reikalinga papildoma elgesio korekcija. Įvertinus išdėstytas aplinkybes, teikimas netenkinamas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 29 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsniu, 362 straipsniu, 364 straipsniu,

nutaria:

Netenkinti Lietuvos probacijos tarnybos Kauno skyriaus teikimo.

Asmens bylą, nutarčiai įsiteisėjus, grąžinti Lietuvos probacijos tarnybos Kauno skyriui.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties gavimo gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.