Marijampolės apylinkės teismo sprendimas

dalyvaujant Lietuvos probacijos tarnybos Lietuvos vidurio skyriaus (toliau – Probacijos tarnyba) atstovei V. Š.,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Probacijos tarnybos teikimą dėl papildomų probacijos sąlygų skyrimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

N. P. 2023-04-12 Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 25 straipsnio 3 dalį, 307 straipsnio 2 dalį ir jam skirta 1 ( vienerių ) metų 5 ( penkerių ) mėnesių laisvės atėmimo bausmė, kurios vykdymas, vadovaujantis BK 75 straipsniu, atidėtas 1 ( vieneriems ) metams 7 ( septyniems ) mėnesiams, įpareigojant bausmės vykdymo metu neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo; nebendrauti su E. J., V. V. ir moterimis nurodytomis kaltinimuose kaip teikusiomis seksualines paslaugas. Bausmės vykdymo atidėjimo pabaiga – 2025-07-22.

2025-04-01 teisme gautas Probacijos tarnybos teikimas dėl papildomų probacijos sąlygų skyrimo. Jame nurodyta, kad N. P. į Probacijos tarnybos registrą įtrauktas 2024-01-04. 2024-01-22 probuojamasis pasirašytinai supažindintas su probacijos vykdymo tvarka ir sąlygomis, savo teisėmis ir pareigomis, teisinėmis pasekmėmis už nevykdymą, administracinių nusižengimų darymą, sudarytas Individualus probuojamojo priežiūros planas. N. P. pažeidė probacijos sąlygas, kadangi: 1) 2024-06-26, 16.00 val., padarė administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 416 straipsnio 2 dalyje, už kurį jam skirta 12 Eur bauda; 2) 2024-10-29, 14.35 val., padarė administracinį nusižengimą, numatytą ANK 417 straipsnio 3 dalyje, paskirta 60 Eur bauda; 3) 2024-10-29 pažeidė skirtą įpareigojimą neišvykti už gyvenamosios miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, t. y., ne tik negavo leidimo, tačiau net neinformavo prižiūrinčio pareigūno apie išvykimą į (duomenys neskelbtini). 2024-11-18 individualaus pokalbio metu paaiškino, kad administracinį nusižengimą padarė darbo metu. T. P. tarnyboje patikrinus „SODRA“ duomenų bazę, nustatyta, kad nuo 2024-10-24 iki 2024-10-31 jam fiksuotas nedraudiminis laikotarpis.

Vadovaujantis Lietuvos probacijos tarnybos teikimų teismui rengimo tvarkos aprašu, dėl šių nuteistojo įvykdytų probacijos sąlygų pažeidimų 2024-11-20 kreiptasi tarnybiniu pranešimu į Probacijos tarnybos viršininką dėl atvejo vadybos organizavimo. 2024-11-28 atvejo vadybos posėdyje išnagrinėjus prižiūrimojo padarytus probacijos sąlygų pažeidimus, nuspręsta pateikti teikimą teismui dėl papildomų probacijos sąlygų (intensyvios priežiūros skyrimo) nuteistajam nustatymo pagal Probacijos įstatymo 29 straipsnį.

Nustatyta, kad po papildomų probacijos sąlygų nustatyto, N. P. baustas administracine tvarka: 1) 2025-03-02 padarė administracinį nusižengimą, numatytą ANK 417 straipsnio 7 dalyje (vairavo transporto priemonę, neįsijungęs artimųjų žibintų šviesų, skirta 10 Eur bauda); 2) 2025-03-17 pažeidė ANK 415 straipsnio 5 dalį, 424 straipsnio 1 dalį (vairavo transporto priemonę nepasitikrinus sveikatos nustatytu periodiškumu su pritvirtintais ne tai transporto priemonei išduotais valstybinio numerio ženklais, skirta 120 Eur bauda); 3) 2025-03-18 pažeidė ANK 424 straipsnio 1 dalį (vairavo transporto priemonę nepasitikrinus sveikatos nustatytu periodiškumu, skirta 30 Eur bauda).

2025-03-25 įvyko antrasis atvejo vadybos posėdis, kurio metu išnagrinėti šie N. P. įvykdyti probacijos sąlygų pažeidimai. Įvertinus tai, kad pateisinančių priežasčių ar lengvinančių aplinkybių nenustatyta, pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika pagal „OASys“ metodiką didėjanti, prižiūrimasis jau antrą kartą svarstomas atvejo vadybos posėdyje, tvirtai laikosi neigiamų nuostatų į visuotinai priimtinas vertybes, nemato prasmės suvaržyti savo elgesio, nuspręsta: 1) pakartotinai išaiškinti probuojamajam probacijos atlikimo tvarką, sąlygas ir kylančias teisines pasekmes už probacijos sąlygų nevykdymą ir (ar) administracinių nusižengimų darymą; 2) vadovaujantis Probacijos įstatymo 29 straipsniu, pateikti teikimą teismui dėl papildomų sąlygų nustatymo likusiu probacijos laikotarpiu. VSDFV duomenimis, N. P. nuo 2024-01-22 dirba (duomenys neskelbtini). Probuojamojo atžvilgiu naujų ikiteisminių tyrimų nepradėta. 2024-09-16 Probacijos tarnyboje N. P. baigė programą „Elgesys-Pokalbis-Pasikeitimas“, tačiau programa nedavė lauktų rezultatų. Nuteistojo pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika, pagal įvertinimo metodiką OASys, didėja: 2024-01-22 nustatyta vidutinė (54 balai) naujos nusikalstamos veikos padarymo rizika; 2024-11-20 nustatyta vidutinė (67 balai) naujos nusikalstamos veikos padarymo rizika; 2025-03-24 nustatyta vidutinė (72 balai) naujos nusikalstamos veikos padarymo rizika. Visų vertinimų metu nustatyta vidutinė didelės žalos rizika pažįstamiems suaugusiems.

Probacijos tarnybos įgaliota atstovė teismo posėdžio metu palikė teikimą jame nurodytais argumentais. Prašė skirti 10 Minimalių gyvenimo lygių įmoką į nukentėjusiųjų asmenų fondą.

Prokuroras teismo posėdžio metu siūlė teikimą tenkinti iš dalies, paskirti pareigą dalyvauti elgesio pataisos programoje.

Nuteistasis teismo posėdžio metu teigė, kad sutinka su papildomais įpareigojimais.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkinamas iš dalies.

Probacijos įstatymo 29 straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad Probacijos tarnybos teikimu teismas gali pakeisti probuojamajam paskirtas auklėjamojo poveikio priemones, baudžiamojo poveikio priemones ir (ar) pareigas, taip pat šio įstatymo 15 straipsnyje nustatytas pareigas kitomis BK IX skyriuje numatytomis baudžiamojo poveikio priemonėmis ir (ar) šio kodekso 75 straipsnio 5 ar 6 dalyje numatytomis pareigomis arba šio kodekso 82 straipsnyje numatytomis auklėjamojo poveikio priemonėmis arba paskirti papildomas BK IX skyriuje numatytas baudžiamojo poveikio priemones ir (ar) šio kodekso 75 straipsnio 5 ar 6 dalyje numatytas pareigas arba šio kodekso 82 straipsnyje numatytas auklėjamojo poveikio priemones.

Iš byloje esančių duomenų matyti, kad N. P. į Probacijos tarnybos registrą įtrauktas 2024-01-04. 2024-01-22 probuojamasis pasirašytinai supažindintas su probacijos vykdymo tvarka ir sąlygomis, savo teisėmis ir pareigomis, teisinėmis pasekmėmis už nevykdymą, administracinių nusižengimų darymą, sudarytas Individualus probuojamojo priežiūros planas. Asmuo 2024-10-29 padarė du administracinius nusižengimus bei pažeidė skirtą įpareigojimą neišvykti už gyvenamosios miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, t. y., ne tik negavo leidimo, tačiau net neinformavo prižiūrinčio pareigūno apie išvykimą į (duomenys neskelbtini). Dėl šių nuteistojo įvykdytų probacijos sąlygų pažeidimų 2024-11-20 kreiptasi tarnybiniu pranešimu į Probacijos tarnybos viršininką dėl atvejo vadybos organizavimo. 2024-11-28 atvejo vadybos posėdyje išnagrinėjus prižiūrimojo padarytus probacijos sąlygų pažeidimus, nuspręsta pateikti teikimą teismui dėl papildomų probacijos sąlygų (intensyvios priežiūros skyrimo) nuteistajam nustatymo pagal Probacijos įstatymo 29 straipsnį. 2024-12-17 Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų nutartimi Probacijos tarnybos teikimas tenkintas ir nuteistajam skirta intensyvi priežiūra, kurios taikymas 2025-03-21 buvo nutrauktas.

Po papildomų probacijos sąlygų nustatyto, N. P. baustas administracine tvarka: 1) 2025-03-02 pagal numatytą ANK 417 straipsnio 7 dalį; 2) 2025-03-17 pagal ANK 415 straipsnio 5 dalį, 424 straipsnio 1 dalį; 3) 2025-03-18 pagal ANK 424 straipsnio 1 dalį. 2024-09-16 Probacijos tarnyboje N. P. baigė programą „Elgesys-Pokalbis-Pasikeitimas“, tačiau programa nedavė lauktų rezultatų. Nuteistojo pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika, pagal įvertinimo metodiką OASys, didėja. Visų vertinimų metu nustatyta vidutinė didelės žalos rizika pažįstamiems suaugusiems.

Pažymima, kad bausmės paskirtis – sulaikyti asmenį nuo nusikalstamų veikų darymo; nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį; atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas; paveikti bausmę atlikusį asmenį, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų; užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą. Teismas nustatė, jog nuteistasis nepakankamai laikosi įstatymų bei vykdo jam paskirtus įpareigojimus, ką patvirtina nustatyti pažeidimai probacijos laikotarpiu, todėl teismas sprendžia, kad šiuo metu nuteistajam paskirtų baudžiamojo poveikio priemonių ir pareigų nepakanka, kad bausmės tikslai būtų visiškai pasiekti.

Įvertinus išdėstytas aplinkybes, siekiant užkirsti kelią naujų nusikalstamų veikų ar teisės pažeidimų darymui, paveikti nuteistąjį, kad jis laikytųsi įstatymų, motyvuoti, kad keistų elgesį, teismas sprendžia, jog Probacijos tarnybos teikimas turi būti tenkinamas iš dalies, nes pakanka nuteistajam papildomai paskirti BK 75 straipsnio 6 dalies 6 punkte numatytą pareigą – dalyvavimą elgesio pataisos programoje („Tik tu ir aš“), ją pilnai išklausant iki 2025-07-11.

Įvertinus padarytų administracinių nusižengimų pobūdį ir nuteistojo paaiškinimu jų padarymo aplinkybes, BK 71 straipsnio 1 dalyje numatyta baudžiamojo poveikio priemonė – įmoka į nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą neskirtina.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Probacijos įstatymo 29 straipsnio 1 dalimi, Lietuvos Respublikos proceso kodekso 358 straipsniu, BK 75 straipsnio 6 dalies 6 punktu, teismas

nutaria:

Probacijos tarnybos teikimą tenkinti iš dalies.

Nuteistajam N. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) skirti BK 75 straipsnio 6 dalies 6 punkte numatytą pareigą – elgesio pataisos programos („Tik tu ir aš“) lankymą, ją pilnai išklausant iki 2025 m. liepos 11 d.

Nutartis per 7 dienas nuo jos gavimo gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmus.