Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis

2014-04-16 · Civilinė byla Nr. 3K-3-207/2014

Bylos eiga

  1. Pirmoji instancijaNutartis · 2013-07-11Lietuvos apeliacinis teismas
  2. Pirmoji instancijaNutartis · 2013-07-11Lietuvos apeliacinis teismas
  3. Pirmoji instancijaNutartis · 2013-08-08Šiaulių apygardos teismas
  4. Pirmoji instancijaNutartis · 2014-02-27Lietuvos apeliacinis teismas
  5. KasacijaNutartis · 2014-04-16Lietuvos Aukščiausiasis Teismas
  6. Pirmoji instancijaNutartis · 2014-07-30Šiaulių apygardos teismas
  7. Pirmoji instancijaNutartis · 2014-10-02Lietuvos apeliacinis teismas
Teismas
Lietuvos Aukščiausiasis Teismas
Dokumentas
Nutartis
Data
2014-04-16
Bylos Nr.
3K-3-207/2014
Teisminio proceso Nr.
2-58-3-00218-2013-5
Bylos rūšis
civilinė byla
Teisėjai
Antanas Simniškis (pirm.), Janina Stripeikienė, Dalia Vasarienė (pran.)
Ieškovas
East China Automobile Association Ltd
Atsakovas
uždarajai akcinei bendrovei „ECAA Europe“
Trečiasis asmuo
uždarajai akcinei bendrovei „Vaivorykštė“, J. D.
Civilinė byla Nr. 3K-3-207/2014Teisminio proceso Nr. 2-58-3-00218-2013-5Procesinio sprendimo kategorijos: 27.11; 100 (S)
LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMASNUTARTISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2014 m. balandžio 16 d.Vilnius

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų: Antano Simniškio (kolegijos pirmininkas), Janinos Stripeikienės ir Dalios Vasarienės (pranešėja),

rašytinio proceso tvarka teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo East China Automobile Association Ltd kasacinį skundą dėl Šiaulių apygardos teismo 2013 m. rugpjūčio 8 d. nutarties ir Lietuvos apeliacinio teismo 2013 m. spalio 17 d. nutarties peržiūrėjimo civilinėje byloje pagal ieškovo East China Automobile Association Ltd pareiškimą atsakovui uždarajai akcinei bendrovei „ECAA Europe“, tretiesiems asmenims uždarajai akcinei bendrovei „Vaivorykštė“, J. D. dėl uždarosios akcinės bendrovės „ECAA Europe“ veiklos tyrimo pradėjimo.

Aprašomoji dalis

Teisėjų kolegija nustatė:

I. Ginčo esmė

Ieškovas East China Automobile Association Ltd prašė teismo pradėti atsakovo UAB „ECAA Europe“ veiklos tyrimą.

Ieškovas reikalavimą grindė tuo, kad jis turi atsakovo UAB „ECAA Europe“ 35 proc. akcijų, tačiau jam šis neteikia informacijos apie veiklą ir finansinę padėtį, ignoruoja užklausimus, reikalavimus nutraukti neteisėtą veiklą. Ieškovui reikalaujant, atsakovas jam nepateikė informacijos, kokiu pagrindu atsakovo UAB „ECAA Europe“ akcininkas D. G. perleido 5 proc. atsakovo akcijų didžiausiai akcininkei UAB ,,Tikroji vaivorykštė“, kuri tapo 60 proc. atsakovo akcijų savininke. Ieškovui nebuvo suteikta pirmumo teisė įsigyti parduodamas akcijas (Akcinių bendrovių įstatymo 47 straipsnio 2 dalis), nesilaikyta ir 2011 m. lapkričio 24 d. UAB „ECAA Europe“ akcininkų susitarimo prie steigimo sutarties 2.1.6 punkto, kuriuo akcininkai nustatė draudimą perleisti akcijas, išskyrus perleidimą, patvirtintą visų akcininkų. Atsakovas paskelbė šaukimą į 2013 m. balandžio 24 d. visuotinį akcininkų susirinkimą didžiausiam akcininkui priklausančiame leidinyje, apie tai neinformavęs ieškovo. Ieškovas yra atsakovo kreditorius, jam atsakovas negrąžina 2012 m. suteiktos 414 001,62 euro paskolos. Atsakovas yra nurodęs, kad jo veikla nuostolinga, tačiau išsamesnių duomenų ieškovui neteikia, vengia teikti bet kokią informaciją.

Atsakovo vadovas sudarinėja sandorius su jo paties valdoma įmone UAB „Bendrystė“, kuriai vien laikotarpiu nuo 2012 m. birželio 4 d. iki 2012 m. rugsėjo 24 d. pervesta 35 009,34 Lt. Atsakovas atlieka mokėjimus už paslaugas galbūt rinkos verčių neatitinkančiomis kainomis įmonėms UAB „Šiaulių naujienos“, UAB „Šiaulių lyra“, UAB „Naujoji Vaidra“, UAB „Masada“, UAB „Tikroji vaivorykštė“, kurios turi sąsajų su UAB „ECAA Europe“ kita akcininke – UAB „Vaivorykštė“.

2011 m. lapkričio 27 d., praėjus trims dienoms po UAB „ECAA Europe“ steigimo sutarties sudarymo, kartu su akcininkais UAB „Vaivorykštė“ ir D. G. įsteigta nauja įmonė UAB „Universal auto“, registruota tuo pačiu adresu. Jos vadovu paskirtas atsakovo vadovas J. D. Kadangi ši įmonė sukurta didmeninei ir mažmeninei visų tipų lengvųjų automobilių ir komercinių automobilių iki 3,5 tonos detalių prekybai Lietuvoje, kilo abejonių, ar per įmonę UAB „Universal auto“ nėra perparduodamos prekės, taip galbūt atsakovo pajamų ir pelno dalį nukreipiant įmonei UAB „Universal auto“.

Atsakovas ir jo vadovas J. D. po Šiaulių apylinkės teismo 2013 m. kovo 13 d. nutarties, priimtos civilinėje byloje 2-2727-291/2013, kuria nustatytas kiekybinis atstovavimas, ir toliau to nesilaiko, sudaro sandorius, kurių teisėtumas abejotinas, pvz., prekių saugojimo muitinės sandėlyje sudaryta 2013 m. kovo 19 d. sutartis su pagrindinei akcininkei UAB „Tikroji vaivorykštė“ priklausančia įmone ir už beveik pusantro mėnesio prekių saugojimo atsakovo akcininkas reikalauja sumokėti beveik 20 000 Lt.