- Teismas
- Klaipėdos apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2015-01-27
- Bylos Nr.
- 1S-26-360/2015
- Teisminio proceso Nr.
- 1-33-1-01870-2010-7
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Savinijus Katauskas
- Nuteistasis
- R. S.
Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Savinijus Katauskas, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs nuteistojo R. S. skundą dėl Klaipėdos rajono apylinkės teismo teisėjos 2014-12-19 nutarties,
Aprašomoji dalis
nustatė:
R. S. 2012-05-03 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu nuteistas pagal Lietuvos Respublikos BK 302 str. l d., 300 str. 1 d., 182 str. 3 d., bausmė subendrinta su 2010-07-02 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos ir 2010-09-30 Klaipėdos apygardos teismo nuosprendžiu pakeistos bausmės neatliktąja dalimi, skirta galutinė 4 metų laisvės atėmimo bausmė, kuri 2012-07-12 Klaipėdos apygardos teismo nuosprendžiu pakeista, nustatant galutinę 3 metų 11 mėnesių laisvės atėmimo bausmę.
2014-07-10 Marijampolės rajono apylinkės teismo nutartimi R. S. lygtinai paleistas iš laisvės atėmimo vietos, jam neatlikus 1 metų 3 mėnesių 16 dienų bausmės dalies. Paleidžiant jis įpareigotas šiuo laikotarpiu auklėti ir prižiūrėti savo nepilnamečius vaikus, rūpintis jų sveikata ir juos išlaikyti, neišeiti iš namų nuo 22 val. iki 06 val., jei tai nesusiję su darbu ar mokymusi, atlyginti ar pašalinti turtinę žalą ( 368,32 Lt - UAB „Tele 2", 80 Lt - J. M. ir kt.), mokant ne mažiau kaip po 100 Lt kas mėnesį.
Klaipėdos rajono apylinkės teisme gautas probacijos skyriaus atstovės prašymas panaikinti R. S. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos ir vykdyti likusią nuosprendžiu paskirtos bausmės dalį, kadangi jis, būdamas 2014-07-24 išsamiai supažindintas su bausmės atlikimo tvarka, savo teisėmis ir pareigomis, jų nevykdo : vengia atvykti nustatyta tvarka į probacijos įstaigą, neatvyksta į ją be pateisinamų priežasčių, pastaruoju metu išvis nebeatvyksta, vengia įsidarbinti, per visą bausmės vykdymo laikotarpį dirbo vos kelias dienas nuo 2014-10-28 iki 2014-11-06, buvo atleistas už šiurkštų darbo drausmės pažeidimą, nesirūpino ir neprižiūrėjo savo nepilnamečių vaikų, atlygino tik nedidelę dalį nukentėjusiesiems padarytos žalos, kurią buvo įpareigotas atlyginti, jam nustatyta vidutinė pakartotinio nusikalstamumo rizika, o šiuo metu jo atžvilgiu jau yra pradėtas ir naujas ikiteisminis tyrimas dėl smurto artimoje aplinkoje.
Klaipėdos rajono apylinkės teismas 2014-12-19 d. nutartimi tenkino Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos skyriaus teikimą, panaikino R. S. lygtinį paleidimą iš laisvės atėmimo vietos ir pasiuntė jį atlikti neatliktos 1 metų 3 mėnesių 16 dienų laisvės atėmimo bausmės.
Šalies argumentai
Skunde R. S. nesutinka su šiuo teismo sprendimu, prašo bylą nagrinėti iš naujo, nurodydamas, jog jis nenusižengė, jog būtų pagrindas jį grąžinti į pataisos namus atlikti bausmę. Skunde nurodo, jog jis būdavo namuose jam paskirtu laiku, registravosi Darbo biržoje, prižiūri senyvo amžiaus tėvus, turi draugę, kuri laukiasi kūdikio, planuoja sukurti šeimą. Nuteistasis prašo sugriežtinti paskirtas paleidimo sąlygas, bet negrąžinti į pataisos namus.
Motyvuojamoji dalis
Nuteistojo R. S. skundas atmestinas.
Apygardos teismas mano, kad Klaipėdos rajono apylinkės teismo 2014-12-19 nutartis teisėta ir pagrįsta, naikinti jos nuteistojo skunde nurodytais motyvais, apygardos teismas neturi teisinio pagrindo.
Kaip matyti iš bylos medžiagos, kad nuteistojo R. S. elgesį Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos probacijos skyrius kontroliuoja nuo 2014-07-22. Lygtinai paleistam iš pataisos įstaigos nuteistajam buvo išsamiai išaiškinta teismo nustatytų apribojimų ir įpareigojimų vykdymo tvarka, tačiau jis jų nevykdė be pateisinamų priežasčių - neatvykdavo į probacijos skyrių nustatytu laiku, vengė įsidarbinti ir gauti legalių lėšų pragyvenimui bei civilinių ieškinių atlyginimui, atlygino tik nedidelę dalį nukentėjusiesiems padarytos žalos, nesirūpino savo nepilnamečiais vaikais. Be to R. S. atžvilgiu pradėtas naujas ikiteisminis tyrimas dėl tyčinio nusikaltimo, susijusio su smurtu artimoje aplinkoje. Iš nurodytų aplinkybių matyti, kad nuteistasis R. S. sąmoningai ir piktybiškai nesilaiko probacijos taisyklių ir nevykdo teismo jam skirtų įpareigojimų, be to, daro naujas nusikalstamas veikas, vien tai, kad jis prižiūri savo senyvus tėvus ir jo mergina laukiasi kūdikio nėra pagrindo naikinti teismo nutartį.
Apygardos teismas visiškai sutinka su apylinkės teismo pozicija, jog R. S. nepateisino teismo parodyto jam pasitikėjimo, kad bausmės tikslai jo atžvilgiu vienokiu ar kitokiu būdu gali būti pasiekti ir be realaus jos atlikimo, todėl lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos panaikintinas ir vykdytina likusi nuosprendį paskirtos bausmės dalis (Lietuvos Respublikos BVK 157str. 6d., Lietuvos Respublikos Probacijos įstatymo 30 str. 2d. 3p. ).
Esant tokioms aplinkybėms, apygardos teismas konstatuoja, kad Klaipėdos rajono apylinkės teismo 2014-12-19 nutartis yra teisėta ir pagrįsta, todėl nėra pagrindo jos naikinti.
Rezoliucinė dalis
nutaria:
Nuteistojo R. S. skundą atmesti.
Nutartis neskundžiama.