- Teismas
- Klaipėdos apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2015-10-06
- Bylos Nr.
- 1S-522-651/2015
- Teisminio proceso Nr.
- 1-33-1-01870-2010-7
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Dalia Kursevičienė
- Nuteistasis
- R. S.
Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Dalia Kursevičienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo R. S. skundą dėl Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2015 m. rugpjūčio 17 d. nutarties, kuria išspręstas nuteistojo prašymas dėl nuosprendžio peržiūrėjimo, pritaikant naujas įstatymo pataisas, ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2015 m. rugpjūčio 17 d. nutartimi nuteistojo R. S. prašymas peržiūrėti Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2015-05-03 nuosprendį, pritaikant naujai įsigaliojusias BK 190 straipsnio 1 dalies nuostatas tenkintas iš dalies, minėtu nuosprendžiu paskirtos bausmės pagal BK 182 straipsnio 3 dalį vykdymo procesą nutraukiant, nesant jo veiksmuose nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių. Paskirta galutinė subendrinta bausmė palikta nepakeista.
Šalies argumentai
Skundu nuteistasis R. S. prašo panaikinti skundžiamą nutartį ir sušvelninti Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2012 m. gegužės 3 d. nuosprendžiu jam paskirtą galutinę bausmę, kadangi teismas, panaikindamas BK 182 straipsnio 3 dalį, nepagrįstai nesušvelnino galutinės subendrintos bausmės. Nurodo, kad BK 190 straipsnio nuostatos turėjo būti taikytos ir dėl BK 302 straipsnio 1 dalies, kadangi asmens dokumento pagrobimas yra turtinis nusikaltimas, o pagrobto paso vertė 90 Lt, t.y. mažiau nei 3 MGL.
Motyvuojamoji dalis
Skundas atmestinas.
Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2012 m. gegužės 3 d. nuosprendžiu R. S. nuteistas pagal BK 302 straipsnio 1 dalį (dėl J. M. asmens dokumentų pagrobimo) – vieneriems (1) metams aštuoniems (8) mėnesiams laisvės atėmimo, pagal BK 302 straipsnio 1 dalį (dėl pagrobto J. M. asmens dokumento panaudojimo) - vieneriems (1) metams šešiems (6) mėnesiams laisvės atėmimo, pagal BK 300 straipsnio 1 dalį (dėl tikro dokumento suklastojimo UAB „(duomenys neskelbtini)“ salone) – vieneriems (1) metams laisvės atėmimo, pagal BK 182 straipsnio 3 dalį (dėl mobilaus telefono įgijimo apgaule savo naudai) – trisdešimčiai (30) parų arešto. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 5 dalies 1 punktu, 2 punktu, 65 straipsnio taisyklėmis, bausmės, paskirtos pagal BK 302 str. 1 d., 300 str. 1 d., 182 str. 3 d. (dėl J. M. pagrobto asmens dokumento panaudojimo, dokumento suklastojimo ir mobilaus telefono įgijimo apgaule savo naudai) subendrintos apėmimo būdu – griežtesne bausme apimant švelnesnes, paskiriant galutinę bausmę - vienerius (1) metus šešis (6) mėnesius laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, paskirtoji bausmė ir bausmė, paskirta pagal BK 302 straipsnio 1 dalį (dėl J. M. asmens dokumentų pagrobimo) subendrintos dalinio sudėjimo būdu – prie griežtesnės bausmės pridedant dalį švelnesnės, paskiriant subendrintą bausmę - dvejus (2) metus ir tris (3) mėnesius laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi, prie 2010 - 07- 02 Klaipėdos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos ir 2010-09-30 Klaipėdos apygardos teismo nuosprendžiu pakeistos bausmės pridėta dalis šiuo nuosprendžiu paskirtosios bausmės, paskiriant galutinę bausmę – keturis (4) metus laisvės atėmimo, bausmę atliekant pataisos namuose.
Klaipėdos apygardos teismo 2012 m. liepos 12 d. nuosprendžiu Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2012 m. gegužės 3 d. nuosprendis pakeistas – panaikinta nuosprendžio dalis dėl R. S. Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2012-05-03 nuosprendžiu paskirtos subendrintos bausmės bendrinimo su Klaipėdos rajono apylinkės teismo 2010-07-02 nuosprendžiu paskirta bausme. Remiantis BK 64 straipsnio 1 ir 3 dalimis, prie Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2012-05-03 nuosprendžiu paskirtos dvejų metų ir trijų mėnesių laisvės atėmimo bausmės pridėta dalis Klaipėdos rajono apylinkės teismo 2010-07-02 nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos bausmės, paskiriant R. S. subendrintą 3 metų ir 11 mėnesių laisvės atėmimo bausmę.
Klaipėdos miesto apylinkės teismas 2015 m. rugpjūčio 17 d. nutartimi tinkamai išsprendė BK 190 str. 1 d. taikymo nuostatas ir pagrįstai nutraukė bausmės vykdymo procesą pagal BK 182 str. 3 dalį bei pagrįstai nekeitė (nešvelnino) bausmės, motyvuodamas tuo, jog trisdešimties (30) parų arešto bausmė, paskirta pagal BK 182 straipsnio 3 dalį, buvo subendrinta apėmimo būdu, paliekant pagal BK 302 straipsnio 1 dalį paskirtą griežčiausią bausmę (dėl pagrobto J. M. asmens dokumento panaudojimo) – laisvės atėmimą vieneriems (1) metams šešiems (6) mėnesiams ir toks bausmių bendrinimas rodo, jog pagrindo švelninti galutinės subendrintos bausmės nėra.
BK 190 straipsnio 1 dalyje numatyta turto vertė yra taikoma tik BK XXVIII skyriuje numatytoms nusikalstamoms veikoms kvalifikuoti, todėl apylinkės teismas skundžiamoje nutartyje teisingai nurodė, jog pagrindo taikyti BK 190 straipsnio 1 dalies nuostatas dėl BK 302 straipsnio 1 dalies nėra, kadangi ši nusikalstama veika yra priskiriama prie nusikaltimų ir baudžiamųjų nusižengimų valdymo tvarkai, susijusių su dokumentų ar matavimo priemonių klastojimu, numatytų BK XLIII skyriuje.
Įvertinus nustatytas aplinkybes, apeliacinės instancijos teismas daro išvadą, kad Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2015 m. rugpjūčio 17 d. nutartis yra pagrįsta, teisinga ir teisėta, o pagrindo ją keisti ar naikinti nuteistojo skunde nurodytais argumentais, nėra.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 364 straipsnio 8 dalies 1 punktu, 9 dalimi, teismas
nutaria:
atmesti nuteistojo R. S. skundą ir palikti galioti Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2015 m. rugpjūčio 17 d. nutartį.
Ši nutartis įsigalioja jos priėmimo dieną ir yra neskundžiama.