Kauno apylinkės teismo nutartis

Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų teisėja Gabrielė Kaktienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos komisijos (duomenys neskelbtini) kalėjime nutarimo dėl lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos taikymo nuteistajam N. K. su intensyvia priežiūra patvirtinimo klausimą.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos komisija (duomenys neskelbtini) kalėjime (toliau – ir Komisija) 2024 m. kovo 4 d. priimtu nutarimu Nr. RV-22-2279 nutarta taikyti nuteistajam N. K., gimusiam (duomenys neskelbtini), lygtinį paleidimą iš laisvės atėmimo vietų įstaigos su intensyvia priežiūra neatlikus 5 metų 8 mėnesių 14 dienų (skaičiuojant Komisijos posėdžio, kuriame svarstytas nuteistojo prašymas dėl jo lygtinio paleidimo, dieną) laisvės atėmimo bausmės pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – ir BVK) 82 straipsnio 4 dalį, kadangi atlikus pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikos vertinimą pagal „OASys“ metodiką, nuteistojo pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika yra žema. Stebimos nuosekliai vykdomos teigiamos nuteistojo iniciatyvos, pastangos ir konkretūs rezultatai, siekiant minėtą riziką valdyti, nuteistasis vykdo darbinę veiklą, pagal galimybes laisvu nuo darbo metu dalyvauja pozityvaus užimtumo priemonėse, įsitraukia į resocializacijos procesą, bausmę atlieka atviro tipo bausmės atlikimo vietoje, iš trumpalaikių išvykų grįžta laiku, penkis kartus skatintas už gerą elgesį ir sąžiningą darbą. Nuteistasis vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir nuteistojo elgesys bausmės atlikimo metu sudaro pagrindą manyti, kad nuteistasis laikysis įstatymų ir nebenusikals.

N. K. nuteistas Danijos Karalystės Sioderborgo apylinkės teismo 2020 m. rugpjūčio 12 d. nuosprendžiu pagal Danijos Karalystės baudžiamojo kodekso 191 straipsnio 2 dalį, žr. 1 dalies 2 punktą, žr. įstatymo dėl euforizuojančių medžiagų 3 straipsnio 1 dalį, žr. 2 straipsnio 4 dalį, žr. nutarimo dėl euforizuojančių medžiagų 27 straipsnio 2 dalį, žr. 3 straipsnio 2 dalį, žr. B Nr. 29, žr. tuo metu galiojusio sąrašo B Nr. 16 – galutinė bausmė 12 metų laisvės atėmimo.

Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmų 2021 m. balandžio 21 d. nutartimi pripažintas Danijos Karalystės Siondenborgo apylinkės teismo 2020 m. rugpjūčio 12 d. nuosprendis ir suderintas su Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 straipsnio 2 dalimi, paskirta galutinė 10 metų laisvės atėmimo bausmė.

Bausmės pradžia – 2021 m. vasario 16 d., pabaiga – 2029 m. lapkričio 13 d.

Anksčiau teistas.

Komisijos nutarimą taikyti N. K. lygtinį paleidimą iš laisvės atėmimo vietų įstaigos su intensyvia priežiūra atsisakytina tvirtinti.

Motyvuojamoji dalis

BVK 82 straipsnio 1 dalis numato, jog nuteistieji, kurių nusikalstamo elgesio rizika žema arba kurie padarė akivaizdžią pažangą ją mažindami, išskyrus šio straipsnio 2 dalyje nurodytus nuteistuosius, gali būti lygtinai paleisti iš laisvės atėmimo vietų įstaigos atlikę tokią bausmės dalį: 1) vieną trečdalį paskirtos laisvės atėmimo bausmės – asmenys, nuteisti už nusikaltimus, padarytus dėl neatsargumo, taip pat nepilnamečiai ir kiti nuteistieji, kuriems paskirta bausmė neviršija ketverių metų laisvės atėmimo; 2) pusę paskirtos laisvės atėmimo bausmės – nuteistieji, kuriems paskirta bausmė viršija ketverius metus, bet neviršija dešimt metų laisvės atėmimo; 3) du trečdalius paskirtos laisvės atėmimo bausmės – nuteistieji, kuriems paskirta bausmė viršija dešimt metų, bet neviršija dvidešimt penkerių metų laisvės atėmimo. Tuo tarpu nuteistieji, sutinkantys, kad jiems būtų taikoma intensyvi priežiūra, gali būti lygtinai paleisti vadovaujantis BVK straipsnio 4 dalimi iki devynių mėnesių anksčiau, negu nustatyta šio straipsnio 1 ir 2 dalyse. Taigi, iš šių įstatyminių nuostatų aiškiai matyti, jog BVK yra nustatyti formalusis ir materialusis pagrindai (sąlygos) lygtiniam paleidimui, kuriems egzistuojant, nuteistam asmeniui gali būti taikomas lygtinis paleidimas iš laisvės atėmimo vietų įstaigos. Formalusis pagrindas lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos taikymui yra minimalios laisvės atėmimo bausmės dalies atlikimas. Materialusis pagrindas lygtiniam paleidimui yra žema nusikalstamo elgesio rizika arba akivaizdžios pažangos, mažinant savo nusikalstamo elgesio riziką, padarymas. Šie du veiksniai yra neatsiejami ir vertinami kompleksiškai, sprendžiant ar lygtinio paleidimo instituto taikymas, esamu pataisos proceso momentu, jau yra galimas. Vis tik atkreiptinas dėmesys, kad teisė į lygtinį paleidimą yra išimtinė teisė. Net ir egzistuojant tiek formaliosioms, tiek materialiosioms sąlygoms, tai nėra absoliutus pagrindas lygtinio paleidimo taikymui. Teismas kiekvienu atveju turi įvertinti visas nuteistajam palankias ir nepalankias aplinkybes, atsižvelgti į bausmės tikslus, konkrečių nukentėjusiųjų bei visuomenės interesų užtikrinimą ir tik tada priimti atitinkamą sprendimą. Lygtinio paleidimo institutas nėra bendrą bausmės atlikimo tvarką reglamentuojanti taisyklė, kurią privalu taikyti visiems be išimties nuteistiesiems, atlikusiems privalomą dalį bausmės, numatytos BVK 82 straipsnyje, ar kurių nusikalstamo elgesio rizika yra žema.

Iš byloje esančių duomenų matyti, jog nuteistasis N. K. atitinka BVK 82 straipsnio 4 dalyje numatytas sąlygas, tai yra jam sutikus su intensyvia priežiūra, lygtinio paleidimo institutas jam galėtų būti taikomas devyniais mėnesiais ankščiau nei reglamentuota BVK 82 straipsnio 1 dalyje ir tai laikytina formalaus pagrindo, lygtinio paleidimo taikymui, egzistavimu. Kartu, atsižvelgiant į bylos medžiagą ir į Komisijos nutarimą, sutiktina ir su tuo, jog nuteistojo elgesyje šiuo metu jau egzistuoja ir materialusis pagrindas, lygtinio paleidimo taikymui, tai yra jo pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika žema. Tačiau, kaip jau aukščiau aptarta šių pagrindų egzistavimas nėra absoliutus ir vienareikšmiškai įpareigojantis teismą vertinti, kad lygtinis paleidimas jau yra pagrįstas, kadangi nuteistojo elgesys turi būti įvertintas viso laisvės atėmimo bausmės atlikimo laikotarpiu.

Socialinio tyrimo išvados duomenimis, N. K. laisvės atėmimo bausmę atlieka atviro tipo bausmės atlikimo vietoje, iš trumpalaikių išvykų grįžta laiku, vykdo darbinę veiklą, penkis kartus skatintas už gerą elgesį ir sąžiningą darbą, vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, tačiau teismas pažymi, kad N. K. šiuo metu elgiasi taip, kaip privalo elgtis kiekvienas laisvės atėmimo bausmę atliekantis asmuo ir teigiamai jį charakterizuojančios aplinkybės nėra absoliutus pagrindas spręsti, jog savo elgesiu jis jau įrodė, kad toliau gali būti taisomas neizoliuotas nuo visuomenės ir, kad paskirtos bausmės tikslai jau pasiekti, o toks nuteistojo elgesys jau buvo įvertintas laisvės atėmimo vietų įstaigos administracijos – nuteistasis bausmę atlieka atviro tipo bausmės atlikimo vietoje, periodiškai yra išleidžiamas į trumpalaikes išvykas.

Pažymėtina ir tai, kad nors šiuo metu pagal ,,OASys“ metodiką nuteistojo pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika nustatyta žema, tačiau byloje esantys duomenys, o būtent Lietuvos kalėjimų tarnybos (duomenys neskelbtini) kalėjimo pažyma Nr. RV-22-205, patvirtina tai, jog nuteistojo elgesys siekiant teigiamos dinamikos nusikalstamo elgesio pataisos procese nebuvo nuoseklus ir nukreiptas išimtinai teigiamo pokyčio linkme, kadangi nuteistasis per visą bausmės atlikimo laikotarpį nustatytą tvarką pažeidė net tris kartus, ir visi pažeidimai padaryti 5 mėnesių laikotarpyje, o paskutinis pažeidimas buvo – 2022 m. birželio 30 d., o vertinant tai nuo kada nuteistasis atlieka laisvės atėmimo bausmę pirmasis paskatinimas buvo gautas tik 2022 m. spalio 13 d., ir šios aplinkybės suponuoja išvadą, jog nuteistasis net ir gerai susipažinęs su laisvės atėmimo vietos įstaigos vidaus tvarkos taisyklėmis, nesilaikė tinkamo, teisei ne priešingo elgesio, savo nusikalstamo elgesio korekcijos nesiekė disciplinuotai ir nuosekliai, o teigiama elgesio dinamika stebima dar itin trumpai. Todėl toks nuteistojo elgesys neleidžia teismui daryti vienareikšmės išvados, dėl išskirtinai teigiamo nuteistojo elgesio, priešingai teismas atsižvelgęs į aptartas aplinkybes daro išvadą jog nuteistojo pataisos procesas turi būti tęsiamas struktūruotoje įstaigoje nuteistajam maksimaliai siekiant teigiamos elgesio korekcijos.

Bylos duomenys atskleidžia, kad nors pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika vertinama kaip žema, bet nuteistojo elgesyje vis dar vyrauja dinaminiai kriminogeniniai veiksniai (turi mažą / nestabilią darbo patirtį; turi skolų, ieškinių ir/ar piniginių baudų ir menkas jų apmokėjimo galimybes; lėšų valdymo sunkumai; būdingas rizikingas/pavojingas elgesys; negeba tinkamai įvertinti savo elgesio pasekmių), o atsižvelgiant į nuteistojo elgesį viso laisvės atėmimo bausmės atlikimo laikotarpiu, vis dar egzistuojantys kriminogeniniai veiksniai ne tik, kad gali, bet ir privalo būti koreguojami, tik tokiu atveju, teigiama ilgalaikė nuteistojo elgesio dinamika leistų teismui spręsti, kad jau yra pagrindas taikyti lygtinį paleidimą iš laisvės atėmimo vietų įstaigos.

Kartu atkreiptinas dėmesys, kad aptarti dinaminiai kriminogeniniai veiksniai, taip pat susiję su lėšų tvarkymu ir pajamomis, tai yra nuteistasis turi skolų, ieškinių ir/ar piniginių baudų ir menkas jų apmokėjimo galimybes, turi lėšų valdymo sunkumų. Nuteistasis pagal vykdomuosius dokumentus privalo išmokėti 3685,00 Eur, išieškota – 257,00 Eur, ir nors nuteistojo turimi finansiniai įsipareigojimai dengiami darbdavio iniciatyva iš N. K. gaunamo darbo užmokesčio, tačiau savanoriškai nuteistasis turimų įsiskolinimų nedengia, ir tai neigiamai charakterizuoja nuteistąjį, kadangi nuteistasis yra dirbantis apmokamą darbą, o turimus finansinius įsipareigojimus dengia pasyviai. Be kita ko, nuteistajam finansiškai padeda sugyventinė ir draugas, ir tai atskleidžia, jog nuteistajam N. K. trūksta finansinio raštingumo kaip teisingai paskirstyti gaunamas pinigines lėšas. Minėtos aplinkybės teismui leidžia pagrįstai abejoti sėkminga nuteistojo reintegracija į visuomenę, kadangi nuteistajam susidūrus su finansiniais sunkumais ir negebant priimti tinkamo problemos sprendimo, kyla pagrįsta abejonė ar nuteistasis nenusikals pakartotinai, kadangi jo nusikalstama veika ir buvo padaryto dėl finansinės naudos nusikalstamu būdu.

Atsižvelgiant į nuteistojo padarytos nusikalstamos veikos pavojingumą, į bendrus visuomenės lūkesčius dėl teisingumo principo įgyvendinimo, nuteistojo dar gana didelė neatliktos bausmės dalis, sprendžiant dėl lygtinio paleidimo taikymo, taip pat negali būti nevertinama. Pažymėtina, kad vien bausmės paskyrimas pats savaime jokių apribojimų nesukelia ir poveikio nuteistojo priešingo teisei elgesio korekcijai, neturi, todėl siekiant įgyvendinti bausmės tikslus, kurių vienas yra kaltininko nubaudimas, teismo kaltu, dėl nusikalstamų veikų padarymo, pripažintas asmuo privalo patirti tam tikrus suvaržymus ir kitas neigiamas pasekmes, siekiant taip paveikti asmenį, kad ateityje jis laikytųsi įstatymų ir nebenusikalstų. Teismo vertinimu, N. K. neatliktos bausmės dalis (5 metai 8 mėnesiai ir 14 dienų) dar yra labai didelė ir teismas negali spręsti, kad bausmės tikslai jau įgyvendinti, tuo labiau, kad nuteistąjį charakterizuojanti medžiaga neleidžia konstatuoti, jog bausmės atlikimas jau taip yra paveikęs nuteistąjį, kad jis laikysis įstatymų ir nebenusikals. Teismas akcentuoja, kad pataisos procesas yra reikalaujantis nuoseklios, ilgalaikės, įtikinančios nuteistojo asmens elgesio korekcijos, kuri būtų akivaizdi, kad asmuo yra pasiruošęs sėkmingai reintegracijai į visuomenę, paremtai įstatymų laikymusi, o tokios išvados, N. K. atžvilgiu, daryti dar nėra pagrindo.

Atsižvelgus į visas šias aplinkybes, darytina išvada, jog nors nuteistasis N. K. ir daro pažangą mažindamas nusikalstamo elgesio riziką, tačiau ši pažanga nėra tokia akivaizdi ir įtikinanti, kad neabejotinai sudarytų sąlygas konstatuoti, jog lygtinai paleistas jis laikysis įstatymų ir nenusikals, todėl teismas sprendžia, kad šiuo metu jam lygtinis paleidimas iš laisvės atėmimo vietos įstaigos su intensyvia priežiūra netaikytinas – atsisakytina patvirtinti Lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos komisijos (duomenys neskelbtini) kalėjime 2024 m. kovo 4 d. nutarimą Nr. RV-22-2279.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 82 straipsnio 4 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsnio 1, 2 dalimis, teismas

nutaria:

atsisakyti patvirtinti Lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos komisijos (duomenys neskelbtini) kalėjime 2024 m. kovo 4 d. nutarimą Nr. RV-22-2279 taikyti nuteistajam N. K. lygtinį paleidimą iš laisvės atėmimo vietų įstaigos su intensyvia priežiūra.

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmus.