Kauno apylinkės teismo nutartis

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų Kaišiadoryse teisėja Gabrielė Kaktienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Lygtinio paleidimo komisijos nutarimo dėl lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos taikymo nuteistajam N. K. patvirtinimo klausimą.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

N. K. nuteistas Danijos Karalystės Sioderborgo apylinkės teismo 2020 m. rugpjūčio 12 d. nuosprendžiu pagal Danijos Karalystės baudžiamojo kodekso 191 straipsnio 2 dalį, žr. 1 dalies 2 punktą, žr. įstatymo dėl euforizuojančių medžiagų 3 straipsnio 1 dalį, žr. 2 straipsnio 4 dalį, žr. nutarimo dėl euforizuojančių medžiagų 27 straipsnio 2 dalį, žr. 3 straipsnio 2 dalį, žr. B Nr. 29, žr. tuo metu galiojusio sąrašo B Nr. 16 – galutinė bausmė 12 metų laisvės atėmimo.

Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmų 2021 m. balandžio 21 d. nutartimi pripažintas Danijos Karalystės Siondenborgo apylinkės teismo 2020 m. rugpjūčio 12 d. nuosprendis ir suderintas su Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 straipsnio 2 dalimi, paskirta galutinė 10 metų laisvės atėmimo bausmė.

Bausmės pradžia – 2021 m. vasario 16 d., pabaiga – 2029 m. lapkričio 13 d.

Anksčiau teistas.

Komisijos nutarimą taikyti nuteistajam N. K. lygtinį paleidimą iš laisvės atėmimo vietų įstaigos atsisakytina tvirtinti.

Motyvuojamoji dalis

BVK 82 straipsnio 1 dalis numato, jog nuteistieji, kurių nusikalstamo elgesio rizika žema arba kurie padarė akivaizdžią pažangą ją mažindami, išskyrus šio straipsnio 2 dalyje nurodytus nuteistuosius, gali būti lygtinai paleisti iš laisvės atėmimo vietų įstaigos atlikę tokią bausmės dalį: 1) vieną trečdalį paskirtos laisvės atėmimo bausmės – asmenys, nuteisti už nusikaltimus, padarytus dėl neatsargumo, taip pat nepilnamečiai ir kiti nuteistieji, kuriems paskirta bausmė neviršija ketverių metų laisvės atėmimo; 2) pusę paskirtos laisvės atėmimo bausmės – nuteistieji, kuriems paskirta bausmė viršija ketverius metus, bet neviršija dešimt metų laisvės atėmimo; 3) du trečdalius paskirtos laisvės atėmimo bausmės – nuteistieji, kuriems paskirta bausmė viršija dešimt metų, bet neviršija dvidešimt penkerių metų laisvės atėmimo. Pagal galiojančią BVK 82 straipsnio 1 dalį, nuteistieji, kurių nusikalstamo elgesio rizika žema arba kurie padarė akivaizdžią pažangą mažindami savo nusikalstamo elgesio riziką, gali būti lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos. Tačiau atkreiptinas dėmesys, kad įstatymų leidėjas lygtinio paleidimo taikymą įtvirtino ne kaip imperatyvų įpareigojimą kiekvienam nuteistajam, vykdančiam individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir atlikusiam minimalią BVK 82 straipsnyje numatytą paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalį, jį taikyti, o tik kaip galimybę jam būti paleistam lygtinai, jeigu atitinka anksčiau nurodytus reikalavimus ir yra pakankamai pagrindo manyti, jog laikysis įstatymų ir nenusikals. Pagal šį teisinį reguliavimą, ar nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals, sprendžiama pagal jo nusikalstamo elgesio rizikos įvertinimą ir pažangą ją mažinant. Nuteistas asmuo lygtinai paleidžiamas tik tada, kai išimtinai teigiamai jį charakterizuojančių aplinkybių visuma, akivaizdi pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką leidžia daryti vienareikšmišką išvadą, kad jis toliau gali būti taisomas neizoliuotas nuo visuomenės, bet prižiūrimas.

Iš bylos duomenų nustatyta, jog N. K. šiuo metu jau yra atlikęs BVK 82 straipsnio 1 dalies 2 punkte numatytą bausmės dalį, kas iš esmės sudaro formalųjį pagrindą sprendžiant dėl lygtinio paleidimo taikymo. Vis tik, kaip jau ir aukščiau paminėta, vien formalaus pagrindo lygtinio paleidimo taikymui nepakanka, reikalinga nustatyti ar egzistuoja ir materialusis pagrindas, kurio egzistavimo, nagrinėjamu atveju teismas nenustatė. Teismas spręsdamas dėl galimo lygtinio paleidimo taikymo turi vertinti visumą duomenų, susijusių su nuteistojo elgesio korekcija viso laisvės atėmimo laikotarpio metu, nesuteikdamas prioriteto atskiriems bausmės atlikimo laikotarpiams ir šiuo metu sprendžia, jog nuteistojo teigiama elgesio raiška nebuvo pastovi ir dar stebima gana trumpą laiko tarpą.

Iš Socialinio tyrimo išvados duomenų matyti, kad buvo atliktas nuteistojo pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikos vertinimas pagal ,,OASys“ metodiką ir nustatyta, jog nuteistojo pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika atitinka kriterijų – žema. Nors nustatyta pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika ir atitinka kriterijų žemas, kas BVK 82 straipsnio prasme būtų pagrindas svarstant lygtinio paleidimo taikymą, vis tik teismas atkreipia dėmesį, kad tokia rizika nustatyta visų nuteistojo vertinimų metu, tuo tarpu nors rizika ir žema, tačiau nuteistojo elgesyje vyrauja gausa dinaminių kriminogeninių veiksnių (turi mažą/nestabilią darbo patirtį laisvėje, turi skolų, ieškinių ir/ar piniginių baudų, lėšų valdymo sunkumai lėmę nusikalstamo elgesio raišką, buvo būdingas rizikingas/pavojingas elgesys, negebėjo tinkamai įvertinti savo elgesio pasekmių), kurie turi neabejotinos įtakos nuteistojo pakartotinio nusikalstamo elgesio raiškai. Be kita ko nustatyti dinaminiai veiksniai nėra pakitę nuo paskutinio nuteistojo vertinimo, kas atskleidžia, jog nuteistasis nededa jokių pastangų siekdamas eliminuoti problemines sritis, kurios susijusios su jo nusikalstamo elgesio raišką. Ir tai nesudaro pagrindo teismui spręsti, jog paleista lygtinai nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals. Nors yra nustatyti du apsauginiai veiksniai – gyvenamoji vieta ir darbo vieta, tačiau jie nėra laikytini išskirtinai saugantys nuo pakartotinio nusikalstamumo, kadangi nuteistasis ir iki laisvės atėmimo bausmės atlikimo nesusidūrė su specifiniais sunkumais šioje srityje.

Teismas atkreipia dėmesį, jog dalis dinaminių kriminogeninių veiksnių, yra susiję su lėšų tvarkymu ir pajamomis, tai yra nuteistasis turi skolų, ieškinių ir/ar piniginių baudų ir menkas jų apmokėjimo galimybes, turi lėšų valdymo sunkumų. Tačiau nors šiuo metu nuteistasis įkalinimo įstaigoje ir dirba, užsiima individualia veikla, vis tik nesiekia aktyviai dengti savo turimus finansinius įsipareigojimus, o būtent nuteistasis pagal vykdomuosius dokumentus privalo išmokėti 3685,00 Eur, išieškota – 257,00 Eur, savanoriškai dengė – 0 Eur. Išieškotina ir padengta suma nėra pakitusi nuo paskutinio nuteistojo lygtinio paleidimo svarstymo, kas teismui leidžia spręsti, jog nuteistasis nesiima jokių aktyvių veiksmų mažinant dinaminių kriminogeninių veiksnių įtaką jo nusikalstamo elgesio raiškai. Šie duomenys, teismui kelia pagrįstas abejones, jog dabartinėje pataisos stadijoje, taikant lygtinį paleidimą, būtų pasiekta sėkminga nuteistojo reintegracija į visuomenę, kadangi nuteistajam susidūrus su finansiniais sunkumais ir negebant priimti tinkamo problemos sprendimo, kyla pagrįsta abejonė ar nuteistasis nenusikals pakartotinai, kadangi jo nusikalstama veika ir buvo padaryto dėl finansinės naudos siekio nusikalstamu būdu.

Pritartina Komisijos nutarime nurodytoms teigiamai nuteistąjį charakterizuojančioms aplinkybėms, tai yra tai, kad nuteistasis bausmės atlikimo metu skatintas, dalyvauja resocializacijos procese, iš trumpalaikių išvykų grįžta laiku, palaiko socialinius ryšius su artimaisiais, tačiau teismo vertinimu šios aplinkybės nėra išskirtinės ir sudarančios lygtinio paleidimo taikymo pagrindą. Visos aukščiau nurodytos aplinkybės atskleidžia tik tai, kad nuteistasis šiuo metu elgiasi taip, kaip privalo elgtis kiekvienas laisvės atėmimo bausmę atliekantis asmuo. Be to atkreiptinas dėmesys, kad teigiamu elgesiu, viso bausmės atlikimo laikotarpiu nuteistasis nepasižymėjo, per visą bausmės atlikimo laikotarpį nustatytą tvarką pažeidė net tris kartus, ir visi pažeidimai padaryti 5 mėnesių laikotarpyje, o paskutinis pažeidimas buvo – 2022 m. birželio 30 d., o vertinant tai nuo kada nuteistasis atlieka laisvės atėmimo bausmę, vidaus tvarkos taisyklių pažeidimus jis darė jau gerai susipažinęs su vidaus tvarkos taisyklėmis, taip demonstruodamas aiškiai neigiamas nuostatas taikomų taisyklių atžvilgiu. Taigi, nuteistasis atlikdamas laisvės atėmimo bausmę nuosekliai teigiamu elgesiu nepasižymėjo, o dabartinės teigiamai jį charakterizuojančios aplinkybės, dinaminių kriminogeninių veiksnių kontekste, dar nesudaro pagrindo lygtinio paleidimo taikymui.

Sutiktina su prokuroro atsiliepime nurodyta aplinkybe, kad ir nuteistojo neatliktos bausmės dalis, sprendžiant lygtinio paleidimo taikymo klausimą, negali būti ignoruojama. Vien bausmės paskyrimas pats savaime jokių apribojimų nesukelia ir poveikio nuteistojo priešingo teisei elgesio korekcijai, neturi, todėl siekiant įgyvendinti bausmės tikslus, kurių vienas yra kaltininko nubaudimas, teismo kaltu, dėl nusikalstamų veikų padarymo, pripažintas asmuo privalo patirti tam tikrus suvaržymus ir kitas neigiamas pasekmes, siekiant taip paveikti asmenį, kad ateityje jis laikytųsi įstatymų ir nebenusikalstų. Teismo vertinimu, šiuo metu nuteistojo N. K. neatliktos bausmės dalis, dar laikytina ženklia ir nėra pagrindo spręsti, kad bausmės tikslai, bausmę atliekant laisvės atėmimo įstaigoje, jau yra pasiekti, o bausmės atlikimas jau taip yra paveikęs nuteistąjį, kad jis laikysis įstatymų ir nebenusikals

Įvertinus visas šias aplinkybes, darytina išvada, jog nors nuteistojo N. K. pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika išlieka žema, tačiau teismui abejonių kelia vis dar egzistuojantys nepakankamo problemų identifikavimo, sprendimo įgūdžių, savikontrolės stokos bei savo elgesio pasekmių vertinimo veiksniai, kurie tiesiogiai susiję su nuteistojo nusikalstamu elgesiu. Teismas sprendžia, jog dabartiniame pataisos procese, lygtinio paleidimo taikymas dar nebūtų efektyvus, nuteistajam N. K. lygtinis paleidimas iš laisvės atėmimo vietos įstaigos netaikytinas – atsisakytina patvirtinti Lygtinio paleidimo komisijos 2025 m. kovo 5 d. priimtą nutarimą Nr. (duomenys neskelbtini).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 82 straipsnio 1 dalies 2 punktu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsnio 1, 2 dalimis, teismas

nutaria:

atsisakyti patvirtinti Lygtinio paleidimo komisijos 2025 m. kovo 5 d. priimtą nutarimą Nr. (duomenys neskelbtini) taikyti nuteistajam N. K. lygtinį paleidimą iš laisvės atėmimo vietų įstaigos.

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus Kaišiadoryse.