Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų nutartis

Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų teisėja Joana Kvaselytė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo J. V. skundą dėl antstolio D. J. veiksmų (suinteresuoti asmenys Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos ir uždaroji akcinė bendrovė „Legal Balance“).

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Skundas tenkintinas.

Iš vykdomosiose bylose Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini) esančių rašytinių įrodymų matyti, kad antstolis D. J. vykdo išieškojimą iš skolininko J. V.: pagal Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų 2022 m. kovo 15 d. vykdomąjį raštą Nr. e2-510-1150/2022 dėl 366,35 Eur skolos, 130,85 Eur bylinėjimosi išlaidų ir 9,33 Eur palūkanų išieškojimo išieškotojai uždarajai akcinei bendrovei „Legal Balance“ (vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini)); pagal Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos 2021 m. vasario 18 d. išduotą vykdomąjį dokumentą Nr. (23.31-08)483-15810 (vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini)).

Piniginių lėšų apribojimų informacinei sistemai antstolis vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) 2021 m. vasario 24 d. nurodymu priverstinai nurašyti lėšas nurodė nurašyti 1 554,47 Eur sumą. 2022 m. vasario 2 d. vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) (kartu ir kitose vykdomosiose bylose Nr.: (duomenys neskelbtini)) priėmė patvarkymą Nr. S-22-117-4490 vykdyti išieškojimą iš skolininkui priklausančių lėšų, esančių laisvės atėmimo vietos įstaigos sąskaitoje, kuriame nurodoma, kad vadovaujantis CPK 688 straipsniu, areštuojama 5 055,00 Eur skolos ir 827,68 Eur vykdymo išlaidų, iš viso 5 882,68 Eur, iš skolininkui priklausančių lėšų, esančių įstaigos (duomenys neskelbtini) pataisos namų – atvirosios kolonijos, sąskaitoje. Areštuojamas lėšas prašoma pervesti į antstolio depozitinę sąskaitą, bei nurodoma, kad patvarkymas galioja iki visiško jo įvykdymo, taip pat, kad jei iš skolininko lėšų turi būti išieškoma pagal kelių antstolių patvarkymus, areštuotos lėšos turi būti paskirstomos pagal CPK 754 straipsnyje nustatytą reikalavimų patenkinimo eilę. 2022 m. balandžio 6 d. vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) priimtas patvarkymas Nr. S-22-117-12012, kuriuo areštuota 503,87 Eur skolos ir 94,64 Eur vykdymo išlaidų, visa kita informacija nurodoma identiška kaip ir skundžiamame 2022 m. vasario 2 d. patvarkyme Nr. S-22-117-4490.

(duomenys neskelbtini) pataisos namai – atviroji kolonija 2022 m. balandžio 15 d. į antstolio depozitinę sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), pervedė 20,00 Eur, nurodant „V. J. v. b. Nr. (duomenys neskelbtini)“.

J. V. 2022 m. balandžio 28 d. pateikė antstoliui skundą, dėl kurio antstolis 2022 m. gegužės 4 d. priėmė patvarkymą Nr. S-22-117-15325 dėl gauto skundo, kuriuo įpareigojo skolininką pateikti sąskaitos įkalinimo įstaigoje išrašą už laikotarpį nuo 2022 m. vasario 2 d. iki 2022 m. gegužės 2 d. Skolininkas pateikė nuteistųjų pinigų apskaitos žiniaraštį už laikotarpį nuo 2022 m. sausio 1 d. iki 2022 m. gegužės 11 d., iš kurio matyti, kad per visą laikotarpį skolininkas gavo į sąskaitą 355,13 Eur, o nuo 2022 m. vasario 2 d. – 178,80 Eur, beveik visas pinigines lėšas pervedė V. V., išskyrus 19,80 Eur. Iš žiniaraščio taip pat matyti, kad 2022 m. vasario 9 d. taikytas areštas 20,00 Eur sumai, taip pat 2022 m. kovo 23 d. – 10,00 Eur sumai, 2022 m. balandžio 10 d. atžymėta, kad grąžinama 10,00 Eur išskaičiuotų pagal vykdomosios raštus. Matyti, kad skolininkas piniginėmis lėšomis disponavo, kadangi ne kartą nurodytas apsipirkimas.

Pareiškėjas J. V. skundžia 2022 m. vasario 2 d. patvarkymą Nr. S-22-117-4490, kadangi jame netinkamai nurodoma, kaip turi vykdomas išieškojimas iš jo piniginių lėšų esančių laisvės atėmimo vietos įstaigos sąskaitoje, todėl neteisėtai buvo nurašyta ir pervesta antstoliui 20,00 Eur.

Lietuvos Aukščiausiais Teismas yra išaiškinęs, kad CPK 634 straipsnio 2 dalis įtvirtinta antstolio pareiga savo iniciatyva imtis visų teisėtų priemonių, kad išieškojimas būtų kuo greičiau ir realiai įvykdytas, aktyviai padėti šalims ginti jų teises ir įstatymų saugomus interesus (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2016 m. rugsėjo 23 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-392-313/2016). Antstolio pareiga siekti kuo greitesnio ir realaus sprendimo įvykdymo turi būti vykdoma, atsižvelgiant į tai, kad nebūtų pažeidžiami įstatymo reikalavimai ir vykdymo proceso dalyvių teisės ir teisėti interesai (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2013 m. spalio 21 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-492/2013). Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikoje yra pripažįstama, kad priverstinio vykdymo taisyklės reikalauja iš antstolio, kaip viešosios teisės subjekto, veikti tik pagal jam suteiktus įgalinimus (kompetenciją), o bet koks už įgalinimų ribų (lot. ultra vires) veikimas vertintinas kaip antstolio veiklos teisėtumo principo pažeidimas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2012 m. liepos 12 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-273/2012). Todėl vykdymo procese privalu griežtai laikytis įstatymo nustatytos priverstinės vykdymo tvarkos, kad nebūtų pažeidžiamos išieškotojo, skolininko bei kitų suinteresuotų asmenų teisės ir teisėti interesai.

Išieškojimo iš skolininko turto bendrosios taisyklės yra įtvirtintos CPK XLVII skyriuje. Pagal CPK 668 straipsnio 1 dalies nuostatas, vykdant išieškojimą iš fizinių asmenų, išieškojimas negali būti nukreipiamas į buities, ūkio, darbo, mokymosi reikmenis ir kitą turtą, kurie būtini skolininko ar jo šeimos pragyvenimui, darbui pagal jo profesiją ar mokymuisi. Šio turto sąrašas nustatytas Sprendimų vykdymo instrukcijoje. Be to, išieškojimas negali būti nukreipiamas į pinigų sumą, neviršijančią Vyriausybės nustatytos vienos minimaliosios mėnesinės algos. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra išaiškinęs, kad CPK 668 straipsnio 1 dalyje nustatytas apribojimas, draudžiantis nukreipti išieškojimą į pinigų sumą, neviršijančią MMA, apima tiek grynuosius pinigus, tiek lėšas sąskaitose ir taikytinas kaip vienkartinis apribojimas nustačius visą skolininko turto masę ir nukreipiant išieškojimą į skolininko turtą (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2018 m. vasario 28 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-74-313/2018). Jei nukreipus išieškojimą į turimą skolininko turtą, atsižvelgiant į CPK 668 straipsnio 1 dalį, išieškoma mažesnė, nei priklausanti išieškoti, suma, antstolis tuo pačiu ar vėlesniu patvarkymu gali nukreipti išieškojimą ir į skolininko ateityje gautiną darbo užmokestį ar kitas pajamas. Tokiu atveju šių vėliau gautinų pajamų atžvilgiu taikytinos CPK LI skyriuje nustatytos taisyklės (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2017 m. gruodžio 21 d. nutarties civilinėje byloje Nr. 3K-3-453-690/2017).

Išieškojimo iš skolininko darbo užmokesčio ar kitų pajamų tvarką reglamentuoja CPK LI skyriaus normos. CPK 736 straipsnio nuostatose nustatyti išskaitų iš skolininko darbo užmokesčio ar kitų pajamų dydžiai. Iš skolininkui priklausančios darbo užmokesčio ir jam prilygintų išmokų bei davinių dalies, neviršijančių Vyriausybės nustatytos MMA, išskaitoma pagal vykdomuosius dokumentus, kol bus visiškai padengtos išieškomos sumos: 1) išieškant išlaikymą periodinėmis išmokomis, žalos, padarytos suluošinimu ar kitokiu sveikatos sužalojimu, taip pat maitintojo gyvybės atėmimu, atlyginimą – 30 procentų, jeigu kitaip nenustatyta pačiame vykdomajame rašte arba ko kita nenustato įstatymai ar teismas; 2) visų kitų rūšių išieškoms, jeigu kitaip nenustatyta pačiame vykdomajame rašte arba ko kita nenustato įstatymai ar teismas, – 20 procentų; 3) pagal kelis vykdomuosius dokumentus – 30 procentų. Iš darbo užmokesčio ir jam prilygintų išmokų bei davinių dalies, viršijančios Vyriausybės nustatytą MMA dydį, išskaitoma 50 procentų, jeigu ko kita nenustato įstatymai ar teismas (CPK 736 straipsnio 2 dalis).

Iš vykdomosiose bylose esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad 2022 m. vasario 2 d. patvarkymu Nr. S-22-117-4490, vadovaujantis CPK 688 straipsniu, areštuojama 5 055,00 Eur skolos ir 827,68 Eur vykdymo išlaidų, iš viso 5 882,68 Eur, iš skolininkui priklausančių lėšų, esančių įstaigos (duomenys neskelbtini) pataisos namų – atvirosios kolonijos sąskaitoje, o areštuojamas lėšas prašomas pervesti į antstolio depozitinę sąskaitą. Taip pat 2022 m. balandžio 6 d. patvarkymu Nr. S-22-117-12012, priimtu vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), vadovaujantis CPK 688 straipsniu, areštuota 503,87 Eur skolos ir 94,64 Eur vykdymo išlaidų, iš viso 598,51 Eur iš skolininkui priklausančių lėšų, esančių įstaigos (duomenys neskelbtini) pataisos namų – atvirosios kolonijos sąskaitoje, o areštuojamas lėšas prašomas pervesti į antstolio depozitinę sąskaitą. Taigi pagal šiuo antstolio patvarkymus, buvo nukreiptas skolos ir vykdymo išlaidų išieškojimas ne į skolininko pajamas, bet būtent į šioje sąskaitoje galbūt tuo metu buvusias lėšas, kaip skolininko turtą, neatsižvelgiant į apribojimą draudžiantį nukreipti išieškojimą į pinigų sumą, neviršijančią vienos MMA dydžio. Nustatyta, kad skolininkas iki 2022 m. vasario 2 d. patvarkymo Nr. S-22-117-4490 priėmimo turėjo 19,19 Eur (176,33 Eur – 157,14 Eur), o nuo 2022 m. vasario 2 d. iki 2022 m. balandžio 6 d. patvarkymo Nr. S-22-117-12012 priėmimo – 17,13 Eur (157,99 Eur – 140,86 Eur). Taigi šių patvarkymų priėmimo metu skolininkas neturėjo piniginių lėšų viršijančių vienos MMA dydį, todėl pagal 2022 m. vasario 2 d. patvarkymą Nr. S-22-117-4490 ir 2022 m. balandžio 6 d. patvarkymą Nr. S-22-117-12012, jokios piniginės lėšos negalėjo būti areštuojamos ir pervestos antstoliui.

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2017 m. gruodžio 19 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. 3K-7-315-421/2017, kuria remiasi tiek pareiškėjas, tiek ir antstolis, nurodyta, kad nukreipdamas išieškojimą į skolininkui priklausančias lėšas laisvės atėmimo vietos įstaigos sąskaitoje (ar asmeninėje laisvės atėmimo vietoje esančio skolininko sąskaitoje), esančias pradedant išieškojimą, antstolis neturi teisės nukreipti išieškojimo į vienos MMA dydžio neviršijančią sumą. Todėl savo patvarkyme jis turi nurodyti CPK 668 straipsnio 1 dalyje nustatytą apribojimą, t. y. kad išieškojimas vykdytinas iš lėšų sumos, viršijančios vienos MMA dydį. Šiuo atveju antstolis tik nurodė CPK 668 straipsnį, tačiau nenurodė, kad apribojimo nukreipti išieškojimą į pinigų sumą, neviršijančią vienos MMA dydžio. Kadangi 2022 m. vasario 2 d. patvarkyme Nr. S-22-117-4490 ir 2022 m. balandžio 6 d. patvarkyme Nr. S-22-117-12012 šis apribojimas nebuvo nurodytas, pripažintina, kad šiuo patvarkymu antstolis nukreipė išieškojimą į visas skolininko lėšas, išieškojimo pradžioje galbūt buvusias (duomenys neskelbtini) pataisos namų – atvirosios kolonijos sąskaitoje. Todėl tokie patvarkymai pripažintini neteisėtais, prieštaraujančiais imperatyviajai proceso teisės normai, įtvirtintai CPK 668 straipsnio 1 dalyje, todėl panaikinami. Tokia kasacinio teismo praktika suformuota Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2017 m. gruodžio 19 d. nutartyje, priimtoje civilinėje byloje Nr. 3K-7-315-421/2017.

Antstolis nesutikdamas su pareikštu skundu nurodė, kad pinigai buvo pervesti atskaitant nuo trečiųjų asmenų pervedamų lėšų, kurios yra prilyginamos darbo užmokesčiui, nuo kurių nuskaitoma 30 procentų. Tačiau pažymėtina, kad nei 2022 m. vasario 2 d. patvarkyme Nr. S-22-117-4490, nei 2022 m. balandžio 6 d. patvarkyme Nr. S-22-117-12012, nėra nurodoma, kad jei išieškoma mažesnė, nei priklausanti išieškoti, suma, toliau yra nukreipiamas išieškojimas ir į skolininko ateityje gautiną darbo užmokestį ar kitas pajamas. Tokiu atveju būtų taikytinos CPK LI skyriuje nustatytos taisyklės, įskaitant ir CPK 736 straipsnis. Byloje taip pat nenustatyta, kad vėliau patvarkymas vykdyti išieškojimą iš skolininko darbo užmokesčio ir jam prilyginamų pajamų būtų buvęs priimtas. Esant tokioms aplinkybėms, nepagrįsti antstolio argumentai, išieškojimas turėtų būti vykdomas pagal CPK LI skyriuje nustatytas taisykles, kadangi tokių patvarkymų antstolis nėra priėmęs.

Pareiškėjas teigia, kad antstolis negali išieškoti iš sumos neviršijančios BVK jam nustatyto pusės jam skirto apsipirkimo limito, kuris nurodo, kad yra 126,00 Eur (pusė 63,00 Eur), o iš viršijančios šią dalį, galima išieškoti tik 30 procentų, kadangi ji neviršija vieno MMA. CPK 739 straipsnis, įtvirtinantis sąrašą pinigų sumų, iš kurių išieškoti negalima, yra CPK LI skyriaus norma, reglamentuojanti išieškojimą iš darbo užmokesčio bei kitų pajamų, kai išieškojimas jau vykdomas. Pagal šio straipsnio 9 punktą negalima išieškoti iš sumų, kurios priklauso skolininkui kaip laisvės atėmimo vietos įstaigoje atidarytoje asmeninėje sąskaitoje esančios piniginės lėšos, neviršijančios pusės BVK 92 straipsnio 2 dalyje (nuo 2020 m. birželio 20 d. galiojančioje šio kodekso redakcijoje – 97 straipsnio 3 dalyje) nustatytų dydžių. Taigi CPK 668 straipsnio 1 dalyje nustatytas apribojimas, draudžiantis nukreipti išieškojimą į pinigų sumą, neviršijančią Vyriausybės nustatytos vienos MMA, taikytinas kaip vienkartinis apribojimas, pradedant išieškojimo veiksmus iš skolininko turto, ir CPK 739 straipsnio 9 punkte nustatytas draudimas išieškoti iš laisvės atėmimo vietos įstaigoje atidarytoje asmeninėje skolininko sąskaitoje esančių piniginių lėšų tam tikros sumos, taikytinas vykdant išieškojimą iš skolininko darbo užmokesčio ir kitų pajamų, yra tarpusavyje suderinami apribojimai, nors tos pačios paskirties – kad tiek pradedant išieškojimą, tiek išieškojimo proceso metu skolininkas galėtų disponuoti tokia pinigų suma, kuri užtikrintų minimalių, gyvybiškai svarbių, būtiniausių jo poreikių tenkinimą (Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus 2022 m. kovo 3 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2S-531-866/2022). Taigi, pagal nurodyta teisinį reglamentavimą CPK 739 straipsnis taikytinas tik vykdant išieškojimą iš skolininko darbo užmokesčio ir kitų pajamų. Sutiktina su pareiškėjo nurodomomis aplinkybėmis dėl CPK 739 straipsnio 9 punkto taikymo, tačiau, šiuo atveju, išieškojimas iš skolininko darbo užmokesčio ir kitų pajamų nebuvo pradėtas vykdyti, todėl detaliau teismas dėl šių aplinkybių nepasisako.

Atsižvelgdamas į aukščiau nurodytas aplinkybes, pareiškėjo skundas dėl antstolio 2022 m. vasario 2 d. patvarkymo Nr. S-22-117-4490 tenkintinas, šis patvarkymas naikintinas kaip prieštaraujantis imperatyviajai proceso teisės normai, antstolis privalo grąžinti pervestas pinigines lėšas, t. y. 20,00 Eur skolininkui. Nors pareiškėjas neskundė 2022 m. balandžio 6 d. patvarkymo Nr. S-22-117-12012, tačiau atsižvelgiant į tai, kad šis patvarkymas taip pat yra neteisėtas, prieštaraujantis imperatyviajai proceso teisės normai, todėl taip pat teismas jį panaikintina.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290 –291 straipsniais, 510 ir 513 straipsniais,

nutaria:

Pareiškėjo J. V. skundą tenkinti.

Panaikinti antstolio D. J. 2022 m. vasario 2 d. patvarkymą Nr. S-22-117-4490 vykdyti išieškojimą iš skolininkui priklausančių lėšų, esančių laisvės atėmimo vietos įstaigos sąskaitoje, ir 2022 m. balandžio 6 d. patvarkymą Nr. S-22-117-12012 vykdyti išieškojimą iš skolininkui priklausančių lėšų, esančių laisvės atėmimo vietos įstaigos sąskaitoje.

Įpareigoti antstolį D. J. išieškojimą iš pareiškėjo J. V. vykdyti laikantis CPK 668 straipsnio 1 dalyje nustatyto apribojimo – neišieškoti pinigų sumos, neviršijančios Vyriausybės nustatytos vienos minimalios algos.

Įpareigoti antstolį D. J. grąžinti skolininkui J. V., a. k. (duomenys neskelbtini) 20,00 Eur (dvidešimt eurų 00 ct), kurie (duomenys neskelbtini) pataisos namų – atvirosios kolonijos 2022 m. balandžio 15 d. buvo pervesti į antstolio depozitinę sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini).

Nutarčiai įsiteisėjus, grąžinti antstoliui vykdomąsias bylas Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini).

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmus.