- Teismas
- Lietuvos Aukščiausiasis Teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2012-07-12
- Bylos Nr.
- 3K-7-273/2012
- Teisminio proceso Nr.
- 2-45-3-01009-2010-7
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjai
- Zigmas Levickis (pirm.), Egidijus Baranauskas, Gražina Davidonienė (pran.), Virgilijus Grabinskas, Sigitas Gurevičius, Česlovas Jokūbauskas, Pranas Žeimys
- Pareiškėjas
- B. J., T. B.
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus išplėstinė teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų: Egidijaus Baranausko, Gražinos Davidonienės (pranešėja), Virgilijaus Grabinsko, Sigito Gurevičiaus, Česlovo Jokūbausko, Zigmo Levickio (kolegijos pirmininkas) ir Prano Žeimio,
rašytinio proceso tvarka teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal suinteresuoto asmens antstolės S. K. kasacinį skundą dėl Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjo 2011 m. spalio 28 d. nutarties peržiūrėjimo civilinėje byloje pagal pareiškėjų B. J. ir T. B. skundą dėl antstolio veiksmų; suinteresuoti asmenys – antstolė S. K., antstolė A. M., A. Z., S. Z.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I. Ginčo esmė
Byloje kilo ginčas dėl to, ar išieškojimas pagal vykdomąjį dokumentą, kuriame skolininku nurodyta santuokos metu įsteigta individuali įmonė, gali būti nukreipiamas į sutuoktinių turtą.
Žemesnės instancijos teismas
Utenos rajono apylinkės teismo 2008 m. birželio 9 d. ir 2008 m. lapkričio 5 d. preliminarių sprendimų pagrindu pareiškėjams B. J. ir T. B. išduoti vykdomieji raštai dėl atitinkamai 10 278 Lt ir 35 825 Lt skolos iš S. Z. statybinės firmos ,,Mediniai pastatai“ pareiškėjams išieškojimo. Vykdomieji raštai pateikti vykdyti antstolės A. M. kontorai. Vykdydama pateiktus vykdomuosius dokumentus, antstolė A. M. nustatė, kad antstolė S. K. jau yra pradėjusi vykdomąją bylą Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje vykdo išieškojimą iš suinteresuotų asmenų S. Z. ir A. Z.; 2009 m. spalio 30 d. patvarkymu Nr. 0104/08/01507 prisijungė prie antstolės S. K. vykdomo išieškojimo ir areštavo pas ją esančias S. Z. priklausančias lėšas. Antstolė S. K. 2010 m. kovo 8 d. priėmė patvarkymą Nr. 0104/08/01507, kuriuo atsisakė prijungti 2009 m. spalio 30 d. antstolės A. M. patvarkymą, motyvuodama tuo, kad ji vykdo išieškojimą pagal solidariąją sutuoktinių prievolę, todėl suinteresuoto asmens S. Z. turto dalis bendrame turte nenustatyta, o, nesant teismo sprendimo dėl prievolės A. Z. nustatymo, antstolis negali priimti patvarkymo išieškoti iš bendro turto, nes tai reikštų teismo sprendimo pakeitimą ir vykdymo veiksmų atlikimą be vykdomojo dokumento.