Šiaulių apylinkės teismo nutartis

teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjusi D. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančios ir gyvenamąją vietą deklaravusios adresu (duomenys neskelbtini), prašymą dėl paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės – išieškotinos konfiskuotino turto vertę atitinkančios pinigų sumos mokėjimo išdėstymo ir laikino nuosavybės teisės apribojimo panaikinimo, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų ikiteisminio tyrimo teisėjos Ilonos Jakubėnienės 2022-08-08 nutartimi patvirtintas Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros prokurorės A. J. 2022 m. rugpjūčio 4 d. nutarimas dėl ikiteisminio tyrimo D. L. atžvilgiu nutraukimo, D. L. atleidžiant nuo baudžiamosios atsakomybės dėl nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – LR BK) 281¹ straipsnio 1 dalyje, pagal laidavimą, perduodant D. L. T. Z., gim. (duomenys neskelbtini), atsakomybėn pagal laidavimą be užstato 1 metams, ir D. L. atžvilgiu ikiteisminis tyrimas byloje Nr. (duomenys neskelbtini) nutrauktas. Vadovaujantis LR BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punktu, 68 straipsniu, D. L. skirta baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialia teise, t. y. teise vairuoti kelių transporto priemones 3 metams, šį terminą skaičiuojant nuo 2022-06-21. Vadovaujantis LR BK 67 straipsnio 2 dalies 7 punktu, 72 straipsniu, D. L. skirta baudžiamojo poveikio priemonė – lengvojo automobilio „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), vertę atitinkančios pinigų sumos – 4570 Eur konfiskavimas. Be to, Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų ikiteisminio tyrimo teisėjos Ilonos Jakubėnienės 2022-08-08 nutartimi 2022-07-04 prokuroro nutarimu paskirtas laikinas nuosavybės teisės apribojimas į pinigines lėšas, 4570,00 Eur, esančias AB „(duomenys neskelbtini)“ įtariamosios D. L. sąskaitose Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini), paliktas iki 4570 Eur sumos konfiskacijos įvykdymo, nekeičiant prokuroro nutarimu nustatytų laikino nuosavybės teisės apribojimo sąlygų. 2022-07-04 prokuroro nutarimu paskirtas laikinas nuosavybės teisės apribojimas į pinigines lėšas, 4570,00 Eur, esančias „(duomenys neskelbtini)“ AB įtariamosios D. L. sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini), paliktas iki 4570 Eur sumos konfiskacijos įvykdymo, nekeičiant prokuroro nutarimu nustatytų laikino nuosavybės teisės apribojimo sąlygų. Nutartis įsiteisėjo 2022-08-19.

2022-08-19 Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmuose gautas D. L. prašymas dėl jai paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės – išieškotinos konfiskuotino turto vertę atitinkančios pinigų sumos mokėjimo išdėstymo ir laikino nuosavybės teisės apribojimo panaikinimo.

Prokuroras prašė netenkinti pateikto prašymo.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas atmestinas.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – LR BPK) 361 bei 362 straipsnių nuostatos reglamentuoja nuosprendžio vykdymo metu kylančių abejonių ir neaiškumų pašalinimą bei su nuosprendžio vykdymu susijusių klausimų išsprendimo tvarką.

LR BK 74 straipsnis reglamentuoja baudžiamojo poveikio priemonių nevykdymo teisines pasekmes, tačiau įstatymas nenumato baudžiamojo poveikio priemonės – konfiskuotino turto vertės išieškojimo atidėjimo ar išdėstymo galimybės, nes nei LR BK 72 straipsnis, nei LR BPK nuostatos dėl įsiteisėjusių nuosprendžių vykdymo (LR BPK VII dalis), nei Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodeksas nenumato galimybės išdėstyti dalimis tam tikram laikotarpiui iš asmens išieškotos konfiskuotino turto vertę atitinkančios pinigų sumos mokėjimą. Priešingai, vadovaujantis LR BPK 342 straipsnio 4 dalies 7 punktu ir 357 straipsnio 6 dalimi, jeigu nuosprendžiu paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – turto konfiskavimas arba išplėstinis turto konfiskavimas, nuosprendį paskelbęs teismas nuosprendžio nuorašą, konfiskuotino turto dokumentų nuorašus ir vykdomąjį raštą išsiunčia nuosprendžio vykdymo vietos antstoliui ir apie tai raštu praneša teritorinei valstybinei mokesčių inspekcijai, tai yra, įsiteisėjęs nuosprendis dėl LR BK 72 straipsnyje numatytos baudžiamojo poveikio priemonės perduodamas bausmę vykdančiai institucijai – antstoliui, kuris nuosprendį vykdo vadovaudamasis atitinkamomis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – LR CPK) nuostatomis (Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 1S-379-658/2020, 1A-102-919/2020, 1A-776-478/2019, Lietuvos apeliacinio teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjo nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 1S-185-1076/2021, Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 1A-54-795/2022, Šiaulių apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 1A-83-875/2022). LR CPK 624 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad, jeigu skolininkas per raginime įvykdyti sprendimą nustatytą terminą teismo sprendimo neįvykdo, antstolis ne vėliau kaip per dešimt dienų nuo tos dienos, kurią pasibaigė terminas įvykdyti sprendimą, pradeda jį vykdyti priverstinai. Vadovaujantis LR CPK 625 straipsnio 1 dalimi, vykdomąjį dokumentą vykdantis antstolis šio kodekso nustatyta tvarka savo iniciatyva arba vykdymo proceso dalyvių prašymu savo patvarkymu vykdymo veiksmus gali atidėti, vykdomąją bylą sustabdyti ar vykdomąjį dokumentą grąžinti išieškotojui.

Atsižvelgiant į nustatytą teisinį reguliavimą, darytina pagrįsta išvada, kad, D. L. neturint galimybės iš karto sumokėti visos iš jos priteistos konfiskuotino turto vertę atitinkančios pinigų sumos (4570 Eur), ji, perdavus Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų ikiteisminio tyrimo teisėjos 2022-08-08 nutarties vykdymą antstoliui, galės kreiptis į antstolio kontorą dėl skolos mokėjimo išdėstymo bei grafiko sudarymo vykdomojoje byloje. Tik atleistai nuo baudžiamosios atsakomybės D. L. bendradarbiaujant su antstoliu, ji gali sumažinti priverstinio vykdymo neigiamas pasekmes. Analogišką praktiką formuoja ir apygardų teismai (2022 m. kovo 16 d. Šiaulių apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 1A-83-875/2022, 2022 m. balandžio 13 d. Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 1A-319-954/2022).

Pasisakant dėl D. L. prašymo dalies, susijusios su jai taikomo laikino nuosavybės teisės apribojimo panaikinimu, svarbu pažymėti, kad laikinas nuosavybės teisės apribojimas yra viena iš LR BPK XII skyriuje numatytų kitų procesinių prievartos priemonių, kuri skiriama civiliniam ieškiniui, galimam turto konfiskavimui arba išplėstiniam turto konfiskavimui užtikrinti. LR BPK 151 straipsnio 1 dalis nustato, kad civiliniam ieškiniui, galimam turto konfiskavimui arba išplėstiniam turto konfiskavimui užtikrinti prokuroro nutarimu įtariamajam ar pagal įstatymus materialiai atsakingam už įtariamojo veiksmus fiziniam asmeniui arba fiziniams asmenims, kurie turi nusikalstamu būdu gautą ar įgytą arba LR BK 72³ straipsnyje nurodytus požymius atitinkantį konfiskuotiną turtą, gali būti skiriamas laikinas nuosavybės teisės apribojimas.

Kaip rodo bylos medžiaga, nagrinėtinu atveju procesinė prievartos priemonė – laikinas nuosavybės teisės apribojimas D. L. turtui 2022-07-04 prokuroro nutarimais buvo paskirtas ir Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų ikiteisminio tyrimo teisėjos Ilonos Jakubėnienės 2022-08-08 nutartimi paliktas iki 4570 Eur sumos konfiskacijos įvykdymo. Kas reiškia, kad D. L. teisės suvaržytos pagrįstai, esant LR BPK 151 straipsnyje numatytam pagrindui. Paminėtina ir tai, kad byloje nėra jokių duomenų, jų nenurodė ir pati D. L., jog 4570 Eur sumos ar jos dalies konfiskacija jau būtų įvykdyta. Pažymėtina, jog taikant procesines prievartos priemones, visais atvejais suvaržomos tam tikros asmens konstitucinės teisės, tačiau tokių priemonių taikymas pateisinamas jomis siekiamais svarbiais LR BPK nustatytais tikslais. Byloje nėra objektyvių duomenų, patvirtinančių, kad tokio masto ir griežtumo procesinė prievartos priemonė - laikinas nuosavybės teisės apribojimas nustatytu būdu ir mastu D. L. turtui varžo jos teises akivaizdžiai labiau nei reikia tokios rūšies procesine prievartos priemone siekiamiems tikslams pasiekti. Todėl, atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, įvertinus, jog nėra išnykęs pagrindas taikyti laikiną nuosavybės teisės apribojimą D. L. turtui, atleistos nuo baudžiamosios atsakomybės D. L. prašymas dėl šios priemonės panaikinimo yra atmestinas kaip nepagrįstas.

Esant nurodytoms aplinkybėms, D. L. prašymas netenkintinas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 357, 362, 364 straipsniais,

nutaria:

D. L. prašymo netenkinti.

Nutartis per septynias dienas gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismą.