- Teismas
- Lietuvos apeliacinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2021-07-29
- Bylos Nr.
- 1S-185-1076/2021
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-09103-2016-5
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Justas Namavičius
- Nuteistasis
- D. B.
Lietuvos apeliacinio teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Justas Namavičius, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs nuteistojo D. B. skundą dėl Panevėžio apygardos teismo 2021 m. birželio 29 d. nutarties, kuria atmestas nuteistojo prašymas dėl baudžiamojo poveikio priemonės – turto konfiskavimu išieškomos konfiskuotino turto vertę atitinkančios pinigų sumos mokėjimo išdėstymo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
I. Bylos esmė
1.1. Panevėžio apygardos teismo 2018 m. vasario 19 d. nuosprendžiu D. B. pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 182 straipsnio 2 dalį, 214 straipsnio 1 dalį ir nuteistas laisvės atėmimo bausme 5 (penkeriems) metams 1 (vienam) mėnesiui. Taip pat jam paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – turto konfiskavimas ir, vadovaujantis BK 72 straipsnio 5 dalimi, nuspręsta išieškoti konfiskuotino turto vertę atitinkančią pinigų sumą – 54 256,79 Eur. Laikinas nuosavybės teisių apribojimas, taikomas D. B. žemės sklypui, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), registro Nr. (duomenys neskelbtini), esančiam (duomenys neskelbtini), žemės sklypui, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), registro Nr. (duomenys neskelbtini), esančiam (duomenys neskelbtini) ir žemės sklypui, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), registro Nr. (duomenys neskelbtini), esančiam (duomenys neskelbtini), taip pat banke „SEB bankas“ jo vardu atidarytoje banko sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini), banke AB „DNB bankas“ jo vardu atidarytoje banko sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini), ir banko Danske Bank A/S Lietuvos filiale jo vardu atidarytose banko sąskaitose Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini), esančioms piniginėms lėšoms, paliktas galioti iki nuosprendžio įvykdymo turto konfiskavimo dalyje.
2. Panevėžio apygardos teisme 2021 m. birželio 3 d. buvo gautas nuteistojo D. B. prašymas taikyti analogiją baudos mokėjimo išdėstymui ir išdėstyti išieškomos konfiskuotino turto vertę atitinkančios pinigų sumos mokėjimą penkeriems metams.
3. Skundžiama Panevėžio apygardos teismo 2021 m. birželio 29 d. nutartimi teismas atmetė nuteistojo prašymą motyvuodamas tuo, kad turto konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinis konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininką ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn (BK 72 straipsnio 1 dalis). Iš esmės tai reiškia, kad taikant priverstinį konfiskavimo procesą analogija su galimybe savanoriškai sumokėti baudą, negali būti taikoma. Be to, priešingai nei dėl baudos sumokėjimo, kurios savanoriško sumokėjimo galimybę numato ir reglamentuoja Bausmių vykdymo kodeksas, savanoriškos konfiskuotinos pinigų sumos sumokėjimo galimybės ar jos mokėjimo išdėstymo, nenumato jokie teisės aktai.