Panevėžio apygardos teismo nutartis

2021-06-29 · Baudžiamoji byla Nr. T-15-768/2021

Bylos eiga

  1. Pirmoji instancijaNuosprendis · 2018-02-19Panevėžio apygardos teismas
  2. ApeliacijaNuosprendis · 2019-06-06Lietuvos apeliacinis teismas
  3. KasacijaNutartis · 2019-07-11Lietuvos Aukščiausiasis Teismas
  4. KasacijaNutartis · 2019-07-11Lietuvos Aukščiausiasis Teismas
  5. KasacijaNutartis · 2019-09-06Lietuvos Aukščiausiasis Teismas
  6. T-33-768/2019Nutartis · 2019-10-09Panevėžio apygardos teismas
  7. T-15-768/2021Nutartis · 2021-06-29Panevėžio apygardos teismas
  8. Atskirasis skundasNutartis · 2021-07-29Lietuvos apeliacinis teismas
  9. T-39-768/2023Nutartis · 2023-07-10Panevėžio apygardos teismas
  10. Atskirasis skundasNutartis · 2023-08-01Lietuvos apeliacinis teismas
  11. T-81-768/2023Nutartis · 2023-09-14Panevėžio apygardos teismas
  12. T-96-768/2024Nutartis · 2024-11-15Panevėžio apygardos teismas
  13. TS-9-800/2025Nutartis · 2025-05-05Alytaus apylinkės teismas
  14. Atskirasis skundasNutartis · 2025-06-05Kauno apygardos teismas
  15. TS-28-805/2025Nutartis · 2025-11-06Alytaus apylinkės teismas
  16. Atskirasis skundasNutartis · 2025-12-04Kauno apygardos teismas
Teismas
Panevėžio apygardos teismas
Dokumentas
Nutartis
Data
2021-06-29
Bylos Nr.
T-15-768/2021
Teisminio proceso Nr.
1-01-1-09103-2016-5
Bylos rūšis
baudžiamoji byla
Teisėjas
Donatas Jatužis
Baudžiamoji byla Nr. 1-8-768/2018Teisminio proceso Nr. 1-01-1-09103-2016-5
(S)PANEVĖŽIO APYGARDOS TEISMASNUTARTIS2021 m. birželio 29 d.Panevėžys

Panevėžio apygardos teismo teisėjas Donatas Jatužis, išnagrinėjęs D. B. prašymą dėl baudžiamojo poveikio priemonės – turto konfiskavimu išieškomos konfiskuotino turto vertę atitinkančios pinigų sumos mokėjimo išdėstymo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. D. B. Panevėžio apygardos teismo 2018 m. vasario 19 d. nuosprendžiu buvo pripažintas kaltu pagal BK 182 str. 2 d., BK 214 str. 1 d. ir nubaustas laisvės atėmimu 5 (penkeriems) metams (1) vienam mėnesiui. Taip pat skirta baudžiamojo poveikio priemonė – turto konfiskavimą ir, vadovaujantis BK 72 str. 5 d., nuspręsta išieškoti konfiskuotino turto vertę atitinkančią pinigų sumą - 54256,79 Eur.

Šalies argumentai

2. D. B. prašo taikyti analogiją baudos mokėjimo išdėstymui ir išdėstyti išieškomo konfiskuotino turto mokėjimą penkeriems metams. Prašyme teigia, kad jis nedirba, išlaiko dukrą, todėl vienu metu negali sumokėti išieškomos sumos. Tačiau gaus pajamų iš žemės nuomos, todėl per vienerius metus galės sumokėti 10851, 35 Eur.

Atsiliepimas

3. Atsiliepime į prašymą prokurorė nurodo, jog nėra duomenų, kad nuo nuosprendžio įsiteisėjimo – 2019 m. birželio 6 d., bent dalis išieškotinos sumos būtų sumokėta savanoriškai ar išieškota. D. B. nedirba, privalo išlaikyti dukrą, slapstosi nuo bausmės atlikimo, todėl jo teiginiai apie savanorišką išieškotinos sumos mokėjimą laikytini deklaratyviais ir nepagrįstais.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas atmetamas

4. Turto konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinis konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininką ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn (BK 72 straipsnio 1 dalis). Iš esmės tai reiškia, kad taikant privesrtinį konfiskavimo procesą analogija su galimybe savanoriškai sumokėti baudą, negali būti taikoma. Be to, priešingai nei dėl baudos sumokėjimo, kurios savanoriško sumokėjimo galimybę numato ir reglamentuoja Bausmių vykdymo kodeksas, savanoriškos konfiskuotinos pinigų sumos sumokėjimo galimybės ar jos mokėjimo išdėstymo, nenumato jokie teisės aktai.