Alytaus apylinkės teismo nutartis

Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų teisėja Živilė Janavičienė

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo D. B. skundą dėl Lygtinio paleidimo komisijos 2025 m. balandžio 2 d. nutarimo Nr. LK-N-258 dėl lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

D. B., gimęs (duomenys neskelbtini), nuteistas: 2018 m. vasario 19 d. Panevėžio apygardos teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 182 straipsnio 2 dalį, 214 straipsnio 1 dalį, taikant BK 63 straipsnio 4 dalį, laisvės atėmimu 5 metams 1 mėnesiui;

2018 m. vasario 19 d. Panevėžio apylinkės teismo pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, taikant BK 641 straipsnį, areštu 18 parų. 2018 m. lapkričio 27 d. Panevėžio apylinkės teismo nutartimi, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 5 dalies 2 punktu, 9 dalimi, 2018 m. vasario 19 d. Panevėžio apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su 2018 m. vasario 19 d. nuosprendžiu paskirta bausme, subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 5 metams 1 mėnesiui. 2023 m. gruodžio 4 d. Panevėžio apygardos teismo nutartimi, vadovaujantis BK 63 straipsnio 4 dalimi, paskirta galutinė 6 metų 1 mėnesio laisvės atėmimo bausmė.

Bausmės pradžia – 2023 m. rugpjūčio 14 d., bausmės pabaiga – 2028 m. vasario 19 d.

Lygtinio paleidimo komisija (toliau – ir Komisija), išnagrinėjusi Alytaus kalėjimo administracijos pateiktą socialinio tyrimo išvadą dėl nuteistojo D. B. lygtinio paleidimo, 2025 m. balandžio 2 d. priėmė nutarimą Nr. LK-N-258 netaikyti D. B. lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – ir BVK) 82 straipsnį. Nutarime nurodyta, kad pagal BVK 82 straipsnio 1 dalies 2 punktą lygtinis paleidimas iš laisvės atėmimo vietų įstaigos nuteistajam gali būti taikomas atlikus pusę paskirtos laisvės atėmimo bausmės. Šią bausmės dalį nuteistasis atliko 2025 m. vasario 3 d., jis Komisijai pristatomas pirmą kartą. D. B. deda tam tikras pastangas valdant rizikos veiksnius, vis dėlto stebima, kad šios pastangos nėra nuoseklios – fiksuojama ne tik teigiama, bet ir neigiama rizikos veiksnių valdymo dinamika. Nuteistasis stokoja motyvacijos darbinei veiklai, yra išrankus darbo pobūdžiui, atsisakė administracijos siūlomo darbo, vykdo abejotino realumo (atsižvelgiant į asmens išsilavinimą ir darbinę patirtį) individualią veiklą. Patvirtinta darbo vieta įmonėje, kuri pastaruoju metu veiklos nevykdo. Nuteistasis turi 14 000 Eur skolą, kurią dengia lėtai, savanoriškai moka formaliai (30 Eur). Nuteistajam būdingos mąstymo ir elgesio problemos (pvz., impulsyvumas, manipuliuojantis elgesys), tačiau stokojama dalyvavimo tikslinėse tęstinėse intervencinėse priemonėse, nukreiptose į mąstymo ir elgesio problemų sprendimą (dalyvavo tik motyvaciniame interviu “Elgesys, pokalbis, pasikeitimas”). Teistas 11 kartų (dalis iš jų užsienyje), 45 kartus baustas administracine tvarka (už Kelių eismo taisyklių pažeidimus). Būdingas nusikaltimų modelis. Bausmės atlikimo metu baustas 2 kartus. Siekiant tikslų, kartais kildavo sunkumų atpažįstant galimus savo paties požiūrio ir kitų asmenų situacijos vertinimo skirtumus. Šiuo metu atpažįsta sritis, susijusias su savo nusikalstamumu, atlikdamas bausmę įkalinimo įstaigoje stengiasi vykdyti individualiame resocializacijos plane numatytas priemones. Tam tikrose situacijose, kuriose priimami jam nepalankūs sprendimai, taikydavo manipuliuojančias strategijas, būdavo gan kategoriškas, šiuo metu linkęs diskutuoti, priimti naujas idėjas daugelyje klausimų. Ankstesnė negatyvi patirtis ir deklaruojama nuomonė suponuoja prielaidas apie nepakankamą gebėjimą gerbti visuomenėje nustatytas taisykles bei moralines normas, nors suvokia, jog norėdamas prisitaikyti visuomenėje privalo laikytis nustatytų taisyklių bei įstatymų. Laisvesnės bausmės atlikimo sąlygos (nuo 2025 m. kovo 12 d. bausmę atlieka lengvosios grupės sąlygomis) suteikia daugiau galimybių nuteistajam įtvirtinti prosocialų asmens elgesį. Išlieka vidutinė nuskalstamo elgesio rizika bei vidutinė didelės žalos rizika. Komisija, įvertinusi nurodytas aplinkybes, sprendė, jog netikslinga nuteistąjį lygtinai paleisti iš laisvės atėmimo vietų įstaigos, nes nėra pagrindo manyti, kad jis būdamas laisvėje nedarys naujų nusikaltimų bei laikysis įstatymų.