Lietuvos apeliacinio teismo nutartis

Ieškovas UAB „MDI Transport“ kreipėsi į teismą su ieškiniu, kurį patikslinęs (t. 1, b. l. 62-67), prašė priteisti solidariai iš atsakovų A. A. „Agro –Trans“ (toliau – ir „Agro–Trans“) ir Powszechny Zaklad Ubezpieczen S.A. (toliau - ir SA „PZU“) 70 961,60 Eur kompensaciją žalai atlyginti, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, bylinėjimosi išlaidas.

Nurodė, kad 2010-09-20 Trockenmilchwerk GmbH (Užsakovas) ir ieškovas UAB „MDI Transport“ sudarė krovinio (24 000 kg pieno miltelių), užsakovo įsigytų iš Lenkijos bendrovės KiG Spolka z.o.o., pervežimo sutartį Nr. PL/012119737/10-0048. Ieškovas, siekdamas tinkamai įvykdyti įsipareigojimus užsakovui, sudarė krovinio pervežimo sutartį su Lenkijos bendrove A. A. „Agro-Trans“, pagal kurią atsakovas įsipareigojo krovinį apdrausti ir pervežti iš Lenkijos į Vokietiją. Atsakovas, vykdydamas pervežimo sutartį, 2010-09-22 užsakovui priklausantį krovinį pakrovė į sunkiasvorę transporto priemonę, kurios numeris yra WB 91906/WB 834 AG, tačiau krovinio į pervežimo sutartyje nurodytą vietą (Roydorfer g. 1-7, Vinsen, Vokietija, įmonei Reus Gmbh & Co KG) nepristatė, šį krovinį kartu su vilkiku prarado. Tai įrodo apskrities policijos patvirtinimas, kad vilkikas (Nr. WB 91906) ir puspriekabė (Nr. WB 834 AG), kartu su kroviniu (24 000 kg pieno miltelių) buvo pavogti. Ieškovas pateikė raštu pretenziją ir pretenzinę sąskaitą faktūrą. Atsakovas pateikė bendrovės draudimo poliso kopiją. Užsakovo draudimo kompanijos (KRAVAG - Logistik Versicherungs AG, ERGO Versicherungsgrupe AG, AXA Versicherung AG ir Mannheimer Versicherung AG) atlygino užsakovo dėl krovinio praradimo patirtus nuostolius ir pateikė ieškinį Liuneburgo žemės teismui (Vokietija) dėl šių sumų priteisimo iš UAB „MDI Transport“ pagal CMR taisykles. Liuneburgo žemės teismas tenkino minėtų draudimo bendrovių ieškinį ir iš ieškovo priteisė 70 211,90 Eur sumą, 5 procentų dydžio palūkanas, skaičiuotinas nuo 2010-12-08, ir bylinėjimosi išlaidas. Apie draudimo bendrovių ieškinį dėl prarasto krovinio ir apie bylos nagrinėjimą Liuneburgo žemės teisme buvo pranešta ir atsakovams. Ieškovo patirtų nuostolių dydį patvirtina Liuneburgo žemės teismo sprendimas, o atsakovo pareigą atlyginti šiuos nuostolius numato tarp ieškovo ir atsakovo sudaryta pervežimo sutartis. CMR 23 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad vežėjas, praradus dalį arba visą krovinį, privalo atlyginti žalą, kompensacijos suma apskaičiuojama pagal krovinio vertę toje vietoje ir tuo laiku, kai jis buvo priimtas vežti. Pagal CMR 23 straipsnio 4 dalį turi būti kompensuojamas visas užmokestis už vežimą, muitų rinkliavos ir mokesčiai bei kitos su krovinio vežimu susijusios išlaidos, jeigu prarastas visas krovinys. Krovinys buvo prarastas dėl atsakovo neatsakingų ir neapdairių veiksmų – krovinys buvo paliktas nesaugomoje aikštelėje. Ieškovo reikalaujama suma susideda iš krovinio vertės 68 935,90 Eur (279 600,00 PLN), 1 276 Eur ieškovui sumokėto pervežimo mokesčio, kurį ieškovas turės grąžinti, ir 750 Eur, kuriuos ieškovas sumokėjo atsakovui už krovinio pervežimą, iš viso - 70 961,90 EUR. Kadangi atsakovas „Agro – Trans“ buvo apdraudęs krovinį (yra pateiktas „PZU“ S.A civilinės atsakomybės draudimo polisas, serija F Nr. 0338510), krovinio praradimo arba sugadinimo atveju atsiranda mišri solidarioji vežėjo ir draudimo kompanijų, kuriose vežėjas yra apdraudęs savo civilinę atsakomybę, prievolė, kuri vežėjui (skolininkui) atsiranda iš įstatymo, t. y. CMR konvencijos, o jo civilinę atsakomybę apdraudusioms kompanijoms - iš vežėjo civilinės atsakomybės pagal CMR konvenciją draudimo sutarties.