Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis

2020-05-28 · Civilinė byla Nr. CIK-768/2020

Bylos eiga

  1. Pirmoji instancijaNutartis · 2012-08-23Lietuvos apeliacinis teismas
  2. ApeliacijaNutartis · 2015-04-16Lietuvos apeliacinis teismas
  3. KasacijaNutartis · 2016-02-10Lietuvos Aukščiausiasis Teismas
  4. ApeliacijaNutartis · 2016-04-28Lietuvos apeliacinis teismas
  5. ApeliacijaNutartis · 2020-03-26Lietuvos apeliacinis teismas
  6. KasacijaNutartis · 2020-05-28Lietuvos Aukščiausiasis Teismas
  7. KasacijaNutartis · 2020-07-03Lietuvos Aukščiausiasis Teismas
Teismas
Lietuvos Aukščiausiasis Teismas
Dokumentas
Nutartis
Data
2020-05-28
Bylos Nr.
CIK-768/2020
Teisminio proceso Nr.
2-55-3-00426-2012-2
Bylos rūšis
civilinė byla
Instancija
Kasacinė instancija
Rezultatas
Skundą (prašymą) atsisakyta priimti
Teisėjai
Virgilijus Grabinskas (pirm.), Alė Bukavinienė
Ieškovas
UAB "MDI Transport"
Atsakovas
Poweszechny Zaklad Uberzpieczen S.A.
Nr. DOK-2590
Teisminio proceso Nr. 2-55-3-00426-2012-2 (S)
LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMASNUTARTIS2020 m. gegužės 28 d.Vilnius

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų: Godos Ambrasaitės–Balynienės, Alės Bukavinienės ir Virgilijaus Grabinsko (kolegijos pirmininkas),

susipažinusi su 2020 m. gegužės 22 d. gautu ieškovės UAB „MDI Transport“ kasaciniu skundu dėl Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2020 m. kovo 26 d. nutarties peržiūrėjimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kasacinis skundas paduodamas dėl apeliacinės instancijos teismo nutarties peržiūrėjimo civilinėje byloje dėl kompensacijos žalai atlyginti priteisimo. Kasacine tvarka skundžiama nutartimi paliktas nepakeistas Vilniaus apygardos teismo 2019 m. gruodžio 9 d. sprendimas, kuriuo ieškinys tenkintas iš dalies, priteistas ieškovei nuostolių atlyginimas iš atsakovės A. A., ieškinys atsakovei (vežėjos draudikei) įmonei „Powszechny Zaklad Uberzpieczen S.A. atmestas. Kasaciniu skundu prašoma panaikinti teismų procesinių sprendimų dalis, kuriomis atmestas ieškinys atsakovei Powszechny Zaklad Uberzpieczen S.A., ieškinį tenkinti. Kasacija grindžiama CPK 346 straipsnio 2 dalies 1, 2 punktuose nustatytais pagrindais.

Motyvuojamoji dalis

Atrankos kolegija pažymi tai, kad kasacinis teismas tikrina žemesnės instancijos teismų sprendimų (nutarčių) teisėtumą tik išimtinais atvejais, kai yra bent vienas iš CPK 346 straipsnio 2 dalyje nustatytų kasacijos pagrindų (CPK 346 straipsnio 1 dalis). Kasaciniame skunde nepakanka vien tik nurodyti kasacijos pagrindą – įvardyto kasacijos pagrindo buvimą būtina pagrįsti išsamiais teisiniais argumentais (CPK 347 straipsnio 1 dalies 3 punktas). Be to, CPK 346 straipsnio 2 dalyje nurodyti kasacijos pagrindai patvirtina, jog kasacija leidžiama ne teisės klausimais apskritai, bet siekiant, jog kasaciniame teisme būtų nagrinėjamos tik tokios bylos, kuriose keliamų teisės problemų išsprendimas būtų reikšmingas vienodam teisės aiškinimui ir taikymui. Taigi kasacinis skundas gali būti priimtas tik tuo atveju, jeigu jame nurodytas bent vienas kasacijos pagrindas, numatytas CPK 346 straipsnyje, bei nurodyti išsamūs teisiniai argumentai, patvirtinantys nurodyto kasacijos pagrindo buvimą (CPK 347 straipsnio 1 dalies 3 punktas).