Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų nutartis

Žemesnės instancijos teismas

2020m. lapkričio 17d. teisme gautas Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šiaulių miesto ir rajono policijos komisariato Nusikalstamų veikų registravimo skyriaus teikimas su antstolio T. U. patvarkymu dėl vykdomosios bylos užbaigimo ir vykdomojo dokumento grąžinimo R. J. atžvilgiu, suėjus paskirtos baudos išieškojimo senaties terminui.

Žemesnės instancijos teismas

R. J. pažeidimo padarymo metu galiojusio ir nuobaudų vykdymo procesą reglamentavusio ATPK 308 str. nuostatos, galiojusios iki 2015m. liepos 1d., senaties termino baudos išieškojimui nenumatė. Jos trukmė iki 2015m. liepos 1d. buvo įtvirtinta tik teismų praktikoje. Pagal ją nutarimas skirti baudą, perduotas vykdyti nepažeidžiant ATPK 308 str. 1 d. nustatyto termino, turėjo būti vykdomas vadovaujantis ATPK 312–316 str., reglamentuojančiais nutarimų skirti baudą vykdymo procesą. Administracinėn atsakomybėn patraukto asmens teisinė padėtis negali būti blogesnė už padėtį asmens, dėl kurio buvo priimtas apkaltinamasis nuosprendis baudžiamojoje byloje. Kadangi ATPK nenustatė administracinės nuobaudos vykdymo senaties terminų, išskyrus atvejį, kai buvo paskirtas administracinis areštas, administracinių teisės pažeidimų bylose pagal analogiją turi būti vadovaujamasi BK numatytomis taisyklėmis. BK 96 str. 1 d. 1 p. a) pap., 3 d. nurodyta, kad apkaltinamasis nuosprendis nevykdomas, jei jis nebuvo įvykdytas per 2 metus, kai paskirta bausmė už baudžiamąjį nusižengimą, tačiau nuosprendžio vykdymo senaties eiga sustoja, jei nuteistasis po nuosprendžio įsiteisėjimo vengia atlikti bausmę. Taigi, jei per 2 metus nuo nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje dėl baudos paskyrimo priėmimo bauda nėra išieškoma ir jei nėra pagrindo pripažinti, kad administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo siekė išvengti baudos mokėjimo, vykdymo procesas administracinio teisės pažeidimo byloje turi būti nutrauktas pasibaigus nutarimo vykdymo senaties terminui (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis Nr. 3K-3-182/2010).

Pagal šiuo metu galiojančio Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 672 str. 3 d. nutarimo skirti baudą priverstinio vykdymo senaties terminas – 5 metai nuo šio kodekso 675 str. 2 d. nustatyto termino pabaigos, o pagal šio kodekso 675 str. 3 d. išdėsčius nutarimu paskirtos baudos mokėjimą, – nuo išdėstymo termino pabaigos. Atlikus šių dviejų minėtų kodeksų normų, susijusių su nutarimo skirti administracinę nuobaudą – baudą, analizę dėl vykdymo senaties, nustatyta, kad asmens padėtį švelnintų iki 2017m. sausio 1d. galiojusio ATPK normos, todėl ir šis klausimas nagrinėtinas pagal šio kodekso normas (Kauno apygardos teismo 2018m. rugpjūčio 6d. nutartis administracinio nusižengimo byloje Nr. ATP-318-485/2018).

ATPK 307 str. nustatytas baigtinis sąrašas aplinkybių, kurioms esant, priėmęs nutarimą skirti administracinę nuobaudą organas (pareigūnas) nutraukia šio nutarimo vykdymą. Pažymėtina, jog įstatymo leidėjas nenumatė, kad šis sąrašas būtų aiškinamas plečiamai. Nutarimą priėmęs teismas nesprendžia nutarimo skirti administracinę nuobaudą vykdymo klausimų. ATPK 309 str. 1 d. aiškiai nustatyta, kad klausimus, susijusius su nutarimo skirti administracinę nuobaudą (išskyrus nutarimo skirti baudą) vykdymu, sprendžia nutarimą priėmęs organas (pareigūnas), o jeigu nutarimą priima teismai ar administracinės komisijos prie savivaldybių tarybų, – protokolą surašęs organas (pareigūnas).