Vilniaus regiono apylinkės teismo nutartis

Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmų teisėja Donata Šimkutė

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo A. K.

skundą dėl antstolės veiksmų, suinteresuoti asmenys: antstolė Nijolė Jutkienė ir A. N..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

1. 2022 m. gruodžio 21 d. antstolės Nijolės Jutkienės kontoroje gautas pareiškėjo A. K. skundas, kuriuo prašoma nedaryti išskaitų iš pinigų, kuriuos jam perveda artimieji į įkalinimo įstaigos sąskaitą ir grąžinti jam nurašytas lėšas.

2. Antstolė Nijolė Jutkienė 2022 m. gruodžio 27 d. atsisakė tenkinti A. K. skundą ir jį kartu su vykdomąja byla Nr. 0092/22/00382 perdavė Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmams.

3. 2022 m. gruodžio 30 d. Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmuose gauti antstolės siųsti dokumentai, kurie vadovaujantis Vilniaus regiono apylinkės teismo pirmininkės 2022 m. gruodžio 16 d. įsakymu Nr. V-221 (1.2.) „Dėl laikinos bylų paskirstymo tvarkos Vilniaus regiono apylinkės teismo Širvintų ir Ukmergės rūmuose 2022 m. gruodžio 19 d.–2022 m. gruodžio 30 d. nustatymo“ perduoti Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmams.

4. 2023 m. sausio 5 d. Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmuose gauta civilinės byloje medžiaga.

Skundą grąžinti nagrinėti antstolei.

5. Pažymėtina, kad vykdymo procesas yra imperatyviai reglamentuojamas viešosios teisės (proceso teisės) normų, todėl visi šio proceso dalyviai – skolininkas, išieškotojas ir antstolis – privalo griežtai laikytis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) bei jo pagrindu priimtų kitų teisės aktų nustatytos teismo sprendimų vykdymo tvarkos, kad nebūtų pažeidžiamos išieškotojo, skolininko ir trečiųjų asmenų teisės bei teisėti interesai (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2020 m. gegužės 27 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-171-969/2020, 27 punktas).

Motyvuojamoji dalis

6. CPK 5 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad kiekvienas suinteresuotas asmuo turi teisę įstatymų nustatyta tvarka kreiptis į teismą, kad būtų apginta pažeista ar ginčijama jo teisė arba įstatymų saugomas interesas, tačiau teismų praktikoje pripažįstama, kad asmens teisė kreiptis į teismą teisminės gynybos nėra absoliuti ir ji negali būti suprantama kaip galimybė kreiptis į teismą bet kokiu būdu ir (ar) bet kokia forma. Asmens teisė kreiptis į teismą siejama su pareiga ją įgyvendinti įstatymo nustatyta tvarka (CPK 5 straipsnio 1 dalis). Šios tvarkos nesilaikymas gali lemti besikreipiančiam asmeniui nepalankius padarinius (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2021 m. birželio 23 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-195-684/2021, 18 punktas). Siekiant garantuoti teisinių santykių stabilumą, užtikrinti teisinių santykių dalyviams apibrėžtumą, įstatyme nustatytas laiko tarpas, per kurį valstybė garantuoja pažeistos teisės gynybą. CPK 510 straipsnio 2 dalyje numatyta, jog skundas dėl antstolio procesinių veiksmų ar atsisakymo atlikti procesinius veiksmus pateikiamas antstoliui per šio CPK 512 straipsnyje nustatytą terminą, t. y. skundas dėl antstolių veiksmų gali būti paduodamas ne vėliau kaip per 20 (dvidešimt) dienų nuo tos dienos, kurią skundą pateikiantis asmuo sužinojo arba turėjo sužinoti apie skundžiamo veiksmo atlikimą arba atsisakymą jį atlikti, bet ne vėliau kaip per 90 (devyniasdešimt) dienų nuo skundžiamo veiksmo atlikimo.

7. CPK 510 straipsnio 5 dalyje numatyta, kad jeigu skundas antstoliui paduodamas praleidus CPK 512 straipsnyje nustatytus terminus, antstolis vienu patvarkymu išsprendžia praleisto skundo padavimo termino atnaujinimo klausimą ir skundą dėl antstolio procesinių veiksmų ar atsisakymo procesinius veiksmus atlikti. Jeigu antstolis atsisako atnaujinti praleistą skundo padavimo terminą ir skundo nepatenkina, skundas ne vėliau kaip kitą darbo dieną grąžinamas skundą padavusiam asmeniui. Antstolio patvarkymas atsisakyti atnaujinti praleistą skundo padavimo terminą ir netenkinti skundo gali būti skundžiamas teismui, kurio veiklos teritorijoje yra antstolio kontoros buveinė, laikantis CPK 512 straipsnyje nustatytų terminų. Kartu su skundu dėl antstolio atsisakymo atnaujinti praleistą skundo padavimo terminą ir netenkinti skundo asmuo teismui turi pateikti ir antstolio netenkintą skundą dėl antstolio procesinių veiksmų ar atsisakymo atlikti procesinius veiksmus (Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus 2022 m. spalio 20 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2S-2455-430/2022).

8. Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad antstolės Nijolės Jutkienės kontoroje nuo 2022 m. kovo 29 d. yra užvesta vykdomoji byla Nr. 0092/22/00382, kurioje vykdomas 230 Eur žalos išieškojimas iš skolininko A. K. išieškotojos A. N. naudai pagal Ukmergės rajono apylinkės teismų 2017 m. lapkričio 7 d. nuosprendį baudžiamojoje byloje Nr. 1-177-1040/2017. Antstolė, nustačiusi, kad skolininkas atlieka laisvės atėmimo bausmę, 2022 m. kovo 30 d. išsiuntė jam raginimą įvykdyti sprendimą, patvarkymą dėl vykdymo išlaidų paskaičiavimo (vykd. b. l. 34–35, 36–37, 38–39, 41, 42, 43, 44–47). Minėti dokumentai 2022 m. balandžio 13 d. pasirašytinai įteikti skolininkui, todėl daroma išvada, kad skolininkui procesiniai dokumentai buvo įteikti tinkamai, jis buvo informuotas apie vykdymo proceso pradžią (vykd. b. l. 29–32). 2022 m. rugsėjo 7 d. antstolė priėmė patvarkymą, kuriuo skolos išieškojimą vykdomosiose bylose Nr. 0092/14/01575, Nr. 0092/14/01576, Nr. 0092/14/01577, Nr. 0092/14/01578, Nr. 0092/16/00544, Nr. 0092/17/00465, Nr. 0092/18/00411, Nr. 0092/19/00591, Nr. 0092/20/04879, Nr. 0092/21/00152, Nr. 0092/21/00962, Nr. 0092/21/01054, Nr. 0092/21/01235, Nr. 0092/22/00382, Nr. 0092/22/00975, bendra išieškomos suma yra 11 302,78 Eur, iš jų 9 718,07 Eur yra skola ir 1 584,71 Eur vykdymo išlaidos, nutarta nukreipti į skolininko turtą (vykd. b. l. 22–24). Šis patvarkymas 2022 m. rugsėjo 14 d. įteiktas apsirašytinai A. K. (vykd. b. l. 19–21). Įkalinimo įstaiga 2022 m. lapkričio 5 d. pervedė 30 Eur sumą į antstolės depozitinę sąskaitą, 2022 m. lapkričio 9 d. antstolė priėmė patvarką dėl išieškotų lėšų paskirstymo, kuriuo išieškotą 30 Eur sumą paskirstė išieškotojams (vykd. b. l. 15–18). Įkalinimo įstaiga 2022 m. lapkričio 22 d. pervedė 30 Eur sumą į antstolės depozitinę sąskaitą,2022 m. lapkričio 24 d. antstolė priėmė patvarką dėl išieškotų lėšų paskirstymo, kuriuo išieškotą 30 Eur sumą paskirstė išieškotojams (vykd. b. l. 11–14). Įkalinimo įstaiga 2022 m. lapkričio 24 d. pervedė 30 Eur sumą į antstolės depozitinę sąskaitą,2022 m. lapkričio 25 d. antstolė priėmė patvarką dėl išieškotų lėšų paskirstymo, kuriuo išieškotą 30 Eur sumą paskirstė išieškotojams (vykd. b. l. 7–10). Įkalinimo įstaiga 2022 m. gruodžio 14 d. pervedė 30 Eur sumą į antstolės depozitinę sąskaitą,2022 m. gruodžio 15 d. antstolė priėmė patvarką dėl išieškotų lėšų paskirstymo, kuriuo išieškotą 30 Eur sumą paskirstė išieškotojams (vykd. b. l. 3–6). Nesutikdamas su išieškojimo nukreipimu į skolininko pinigines lėšas, esančias įkalinimo įstaigos sąskaitoje, skolininkas pateikė skundą.

9. Atsižvelgiant į tai, kad skundu skolininkas nesutinka su antstolės 2022 m. rugsėjo 7 d. patvarkymu Nr. S-22-92-14280, kad apie priimtą skundžiamą antstolė patvarkymą skolininkas sužinojo 2022 m. rugsėjo 14 d., kai jam buvo įteikti procesiniai dokumentai, daroma išvada, kad paskutinė diena skundui paduoti buvo 2022 m. spalio 4 d., tačiau skundas surašytas tik 2022 m. gruodžio 12 d., o antstolės kontoroje gautas 2022 m. gruodžio 21 d. Teismas konstatuoja, kad skundas paduotas praleidus įstatyme numatytą terminą skundui paduoti. Nors antstolė kaip vieną iš skundo netenkinimo argumentų nurodo praleistą 20 (dvidešimties) dienų terminą, užuot sprendusi termino atnaujinimo klausimą, kaip tai įpareigoja ją daryti CPK 510 straipsnio 5 dalies nuostatos, ji skundo netenkino ir jį persiuntė teismui.

10. Teismų praktikoje pripažįstama, kad ikiteisminė ginčų dėl antstolio veiksmų nagrinėjimo tvarka skirta tam, kad vykdymo procesas vyktų racionaliai ir sklandžiai; išankstinis skundo nagrinėjimas suteikia galimybę pačiam antstoliui ištaisyti vykdymo trūkumus, taip išvengiant nereikalingo bylinėjimosi teisme ir su tuo susijusio vykdymo proceso vilkinimo, be to, išankstinio skundo nagrinėjimo metu išaiškinamos reikšmingos aplinkybės, surenkami aktualūs bylai duomenys, tai palengvina ir pagreitina ginčo nagrinėjimą teisme (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus 2013 m. lapkričio 8 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-549/2013; Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus 2018 m. birželio 21 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2S-2038-345/2018).

10.1. Įvertinus tai, kad 2022 m. gruodžio 27 d. patvarkymas atsisakyti tenkinti A. K. skundą dėl antstolio veiksmų Nr. B-22-92-464 buvo priimtas pažeidžiant CPK 510 straipsnio 5 dalies nuostatas, todėl šis patvarkymas naikintinas ir antstolei grąžintina spręsti praleisto skundo padavimo termino atnaujinimo klausimą.

Teismas vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290–291 straipsniais, 510 straipsnio 5 dalimi, 512 straipsniu, 593 straipsnio 2 dalimi,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Panaikinti antstolės Nijolės Jutkienės 2022 m. gruodžio 27 d. patvarkymą atsisakyti tenkinti A. K. skundą dėl antstolio veiksmų Nr. B-22-92-464 ir grąžinti antstolei spręsti praleisto skundo padavimo termino atnaujinimo klausimą.

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Vilniaus apygardos teismui skundą, paduodant per Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmus.