Vilniaus regiono apylinkės teismo nutartis

Rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam A. M.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriuje nuteistojo elgesio priežiūra atliekama nuo 2015 m. kovo 30 d. Probacijos laikotarpiu informacijos apie naujas nusikalstamas veikas negauta, įpareigojimo-be institucijos, prižiūrinčios bausmės vykdymo atidėjimą, sutikimo neišvykti už gyvenamosios vietos rajono ribų pažeidimų nenustatyta, registravosi darbo biržoje, nuo 2016-02-01 iki 2016-02-24 dirbo (duomenys neskelbtini) (b.l. 75), tačiau nevykdo teismo skirto įpareigojimo nevartoti psichiką veikiančių medžiagų ir du kartus taikytos administracinės nuobaudos, dėl ko 2016-06-06 buvo kreiptasi į teismą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo pagal LR probacijos įstatymo (toliau -PĮ) 30 str. 2 d. 3 p. (b.1.67-68), tačiau teikimas 2016-07-05 Trakų rajono apylinkės teismo nutartimi atmestas (b.l.70-71).

2016-12-16 dėl 2016-12-10 dėl administracinės atsakomybės pagal ATPK 174 str. ir nustatytų alkoholio vartojimo atvejų (b.l. 72, 74, 84) buvo kreiptasi į teismą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo pagal LR probacijos įstatymo (toliau -PĮ) 30 str. 2 d. 3 p. (b.1.86), tačiau teikimas 2016-12-28 Trakų rajono apylinkės teismo nutartimi atmestas (b.l.89).

Po teikimų išnagrinėjimo nustatytas įpareigojimo nevartoti psichiką veikiančių medžiagų faktas - 2017-01-01 Elektrėnų PK pareigūnai nustatė 2,02 prom. girtumą (b.1.95), asmuo paaiškino, kad šventė Naujuosius metus. Taip pat nevykdė Individualiame probuojamojo priežiūros plane numatytos priemonės- nuvykti 2017 m. sausio 26 d. nuo 13 iki 15 val. pasitikrinti specialiosiomis priemonės dėl alkoholio vartojimo ir taip pažeidė bendrąsias probuojamojo pareigas t.y vykdyti individualiame priežiūros plane nustatytas probuojamojo priežiūros priemones, informuoti probuotoją apie jų vykdymą ir (ar) pateikti tai patvirtinančius dokumentus, kuri numatyta LR Probacijos įstatymo 14 str. 2 p. (paaiškino, kad nespėjo, b.l. 97). Dėl šių faktų 2017-02-17 buvo kreiptasi į teismą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo pagal LR probacijos įstatymo (toliau -PĮ) 30 str. 2 d. 3 p. (b.l.98-99), 2017-04-03 Trakų rajono apylinkės teismo nutartimi panaikintas bausmės vykdymo atidėjimas, tačiau 2017-05-05 Vilniaus apygardos teismo nutartimi panaikinta Trakų rajono apylinkės teismo nutartis ir teikimas atmestas (b.1.115-116).

-2017-06-25 jam surašytas administracinio nusižengimo protokolas pagal LR ANK 481 str. 1 d., 484 str. 1 d.,508 str. 1 d., 506 str. 4 d. dėl to, kad 2017-06-24 viešoje vietoje buvo neblaivus, pažeidė viešąją tvarką ir nevykdė teisėtų pareigūnų nurodymų (b.1.119-120,122) t.y. pažeidė teismo skirtą įpareigojimą nevartoti psichiką veikiančių medžiagų;

-2017-08-23 19.44 val. buvo nustatytas 2,22 prom. girtumas t.y. pažeidė teismo skirtą įpareigojimą nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

Be to 2016-12-07 A. M. pateiktas įtarimas dėl veikos, numatytos LR BK 140 str. 2 d. padarymo.(b.l. 83-84), taip pat įtarimas 2017-05-04 dėl veikų BK 253 str. 1 d. ir 284 str. 1 d. (b.l. 124-125).

Motyvuojamoji dalis

Teikimas atmetamas.

A. M., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini)., nuteistas 2014-10-22 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu ir pagal LR BK 178 str. 1 d., 63 str. 1 ir 4 d. -2 m. laisvės atėmimo, ši bausmė subendrinta 2015-06-09 Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartimi su 2014-10-20 Trakų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskiriant 3 m. 2 mėn. laisvės atėmimo ir 25 MGL bauda, pagal BK 75 str. laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 3 m., įpareigojant be institucijos, prižiūrinčios bausmės vykdymo atidėjimą, sutikimo neišvykti už gyvenamosios vietos rajono ribų, per 2 mėn. nuo įsiteisėjimo dienos dirbti ar užsiregistruoti darbo biržoje, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. Bausmės vykdymo atidėjimo pradžią nurodyta skaičiuoti nuo 2014-11-11 (b.l. 3-15, 25-26).

Taigi, iš bylos medžiagos matyti, kad ankstesniais nuosprendžiais probuojamam A. M. paskirtos bausmės vykdymo atidėjimo terminas pasibaigė 2017 m. lapkričio 11 d.

Tai, kad ankstesniais nuosprendžiais probuojamajam skirtos bausmės vykdymo atidėjimo terminas yra suėjęs ir jis yra atlikęs jam skirtas bausmes yra konstatuota ir Vilniaus regiono apylinkės teismo 2018-01-10 nuosprendyje baudžiamojoje byloje Nr. 1-87-272/2018.

Probacijos įstatymo 31 str. 1 d. numatyta, kad probacijos vykdymas baigiamas bausmės vykdymo atidėjimo paskutinę dieną. Kai sueina bausmės vykdymo atidėjimo terminas, asmuo laikomas atlikusiu bausmę. Pagal Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktiką, klausimas dėl bausmės atidėjimo termino pratęsimo ar panaikinimo turi būti sprendžiamas tik iki bausmės vykdymo atidėjimo termino pabaigos.

Atsižvelgęs į įstatyminį reglamentavimą ir nustatytas aplinkybes, teismas daro išvadą, kad tenkinti Probacijos tarnybos teikimo nėra pagrindo, kadangi 2017 m. lapkričio 11 d. pasibaigė A. M. paskirtos bausmės vykdymo atidėjimo terminas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 str., Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 str., teismas,

nutaria:

teikimą atmesti.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties gavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmus atskiruoju skundu.