- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2016-01-15
- Bylos Nr.
- T-16-576/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 1-13-1-02849-2011-3
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Nida Vigelienė
- Nuteistasis
- R. J.
- Kategorijos
- 2.5.12Su nuosprendžio vykdymu susijusių klausimų išsprendimo tvarka (BPK 362 str.)
dalyvaujant prokurorui Armandui Vainauskui, Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus atstovui Ovidijui Rakauskui, nuteistajam R. J.,
viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus teikimą dėl papildomų pareigų skyrimo nuteistajam R. J., a.k. (duomenys neskelbtini)
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyrius kreipėsi į teismą dėl papildomų pareigų skyrimo nuteistajam R. J., nurodydamas, kad R. J., (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. adresu (duomenys neskelbtini) 1, nuteistas 2014-10-22 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 1 d., 63 str. - 2 metų laisvės atėmimo bausme, vadovaujantis LR BK 75 str., bausmės vykdymas atidėtas 2 metams 1 mėnesiui (probacijos pabaiga 2017-04-05) įpareigojant jį probacijos laikotarpiu neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be probacijos tarnybos leidimo, tęsti darbą arba registruotis darbo biržoje, bei paskirta baudžiamojo poveikio priemonė - 5 MGL (188 EUR) dydžio įmoka į nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą, įmoką sumokant per 6 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos -t. y. iki 2015-09-05. 2014-10-22 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendį Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyrius vykdo nuo 2015-03-27, probacijos laikotarpiu R. J. turimais duomenimis naujos nusikalstamos veikos neįvykdė (psl. 44), duomenų apie pareigos - probacijos laikotarpiu neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be probacijos tarnybos leidimo, negauta, iki šiol dirba (psl. 48), nustatyto dydžio įmoką į nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą sumokėjo (psl. 51), tačiau 2015-03-25 padarė administracinės teisės pažeidimą (KET pažeidimas), už kurį 2015-05-20 buvo nubaustas pagal LR ATPK 124 str. 2 d., 5 d. paskiriant 180 EUR baudą (psl. 46), todėl 2015-08-28 probuojamasis buvo įspėtas (psl. 49). Įspėjus prižiūrimąjį paaiškėjo, kad R. J. nuolat vartoja narkotines medžiagas, o po įspėjimo ir toliau reguliariai daro administracinės teisės pažeidimus (iš viso probacijos laikotarpiu fiksuota 6 administracinės teisės pažeidimai): 2015-07-30 vartojo heroiną, už ką 2015-08-27 nubaustas pagal LR ATPK 44 str. 2 d. paskiriant 30 EUR baudą (psl. 53-54), 2015-08-11 vartojo narkotines medžiagas, už ką 2015-10-22 nubaustas pagal LR ATPK 44 str. 2 d. paskiriant 25 EUR baudą (psl. 54), taip pat 2015-09-04 pažeidė KET už ką 2015-09-04 nubaustas 14 EUR bauda (psl. 55), 2015-09-18 vėl vartojo heroiną už ką 2015-10-26 nubaustas pagal LR ATPK 44 str. 2 d. paskiriant jam 40 EUR baudą (psl. 55), taip pat 2015-09-28 vartojo heroiną už ką 2015-10-28 vėl nubaustas pagal LR ATPK 44 str. 2 d. paskiriant jam 40 EUR baudą (psl. 56). R. J. pažeidimų neneigia, pasekmes teigia pilnai suvokiantis (psl. 57). Pagal pakartotino nusikalstamumo vertinimo metodiką „Oasys" prižiūrimasis priskiriamas vidutinei rizikos grupei - 69 balai iš 168 galimų, tačiau dėl minėtų pažeidimų ir psichiką veikiančių medžiagų vartojimo - pakartotino nusikalstamumo rizika didėja. Siūlo nuteistajam papildomai paskirti LR BK 75 str. 2 d. 3 p., 10 p. numatytąsias pareigas - gydytis priklausomybės ligas bei nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.
Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus atstovas palaikė teikimą ir prašė jį tenkinti – paskirti nuteistajam papildomus įpareigojimus: gydytis nuo priklausomybės narkotinėms medžiagoms ir nevartoti psichiką veikiančių medžiagų be gydytojo sutikimo.
Nuteistasis R. J. neprieštaravo teikimui, nurodė sutinkantis su siūlomomis jam skirti papildomomis pareigomis, jau trečias mėnuo, kai jis pats gydosi nuo priklausomybės, lankosi pas psichologus, eina į dienos centrą.
Prokuroras prašė tenkinti Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus teikimą ir atsižvelgiant į tai, kad R. J. daro administracinius teisės pažeidimus, turi problemų su narkotikais, pats pradėjo gydytis nuo priklausomybės, skirti nuteistajam papildomus įpareigojimus: gydytis priklausomybės ligas bei nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.
Motyvuojamoji dalis
Teikimas tenkintinas.
Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 2 punkte numatyta, kad jei probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu vykdo probacijos sąlygas, tačiau padaro kitų teisės pažeidimų, už kuriuos jam ne mažiau kaip du kartus taikytos administracinės nuobaudos, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu gali jam papildomai paskirti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) šio kodekso 75 straipsnio 2 ar 3 dalyje numatytų pareigų arba šio kodekso 82 straipsnyje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių.
Iš teikimo medžiagos ir pateiktos nuteistojo asmens bylos nustatyta, kad R. J. vykdė 2014-10-22 nuosprendžiu jam nustatytus įpareigojimus ir baudžiamojo poveikio priemonę: neišvyko už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, tęsia darbą ir sumokėjo jam paskirtą 5 MGL įmoką į nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą. Tačiau nustatyta, kad bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu jis padarė keletą administracinių teisės pažeidimų: 2015-03-07 padarė LR ATPK 124 str. 3 d. numatytą teisės pažeidimą, už kurį buvo baustas 2015-04-10 nutarimu 14 eurų bauda, 2015-03-25 padarė LR ATPK 124 str. 2 d., 124 str. 5 d. numatytus teisės pažeidimus, už kuriuos baustas 2015-05-20 nutarimu 180 eurų bauda, 2015-07-30 padarė LR ATPK 44 str. 2 d,. numatytą teisės pažeidimą, už kurį baustas 2015-08-27 nutarimu 30 eurų bauda, 2015-08-11 padarė LR ATPK 44 str. 2 d. numatytą teisės pažeidimą, už kurį baustas 25 eurų bauda, 2015-09-04 padarė LR ATPK 124¹ str. 2 d. numatytą teisės pažeidimą, už kurį baustas 14 eurų bauda, 2015-09-18 padarė LR ATPK 44 str. 2 d. numatytą teisės pažeidimą, už kurį baustas 40 eurų bauda 2015-10-13 nutarimu, 2015-09-28 padarė LR ATPK 44 str. 2 d. numatytą teisės pažeidimą, už kurį baustas 2015-10-28 nutarimu 50 eurų bauda. Atsižvelgdamas į šias aplinkybes, teismas vertina, kad Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus teikimas yra pagrįstas, yra LR Probacijos įstatymo 30 str. 2 d. 2 p. numatyti pagrindai skirti nuteistajam R. J. papildomus įpareigojimus. Kadangi dauguma tyčinių administracinių teisės pažeidimų susiję su narkotinių medžiagų vartojimu, tikslinga nuteistajam paskirti papildomus LR BK 75 str. 2 d. 3 p. ir 10 p. numatytus įpareigojimus – gydytis nuo priklausomybės narkotinėms medžiagoms ir nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis LR BK 75 str. 2 d., LR BPK 358 str., 364 str., LR Probacijos įstatymo 30 str. 2 d. 2 p., teismas,
nutarė:
Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus teikimą tenkinti.
Paskirti nuteistajam R. J., a.k. (duomenys neskelbtini) papildomus LR BK 75 str. 2 d. 3 p. ir 10 p. numatytus įpareigojimus– gydytis nuo priklausomybės narkotinėms medžiagoms ir nevartoti psichiką veikiančių medžiagų (be gydytojo paskyrimo).
Nutartis per 7 dienas gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.