Vilniaus regiono apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Vilniaus apygardos probacijos tarnybos savivaldybių probacijos skyriaus 2016-12-16 teikimą Nr. E5-888 dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Trakų rajono apylinkės teisme gautas Vilniaus apygardos probacijos tarnybos savivaldybių probacijos skyriaus teikimas panaikinti nuteistajam A. M. laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti 2014-10-22 Vilniaus m. apylinkės teismo nuosprendžiu ir 2015-06-09 Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartimi paskirtą subendrintą laisvės atėmimo bausmę, kadangi nuteistasis nevykdo teismo paskirtų įpareigojimų. Nuteistasis bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu pažeidė teismo įpareigojimą nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

Teismo posėdžio metu nuteistasis dėl teismo paskirto įpareigojimo pažeidimo prisipažino, gailėjosi, žadėjo daugiau teismo įpareigojimų nepažeisti.

Prokuroras prašė teikimą tenkinti.

Teikimas netenkinamas.

A. M., a.k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), 2014-10-22 Vilniaus m. apylinkės teismo nuosprendžiu buvo pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d., vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d., 4 d. jam buvo paskirta 2 m. laisvės atėmimo. Ši bausmė, 2015-06-09 Vilniaus m. apylinkės teismo nutartimi buvo subendrinta su 2014-10-20 Trakų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu ir A. M. paskirta galutinė 3 m. 2 mėnesių laisvės atėmimo bausmė su 25 MGL dydžio bauda. Vadovaujantis LR BK 75 str. bausmės vykdymas atidėtas 3 metams, įpareigojant nuteistąjį bausmės atidėjimo laikotarpiu be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos žinios neišvykti iš gyvenamosios vietos rajono ribų, per 2 mėnesius nuo nutarties įsiteisėjimo dienos dirbti ar užsiregistruoti darbo biržoje, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

Vilniaus apygardos probacijos tarnybos savivaldybių probacijos skyriaus teikime nurodyta, kad probacijos laikotarpiu buvo nustatyta, kad A. M. pažeidė teismo jam skirtą įpareigojimą, t.y. 2016-12-10 nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje buvo pripažintas kaltu pagal ATPK 174 str., kurį jis padarė būdamas neblaivus. Taip pat 2016-08-28 A. M. galimai padarė nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 140 str. 2 d., kurios metu jam nustatytas 0,94 prom. girtumas. (Dėl veikos padarymo A. M. 2016-12-07 pateiktas įtarimas dėl LR BK 140 str. 2 d. padarymo).

Įvertinus pakartotinio teistumo riziką pagal teisės pažeidimo įvertinimo metodiką OASys A. M. buvo priskirtas vidutinei rizikos grupei.

Teismui yra pateikta UAB „(duomenys neskelbtini)“ A. M., a.k. (duomenys neskelbtini) charkteristika, kurioje nurodyta, jog A. M. UAB „(duomenys neskelbtini)“ dirba apsaugos darbuotoju nuo 2016-03-02, charakterizuojamas kaip sąžiningas, drausmingas, nuobaudų ar pravaikštų neturintis, darbe nevartojantis svaiginančių medžiagų, alkoholio, darbuotojas,

Teismas, įvertinęs byloje esančius duomenis, vadovaudamasis protingumo, teisingumo proporcingumo ir ekonomiškumo principais, konstatuoja, kad A. M. padarytas teismo įpareigojimo pažeidimas (nevartoti psichiką veikiančių medžiagų) nėra pakankamas pagrindas bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimui. Bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimas būtų neproporcinga priemonė padarytam pažeidimui, prieštaraujanti teisingumo ir protingumo principams, todėl Vilniaus apygardos probacijos tarnybos savivaldybių probacijos skyriaus 2016-12-16 teikimas Nr. E5-888 yra netenkintinas.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Vilniaus apygardos probacijos tarnybos savivaldybių probacijos skyriaus teikimo dėl A. M. laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo ir pasiuntimo jį atlikti 2014-10-22 Vilniaus m. apylinkės teismo nuosprendžiu ir 2015-06-09 Vilniaus m. apylinkės teismo nutartimi paskirtos 3 m. 2 mėnesių laisvės atėmimo bausmės su 25 MGL dydžio bauda-netenkinti.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties gavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Trakų rajono apylinkės teismą.