Vilniaus apygardos teismo nutartis

Teisėja Nida Vigelienė Teisminio proceso Nr. 1-13-1-02849-2011-3

2015 m. kovo 5 d.

Vilniaus apygardos teismo baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko Stasio Punio,

teismo posėdyje apeliacine tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą pagal nuteistųjų V. S. ir R. J. apeliacinius skundus dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014 m. spalio 22 d. nuosprendžio, kuriuo:

V. S. pripažintas kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d. (2011-11-04 veika) ir nuteistas laisvės atėmimu vieneriems metams.

V. S. pripažintas kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d. (2011 m. rugpjūčio mėnesio veika, 19 283,22 Lt vertės turtas) ir nuteistas laisvės atėmimu vieneriems metams šešiems mėnesiams.

V. S. pripažintas kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d. (2011 m. rugpjūčio mėnesio veika, 19 213,75 Lt vertės turtas) ir nuteistas laisvės atėmimu vieneriems metams šešiems mėnesiams.

Vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d., 4 d., paskirtos bausmės subendrintos bausmių dalinio sudėjimo būdu ir nustatyta subendrinta bausmė laisvės atėmimas dvejiems metams.

Vadovaujantis LR BK 75 str. 1-3 d., paskirtos bausmės vykdymas atidėtas dvejiems metams vienam mėnesiui, įpareigojant nuteistąjį per bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, tęsti darbą arba registruotis darbo biržoje.

Paskirta V. S. baudžiamojo poveikio priemonė –5 MGL (650 litų) arba 188 (vieno šimto aštuoniasdešimt aštuonių) eurų dydžio įmoka į nukentėjusiųjų nuo nusikaltimų asmenų fondą, kuri turi būti sumokėta per šešis mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Vadovaujantis LR BK 66 str. 2 d., į bausmę V. S. įskaitytas sulaikyme išbūtas laikas nuo 2011-11-24 15,00 val. iki 2011-11-25 15,20 val.(dvi paros).

R. J. pripažintas kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d. (2011-11-04 veika) ir nuteistas laisvės atėmimu vieneriems metams.

R. J. pripažintas kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d. (2011 m. rugpjūčio mėnesio veika, 19 283,22 Lt vertės turtas) ir nuteistas laisvės atėmimu vieneriems metams šešiems mėnesiams.

R. J. pripažintas kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d. (2011 m. rugpjūčio mėnesio veika, 19 213,75 Lt vertės turtas) ir nuteistas laisvės atėmimu vieneriems metams šešiems mėnesiams.

Vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d., 4 d., paskirtos bausmės subendrintos bausmių dalinio sudėjimo būdu ir nustatyta subendrinta bausmė laisvės atėmimas dvejiems metams.

Vadovaujantis LR BK 75 str. 1-3 d., paskirtos bausmės vykdymas atidėtas dvejiems metams vienam mėnesiui, įpareigojant nuteistąjį per bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, tęsti darbą arba registruotis darbo biržoje.

Paskirta R. J. baudžiamojo poveikio priemonė –5 MGL (650 litų) arba 188 (vieno šimto aštuoniasdešimt aštuonių) eurų dydžio įmoka į nukentėjusiųjų nuo nusikaltimų asmenų fondą, kuri turi būti sumokėta per šešis mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Vadovaujantis LR BK 66 str. 2 d., į bausmę R. J. įskaitytas sulaikyme išbūtas laikas nuo 2011-11-23 09,30 val. iki 2011-11-25 09,25 val. (dvi paros).

Maxima LT UAB civilinis ieškinys tenkintas iš dalies ir priteista :

- solidariai iš V. K., V. S., R. J., A. M. 15 390,25 Lt( penkiolika tūkstančių trys šimtai devyniasdešimt litų 25 ct) žalos atlyginimo civilinio ieškovo UAB „Maxima“ Lt naudai (dėl veikos įvykdytos 2011-11-04).

- solidariai iš E. O., K. M., V. S., R. J., A. M. 18 783,22 Lt (aštuoniolika tūkstančių septyni šimtai aštuoniasdešimt trys litai 22 ct) žalos atlyginimo civilinio ieškovo UAB „Maxima“ Lt naudai (dėl veikos įvykdytos 2011-08 mėn.).

- solidariai iš E. O., K. M., V. S., R. J., A. M. 19 213,66 Lt ( devyniolika tūkstančių du šimtai trylika litų 66 ct) žalos atlyginimo civilinio ieškovo UAB „Maxima“ Lt naudai( dėl vėlesnės veikos įvykdytos 2011-08 mėn.).

Tuo pačiu nuosprendžiu nuteisti V. K., E. O., K. M., A. M., tačiau nuosprendis jų atžvilgiu nepaskųstas.

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. J., V. S. nuteisti už tai, kad, R. J., V. S., V. K. ir A. M. veikdami kartu, R. J., V. S. ir V. K. dirbant 2011-11-04 nuo 19.30 val. iki 21.50 val. UAB „Maxima LT“, sandėlyje Žarijų g. 2C, Vilniuje, R. J. paprašius, kad V. K. supakuotų dvi paletes įvairaus alkoholio, kurį jie pagrobs, V. K. ant dviejų palečių supakavo 1674,01 Lt vertės 7 dėžes, 140 vnt. degtinės „Hlebniy Dar na per.zerne“ 0,5 l, kurio 1 vnt. kaina 11,957 Lt; 646,67 Lt vertės 3 dėžes, 60 vnt. degtinės „Akvadiv Chutorskaja“ 0,5 l, kurio 1 vnt. kaina 10,778 Lt; 741,16 Lt vertės 3 dėžes, 60 vnt. degtinės „Celsij Liuks“ 0,5 l., kurio 1 vnt. kaina 12,353 Lt; 1,483 Lt vertės 6 dėžes, 120 vnt. degtinės „Celsij Original“ 0,5 l, kurio 1 vnt. kaina 12,36 Lt; 2603,94 Lt vertės 10 dėžių, 150 vnt. degtinės „Mernaya tradicija“ 0,7 l, kurio 1 vnt. kaina 17,36 Lt; 1650,91 Lt vertės 6 dėžes, 96 vnt. degtinės „Khortvtsa Classic“ 0,7 l, kurio 1 vnt. kaina 17,197 Lt; 2346,79 Lt vertės 7 dėžes, 105 vnt. brendžio „Alita“ 0,7 l, kurio 1 vnt. kaina 22,35 Lt; 957,58 Lt vertės 4 dėžes, 80 vnt. degtinės „Hlebniy Dar Ozima“ 0,5 l, kurio 1 vnt. kaina 11,97Lt; 1196,51Lt vertės 5 dėžes, 100 vnt. degtinės „Hlebniy Dar Klassik“ 0,5 l, kurio 1 vnt. kaina 11,965Lt; 762,58 Lt vertės 3 dėžes, 60 vnt. degtinės „Khortvtsa-Classic“ 0,5 l, kurio 1 vnt. kaina 12,71 Lt; 900,53 Lt vertės 5 dėžes, 60 vnt. brendžio „RenaissanceXO“ 0,5 l, kurio 1 vnt. kaina 15,009 Lt; 660,95 Lt vertės 3 dėžes, 60 vnt. degtinės „Blagoff.Premium“ 0,5 l, kurio 1 vnt. kaina 11,016 Lt; 999 Lt vertės 5 dėžes, 60 vnt. spiritinio gėrimo „Gloria“ 0,5 l, kurio 1 vnt. kaina 16,65 Lt; 489,12 Lt vertės 2 dėžes, 24 vnt. balzamo „Žalios devynerios“ 0,7 l, kurio 1 vnt. kaina 20,38 Lt; 1369,44 Lt vertės 6 dėžes, 72 vnt. degtinės „Šimtmečio su kviečiu“ 0,7 l, kurio 1 vnt. kaina 19,02 Lt; 1688,04 Lt vertės 9 dėžes, 108 vnt. brendžio „Gloria-5“ 0,5 l, kurio 1 vnt. kaina 520 Lt vertės 3 dėžes, 18 vnt. putojančio vyno „Alita“ 1,5 l, kurio 1 vnt. kaina 28,89 Lt; 937,80 Lt vertės 5 dėžes, 60 vnt. likerio „Slyvų skonio su brendžiu“ 0,5 l, kurio 1 vnt. kaina 15,63 Lt; 1636,32 Lt vertės 7 dėžes, 112 vnt. trauktinės „Stumbro starka“ 0,5 l, kurio 1 vnt. kaina 14,61 Lt, po ko minėtas paletes V. K. nuvežė prie rampos sandėlio gale, o R. J. su V. S. pakrovė į krovininį automobilį „Volvo“, v/n (duomenys neskelbtini) vairuojamą A. M., kuris minėtas paletes išvežė iš sandėlio, t.y. tokiu būdu pagrobė UAB „Maxima LT“ 23264,54 Lt turtą, t.y. padarė nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d.

V. S., R. J. nuteisti už tai, kad, V. S., R. J., E. O.,K. M. ir A. M., veikdami kartu, turėdami tikslą pagrobti svetimą turtą ir tokiu būdu veikdami tiesiogine tyčia, R. J., V. S., K. M., E. O. dirbant UAB „Maxima LT“, sandėlyje X003, adresu Žarijų g. 2C, Vilniuje, 2011 m. rugpjūčio mėnesį, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytą dieną ir valandą, K. M. paprašius E. O. supakuoti ant palečių įvairių alkoholinių gėrimų bei perdavus E. O. perkių lipdukus, E. O. ant dviejų palečių sukrovė įvairių alkoholinių gėrimų, t.y. 1523,20 Lt vertės 8 dėžes, 128 vnt. degtinės „Originali lietuviška“ po 0,5 l, kurios 1 vnt. kaina 11,9 Lt., 2391,84 Lt vertės 11 dėžių, 176 vnt. degtinės „Originali lietuviška auksinė“ po 0,5 l., kurios 1 vnt. kaina 13,59 Lt., 217,44 Lt vertės 1 dėžę, 16 vnt. degtinės „Originali lietuviška spa.sk.“ po 0,5 l., kurios 1 vnt. kaina 13,59 Lt., 217,44 Lt vertės 1 dėžę, 16 vnt. degtinės „Originali lietuviška avi.sk.“ po 0,5 l., kurios 1 vnt. kaina 13,59 Lt., 217,44 Lt vertės 1 dėžę, 16 vnt. degtinės „Originali lietuviška sva.sk.“ po 0,5 l., kurios 1 vnt. kaina 13,59 Lt., 220,08 Lt vertės 1 dėžę, 12 vnt. degtinės „OLD auksinė Identity.“ po 0,7 l., kurios 1 vnt kaina 18,34 Lt., 661,50 Lt vertės 2 dėžes, 30 vnt. brendžio „Alita“ po 0,7 l., kurio 1 vnt. kaina 22,05 Lt., 483,90 Lt vertės 2 dėžes, 30 vnt. brendžio „Alita“ po 0,5 l., kurio 1 vnt. kaina 16,13 Lt., 239,40 Lt vertės 1 dėžę, 20 vnt. degtinės „Hlebniy Dar Pshen“ po 0,5 l., kurios 1 vnt. kaina 11,97 Lt., 233,20 Lt vertės 1 dėžę, 20 vnt. degtinės „Sobieski“ po 0,5 l., kurios 1 vnt. kaina 11,66 Lt., 482,80 Lt vertės 2 dėžes, 40 vnt. degtinės „Sobieski Superior“ po 0,5 l., kurios 1 vnt. kaina 12,07 Lt., 814,56 Lt vertės 4 dėžes, 48 vnt. degtinės „Sobieski Superior“ po 0,7 l., kurios 1 vnt. kaina 16,97 Lt., 684,72 Lt vertės 3 dėžes, 36 vnt. degtinės „Šimtmečio su kviečiu“ po 0,7 l., kurios 1 vnt. kaina 19,02 Lt., 869,76 Lt vertės 4 dėžes, 64 vnt. degtinės „Šimtmečio“ po 0,5 l., kurios 1 vnt. kaina 13,59 Lt., 225,92 Lt vertės 1 dėžę, 20 vnt. degtinės „Nasha Marka Klasychna“ po 0,5 l., kurios 1 vnt. kaina 11,296 Lt., 1902,60 Lt vertės 9 dėžes, 180 vnt. degtinės „Starij Kniaz“ po 0,5 l., kurios 1 vnt. kaina 10,57 Lt., 691,16 Lt vertės 6 dėžes, 36 vnt. viskio „Kentucky Jack Bourbon“ po 0,7 l., kurio 1 vnt. kaina 19,199 Lt., 220,08 Lt vertės 1 dėžę, 12 vnt. degtinės „Originali lie. auksinė“ po 0,7 l., kurios 1 vnt. kaina 18,34 Lt., 228,32 Lt vertės 1 dėžę, 16 vnt. trauktinės „DAINAVA“ po 0,5 l., kurios 1 vnt. kaina 14,17 Lt., 260,96 Lt vertės 1 dėžę, 16 vnt. trauktinės „Malūnininkų“ po 0,5 l., kurios 1 vnt. kaina 16,31 Lt., 329,16 Lt vertės 1 dėžę, 20 vnt. trauktinės „Bobelinė“ po 0,5 l., kurios 1 vnt. kaina 16,458 Lt., 205,44 Lt vertės 1 dėžę, 16 vnt. trauktinės „Dainava“ po 0,5 l., kurios 1 vnt. kaina 12,84 Lt., 496,35 Lt vertės 2 dėžes, 40 vnt. trauktinės bruk.sk. „Čepkelių“ po 0,5 l., kurios 1 vnt. kaina 12,409 Lt., 252,72 Lt vertės 1 dėžę, 12 vnt. brendžio „Gloria-5“ po 0,7 l., kurio 1 vnt. kaina 21,06 Lt., 187,56 Lt vertės 1 dėžę, 12 vnt. brendžio „Gloria-5“ po 0,5 l., kurio 1 vnt. kaina 15,63 Lt., 207,96 Lt vertės 1 dėžę, 12 vnt. brendžio „Gloria-5“ su dėžute po 0,5 l., kurio 1 vnt. kaina 17,33 Lt.,168,24 Lt vertės 1 dėžę, 16 vnt. degtinės „Sos“ po 0,5 l., kurio 1 vnt. kaina 10,515 Lt.,199,80 Lt vertės 1 dėžę, 12 vnt. spir. gėr. „Gloria“ po 0,5 l., kurio 1 vnt. kaina 16,65 Lt., 177,60 Lt vertės 1 dėžę, 16 vnt. brendžio „Amazonia“ po 0,5 l., kurio 1 vnt. kaina 11,10 Lt., 217,44 Lt vertės 1 dėžę, 16 vnt. duonos degtinės „Stumbras“ po 0,5 l., kurio 1 vnt. kaina 13,59 Lt., 107,86 Lt vertės 1 dėžę, 6 vnt. viskio „Glen Russell“ po 0,7 l., kurio 1 vnt. kaina 17,976 Lt., 295,38 Lt vertės 1 dėžę, 18 vnt. degtinės „Hlebniy Dar Pshen“ po 0,7 l., kurio 1 vnt. kaina 16,41 Lt., 217,44 Lt vertės 1 dėžę, 16 vnt. degtinės „Stumbražolių“ po 0,5 l., kurio 1 vnt. kaina 13,59 Lt., 208,31 Lt vertės 1 dėžę, 20 vnt. degtinės „Super Liuks“ po 0,5 l., kurio 1 vnt. kaina 10,416 Lt., 380,10 Lt vertės 1 dėžę, 15 vnt. brendžio „Alita XO“ po 0,7 l., kurio 1 vnt. kaina 25,34 Lt., 268,14 Lt vertės 1 dėžę, 20 vnt. degtinės „Mernaya su kvieciu“ po 0,5 l., kurio 1 vnt. kaina 13,407 Lt., 326,95 Lt vertės 2 dėžes, 24 vnt. brendžio „Renaissance VSOP“ po 0,5 l., kurio 1 vnt. kaina 13,623 Lt., 247,54 Lt vertės 1 dėžę, 20 vnt. degtinės „Celsij Original“ po 0,5 l., kurio 1 vnt. kaina 12,377 Lt., 215,52 Lt vertės 1 dėžę, 12 vnt. degtinės „Sobieski Platinum“ po 0,7 l., kurio 1 vnt. kaina 17,96 Lt., 100,84 Lt vertės 1 dėžę, 6 vnt. viskio „GOLDEN FIELD“ po 0,7 l., kurio 1 vnt. kaina 16,807 Lt., 273,45 Lt vertės 1 dėžę, 20 vnt. brendžio „Chiornyj Aist“ po 0,5 l., kurio 1 vnt. kaina 13,673 Lt., 196,82 Lt vertės 1 dėžę, 16 vnt. degtinės „Stumbro klasikinė“ po 0,5 l., kurio 1 vnt. kaina 12,301 Lt., 257,48 Lt vertės 1 dėžę, 20 vnt. brendžio „Renaissance VS“ po 0,5 l., kurio 1 vnt. kaina 12,874 Lt., 226,00 Lt vertės 1 dėžę, 20 vnt. degtinės „SOBIESKI Classic“ po 0,5 l., kurio 1 vnt. kaina 11,30 Lt., 206,40 Lt vertės 1 dėžę, 16 vnt. degtinės „Stumbro klas.“ cit+medum po 0,5 l., kurio 1 vnt. kaina 12,90 Lt., 526,40 Lt vertės 2 dėžes, 40 vnt. degtinės „Gera degtinė“ po 0,5 l., kurio 1 vnt. kaina 13,16 Lt., ant palečių E. O. užklijavo K. M. perduotus prekių vežimo lipdukus ir paletes su alkoholiniais gėrimais paliko prie rampos, kurias R. J. su V. S. pakrovė į krovininį automobilį, vairuojamą A. M., kuris minėtas paletes išvežė iš sandėlio, t.y. tokiu būdu pagrobė UAB „Maxima LT“ 19 283,22 turtą.

Šiais savo veiksmais V. S., R. J. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d.

V. S., R. J. nuteisti už tai, kad, V. S., R. J., E. O., K. M. ir A. M., veikdami kartu, turėdami tikslą pagrobti svetimą turtą ir tokiu būdu veikdami tiesiogine tyčia, R. J., V. S., K. M., E. O. dirbant UAB „Maxima LT“, sandėlyje X003, adresu Žarijų g. 2C, Vilniuje, 2011 m. rugpjūčio mėnesį, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytą dieną ir valandą, K. M. paprašius E. O. supakuoti ant palečių įvairių alkoholinių gėrimų bei perdavus E. O. prekių lipdukus, E. O. ant dviejų palečių sukrovė įvairių alkoholinių gėrimų, t.y. 1523,20 Lt vertės 8 dėžes, 128 vnt. degtinės „Originali lietuviška“ po 0,5 l, kurios 1 vnt. kaina 11,9 Lt., 2174,40 Lt vertės 10 dėžių, 160 vnt. degtinės „Originali lietuviška auksinė“ po 0,5 l., kurios 1 vnt. kaina 13,59 Lt., 220,08 Lt vertės 1 dėžę, 12 vnt. degtinės OLD auksinė Identity.“ po 0,7 l., kurios 1 vnt kaina 18,34 Lt., 661,50 Lt vertės 2 dėžes, 30 vnt. brendžio „Alita“ po 0,7 l., kurio 1 vnt. kaina 22,05 Lt., 725,85 Lt vertės 3 dėžes, 45 vnt. brendžio „Alita“ po 0,5 l., kurio 1 vnt. kaina 16,13 Lt.,239,40 Lt vertės 1 dėžę, 20 vnt. degtinės „Hlebniy Dar Ozima“ po 0,5 l., kurios 1 vnt. kaina 11,97 Lt., 295,71 Lt vertės 1 dėžę, 18 vnt. degtinės „Hlebniy Dar Klassik“ po 0,7 l., kurios 1 vnt. kaina 16,428 Lt., 206,52 Lt vertes 1 dėžę, 12 vnt. degtinės „SOBIESKI“ po 0,7 l., kurios 1 vnt. kaina 17,21 Lt., 482,80 Lt vertės 2 dėžes, 40 vnt. degtinės „Sobieski Superior“ po 0,5 l., kurios 1 vnt. kaina 12,07 Lt., 610,92 Lt vertės 3 dėžes, 36 vnt. degtinės „Sobieski Superior“ po 0,7 l., kurios 1 vnt. kaina 16,97 Lt., 456,48 Lt vertės 2 dėžes, 24 vnt. degtinės „Šimtmečio su kviečiu“ po 0,7 l., kurios 1 vnt. kaina 19,02 Lt., 869,76 Lt vertės 4 dėžes, 64 vnt. degtinės „Šimtmečio“ po 0,5 l., kurios 1 vnt. kaina 13,59 Lt., 225,94 Lt vertės 1 dėžę, 20 vnt. degtinės „Nasha Marka Kedrova“ po 0,5 l., kurios 1 vnt. kaina 11,297 Lt., 677,82 Lt vertės 3 dėžes, 60 vnt. degtinės „Nasha Marka Psenichna“ po 0,5 l., kurios 1 vnt. kaina 11,297 Lt., 1691,2 Lt vertės 8 dėžes, 160 vnt. degtinės „Starij Kniaz“ po 0,5 l., kurios 1 vnt. kaina 10,57 Lt., 416,57 Lt vertės 2 dėžes, 18 vnt. degtinės „Originali lietuviška“ po 1 l, kurios 1 vnt. kaina 23,143 Lt., 233,76 Lt vertės 1 dėžę, 16 vnt. trauktinės „Stumbro starka“ po 0,5 l, kurios 1 vnt. kaina 14,61 Lt., 134,61 Lt vertės 1 dėžę, 12 vnt. degtinės „Arsenitch“ po 0,5 l., kurios 1 vnt. kaina 11,218 Lt., 191,90 Lt vertės 2 dėžes, 12 vnt. brendžio „Spirito f Fr.Napoleon“ po 0,7 l, kurio 1 vnt. kaina 15,992 Lt., 220,08 Lt vertės 1 dėžę, 12 vnt. degtinės „Originali lie. auksinė“ po 0,7 l., kurios 1 vnt. kaina 18,34 Lt., 228,01 Lt vertės 1 dėžę, 20 vnt. degtinės „Bajorų“ po 0,5 l., kurios 1 vnt. kaina 11,401 Lt., 484 Lt vertės 2 dėžės, 40 vnt. degtinės „Karvedys“ po 0,5 l., kurios 1 vnt. kaina 12,10 Lt., 228,32 Lt vertės 1 dėžę, 16 vnt. trauktinės „Dainava“ po 0,5 l., kurios 1 vnt. kaina 14,27 Lt., 329,16 Lt vertės 1 dėžę, 20 vnt. trauktinės „Bobelinė“ po 0,5 l., kurios 1 vnt. kaina 16,458 Lt., 236,40 Lt vertės 1 dėžę, 12 vnt. trauktinės „Stumbro starka“ po 0,7 l., kurios 1 vnt. kaina 19,70 Lt.,496,40 Lt vertės 2 dėžes, 40 vnt. trauktinės bruk.sk. „Čepkelių“ po 0,5 l., kurios 1 vnt. kaina 12,409 Lt., 236,00 Lt vertės 1 dėžę, 20 vnt. degtinės „BAJORŲ Premium“ po 0,5 l., kurios 1 vnt. kaina 11,80 Lt., 375,12 Lt vertės 2 dėžes, 24 vnt. brendžio „Gloria-5“ po 0,5 l., kurio 1 vnt. kaina 15,63 Lt., 207,96 Lt vertės 1 dėžę, 12 vnt. brendžio „Gloria-5“ su dėžute po 0,5 l., kurio 1 vnt. kaina 17,33 Lt., 168,24 Lt vertės 1 dėžę, 16 vnt. degtinės „Sos“ po 0,5 l., kurio 1 vnt. kaina 10,515 Lt., 209,76 Lt vertės 1 dėžę, 16 vnt. degtinės „ OZONE“ po 0,5 l., kurios 1 vnt. kaina 13,11 Lt., 177,60 Lt vertės 1 dėžę, 16 vnt. brendžio „Amazonia“ po 0,5 l., kurio 1 vnt. kaina 11,10 Lt., 217,44 Lt vertės 1 dėžę, 16 vnt. duonos degtinės „Stumbras“ po 0,5 l., kurio 1 vnt. kaina 13,59 Lt., 239,52 Lt vertės 1 dėžę, 20 vnt. degtinė „Hlebniy Dar Klassik“ po 0,5 l., kurios 1 vnt. kaina 11,976 Lt., 217,44 Lt vertės 1 dėžę, 16 vnt. degtinės „Stumbražolių“ po 0,5 l., kurio 1 vnt. kaina 13,59 Lt., 380,10 Lt vertės 1 dėžę, 15 vnt. brendžio „Alita XO“ po 0,7 l., kurio 1 vnt. kaina 25,34 Lt., 490,43Lt vertės 3 dėžes, 36 vnt. brendžio „Renaissance VSOP“ po 0,5 l., kurio 1 vnt. kaina 13,623 Lt., 202,84 Lt vertės 1 dėžę, 6 vnt. brendžio ALANDAR X.O. (Caravelle) po 0,7 l., kurio 1 vnt. kaina 33,807 Lt.,244,64 Lt vertės 1 dėžę, 16 vnt. brendžio „Imperial XII“ po 0,5 l., kurio 1 vnt. kaina 15,29 Lt., 215,52 Lt vertės 1 dėžę, 12 vnt. degtinės „Sobieski Platinum“ po 0,7 l., kurio 1 vnt. kaina 17,96 Lt., 196,82 Lt vertės 1 dėžę, 16 vnt. degtinės „Stumbro klasikinė“ po 0,5 l., kurio 1 vnt. kaina 12,301 Lt., 514,96 Lt vertės 2 dėžes, 40 vnt. brendžio „Renaissance VS“ po 0,5 l., kurio 1 vnt. kaina 12,874 Lt., 226,00 Lt vertės 1 dėžę, 20 vnt. degtinės „SOBIESKI Classic“ po 0,5 l., kurio 1 vnt. kaina 11,30 Lt., 263,20 Lt vertės 1 dėžę, 20 vnt. degtinės „Gera degtinė“ po 0,5 l., kurio 1 vnt. kaina 13,16 Lt., 169,28 Lt vertės 1 dėžę, 16 vnt. degtinės „Starij Kniaz“ po 0,5 l., kurio 1 vnt. kaina 10,58 Lt., E. O. ant palečių užklijavo K. M. perduotus prekių vežimo lipdukus ir paletes paliko prie rampos, kurias R. J. su V. S. pakrovė į krovininį automobilį, vairuojamą A. M., kuris minėtas paletes išvežė iš sandėlio, t.y. tokiu būdu pagrobė UAB „Maxima LT“ 19 213,75 Lt turtą.

Šiais savo veiksmais R. J., V. S. padarė nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d.

Teismo posėdyje nuteistieji V. S., R. J. ir jų gynėjai prašė apeliacinius skundus tenkinti, prokuroras prašė apeliacinius skundus atmesti.

Motyvuojamoji dalis

Nuteistųjų V. S. ir R. J. apeliaciniai skundai atmestini.

Apeliacinės instancijos teismas pažymi, kad apeliaciniai skundai nagrinėjami ribose, dėl ko skundžiamas apylinkės teismo nuosprendis. Pastebėtina, kad apeliaciniai skundai, nors ir surašyti atskirai, tačiau pagal savo esmę ir juose keliamus klausimus yra iš esmės vienodi, todėl teisėjų kolegija analizuodama abu apeliacinius skundus savo išvadas dėl tapačių skundo argumentų liečiančių nuteistųjų kaltę dėl 2011 metų, rugpjūčio mėnesį padarytų vagysčių (2 epizodai) dėstys bendrai.

Dėl 2011 metais, rugpjūčio mėnesį padarytų vagysčių (2 epizodai)

Apeliacinės instancijos teismas, susipažinęs su baudžiamosios bylos medžiaga, skundžiamu nuosprendžiu daro išvadą, kad pirmosios instancijos teismas tinkamai įvertino bylos aplinkybes ir pagrįstai nuteistuosius V. S. ir R. J. pripažino kaltais padarius 2011 metais, rugpjūčio mėnesį dvi alkoholinių gėrimų vagystes. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendis iš esmės motyvuotas, pakankamai išanalizuoti kaltinamųjų parodymai, kita rašytinė bylos medžiaga, nuteistųjų V. S. ir R. J. kaltė dėl paminėtų veikų įrodyta teisminio nagrinėjimo metu ištirtais įrodymais ir teismo nuosprendyje padarytos išvados, apeliacinės instancijos teismui abejonių nekelia. Pirmosios instancijos teismas, spręsdamas V. S. ir R. J. kaltės klausimą dėl aukščiau minėtų epizodų, baudžiamojo proceso pažeidimų nepadarė, nuteistųjų kaltė padarius nusikalstamas veikas pagrįsta byloje esančiais faktiniais duomenimis, kurie kaip įrodymų šaltinis gauti teisėtais būdais ir baudžiamojo proceso įstatymo nustatyta tvarka.

Nors nuteistieji V. S. ir R. J. savo kaltės dėl 2011 metais, rugpjūčio mėnesį padarytų vagysčių neprisipažįsta, nurodo, kad vagystėse nedalyvavo, tačiau teisėjų kolegija daro išvadą, kad jų kaltė įrodyta byloje surinktais įrodymais, o būtent: kitų nuteistųjų E. O., K. M. parodymais, liudytojo A. B. parodymais, kad atlikus inventorizaciją Maxima, buvo nustatytas prekių trūkumas, pareiškimu, raštu, daiktų, dokumentų pateikimo protokolu, suvestine, kitais byloje esančiais duomenimis, kuriuos pirmosios instancijos teismas pagrįstai pripažino įrodymais ir kurių visuma objektyviai pagrindžia nuteistųjų kaltę bei atskleidžia pakankamai išsamų padarytų nusikaltimų vaizdą.

Pastebėtina, kad pagrindinis klausimas kyla dėl kitų dviejų nuteistųjų K. M. ir E. O. parodymų patikimumo, šiuo argumentu prašydami išteisinti apeliuoja ir nuteistieji V. S., R. J.. Iš tiesų, nuteistojo K. M. parodymuose yra tam tikrų netikslumų. Iš K. M., 2011-12-02 įtariamojo apklausos protokolo matyti, kad 2011 metų rugpjūčio pabaigoje, V. S. pasakė, kad jam reikia surinkti porą palečių su alkoholiniais gėrimais ir paprašė surasti komplektuotoją, kuris galėtų tai padaryti, todėl jis pasiūlė E. O.. V. S. nurodymu, pakvietė E. O. pakalbėti su V. S.. Matė, kad V. S. paletes pakrovė į krovininį automobilį. Maždaug po dviejų savaičių girdėjo, kaip V. S. prašė E. O. pakrauti paletes. Taip pat K. M. nurodė, jog nuo šio įvykio, po savaitės, pas jį atvažiavo V. S., davė 2000 Lt už tylėjimą (t 3 b.l.71-72). K. M. apklaustas 2012-01-26 parodė, kad vagystę suorganizavo R. J. kartu su V. S., kad 2011 metų rugpjūčio pabaigoje V. S. ir R. J. pasikvietė jį pasikalbėti, kur V. S. pokalbio metu pasakė, kad reikia surinkti dvi paletes su alkoholiniais gėrimais, kad jis turi vairuotoją, kuris išveš, ir paprašė surasti komplektuotoją. K. M. surado E. O.. Nurodė, kad girdėjo, rūkykloje kalbančius E. O. su Robertu ir Valdu, po to pokalbio V. S. skambino pažįstamam vairuotojui iš Vievio. Taip pat parodė, kad R. J. jam už pagalbą davė 1200 Lt (t 3 b.l.74-75). Iš 2012-01-30 įtariamojo K. M. papildomo apklausos protokolo matyti, kad 2011 metų rugpjūčio pabaigoje V. S. ir R. J. pasakė, kad jiems reikia surinkti porą palečių su alkoholiniais gėrimais, sakė, kad turi vairuotoją, kas tas paletes išveš, prašė surasti komplektuotoją ir siūlė K. M. apie tai pasikalbėti su E. O.. Praėjus maždaug savaitei E. O. surinko paletę gėrimų, V. S. ir R. J. pakrovė ir ji buvo išvežta. Po to vyko į Vievį, kur prie garažo V. S., R. J. ir vairuotojo žmona dalinosi alkoholį, o jis išvežė. Po šios vagystės R. J. jam davė 1200 litų. Dar nurodė, kad 2011 metų lapkritį kai buvo sulaikyti V. S. ir R. J., pastarieji jam skambino, buvo atvažiavę, ir prašė neišsiduoti dėl rugpjūčio mėnesio vagystės (t 3 b.l.78-81). Apklausiamas pas ikiteisminio tyrimo teisėją 2012-02-02 K. M. parodė, jog paletės buvo skirtos E. O. ir R. J., kuris krovė. Po to du kartus vyko į Vievį paimti alkoholinių gėrimų. Parodė, jog R. J., už tai, kad jis tylėtų, davė 1200 Lt. Taip pat K. M. parodė, jog prieš jį sulaikant, lapkričio mėnesį jis kalbėjo telefonu su V. S. ir R. J., kurie prašė, kad pastarasis apklausiamas sakytų, jog nieko nežino, nieko negirdėjo, nieko nesakė (t 3 b.l.100-102). Kaip matyti iš baudžiamosios bylos medžiagos, nagrinėjant bylą pirmosios instancijos teisme, K. M. iš esmės patvirtino ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus, aplinkybės, liečiančias V. S. ir R. J. dalyvavimą rugpjūčio mėnesio vagystėse (t 6 b.l.14-16). Tuo tarpu 2011-11-30 apklaustas įtariamuoju E. O. kaltę pripažino ir parodė, kad 2011 m. rugpjūčio mėnesį, K. M. prašymu, sukrovė dvi paletes su alkoholiniais gėrimais, dėžes paliko prie rampos, po ko krovėjai V. S. ir R. J. prekes sukrovė į savo krovininį automobilį. Po šios vagystės praėjus savaitei, K. M. vėl jo paprašė pakrauti dvi palėtės alkoholinių gėrimų, tuo pačiu būdu ir toje pačioje vietoje juos palikti Nurodė, kad be jo šioje vagystėje dalyvavo K. M., V. S., R. J. (t 3 b.l. 38). E. O. 2011-11-30 apklaustas ikiteisminio tyrimo teisėjos iš esmės parodė tas pačias aplinkybes, kad, be jo ir K. M., vagystėse dalyvavo V. S. ir R. J., nurodė, kad nors tiksliai nematė, kad V. S. ir R. J. sukrovė pakrautas paletes į krovininį automobilį, tačiau girdėjo, kaip kitą dieną pastarieji kalbėjosi tarpusavyje, kad viskas pakrauta, iš ko suprato, kad V. S. ir R. J. pakrovė jo paliktas paletes į automobilį. Taip pat nurodė, kad jam privažiavus prie rampos su prekėmis, ten buvo V. S. ir R. J. (t 3 b.l. 40-43). Šiuos parodymus E. O. patvirtino ir apklaustas pirmosios instancijos teisme ( t 6 b.l. 4-6).

Taigi vertinant nuteistųjų E. O. ir K. M. parodymus galima daryti išvadą, kad nuteistieji V. S. ir R. J. taip pat dalyvavo 2011 metais rugpjūčio mėnesį alkoholinių gėrimų vagystėje. Nors apeliaciniuose skunduose nurodoma, kad nuteistojo K. M. parodymai nenuoseklūs, prieštaringi, o nuteistasis E. O. teisme keitė parodymus, vis tik nuteistieji K. M. ir E. O. dėl esminių aplinkybių, jog V. S. ir R. J. dalyvavo 2011 metais, rugpjūčio mėnesio vagystėse buvo nuoseklūs nuo pat pradžių, todėl pirmosios instancijos teismas pagrįstai jais vadovavosi grįsdamas apeliantų kaltę. Pastebėtina, kad nuteistųjų K. M. ir E. O. parodymai esmingai nėra prieštaringi, priešingai, jų parodymai papildo vienas kitą ir sutampa bendrai esminėse detalėse, o būtent, kad nuteistieji V. S. ir R. J. abu kartus pakrovė vogtus alkoholinius gėrimus į automobilį ir šioje dalyje teisėjų kolegija jais abejoti neturi pagrindo, juolab, kad nors ir parodymai buvo ne visai tikslūs, tačiau juose apeliantų dalyvavimas nusikaltime, iš esmės paneigtas nebuvo. Byloje nėra duomenų, kad nuteistieji K. M. ir E. O. būtų norėję neteisingai apkalbėti ir apkaltinti nebūto nusikaltimo padarymu apeliantus. Atkreiptinas dėmesys, jog pats nuteistasis V. S. teisme nurodė, kad jokių pykčių tarp jo, R. J. ir K. M. bei E. O. nebuvo. Nors byloje yra pareikšti civiliniai ieškiniai, tačiau apeliacinės instancijos teismas nemano, jog kiti du nuteistieji apkalba V. S. ir R. J. siekdami palengvinti savo padėtį atlyginant žalą, nes kaip jau buvo minėta, apie juos parodymus davė nuo tyrimo pradžios ir esmingai, apie apeliantų dalyvavimą 2011 metų rugpjūčio mėnesio vagystėse, nekeitė. Tuo tarpu nuteistųjų V. S. ir R. J. parodymų nepatvirtina jokie objektyvūs bylos duomenys. Remiantis įrodymu visetu, pirmosios instancijos teismas turėjo pagrindą tokiais parodymais abejoti ir nesiremti vertinant nustatytas faktines bylos aplinkybes. Teisėjų kolegija apeliantų versiją, jog jie nedalyvavo aptariamosiose vagystėse taip pat vertina kritiškai, kaip siekį išvengti atsakomybės, o atsižvelgiant į virš paminėtus duomenis, kurių pakankamą analizę atliko ir pirmosios instancijos teismas, abejonių nekelia, kad 2011 metų, rugpjūčio mėnesio alkoholinių gėrimų vagystes, be kitų nuteistųjų, darė ir V. S. bei R. J., nes būtent jie į automobilį pakraudavo ant rampos paliktas alkoholinių gėrimų paletes. Nors apeliaciniuose skunduose nurodoma, jog tai, kad K. M. atpažino iš nuotraukų vairuotoją A. M., kaip dviejų vagysčių epizodų dalyvį, neįrodo apelianto dalyvavimą vagystėse, tačiau atkreiptinas dėmesys, jog K. M. atpažino A. M., kaip asmenį, apie kurį kalbėjo V. S., kaip apie savo pažįstamą vairuotoją ir kurį matė Vievyje, kai buvo dalijamos prekės, o kartu su juo dar buvo V. S. ir R. J., todėl ši aplinkybė ne tik, kad nepaneigia apeliantų dalyvavimą vagystėse, bet su aukščiau išdėstytais argumentais, patvirtina, kad prie minėtų vagysčių buvo prisidėję ir nuteistieji V. S. bei R. J.. Taigi aukštesnės instancijos teismas daro išvadą, kad nuteistųjų K. M. ir E. O. parodymai dalyje dėl apeliantų dalyvavimo rugpjūčio mėnesio vagystėse yra patikimi ir jais teisėjų kolegija vadovaujasi. Pastebėtina, liudytojas A. B. nurodė, kad tuo metu, kai rugpjūčio mėnesį įvyko padarytos vagystės, UAB „Maxima Lt“ konkrečios sandėlio teritorijos kameros neaprėpė viso perimetro, o vaizdo įrašo įranga buvo sumontuota vėliau. Be to, netgi esama kameros užfiksuota medžiaga, pasak civilinio ieškovo atstovo M. K. yra saugoma 14 dienų (t 5 b.l. 174-178). Šiuo atveju minėti nusikaltimai, kaip analogiškas nusikaltimas padarytas vėliau, vaizdo kameromis užfiksuotas nebuvo, tačiau nežiūrint į tai, teismui užtenka byloje esančių duomenų, kurie susieti į vientisą loginę grandinę, leidžia suformuoti vidiniam įsitikinimui dėl V. S. ir R. J. kaltumo. Nėra surinkta pakankamų įrodymų, kad teisėjų kolegija padarytų priešingą išvadą.

Nors nuteistieji V. S. ir R. J. apeliaciniuose skunduose teigia, kad vairuotojo A. M. vairuojamo automobilio reisai prie sandėlio ir nuo sandėlio nepatvirtinti jokiais lydraščiais, lydimaisiais dokumentais, tačiau toks skundų argumentas teisėjų kolegijos vertintinas kritiškai ir yra atmestinas. Priešingai nei teigia apeliantai, baudžiamojoje byloje yra pateikti užsakymai krovinio pervežimui, kuriuos įvykdė A. M., bei su jo automobiliu kitas vairuotojas, rugpjūčio – rugsėjo mėnesiais (t 2 b.l. 97-191). Tuo tarpu pirmosios instancijos teismas nurodė, kokiais duomenimis vadovavosi priimdamas apkaltinamąjį nuosprendį, tame tarpe ir byloje esančiais rašytiniais duomenimis. Pažymėtina ir tai, kad ta aplinkybė, jog nebuvo tiksliai nustatytas šių vagysčių laikas, neduoda pagrindo naikinti skundžiamą nuosprendį. Nagrinėjamu atveju vagysčių laikas nustatytas buvo – 2011 metais, rugpjūčio mėnesį.

Apeliacinės instancijos teismas, bylą patikrinęs tiek, kiek to buvo prašoma apeliaciniuose skunduose (BPK 320 straipsnio 3 dalis), dar kartą išanalizavęs byloje ištirtus įrodymus konstatuoja, kad pirmosios instancijos teismo išvados, kuriomis remiantis nuteistieji pripažinti kaltais padarius nusikalstamas veikas (2011 metais, rugpjūčio mėnesio vagystes) – yra pagrįstos ir teisingos. Pirmosios instancijos teismas, vertindamas įrodymus klaidų nepadarė, įrodymus vertino tiek kiekvieną atskirai, tiek kaip visumą kartu su kitais bylos duomenimis, todėl teisingai nustatė nusikaltimo padarymo faktines aplinkybes ir padarė pagrįstas išvadas dėl apeliantų kaltės. Apeliacinės instancijos teismas esminių BPK pažeidimų nenustatė. Šiuo atveju išteisinti nuteistųjų V. S. ir R. J. nėra pagrindo. Apeliaciniai skundai atmetami, nuosprendis paliekamas galioti pilna apimti.

Rezoliucinė dalis

nutarė:

nuteistųjų V. S. ir R. J. apeliacinius skundus atmesti.