Kauno apygardos teismo nutartis

Įžanginė dalis

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Ramūnas Antanavičius, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo D. A. skundą dėl Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2015-11-20 nutarties, kuria atmestas nuteistojo D. A. skundas dėl Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos 3-iame sektoriuje (toliau – Komisija) 2015-10-26 nutarimo Nr. (duomenys neskelbtini) netaikyti jam lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos,

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. A., gim. (duomenys neskelbtini), nuteistas Šiaulių apygardos teismo 2011-06-30 nuosprendžiu pagal 1961 m. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 104 str. ir paskirta 8 metų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos 2000-04-11 įstatymo „Dėl amnestijos akto“ 3 str. paskirta bausmė sumažinta 1/5 ir paskirta galutinė bausmė – 6 metai 6 mėnesiai laisvės atėmimo.

Bausmės pradžia – 2010-01-01, bausmės pabaiga – 2016-02-15.

Komisijos 2015-10-26 nutarimu Nr. (duomenys neskelbtini) nutarta netaikyti nuteistajam D. A. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos.

Kaišiadorių rajono apylinkės teismas 2015-11-20 nutartimi atmetė nuteistojo D. A. skundą dėl Komisijos 2015-10-26 nutarimo Nr. (duomenys neskelbtini) netaikyti jam lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos. Teismas konstatavo, jog nėra pagrindo išvadai, kad šiuo metu lygtinai paleistas iš pataisos įstaigos nuteistasis D. A. bus sulaikytas nuo nusikalstamų veikų darymo, jam bus apribota galimybė daryti naujas nusikalstamas veikas, jis laikysis įstatymų ir nebenusikals.

Skunde nuteistasis D. A. prašo panaikinti Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2015-11-20 nutartį, patenkinti skundą ir taikyti nuteistajam lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos. Nurodo, kad dėl padaryto nusikaltimo labai gailisi ir nėra padaręs kitų nusikaltimų. Teigia, kad tėvai yra garbaus amžiaus, o tėvas serga onkologine liga, todėl nori pamatyti laisvėje gyvus tėvus.

Nuteistojo D. A. skundas atmetamas.

Nuo 2015 m. rugsėjo 1 d. įsigaliojusioje Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 157 str. 1 d. numatyta, kad gali būti lygtinai paleisti iš pataisos įstaigų laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, yra pateikę Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijai prašymus lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos ir kurių nusikalstamo elgesio rizika žema ir (ar) pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką sudaro pagrindą manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals. Tačiau apeliacinės instancijos teismas atkreipia dėmesį į tai, kad įstatymų leidėjas lygtinio paleidimo taikymą įtvirtino ne kaip imperatyvų įpareigojimą kiekvienam nuteistajam, vykdančiam individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir atlikusiam minimalią BVK 157 str. numatytą paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalį, jį taikyti, o tik kaip galimybę nuteistajam būti paleistam lygtinai, jeigu jis atitinka aukščiau nurodytus reikalavimus ir yra pakankamai pagrindo manyti, jog jis laikysis įstatymų ir nenusikals. Pagal naująjį teisinį reguliavimą ar nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals sprendžiama pagal nuteistojo nusikalstamo elgesio rizikos įvertinimą ir pažangą ją mažinant. Šiame kontekste pažymima, kad iš BVK 157 str. 1 d. lingvistinio aiškinimo seka, jog pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką vertinama ne tik esant vidutinei arba aukštai nusikalstamumo rizikai, bet ir tuomet, kai nuteistojo nusikalstamo elgesio rizika yra žema.

BVK 164 str. 2 d. numatyta, kad lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisija apsvarsto nuteistojo prašymą ir socialinio tyrimo išvadą, nuteistajam taikytas socialinės reabilitacijos priemones ir jų įgyvendinimo rezultatus, nusikalstamo elgesio rizikos pokyčius, BVK 157 str. 8 d. nurodytą nukentėjusiojo atsiliepimą, jeigu jis buvo gautas, ir priima motyvuotą nutarimą taikyti nuteistajam lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos arba jo netaikyti. Tuo tarpu kai nagrinėjamas skundas dėl Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos nutarimo, teismas per tris darbo dienas nuo skundo gavimo apie gautą skundą ir teisę per keturiolika dienų nuo pranešimo išsiuntimo pateikti atsiliepimą, taip pat apie paskirtą šio klausimo nagrinėjimo datą praneša nuteistajam ir prokurorui. Teismo reikalavimu bausmę vykdanti institucija asmens bylą pateikia likus ne mažiau kaip penkioms dienoms iki klausimo nagrinėjimo teisme (BPK 360 str. 3 d.).

Apygardos teismas, susipažinęs su pateikta bylos medžiaga, įvertinęs skundo argumentus, konstatuoja, kad taikyti lygtinį paleidimą D. A. nėra pagrindo. Tai teisingai nustatyta ir skundžiamoje apylinkės teismo nutartyje bei Komisijos nutarime. Kaip minėta, pagal BVK 157 str. 1 d. nuostatas, lygtinis paleidimas gali būti taikomas tuo atveju, kai nuteistasis vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, jo nusikalstamo elgesio rizika yra žema ir (ar) pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką sudaro pagrindą manyti, kad jis laikysis įstatymų ir nenusikals. Iš teismui pateiktos bylos medžiagos matyti, kad nuteistasis D. A. yra atlikęs įstatyme numatytą bausmės dalį, kada gali būti sprendžiamas klausimas dėl nuteistojo lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos, tačiau per nustatytą laikotarpį neįvykdė socialinės reabilitacijos ir (ar)nuteistojo nusikalstamo elgesio rizikos mažinimo rekomendacijų, 2015-03-05 buvo skirta drausminė nuobauda, konstatuota, kad nuteistasis nesilaikė vidaus tvarkos taisyklių. Bylos duomenys patvirtina, kad 2015-10-22 vykusio lygtinio paleidimo komisijos posėdyje buvo vienbalsiai nuspręsta netaikyti nuteistajam D. A. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos ir Komisija nustatė nuteistajam socialinės reabilitacijos ir nusikalstamo elgesio rizikos mažinimo rekomendacijas: įvykdyti nustatytą socialinės reabilitacijos planą.

Tuo tarpu pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką nustatoma vertinant individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytų priemonių įgyvendinimą, dalyvavimą elgesio pataisos programose bei šių priemonių ir programų įtaką nuteistojo kriminogeniniams veiksniams ir nusikalstamo elgesio rizikai (Socialinio tyrimo išvados rengimo metodinių rekomendacijų, patvirtintų Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2012 m. birželio 14 d. įsakymu Nr. 1R-159 (nuo 2015-09-01 aktuali redakcija), 15.2 p.). Nagrinėjamu atveju nors nuteistojo pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika įvertinta kaip žema, tačiau iš socialinio tyrimo išvados matyti, jog bausmės atlikimo metu nuteistajam skirta 12 nuobaudų. Šiuo metu turi dvi galiojančias nuobaudas, kartą skatintas. Teismo nuosprendžiu nuteistajam priteista 3001,80 Eur žalos atlyginimui. Pataisos namuose gauti vykdomieji dokumentai dėl 336,10 Eur žalos atlyginimo. Pagal prašymus iš asmeninės sąskaitos žalos atlyginimui siuntė 225,90 Eur. Be to, nuteistasis bausmę atlieka už labai sunkaus nusikaltimo padarymą, ilgą laiką slapstėsi nuo teismo, gyveno su kito asmens išduotu pasu, buvo sulaikytas ir konvojuojamas pagal Europos arešto orderį. Todėl konstatuojama, kad D. A. neatitinka BVK 157 str. 1 d. numatyto pagrindo, kada gali būti taikomas lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos, t. y. pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką nesudaro pagrindo manyti, kad D. A. laikysis įstatymų ir nenusikals.

Remiantis tuo, kas išdėstyta, aukštesnės instancijos teismas konstatuoja, kad skundžiamoje Kaišiadorių rajono apylinkės teismo nutartyje faktinės aplinkybės, reikšmingos lygtinio paleidimo taikymui, buvo įvertintos tinkamai, teismo išvados dėl lygtinio paleidimo netaikymo motyvuotos ir pagrįstos, o nuteistojo skunde nurodytos aplinkybės apylinkės teismo padarytų išvadų nepaneigia. Procesinių pažeidimų tikrinant Komisijos priimto nutarimo teisėtumą ir pagrįstumą padaryta nebuvo, todėl tenkinti nuteistojo D. A. skundą ir panaikinti Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2015-11-20 nutartį nėra teisinio pagrindo.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 1 punktu, 9 dalimi,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

nuteistojo D. A. skundą atmesti ir palikti galioti Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2015-11-20 nutartį.

Nutartis įsigalioja nuo jos priėmimo dienos ir yra neskundžiama.