Kauno apygardos teismo nutartis

Įžanginė dalis

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Svetlana Jurgaitienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi nuteistojo D. A. skundą dėl Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2014 m. spalio 28 d. nutarties, kuria atmestas jo skundas dėl Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos 3-ojo sektoriaus Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos (toliau –Komisija) 2014 m. rugsėjo 16 d. nutarimo Nr. (duomenys neskelbtini) netaikyti lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos,

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. A., gim. (duomenys neskelbtini), nuteistas 2011-06-30 Šiaulių apygardos teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 104 str. (Lietuvos Respublikos 1993-06-10 įstatymo Nr. I-180, įsigal. 1993-07-02 (Žin., 1993, Nr. 26-597) redakcija) (toliau – senojo BK) - 8 metams laisvės atėmimo. Pritaikius Lietuvos Respublikos 2000-04-11 įstatymą „Dėl amnestijos akto“ 3 str. 2d. 1p. paskirta bausmė sumažinta iki 6 metų 6 mėn. laisvės atėmimo. Neatlikta bausmės dalis Komisijos nutarimo priėmimo dieną – 1 metai 5 mėnesiai 3 dienos.

Laisvės atėmimo bausmės pradžia – 2010-01-01, pabaiga – 2016-02-15.

Komisijos 2014 m. rugsėjo 16 d. nutarimu Nr. (duomenys neskelbtini) nutarta netaikyti nuteistajam D. A. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 157 str. 2 d. 2p. Apskundus Komisijos nutarimą Kaišiadorių rajono apylinkės teismui, pastarasis 2014 m. spalio 28 d. nutartimi nuteistojo skundą atmetė. Teismas konstatavo, kad šiuo metu lygtinai paleidus nuteistąjį D. A. iš pataisos įstaigos, nebūtų įgyvendinta nuosprendžiu skirta individualizuota bausmė bei teisingumo principas, būtų pažeista nuteistojo resocializacijos ir visuomenės saugumo pusiausvyra.

Nuteistasis D. A. skunde prašo panaikinti Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2014 m. spalio 28 d. nutartį ir taikyti jo atžvilgiu lygtinį paleidimą. Skunde teigia, kad turi vieną galiojančią nuobaudą, ir tai, nuteistojo nuomone, neturėtų turėti didelės reikšmės svarstant lygtinio paleidimo klausimą jo atžvilgiu. Teigia, kad įvykdė visas socialinės reabilitacijos plane nustatytas priemones. Nuteistasis skunde nurodo, kad jo tėvai jau garbaus amžiaus, ligoti ir jis nori juos prižiūrėti bei padėti jiems.

Atsiliepimų negauta.

Nuteistojo D. A. skundas atmetamas.

Teisėja, susipažinusi su bylos medžiaga, įvertinusi skundžiamos nutarties bei skundo motyvus, neturi pagrindo nesutikti su apylinkės teismo padarytomis išvadomis dėl galimybės taikyti lygtinį paleidimą nuteistajam D. A..

Pažymima, kad lygtinio paleidimo taikymas yra teismo teisė, o ne besąlygiškas įpareigojimas. Kiekvienu konkrečiu atveju teismas turi įvertinti, ar formaliųjų ir materialiųjų sąlygų visuma yra pakankama sprendimui dėl lygtinio paleidimo taikymo pagrįsti.

Sprendžiant klausimą dėl nuteistojo lygtinio paleidimo vertinamas ne tik nuteistojo elgesys bausmės atlikimo metu, jam taikytos socialinės reabilitacijos priemonės bei jų įvykdymo rezultatai, nusikalstamo elgesio rizika, bet ir kitos aplinkybės, kurios, teismo nuomone, yra reikšmingos sprendžiant, ar yra pakankamas pagrindas manyti, kad paleidus nuteistąjį lygtinai bus pasiekti bausmės tikslai ir užtikrintas teisingumo principo įgyvendinimas.

Apygardos teismo nuomone, apylinkės teismo nutartis yra pakankamai išsamiai motyvuota, joje įvertintos visos lygtinio paleidimo taikymui reikšmingos aplinkybės, kurias teismą įpareigoja įvertinti įstatymas (BVK 157 str. 1 d.). Pritariama Komisijos nutarime bei skundžiamoje nutartyje padarytoms išvadoms, kad taikyti lygtinį paleidimą D. A. nėra įstatyminio pagrindo. Šiuo atveju pagrįstai nustatyta, kad bausmės atlikimo metu nuteistasis nesielgė tinkamai ir dvylika kartų buvo baustas drausmine tvarka. Šiuo metu turi vieną galiojančią nuobaudą. Išlikę nuteistojo pakartotinio nusikaltimo riziką didinantis veiksnys – gyvenimo stilius ir draugai (atlikinėdamas bausmę D. A. buvo ne kartą baustas už įžūlų elgesį, nurodymų nevykdymą, pasipriešinimą pareigūnams). Taip pat nuteistasis neįgyvendino komisijos rekomendacijų. Procesinių pažeidimų tikrinant Komisijos priimto nutarimo netaikyti nuteistajam lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos teisėtumą ir pagrįstumą nepadaryta. Apeliacinės instancijos teismas konstatuoja, kad neatliktos bausmės dalis yra pakankamai didelė (1 metai 5 mėnesiai 3 dienos Komisijos nutarimo priėmimo dieną), o atliktoji bausmės dalis nėra adekvati atsižvelgiant į padarytą nusikaltimą. Taigi šios nuteistąjį D. A. charakterizuojančios aplinkybės leidžia pagrįstai abejoti, kad nuteistasis jau atliko tokią bausmės dalį, kuri jį paveikė taip, kad jis laikysis įstatymų ir vėl nenusikals bei jau yra užtikrintas teisingumo principo įgyvendinimas, leidžiantis pasiekti bausmės paskirtį, numatytą Lietuvos Respublikos BK 41 str. 2 d.

Nuteistasis nurodo, kad jo tėvai jau garbaus amžiaus, ligoti ir jis nori juos prižiūrėti bei padėti jiems. Apeliacinės instancijos teismas pažymi, kad tai, jog nuteistasis savo gyvenimo būdu pablogina savo ir savo šeimos padėtį ir negali gyventi visaverčio gyvenimo, priklauso nuo jo paties elgesio, nenoro laikytis įstatymų ir visuomenėje priimtinų elgesio taisyklių. Nuteistojo siekis padėti garbaus amžiaus tėvams yra remtinas, tačiau, laikomas nepakankamu taikant nuteistajam lygtinį paleidimą.

Konstatuojama, kad tiek Komisijos nutarimas atsisakyti taikyti lygtinį paleidimą nuteistajam D. A., tiek apylinkės teismo nutartis atmesti nuteistojo skundą yra teisėti, pagrįsti, juos naikinti pagal nuteistojo skunde nurodytas aplinkybes aukštesnysis teismas neturi pagrindo.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 str. 8 d. 1 p.,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

nuteistojo D. A. skundą atmesti ir palikti galioti Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2014 m. spalio 28 d. nutartį.

Nutartis įsigalioja nuo jos priėmimo dienos ir yra neskundžiama.