Panevėžio apygardos teismo nutartis

Panevėžio apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Daina Vaidachavičienė, teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi nuteistojo A. P. skundą dėl Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2023 m. vasario 2 d. nutarties, kuria atsisakyta tvirtinti Panevėžio pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos 2022 m. gruodžio 21 d. nutarimą Nr. 01/7-4500 taikyti nuteistajam A. P. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos,

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. A. P. laisvės atėmimo bausmę pataisos namuose atlieka pagal Panevėžio apygardos teismo 2013 m. sausio 25 d. nuosprendį, kuriuo jis buvo nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 260 straipsnio 3 dalį, vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, dalinio sudėjimo būdu paskirta bausmė subendrinta su Panevėžio apygardos teismo 2012 m. liepos 19 d. nuosprendžiu paskirta galutinė subendrinta 12 metų laisvės atėmimo bausmė. Į bausmės laiką įskaitytas pagal Panevėžio apygardos teismo 2012 m. liepos 19 d. nuosprendį atliktas bausmės laikas.

2. Nuteistajam paskirtos laisvės atėmimo bausmės pradžia skaičiuojama nuo 2011 m. rugsėjo 21 d., bausmės pabaiga 2023 m. rugsėjo 21 d.

4. Skundžiama nutartimi apylinkės teismas atsisakė patvirtinti Komisijos 2022 m. gruodžio 21 d. nutarimą taikyti nuteistajam A. P. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos. Apylinkės teismas nurodė, kad nuteistasis atlikdamas paskirtą laisvės atėmimo bausmę elgiasi taip, kaip privalo elgtis kiekvienas nuteistasis. Be to, po Komisijos nutarimo taikyti nuteistajam A. P. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos, vėl buvo fiksuotas bausmės atlikimo režimo reikalavimų pažeidimas, dėl ko Lietuvos kalėjimų tarnybos Panevėžio kalėjimo viršininko nutarimu buvo skirta drausminė nuobauda. Paskutinė nuobauda, taip pat ir visos kitos ankščiau skirtos nuobaudos, nors jos ir nebegalioja, tačiau kiekvienas nustatytos tvarkos pažeidimas neigiamai charakterizuoja nuteistąjį, kas rodo, kad nuteistasis bausmės atlikimo laikotarpiu nesistengia elgtis nepriekaištingai ir atskleidžia dviprasmiška nuteistojo požiūrį į taikomas pataisos priemones. Teismas įvertino ir tai, kad A. P. laisvės atėmimo bausmę atlieka už dviejų nusikalstamų veikų, iš kurių vienas labai sunkus nusikaltimas, padarymą. Ankstesni teistumai nuteistojo elgesiui įtakos nepadarė, jis ir toliau vykdė nusikaltimus, kas, teismo vertinimu, neabejotinai atskleidžią netinkamą nuteistojo požiūrį į visuomenėje priimtas moralės bei elgesio normas, rodo, jog vertinamu atveju nusikalto ne tik atsitiktinai, o dėl susiformavusių neigiamų vertybių, kas neabejotinai didina nuteistojo pavojingumą visuomenei. Teismo manymu, įvertinus nuteistąjį charakterizuojančias aplinkybes (nuteistasis kartais pasielgia neapgalvotai ir impulsyviai, trūksta prosocialių problemų sprendimo įgūdžių, padarytas nusikalstamas veikas minimalizuoja, turi ilgalaikius realistinius tikslus dėl legalios veiklos, tačiau jos negali įvardinti, iki įkalinimo niekur nedirbo, gyvendavo iš valstybės gaunamų pašalpų ir nelegaliai gautų pajamų) matyti, kad nuteistasis deda pastangas darbinėje veikloje, tačiau jos turi būti ilgalaikės ir įtikinamos, nes nuolatinių pajamos šaltinių neturėjimas, ankščiau aptartų aplinkybių kontekste, gali sąlygoti nuteistojo nusikalstamo elgesio riziką. Teismo vertinimu, nors nuteistasis A. P. ir daro pažangą mažindamas nusikalstamo elgesio riziką, tačiau ši pažanga nėra tokia akivaizdi ir įtikinanti, kad neabejotinai sudarytų sąlygas konstatuoti, jog lygtinai paleistas jis laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų ar teisės pažeidimų. Visi nuteistojo teigiami pokyčiai, kurie atitinka įprastą žmogaus elgesį ir nėra laikytini kažkuo ypatingais ar itin reikšmingais bei ilgalaikiais, yra susiję tik su nuteistojo buvimu pataisos namuose ir šia aplinka, todėl tvirtinti, kad šiuo metu lygtinai paleisti A. P. nėra pagrindo.

Motyvuojamoji dalis

7. Skundas tenkinamas.

8. BVK 82 straipsnio 1 dalies 3 punkte numatyta, kad terminuoto laisvės atėmimo bausmę atliekantys nuteistieji, kurių nusikalstamo elgesio rizika žema arba kurie padarė akivaizdžią pažangą ją mažindami, išskyrus šio straipsnio 2 dalyje nurodytus nuteistuosius, gali būti lygtinai paleisti iš laisvės atėmimo vietų įstaigų atlikę du trečdalius paskirtos laisvės atėmimo bausmės – nuteistieji, kuriems paskirta bausmė viršija dešimt metų, bet neviršija dvidešimt penkerių metų laisvės atėmimo.

9. Byloje esantys duomenys patvirtina, kad A. P. atliko daugiau nei 2/3 paskirtos bausmės laiko, ją buvo atlikęs 2019 m. rugsėjo 21 d. Taigi nagrinėjamu atveju egzistuoja formalus pagrindas svarstyti klausimą dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos. Tačiau, be kita ko, sprendžiant lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos klausimą, būtina įvertinti ne tik formalųjį, bet ir materialųjį lygtinio paleidimo iš pataisos namų pagrindą – nuteistojo pažangą mažinant savo pakartotinio nusikalstamo elgesio riziką.

10. Aukštesnės instancijos teismas, įvertinęs pateiktus duomenis, Komisijos nutarimą bei skundžiamą nutartį sprendžia, kad priešingai nei nurodė apylinkės teismas, nuteistasis A. P. atitinka ne tik formalųjį lygtinio paleidimo pagrindą, bet ir materialųjį. Aukštesnės instancijos vertinimu Komisija, vertindama nuteistojo A. P. elgesį, jo pakartotinio nusikalstamumo riziką atliekant laisvės atėmimo bausmę, tinkamai įvertino nuteistojo asmenybę, elgesio bausmės atlikimo metu korekciją ir dedamas pastangas mažinti savo pakartotinio nusikalstamo elgesio riziką, dėl ko pagrįstai sprendė, jog jau šiuo metu galima nuteistąjį toliau taisyti neizoliuotą nuo visuomenės taikant jam lygtinį paleidimą. Atsižvelgiant į tai, pirmosios instancijos teismas netinkamai įvertino aukščiau paminėtas aplinkybes, iškeldamas jas aukščiau už kitas, taip sumenkindamas teigiamai nuteistąjį charakterizuojančius duomenis.

11. Sutiktina su apeliaciniu skundu, jog nusikalstamų veikų už kurias nuteistasis atlieka bausmę, pobūdis ir pavojingumas negali būti savarankišku pagrindu lygtinio paleidimo netaikymui. Tačiau pažymėtina, kad aplinkybės, susijusios su nuteistojo kriminogenine praeitimi, gali būti vertinamos griežčiau, tačiau jos turi būti vertinamos tik tiek, kiek atskleidžia nuteistojo elgesį bausmės atlikimo metu ir leidžia įžvelgti jo pažangą koreguojant savo elgesį teigiama linkme. Taigi, apylinkės teismas, priimdamas sprendimą atsisakyti tvirtinti Komisijos 2022 m. gruodžio 21 d. nutarimą, nesuteikė didesnės reikšmės dėl padarytų nusikalstamų veikų už kurias jis atlieka bausmę, o įvertino jas viso lygtinio paleidimo taikymo kontekste. Tačiau svarstydamas lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo galimybę, apylinkės teismas didesnį dėmesį skyrė nuteistąjį neigiamai charakterizuojančioms aplinkybėms, nepakankamai išsamiai įvertindamas teigiamai nuteistąjį charakterizuojančias aplinkybes, neįvertino duomenų, susijusių su sumažėjusia nuteistojo rizika pakartotinai nusikalsti lygtinio paleidimo atveju, be to neatsižvelgė į likusią ypač mažą neatliktos bausmės dalį. Apeliacinės instancijos teismas pažymi, kad likusi neatliktos bausmės dalis, sprendžiant klausimą dėl nuteistojo galimybės išeiti į laisvę taikant lygtinio paleidimo institutą, turi būti vertinama kitų nuteistojo elgesį ir asmenybę charakterizuojančių duomenų kontekste vadovaujantis ne tik paskirtos bausmės tikslais, bet ir bausmės vykdymo principais bei lygtinio paleidimo tikslais. Priešingu atveju, lygtinio paleidimo institutas praranda savo prasmę, o nuteistieji neskatinami pasitaisyti.

12. Skundžiama nutartimi, pirmosios instancijos teismas konstatavo, kad nors nuteistasis ir daro pažangą mažindamas nusikalstamo elgesio riziką, tačiau ši pažanga nėra tokia akivaizdi ir įtikinanti, kad neabejotinai sudarytų sąlygas konstatuoti, jog lygtinai paleistas jis laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų ar teisės pažeidimų. Visi nuteistojo teigiami pokyčiai, kurie atitinka įprastą žmogaus elgesį ir nėra laikytini kažkuo ypatingais ar itin reikšmingais bei ilgalaikiais, yra susiję tik su nuteistojo buvimu pataisos namuose ir šia aplinka. Apylinkės teismas atkreipė dėmesį, jog pagal „OASys“ metodiką A. P. nustatyta vidutinė pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika, nors ir stebima nusikalstamo elgesio rizikos mažėjimo tendencija, tačiau išlieka nuteistojo pakartotiniam nusikalstamam elgesiui įtaką darantys kriminogeniniai veiksniai. Be to, pažymėjo, kad nuteistasis laisvės atėmimo bausmę atlieka už dviejų nusikalstamų veikų, iš kurių viena labai sunkus nusikaltimas padarymą. Apylinkės teismo teigimu, ankstesni teistumai nuteistojo elgesiui įtakos nepadarė, jis ir toliau vykdė nusikaltimus, kas neabejotinai atskleidžia netinkamą nuteistojo požiūrį į visuomenėje priimtas moralės bei elgesio normas, rodo, jog vertinamu atveju jis nusikalto ne atsitiktinai, o dėl susiformavusių neigiamų vertybių, kas neabejotinai didina nuteistojo pavojingumą visuomenei. Teismas vertindamas tai, kad nuteistasis ne karta pažeidė nustatytas vidaus tvarkos taisykles bei režimo reikalavimus, o paskutinė nuobauda nuteistajam skirta 2023 m. sausio mėn., padarė išvada, jog visa tai atitinkamai charakterizuoja nuteistąjį ir neleidžia daryti vienareikšmiškos išvados, kad jo pažanga mažinant nusikalstamo elgesio rizika yra akivaizdi bei leidžianti pagrįstai tikėtis įstatymus atitinkančio elgesio laisvėje.

13. Aukštesnės instancijos teismas konstatuoja, kad pritariant Komisijos nutarime pateiktos išvadoms, pažymėtina, kad A. P. yra atlikęs daugiau nei 11 metų (2022 m. gruodžio 15 d. buvo faktiškai atlikęs 11 metų 2 mėnesius 24 dienas) iš jam paskirtos 12 metų laisvės atėmimo bausmės. Likusi neatlikta bausmės dalis priimant šią nutartį yra mažiau nei 6 mėnesiai, todėl darytina išvada, jog vienas iš BK 41 straipsnyje numatytų bausmės tikslų – kaltininko nubaudimas, jau yra pasiektas, kadangi nuteistojo laisvė yra suvaržyta jau labai ilgą laiką. Atlikus nuteistojo pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikos vertinimą, pažeidėjo nusikalstamo elgesio rizika lyginant su ankstesniu vertinimu išlieka vidutinė, tačiau stebima nuteistojo pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikos mažėjimo tendencija. Visų specialistų išvadų duomenų visumoje, esminę reikšmę įgyja Lygtinio paleidimo komisijos rekomendacijų vykdymas bei tai, kad nuo 2022 m. gruodžio 13 d. A. P. pradėjo dirbti UAB „(duomenys neskelbtini)“, kas sudaro pagrindą manyti, kad išėjęs į laisvę jis laikysis įstatymų ir nenusikals. Pagal šiuo metu galiojančią BVK redakciją, lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos sąlygos siejamos išimtinai tik su nuteistojo laisvės atėmimo bausmės atlikimu pataisos įstaigoje. Tačiau kartu yra vertinamos ir kitos reikšmingos aplinkybės. Nagrinėjamu atveju apylinkės teismo akcentuojamos aplinkybės, dėl kokių nusikalstamų veikų nuteistasis atlieka bausmę ir ankstesnius jo teistumus, vertinant jas visų teigiamai nuteistąjį apibūdinančių aplinkybių visumoje, neleidžia atsisakyti taikyti lygtinį paleidimą nuteistajam.

14. Apygardos teismo vertinimu, Komisija išnagrinėjo visus duomenis ir tinkamai įvertino visas aplinkybes, kurios reikšmingos taikyti BVK 82 straipsnio nuostatas. Spręsdama klausimą dėl A. P. lygtinio paleidimo, Komisija atsižvelgė į tai, kad nuteistasis išklausė adaptacijos programą, dalyvauja pataisos programose: įkalinimo metu įgijo vidutinį išsilavinimą, tekintojo, suvirintojo bei statybos apdailininko specialybes. Aktyviai dalyvauja projekte „Žalioji oazė“ (sodino daržoves, jas prižiūrėjo), lankė Meno terapijos programą, dalyvavo individualiose psichologo konsultacijose, Konstitucijos egzamine, susitikimuose su Carito atstovais. Dalyvavo integracijos į visuomenę programoje – lankė teisinio ir socialinio švietimo užsiėmimus nuteistiesiems, rengiamiems paleisti į laisvę. Be to, A. P. dalyvavo pirmos pagalbos 2 val. trukmės praktiniuose užsiėmimuose „Šeši pirmosios pagalbos įgūdžiai, kuriuos privalo žinoti kiekvienas“ ir įgijo pirmosios pagalbos teikimo žinių; su socialine darbuotoja vyko į „Kraštotyros muziejų“ ir į „Kalėdinį siauruką“; pusiaukelės namuose dalyvavo susitikime su priklausomybės ligų konsultantu. Palaiko šiltus, artimus ryšius su artimaisiais. Vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones. Taip pat Komisija atsižvelgė, kad A. P. turi realistinius ilgalaikius tikslus – turėti stabilius santykius, auginti dukrą, susilaukti antro vaiko, užsiimti legalia veikla. Nuteistajam būdingi šie apsauginiai veiksniai: geri bendravimo įgūdžiai, socialumas, savo probleminių gyvenimo sričių suvokimas, prosocialūs ateities tikslai bei aktyvus dalyvavimas užimtumo ir korekcijos programose, stabili emocinė būsena, geri savianalizės įgūdžiai. Nuteistasis neturi diskriminacinių nuostatų, nori būti visuomenės dalimi, o ne jos atskirtimi, nori gyventi prosocialų, prasmingą gyvenimą. Nuteistojo pataisos procesas vyksta pakankamai sklandžiai, nuteistasis deda pastangas, siekdamas sistemingos integracijos į visuomenę. Todėl Komisija darė teisingą išvadą, kad bausmės tikslai gali būti pasiekti taisant nuteistąjį neizoliuotą nuo visuomenės, lygtinio paleidimo taikymas galėtų leisti nuteistajam daugiau dėmesio skirti buvimui su artimaisiais, o nuteistojo elgesys bausmės atlikimo metu sudaro pagrindą manyti, kad nuteistasis laikysis įstatymų ir nebenusikals.

15. Skundą nagrinėjančio teismo vertinimu apylinkės teismo nutartyje akcentuoti pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikos kriminogeniniai veiksniai, elgesys, bei, ankščiau padaryti pažeidimai, nėra pagrindas netaikyti lygtinio paleidimo. Pritardamas Komisijos sprendimui (penkiems komisijos nariams balsavus – už, vienam – prieš), jog nuteistasis paleistas lygtinai laikysis įstatymų ir nebenusikals, teismas pažymi, jog nuteistojo A. P. pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką yra didelė, nes jam nustatyta mažėjanti vidutinė pakartotinio nusikalstamumo rizika. Be to, jam liko atlikti tik labai mažą laisvės atėmimo bausmės dalį. Visos šios aplinkybės leidžia pagrįstai manyti, kad nuteistasis nėra pavojingas visuomenei, o būdamas laisvėje laikysis įstatymų ir nenusikals. Kaip matyti iš specialisto išvados, lygtinai paleistis A. P. turės pastovią ir nuolatinę gyvenamąją vietą bei išėjęs į laisvę turės darbo vietą. Bausmės atlikimo metu vidaus tvarkos taisykles pažeidė 10 kartų, apylinkės teisme nurodoma skirta 2023 m. sausio mėn. nuobauda negalioja, duomenų apie naujai paskirtas nuobaudas, nėra (BVK 80 straipsnio 9 dalis – jeigu nuteistajam per tris mėnesius, o nepilnamečiam nuteistajam – per du mėnesius nuo drausminės nuobaudos įvykdymo dienos nepaskiriama nauja drausminė nuobauda, laikoma, kad šis nuteistasis drausminių nuobaudų neturi). Nuteistasis 16 kartų paskatintas. Priskirtas lengvajai nuteistųjų grupei. Nuo 2022 m. lapkričio 23 d. bausmę tęsia Panevėžio pataisos namų pusiaukelės namuose. 2022 m. gruodžio 13 d. pradėjo dirbti UAB „(duomenys neskelbtini)“. Taigi, visi aptarti duomenys rodo jog nuteistasis A. P. nuosekliai ir kryptingai deda pastangas pataisos įstaigoje užsiimti darbine veikla, įgyti vidurinį išsilavinimą bei profesines kvalifikacijas, įsitraukti į resocializacijos procesą, keisti savo asmenybę bei neigiamas asmens savybes, kas neabejotinai leidžia spręsti, jog nuteistasis nuosekliai keičia savo požiūrį teigiama linkme.

16. Apibendrinant nagrinėjamu atveju aukštesnės instancijos teismas sutinka ne su apylinkės teismo padarytomis išvadomis, o su Komisijos sprendimu taikyti nuteistajam A. P. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos. Nustatyta, kad Komisijos nutarime išdėstytos išvados atitinka faktines aplinkybes, BVK nustatytos lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigų sąlygos taikytos tinkamai, todėl Komisijos nutarimas laikytinas teisėtu ir pagrįstu. Pažymėtina ir tai, kad tiek iš Europos Žmogaus Teisių Teismo, tiek iš Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikos seka, kad laisvės atėmimo bausmė neturi būti suprantama kaip savitikslis procesas, o šiuo atveju aukštesnės instancijos teismas neįžvelgia priežasčių toliau taikyti A. P. laisvės atėmimą, nes nėra aišku kokią didesnę naudą tiek pačiam nuteistajam, tiek visuomenei tai duotų. Svarbu akcentuoti, kad lygtinis paleidimas nėra atleidimas nuo bausmės, tad jeigu nuteistasis paleistas į laisvę darys naujas nusikalstamas veikas ar pažeidinės lygtinio paleidimo sąlygas, jis gali būti pasiųstas atlikti jam paskirtos ir likusios neatliktos laisvės atėmimo bausmės.

17. Įvertinus aukščiau išdėstytą, Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2023 m. vasario 2 d. nutartis naikintina ir priimamas naujas sprendimas – patvirtinti Komisijos 2022 m. gruodžio 21 d. nutarimą Nr. 01/7-4500 dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo nuteistajam A. P..

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 2 punktu, 9 dalimi,

nutaria:

Nuteistojo A. P. skundą tenkinti.

Panaikinti Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2023 m. vasario 2 d. nutartį ir priimti naują sprendimą – patvirtini Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos 2022 m. gruodžio 21 d. nutarimą Nr. 01/7-4500 taikyti nuteistajam A. P. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos.

Ši nutartis įsigalioja nuo jos priėmimo dienos ir yra neskundžiama.