Klaipėdos apygardos teismo nutartis

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs nuteistojo E. R. skundą dėl Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmų 2023 m. sausio 30 d. nutarties,

Aprašomoji dalis

nustatė:

I. Bylos esmė

1. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmų 2022-07-13 nuosprendžiu E. R. nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 180 straipsnio 2 dalį 1 metų laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė dalinio sudėjimo būdu subendrinta su Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2022-03-03 nuosprendžiu paskirta bausme ir E. R. paskirta galutinė subendrinta bausmė – 5 metai 9 mėnesiai laisvės atėmimo. Nuosprendis įsiteisėjo 2022-12-08.

2. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2022-03-03 nuosprendžiu E. R. nuteistas pagal BK 140 straipsnio 1 dalį, 187 straipsnio 3 dalį, 286 straipsnį ir, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, jam paskirta subendrinta 1 metų 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, prie neatliktos Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2021-01-22 nuosprendžiu, pakeistu Panevėžio apygardos teismo 2021-07-08 nuosprendžiu, paskirtos bausmės dalies, kaip prie didesnės, pridėta šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės dalis ir paskirta E. R. galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 5 metams 3 mėnesiams. Nuosprendis įsiteisėjo 2022-03-30.

3. Klaipėdos apylinkės teismo 2023-01-20 nutartimi patikslinta Klaipėdos apylinkės teismo 2022-03-03 nuosprendžiu E. R. paskirta galutinė subendrinta bausmė: vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, prie neatliktos Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2021-01-22 nuosprendžiu, pakeistu Panevėžio apygardos teismo 2021-07-08 nuosprendžiu, kuris buvo pakeistas Lietuvos Aukščiausiojo Teismo (toliau – ir LAT, kasacinis teismas) 2022-07-12 nutartimi, paskirtos bausmės dalies, kaip prie didesnės, pridėta Klaipėdos apylinkės teismo 2022-03-03 nuosprendžiu paskirtos bausmės dalis ir E. R. paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 5 metams 1 mėnesiui.

4. Klaipėdos apygardos teismo 2023-02-27 nutartimi pakeista Klaipėdos apylinkės teismo 2023-01-20 nutartis papildant, jog į bausmę E. R. įskaitytinas bausmės laikas, atliktas pagal Klaipėdos apylinkės teismo 2020-01-29 nuosprendį.

5. 2023-01-27 Klaipėdos apylinkės teisme gautas Lietuvos kalėjimų tarnybos Marijampolės kalėjimo teikimas „Dėl E. R. nuosprendžio patikslinimo“, kuriuo buvo prašoma patikslinti Klaipėdos apylinkės teismo 2022-07-13 nuosprendžiu E. R. paskirtą galutinę subendrintą bausmę, atsižvelgiant į Klaipėdos apylinkės teismo 2023-01-20 nutartį.

6. Skundžiama 2023-01-30 nutartimi Klaipėdos apylinkės teismas Lietuvos kalėjimų tarnybos Marijampolės kalėjimo teikimą tenkino: patikslino E. R. Klaipėdos apylinkės teismo 2022-07-13 nuosprendžiu paskirtą galutinę subendrintą bausmę – vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, šiuo nuosprendžiu E. R. paskirtą 1 metų laisvės atėmimo bausmę iš dalies sudėjo su Klaipėdos apylinkės teismo 2022-03-03 nuosprendžiu, pakeistu Klaipėdos apylinkės teismo 2023-01-20 nutartimi, paskirta bausme ir paskyrė jam galutinę subendrintą bausmę – 5 metus 7 mėnesius laisvės atėmimo.

II. Skundo argumentai ir prašymai

Motyvuojamoji dalis

III. Apygardos teismo išvados ir argumentai

8. Skundas iš dalies tenkintinas.

9. Kaip matyti iš nuteistojo E. R. skundo, jis nesutinka su skundžiama Klaipėdos apylinkės teismo 2023-01-30 nutartimi, kuria šis teismas patikslino Klaipėdos apylinkės teismo 2022-07-13 nuosprendžiu jam paskirtą galutinę subendrintą bausmę – vadovaudamasis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, 2022-07-13 nuosprendžiu E. R. už atskiras nusikalstamas veikas paskirtą subendrintą 1 metų laisvės atėmimo bausmę iš dalies sudėjo su Klaipėdos apylinkės teismo 2022-03-03 nuosprendžiu, pakeistu Klaipėdos apylinkės teismo 2023-01-20 nutartimi, paskirta bausme ir paskyrė jam galutinę subendrintą bausmę – 5 metus 7 mėnesius laisvės atėmimo tuo aspektu, kad, pasak E. R., šiais nuosprendžiais paskirtos bausmės jam turėjo būti subendrintos apėmimo būdu. Sutikti su šiuo E. R. skundo argumentu nėra pagrindo.

10. Pagal BK 63 straipsnio 5 dalies 1 ir 2 dalių nuostatas bausmių apėmimą teismai taiko, kai yra idealioji nusikaltimų sutaptis ir kai padarytos veikos labai skiriasi pagal savo pavojingumą ir priskiriamos skirtingoms veikų rūšims ar kategorijoms pagal BK 10 ir 11 straipsnius. Pagal LAT praktiką, padarytos nusikalstamos veikos labai skiriasi pagal pavojingumą BK 63 straipsnio 5 dalies 2 punkto prasme, jeigu jos priskiriamos skirtingoms kategorijoms per vieną ar kelias (pvz., nesunkus ir sunkus, apysunkis ir labai sunkus nusikaltimas) arba viena iš nusikalstamų veikų yra baudžiamasis nusižengimas, o kita – apysunkis, sunkus ar labai sunkus nusikaltimas. Jeigu nusikalstamos veikos priskiriamos tai pačiai ar gretimoms kategorijoms (atitinkamai nesunkus ir apysunkis, apysunkis ir sunkus, sunkus ir labai sunkus nusikaltimai), bausmės bendrinamos sudėjimo būdu (LAT nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-493/2005, 2K-9/2010, 2K-474/2010, 2K-70/2011, 2K-162-719/2020 ir kt.). Tuo atveju, kai nusikalstamos veikos priskiriamos gretimoms kategorijoms (pvz., nesunkus ir apysunkis nusikaltimas) arba viena nusikalstamų veikų yra baudžiamasis nusižengimas, kita – nesunkus nusikaltimas, spręsdami klausimą, ar konkrečios nusikalstamos veikos labai skiriasi pagal pavojingumą, teismai kiekvienu konkrečiu atveju turi įvertinti šių veikų pavojingumą, palygindami veikų kėsinimosi objektus, dalykus, padarymo būdus, sukeltus padarinius ir pan. (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-26/2005, 2K-380/2013, 2K-95-511/2022; nutartys atnaujintose baudžiamosiose bylose Nr. 2A-7-3-489/2019, 2A-1-303/2022). LAT yra konstatavęs ir tai, kad sprendžiant klausimą, ar konkrečios nusikalstamos veikos labai skiriasi pagal pavojingumą, būtina vadovautis ne tik formaliuoju kriterijumi – kad nusikaltimai priskiriami ne toms pačioms nusikalstamų veikų rūšims ar kategorijoms pagal BK 10 ar 11 straipsnį, bet įvertinti ir konkrečių nusikalstamų veikų pavojingumo pobūdį ir laipsnį. Vertindamas konkrečios nusikalstamos veikos pavojingumo pobūdį, teismas atsižvelgia į įstatymo ginamas vertybes, žalingų pasekmių turinį, kaltės formą, vertindamas konkretaus nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį – į kėsinimosi dalyko vertingumą, nusikaltimo padarymo būdą, laiką, vietą, panaudotus įrankius ar priemones, padarytos žalos dydį ir mastą, bendrininkavimo formą, nusikaltimo tikslus ir motyvus. Konkretaus nusikaltimo pavojingumo pobūdis ir laipsnis gali lemti, kad nusikaltimai priskiriami skirtingoms kategorijoms pagal BK 11 straipsnį, tačiau labai nesiskiria pagal pavojingumą (kasacinė nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-233-511/2018; LAT nutartis atnaujintoje baudžiamojoje byloje Nr. 2A-7-3-489/2019).

11. Klaipėdos apylinkės teismo 2022-03-03 nuosprendžiu E. R. buvo nuteistas už dviejų nesunkių nusikaltimų (BK 140 straipsnio 1 dalis ir 286 straipsnis) ir vieno baudžiamojo nusižengimo (BK 187 straipsnio 3 dalis) padarymą ir jam, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a papunkčiu, buvo paskirta subendrinta 1 metų 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, kuri, vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, dalinio bausmių sudėjimo būdu buvo subendrinta su Klaipėdos miesto rūmų 2021-01-22 nuosprendžiu, pakeistu Panevėžio apygardos teismo 2021-07-08 nuosprendžiu (šiuo nuosprendžiu E. R. buvo paskirta galutinė subendrinta 4 metų 9 mėnesių laisvės atėmimo bausmė), kuris buvo pakeistas LAT 2022-07-12 nutartimi (šia nutartimi E. R. buvo paskirta galutinė subendrinta 4 metų 7 mėnesių laisvės atėmimo bausmė).

12. Kaip matyti iš minėtos LAT 2022-07-12 nutarties, kuria, be kita ko, buvo panaikinta Panevėžio apygardos teismo 2021-07-08 nuosprendžio dalis dėl E. R. veikos perkvalifikavimo iš BK 213 straipsnio 1 dalies į BK 25 straipsnio 3 dalį ir BK 213 straipsnio 1 dalį, iš BK 182 straipsnio 1 dalies į BK 182 straipsnio 2 dalį ir už šias veikas paskirtos bausmės, ir palikta galioti Klaipėdos apylinkės teismo 2021-01-22 nuosprendžio dalis dėl nuteisimo pagal BK 213 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimo bausme 2 metams, pagal BK 182 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimo bausme 1 metams 3 mėnesiams ir už šias veikas pagal BK 63 straipsnio 5 dalies 1 punktą paskirta subendrinta laisvės atėmimo bausmė 2 metams, kasacinis teismas, vadovaudamasis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, šią subendrintą 2 metų laisvės atėmimo bausmę dalinio sudėjimo būdu subendrino su Panevėžio apygardos teismo 2021-07-08 nuosprendžiu apėmimo būdu subendrinta laisvės atėmimo bausme 3 metams 9 mėnesių už veikas, numatytas BK 22 straipsnio 1 dalyje ir BK 180 straipsnio 3 dalyje, BK 182 straipsnio 2 dalyje, BK 25 straipsnio 3 dalyje ir BK 214 straipsnio 1 dalyje, BK 25 straipsnio 3 dalyje ir BK 215 straipsnio 1 dalyje, BK 25 straipsnio 3 dalyje ir BK 289 straipsnyje, ir paskyrė E. R. subendrintą 4 metų 3 mėnesių laisvės atėmimo bausmę. Bausmės E. R. buvo subendrintos, kasaciniam teismui nurodant šiuos motyvus: „Bendrinant bausmes, paskirtas už konkrečias padarytas veikas E. R., prie griežčiausios pagal BK 21 straipsnio 1 dalį ir 180 straipsnio 3 dalį už sunkų nusikaltimą paskirtos 3 metų ir 9 mėnesių laisvės atėmimo bausmės, kuria esant idealiajai nusikalstamų veikų sutapčiai apimamos bausmės už veikas, nustatytas BK 25 straipsnio 3 dalyje ir 289 straipsnyje, BK 25 straipsnio 3 dalyje ir BK 214 straipsnio 1 dalyje, BK 25 straipsnio 3 dalyje ir 215 straipsnio 1 dalyje, BK 182 straipsnio 2 dalyje (BK 63 straipsnio 5 dalies 1 punktas), pagal BK 63 straipsnio 4 dalies nuostatas pridėtina dalis bausmės, paskirtos pagal BK 213 straipsnio 1 dalį, kuria esant veikų idealiajai sutapčiai apimama bausmė, paskirta pagal BK 182 straipsnio 1 dalį. Atsižvelgiama, kad BK 213 straipsnio 1 dalyje nustatyta veika priskiriama prie apysunkių nusikaltimų, nusikaltimas baigtas, nuteistasis buvo aktyvus bendrininkas, ne tik įgijo, bet ir laikė bei realizavo netikrus pinigus. Kvalifikuojant veiką, nurodytą BK 213 straipsnio 1 dalyje, ir pašalinus organizuotos grupės požymį, už šią veiką paskirtos pridėtinos bausmės dalis mažinama – pridedama 6 mėnesių dydžio laisvės atėmimo bausmės dalis. Be to, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, prie subendrintos bausmės už pirmiau minėtas veikas pridėtina laisvės atėmimo bausmės, paskirtos Klaipėdos apylinkės teismo 2020 m. sausio 29 d. nuosprendžiu už apysunkį nusikaltimą į laisvės atėmimą pakeista bausmės dalis – 4 mėnesiai, kurios dydį nustatė Panevėžio apygardos teismas Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2021 m. liepos 8 d. nuosprendyje. Tuo vadovaujantis E. R. paskirtina galutinė subendrinta laisvės atėmimo bausmė laisvės atėmimo bausmė ketveriems metams septyniems mėnesiams.“ Subendrinus bausmes į bausmę E. R. įskaitytas bausmės laikas, atliktas pagal Klaipėdos apylinkės teismo 2020-01-29 nuosprendį.

13. Atsižvelgiant į šią kasacinio teismo 2022-07-12 nutartį, Klaipėdos apylinkės teismo 2023-01-20 nutartimi buvo patikslina nuteistajam E. R. 2022-03-03 nuosprendžiu paskirta galutinė subendrinta bausmė: vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi, prie neatliktos Klaipėdos apylinkės teismo 2021-01-22 nuosprendžiu, pakeistu Panevėžio apygardos teismo 2021-07-08 nuosprendžiu, kuris buvo pakeistas LAT 2022-07-12 nutartimi, paskirtos bausmės dalies, kaip prie didesnės, pridėta Klaipėdos apylinkės teismo 2022-03-03 nuosprendžiu paskirtos bausmės dalis, paskiriant E. R. galutinę subendrintą 5 metų 1 mėnesio laisvės atėmimo bausmę, kuri, kaip matyti, jau po skundžiamos 2023-01-30 nutarties priėmimo, buvo pakeista Klaipėdos apygardos teismo 2023-02-27 nutartimi, papildant, jog į bausmę E. R. įskaitytinas pagal Klaipėdos apylinkės teismo 2020-01-29 nuosprendį atliktas bausmės laikas.

14. Atsižvelgdamas į šiuos duomenis Klaipėdos apylinkės teismas pagrįstai skundžiama 2023-01-30 nutartimi patikslino Klaipėdos apylinkės teismo 2022-07-13 nuosprendžiu E. R. už sunkų nusikaltimą, numatytą BK 180 straipsnio 2 dalyje, paskirtą 1 metų laisvės atėmimo bausmę, kuri, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, dalinio sudėjimo būdu buvo subendrinta su Klaipėdos apylinkės teismo 2022-03-03 nuosprendžiu paskirta bausme, nustatant galutinę subendrintą 5 metų 9 mėnesių laisvės atėmimo bausmę, kuri, kaip matyti iš minėtos LAT 2022-07-12 nutarties, buvo sumažinta iki 4 metų 7 mėnesių, ir todėl buvo pagrindas 2022-07-13 nuosprendžiu, kuris buvo subendrintas su 2022-03-03 nuosprendžiu, E. R. paskirtą galutinę subendrintą bausmę pakeisti.

15. Klaipėdos apylinkės teismo 2022-07-13 nuosprendžiu E. R. buvo nuteistas už nusikalstamą veiką, padarytą 2022-06-08, t. y. prieš priimant apylinkės teismo 2022-03-03 nuosprendį. Tokiu atveju šiais nuosprendžiais paskirtos bausmės bendrinamos pagal BK 63 straipsnio 9 dalies nuostatas.

16. Aiškinant BK 63 straipsnio 9 dalies taisykles teismų praktikoje yra nurodyta, kad kai priėmus nuosprendį (ar net kelis) nustatoma, jog asmuo iki šių nuosprendžių priėmimo dar yra padaręs vieną ar kelias nusikalstamas veikas, teismas, paskyręs bausmę (bausmes), ją (jas) subendrina su pirmesniu nuosprendžiu paskirta bausme, o kai bausmės pirmesniu nuosprendžiu subendrintos – su subendrinta bausme. Tais atvejais, kai nuosprendžiu pirmojoje byloje bausmės buvo subendrintos esant nusikalstamų veikų sutapčiai (BK 63 straipsnio 1 ar (ir) 9 dalis) ir paskirta subendrinta bausmė, nauju nuosprendžiu paskirtos bausmės tarpusavyje bendrinamos tik tos, kurios turi būti apimamos, o po to jos subendrinamos su pirmesniu nuosprendžiu paskirta subendrinta bausme. Nauju nuosprendžiu paskirtas bausmes bendrindamas su subendrinta bausme, paskirta pirmesniu nuosprendžiu, teismas privalo laikytis BK 63 ir 64 straipsnių nustatytų taisyklių dėl bausmių apėmimo, dalinio ar visiško sudėjimo, o subendrintą bausmę paskirti tokią, kokia būtų buvusi priimant vieną nuosprendį (LAT nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-P-193/2007, 2K-351/2007, 2K-268/2008, 2K-519/2013, nutartys atnaujintose baudžiamosiose bylose Nr. 2A-7-6/2013, 2A-7-3/2014, 2A-2/2014 ir kt.). Šios teismų praktikoje suformuluotos nuostatos reikalauja užtikrinti, kad, viena vertus, ta pati bausmė nebūtų bendrinama du kartus, kita vertus, kad nebūtų pakeičiama pirmesniu nuosprendžiu paskirta subendrinta bausmė (LAT nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-P-193/2007, 2K-95-511/2022; nutartys atnaujintose baudžiamosiose bylose Nr. 2A-2/2014, 2A-6-976/2016 ir kt.).

17. Laikantis šių taisyklių Klaipėdos apylinkės teismo 2022-03-03 nuosprendžiu (su minėtais pakeitimais) ir 2022-07-13 nuosprendžiu paskirtų bausmių E. R. subendrinimas pagal BK 63 straipsnio 5 dalies 2 punkto nuostatas apėmimo būdu, kaip jis to prašo skundu, negalimas, nes: 1) veikos, už kurias jis nuteistas šiais nuosprendžiais, pagal šios nutarties 10 punkte išdėstytus kriterijus savo pavojingumu labai nesiskiria; 2) pagal Klaipėdos apylinkės teismo 2021-01-22 nuosprendį, pakeistą Panevėžio apygardos teismo 2021-07-08 nuosprendžiu, kuris vėliau buvo pakeistas LAT 2022-07-12 nutartimi, paskirta ir neatlikta bausmės dalis su Klaipėdos apylinkės teismo 2022-03-03 nuosprendžiu paskirta subendrinta bausme buvo bendrinama pagal BK 64 straipsnio taisykles, nenumatančias galimybės taikyti bausmių apėmimą. Todėl E. R. skundo argumentai dėl bausmių netinkamo subendrinimo, netaikant paskirtų bausmių apėmimo, yra nepagrįsti, todėl atmestini.

18. Tačiau šiuo atveju skundžiamą nutartį priėmęs teismas, atsižvelgdamas į minėtus E. R. priimtų procesinių sprendimų pakeitimus, iš naujo subendrinęs Klaipėdos apylinkės teismo 2022-07-13 nuosprendžiu jam paskirtą galutinę subendrintą bausmę su Klaipėdos apylinkės teismo 2022-03-03 nuosprendžiu, pakeistu Klaipėdos apylinkės teismo 2023-01-20 nutartimi (kuri, kaip matyti iš Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenų, jau po skundžiamos 2023-01-30 nutarties priėmimo buvo pakeista Klaipėdos apygardos teismo 2023-02-27 nutartimi papildant, jog į bausmę E. R. įskaitytinas pagal Klaipėdos apylinkės teismo 2020-01-29 nuosprendį atliktas bausmės laikas, kaip nurodyta LAT 2022-07-12 nutartyje), be pagrindo neatsižvelgė į šią LAT 2022-07-12 nutartį, kuria subendrinus bausmes nuteistajam E. R. į subendrintą bausmę buvo įskaitytas pagal Klaipėdos apylinkės teismo 2020-01-29 nuosprendį atliktos bausmės laikas.

19. Todėl, iš dalies tenkinant nuteistojo skundą, yra pagrindas skundžiamą nutartį pakeisti, šią nutartį papildant, jog subendrinus bausmes E. R. į galutinę subendrintą bausmę įskaitytinas jo pagal Klaipėdos apylinkės teismo 2020-01-29 nuosprendį atliktos bausmės laikas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 3 punktu, teisėjas

nutaria:

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmų 2023 m. sausio 30 d. nutartį pakeisti nustatant, kad į galutinę subendrintą bausmę nuteistajam E. R. įskaitomas bausmės laikas, atliktas pagal Klaipėdos apylinkės teismo 2020 m. sausio 29 d. nuosprendį.

Kitą nutarties dalį palikti nepakeistą.

Nutartis neskundžiama.