Šiaulių apygardos teismo nutartis

Šiaulių apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Ilona Jakubėnienė, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi administracinio nusižengimo bylą pagal administracinėn atsakomybėn patraukto A. T. V. D. S. atskirąjį skundą dėl Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2025 m. balandžio 23 d. nutarties,

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. A. T. V. D. S. Policijos departamento prie Vidaus reikalų misterijos Kelių policijos valdybos (toliau – Institucijos) 2025 m. kovo 20 d. nutarimu Nr. 0239-ANR-N-68557-2025 administracinio nusižengimo byloje ROIK: 24252935309 pripažintas kaltu ir nubaustas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 415 straipsnio 2 dalį 75 Eur bauda, pagal ANK 424 straipsnio 3 dalį 375 Eur bauda ir specialiosios teisės (teisės vairuoti transporto priemones) atėmimu 9 mėnesiams. Vadovaujantis ANK 38 straipsniu, A. T. V. D. S. paskirta galutinė administracinė nuobauda - 375 Eur bauda ir specialiosios teisės (teisės vairuoti transporto priemones) atėmimas 9 mėnesiams.

2. A. T. V. D. S. nubaustas už tai, kad jis 2024 m. rugpjūčio 11 d. 19.58 val. (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybėje, kelyje (duomenys neskelbtini), 6,530 kilometre vairavo transporto priemonę „Audi A6“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuri neįregistruota (neperregistruota) nustatyta tvarka, be privalomosios techninės apžiūros, neturėdamas teisės vairuoti, kai, tapęs nuolatiniu Lietuvos Respublikos gyventoju, ir, praėjus nustatytam 185 dienų laikotarpiui, neįgijo teisės vairuoti Lietuvos Respublikoje. Tokiais veiksmais A. T. V. D. S. pažeidė Kelių eismo taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002 m. gruodžio 11 d. nutarimu Nr. 1950 (toliau – KET), 14 ir 226 punktų reikalavimus bei padarė administracinius nusižengimus, numatytus ANK 415 straipsnio 2 dalyje, 424 straipsnio 3 dalyje.

3. 2025 m. balandžio 18 d. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmuose buvo gautas Institucijos persiųstas A. T. V. D. S. skundas, kuriuo A. T. V. D. S. prašė panaikinti Institucijos 2025 m. kovo 20 d. nutarimą Nr. 0239-ANR_N-68557-2025 kaip nepagrįstą ir prieštaraujantį tarptautinei teisei.

5. Nesutikdamas su šia nutartimi, A. T. V. D. S. pateikė skundą Šiaulių apygardos teismui, kuris 2025 m. birželio 3 d. nutartimi administracinėn atsakomybėn patraukto A. T. V. D. S. administracinio nusižengimo bylą Nr. 4-70-00105-2025-9 grąžino Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmams spręsti A. T. V. D. S. atskirojo skundo dėl 2025 m. balandžio 23 d. nutarties trūkumų šalinimo klausimą.

7. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmuose 2025 m. liepos 15 d. buvo gautas ir užregistruotas A. T. V. D. S. 2025 m. gegužės 15 d. surašytas ir pasirašytas skundas dėl 2025 m. balandžio 23 d. nutarties.

Motyvuojamoji dalis

Atskirasis skundas tenkinamas.

10. ANK 626 straipsnio 3 dalies 2 punkte numatyta, kad apylinkės teismas motyvuota nutartimi atsisako priimti skundą dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje, kai skundas paduotas praleidus nustatytą terminą ir neprašoma šio termino atnaujinti.

11. ANK 623 straipsnyje nustatyta, jog skundas dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje gali būti paduotas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos. Jeigu šis terminas praleistas dėl svarbių priežasčių, jį pareiškėjo prašymu rašytinio proceso tvarka gali atnaujinti apylinkės teismas.

11.1. Teismų praktikoje nuosekliai laikomasi pozicijos, kad priežastimis, kurių pagrindu gali būti atnaujintas praleistas terminas skundui paduoti, laikytinos tik tos aplinkybės, kurios objektyviai trukdė ar sudarė kliūtis pareiškėjui realizuoti teisę kreiptis į teismą, kuriomis galima pagrįsti visą termino skundui paduoti praleidimo laikotarpį ir kurios yra patvirtintos įrodymais. Svarbių priežasčių kriterijus yra vertinamasis požymis. ANK nėra išvardytas sąrašas priežasčių, kurios laikomos svarbiomis – kiekvienu konkrečiu atveju šį klausimą sprendžia teismas, įvertinęs pateiktų aplinkybių visetą. Svarbiomis priežastimis, sprendžiant termino atnaujinimo klausimą, gali būti pripažintos objektyvios kliūtys, t. y. nepriklausančios nuo proceso šalies valios, aplinkybės, kurios sutrukdė jam laiku įgyvendinti procesines teises ar atlikti procesinius veiksmus. Tokiomis aplinkybėmis paprastai pripažįstama pareiškėjo sunki liga, komandiruotė ar išvykimas į užsienio valstybę (buvimas užsienio valstybėje), kitų asmenų veikla, ribojanti asmens veiksmų laisvę, valią ir pan.

11.2. Skundžiama apylinkės teismo 2025 m. balandžio 23 d. nutartimi konstatuota, jog skundas paduotas praleidus terminą skundui paduoti ir neprašoma šio termino atnaujinti. Todėl skundas nepriimtas ir grąžintas jį padavusiam asmeniui.

11.3. Iš teismui pateiktos medžiagos matyti, kad dėl ne teismo tvarka priimto Institucijos 2025 m. kovo 20 d. nutarimo, kuriuo A. T. V. D. S. nubaustas pagal ANK 415 straipsnio 2 dalį ir 424 straipsnio 3 dalį, skundas galėjo būti paduotas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos. Iš byloje esančios administracinių nusižengimų registro kopijos matyti, jog Institucijos 2025 m. kovo 20 d. nutarimas apeliantui jo nurodytu elektroninio pašto adresu buvo išsiųstas 2025 m. kovo 20 d. (b. l. 45-46). Taigi, paskutinė nutarimo apskundimo diena – 2025 m. balandžio 9 d. Tuo tarpu skundžiamoje apylinkės teismo nutartyje nurodyta, jog skundas dėl minėto Institucijos nutarimo Institucijoje buvo gautas ir užregistruotas tik 2025 m. balandžio 16 d.

11.4. Administracine tvarka nubaustas A. T. V. D. S. skunde teigia, kad skundas buvo paduotas nepraleidus įstatyme nustatyto termino, nes skundas buvo pateiktas laiku, t. y. 2025 m. balandžio 7 d. išsiųstas elektroniniu laišku.

11.5. Iš byloje esančio administracinėn atsakomybėn patraukto A. T. V. D. S. pateikto skundo ir jo pateikimo duomenų matyti, jog skundas buvo surašytas 2025 m. kovo 31 d. Nors skundu apeliantas prašė „panaikinti 2025 m. kovo 20 d. nutarimą administracinio nusižengimo byloje Nr. 0239-ANR_N-68598-2025 kaip nepagrįstą ir prieštaraujantį tarptautinei teisei“, t. y. nutarimą kuris buvo priimtas ne administracinio nusižengimo byloje ROIK: 24252935309, o kitoje jo atžvilgiu nagrinėtoje administracinio nusižengimo byloje, tačiau skundo įžanginėje dalyje apeliantas nurodė, jog teikia skundą „Dėl administracinio nusižengimo bylos Nr. 0239-ANR_N-68598-2025 nutarimo, ROIK: 2425598397, ROIK: 24252935309 ir ROIK: 24255983975“ (b. l. 3-10). Toks skundas elektroniniu paštu Institucijai buvo išsiųstas 2025 m. balandžio 7 d. 21.36 val. (b. l. 18-19), o pateikto dokumento „Detalūs duomenys“ patvirtina, kad šis skundas Institucijoje buvo gautas ir užregistruotas 2025 m. balandžio 8 d. 8.53 val. Nr. 5-AP-1447 (b. l. 20). Pažymėtina, kad Institucija atsiliepime apygardos teismui pripažįsta, kad skundas buvo gautas 2025 m. balandžio 8 d. (b. l. 138-140).

11.6. Taip pat pažymėtina, jog iš bylos matyti, kad 2025 m. vasario 11 d. A. T. V. D. S. elektroniniu paštu Institucijai pateikė paaiškinimą dėl visų trijų jam surašytų administracinių nusižengimų protokolų trijose skirtingose administracinių nusižengimų bylose ROIK: 24256519695, 24252935309 ir 24255983975 (b. l. 41-44), 2025 m. vasario 12 d. elektroniniu laišku policijos atstovė L. P. apeliantui atsakė, jog jo paaiškinimus gavo, „pateikti dokumentai ir paaiškinimai yra pridėti prie administracinių nusižengimų bylų 24256519695, 24252935309, 24255983975 ir bus nagrinėjami šių bylų nagrinėjimo dieną, t. y. 2025-03-20. <...>“ (b. l. 53). Įvertinus tai, kad A. T. V. D. S. paaiškinimus dėl jam inkriminuotų administracinių nusižengimų trijose skirtingose administracinių nusižengimų bylose teikė vienu procesiniu dokumentu – paaiškinimu, ir kad 2025 m. kovo 31 d. skundą dėl tose pačiose trijose administracinių nusižengimų bylose, kuriose tą pačią dieną, t. y. 2025 m. kovo 20 d., buvo priimti 3 nutarimai, teikė ne atskirais procesiniais dokumentais – skundais į kiekvieną atskirą administracinio nusižengimo bylą, o pateikdamas vieną skundą dėl visų trijų nutarimų skirtingose bylose, bei, atsižvelgus į tai, jog apeliantas yra užsienietis, daroma išvada, kad A. T. V. D. S. pagrįstai tikėjosi, kad jo 2025 m. kovo 31 d. skundas, kuris elektroniniu paštu buvo išsiųstas Institucijai ir joje gautas bei registruotas 2025 m. balandžio 8 d. Nr. 5-AP-1447, buvo pateiktas laiku, nepraleidus įstatymo nustatyto nutarimo apskundimo termino.

11.7. Be to, iš byloje esančios administracinių nusižengimų registro išrašo kopijos matyti, kad patikslintas A. T. V. D. S. skundas, kuris, be kita ko, registruotas tuo pačiu Nr. 5-AP-1447, Institucijoje buvo gautas 2025 m. balandžio 14 d. ir 2025 m. balandžio 16 d. kartu su kita administracinio nusižengimo bylos medžiaga išsiųstas nagrinėti Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmams (b. l. 45-46). Šie duomenys iš esmės patvirtina, kad tik ruošiant skundo ir administracinio nusižengimo bylos medžiagos pateikimą teismui, paaiškėjo 2025 m. balandžio 8 d. gauto A. T. V. D. S. skundo netikslumai, dėl to apeliantas, reaguodamas į policijos pareigūno pastebėjimus, 2025 m. balandžio 14 d., t. y. jau po to, kai pasibaigė nutarimo apskundimo terminas, pateikė Institucijai patikslintą skundą, kurį Institucija registravo tuo pačiu numeriu 5-AP-1447, tik vėlesne data, t. y. 2025 m. balandžio 16 d.

12. Įvertinus šių paminėtų aplinkybių visumą, daroma išvada, kad administracinėn atsakomybėn patrauktas A. T. V. D. S., laiku surašęs 2025 m. kovo 31 d. skundą dėl Institucijos 2025 m. kovo 20 d. nutarimo panaikinimo administracinio nusižengimo byloje ROIK: 24252935309, laiku jį ir išsiuntė Institucijai. Nors apelianto skunde konkrečiai nebuvo suformuluotas prašymas panaikinti ir 2025 m. kovo 20 d. priimtą nutarimą Nr. 0239-ANR_N-68557-2025 administracinio nusižengimo byloje ROIK: 24252935309, tačiau buvo nurodyta, jog skundas teikiamas ir šioje byloje. Dėl to nėra pagrindo spręsti, kad skundą A. T. V. D. S. pateikė praleidęs įstatymo nustatytą nutarimo apskundimo terminą.

13. Remiantis tuo, kas išdėstyta, ir, atsižvelgiant į tai, jog apeliantas yra užsienietis, be to, duomenų, patvirtinančių, kad administracinio nusižengimo protokolas bei skundžiamas Institucijos nutarimas buvo pateikti jam suprantama kalba, nėra, įvertinus, jog pareiškėjas, pateikęs pirminį 2025 m. kovo 31 d. skundą, sąžiningai tikėjosi, kad šis jo skundas yra dėl visų trijų jo atžvilgiu skirtingose administracinių nusižengimų bylose priimtų nutarimų, kad 2025 m. balandžio 14 d. Institucijoje buvo gautas ir užregistruotas jo patikslintas skundas, daroma išvada, kad skundas dėl Institucijos 2025 m. kovo 20 d. nutarimo Nr. 0239-ANR_N-68557-2025 buvo pateiktas laiku, o apylinkės teismas nepagrįstai nepriėmė administracinėn atsakomybėn patraukto A. T. V. D. S. skundo dėl Institucijos 2025 m. kovo 20 d. nutarimo panaikinimo, nepagrįstai įvertindamas, jog skundas paduotas praleidus nustatytą nutarimo apskundimo terminą. Dėl to skundžiama apylinkės teismo nutartis naikinama ir administracinėn atsakomybėn patraukto A. T. V. D. S. skundas priimamas apylinkės teisme nagrinėti iš esmės.

14. Taip pat skundu apygardos teismui A. T. V. D. S. prašo jo skundo nagrinėjimą perduoti nagrinėti pagal jo dabartinę gyvenamąją vietą – į Gargždus. Šis prašymas tenkintinas.

14.1. Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad skundžiamas Institucijos 2025 m. kovo 20 d. nutarimas priimtas dėl nusižengimų, galimai padarytų Klaipėdos rajono savivaldybėje.

14.2. ANK 639 straipsnis numato, kad skundams dėl ne teismo tvarka priimtų nutarimų administracinių nusižengimų bylose nagrinėti taikomos šio kodekso XXXV skyriaus nuostatos, jeigu kitaip nenustatyta šiame skyriuje. ANK 628 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta bendrojo teritorinio teismingumo taisyklė, nustatanti, kad apylinkių teismai administracinių nusižengimų bylas nagrinėja pagal nusižengimo padarymo vietą. Taigi, bendroji taisyklė sutampa su teismų veiklų teritorijomis ir yra svarbi nustatant, kam įstatymo yra pavesta procesinė institucijų priimamų sprendimų kontrolė (Vilniaus apygardos teismo 2017 m. kovo 8 d. nutartis administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. ATP-251-468/2017, Vilniaus apygardos teismo 2017 m. kovo 14 d. nutartis administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. ATP-274-468/2017, Lietuvos apeliacinio teismo 2020 m. rugpjūčio 5 d. nutartis dėl teismingumo Nr. 2ATP-2-1076/2020 ir kt.). Minėto straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad administracinio nusižengimo, kuris užfiksuotas stacionariomis ar mobiliosiomis teisės pažeidimų fiksavimo sistemomis, byla gali būti nagrinėjama pagal administracinio nusižengimo padarymu įtariamo asmens gyvenamąją vietą (transporto priemonės registracijos vietą). Lietuvos apeliacinis teismas tokio pobūdžio bylose, kai administraciniai nusižengimai užfiksuoti stacionariomis ar mobiliosiomis teisės pažeidimų fiksavimo sistemomis, bylą iš esmės visais atvejais perduoda nagrinėti teismui pagal specialiąją teismingumo taisyklę, įtvirtintą ANK 628 straipsnio 2 dalyje, t. y. pagal administracinėn atsakomybėn patraukto asmens gyvenamąją vietą (Lietuvos apeliacinio teismo nutartys Nr. 1T-6-449/2022, 2ATP-8-1020/2022, 2ATP-3-1020/2023).

14.3. Iš bylos medžiagos matyti, kad administracinis nusižengimas užfiksuotas stacionaria teisės pažeidimų fiksavimo sistema. Be to, administracinėn atsakomybėn patrauktas A. T. V. D. S. nuo 2025 m. balandžio 30 d. deklaravo savo gyvenamąją vietą adresu (duomenys neskelbtini) (b. l. 89, 125, 130, 144).

15. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes bei į tai, jog byloje nėra jokių reikšmingų aplinkybių, kurios sudarytų pagrindą bylą nagrinėti Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmuose, daroma išvada, jog administracinėn atsakomybėn patraukto A. T. V. D. S. skundas dėl Institucijos 2025 m. kovo 20 d. nutarimo administracinio nusižengimo byloje Nr. 0239-ANR_N-68557-2025 turi būti nagrinėjamas Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmuose Gargžduose. Dėl to A. T. V. D. S. skundas kartu su administracinio nusižengimo byla perduodama nagrinėti pagal teismingumą.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 622 straipsnio 1 dalimi, 628 straipsnio 1 ir 2 dalimis, 656 straipsnio 6 dalies 3 punktu,

nutaria:

Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2025 m. balandžio 23 d. nutartį panaikinti ir administracinėn atsakomybėn patraukto A. T. V. D. S. skundą dėl Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų misterijos Kelių policijos valdybos 2025 m. kovo 20 d. nutarimo Nr. 0239-ANR-N-68557-2025 administracinio nusižengimo byloje ROIK: 24252935309 priimti.

Administracinėn atsakomybėn patraukto A. T. V. D. S. skundą dėl Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Kelių policijos valdybos 2025 m. kovo 20 d. nutarimo Nr. 0239-ANR_N-68557-2025 administracinio nusižengimo byloje ROIK: 24252935309 kartu su bylos medžiaga perduoti pagal teismingumą nagrinėti Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmams Gargžduose.

Nutartis galutinė ir neskundžiama.