Šiaulių apygardos teismo nutartis

Laikinai einanti Šiaulių apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus pirmininko pareigas teisėja Ernesta Montvidienė, susipažinusi su administracinėn atsakomybėn patraukto asmens A. T. V. D. S. atskiruoju skundu administracinio nusižengimo byloje Nr. 4-70-3-00105-2025-9 bei šios bylos medžiaga,

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. 2025 m. kovo 20 d. Policijos departamento prie Vidaus reikalų misterijos Kelių policijos valdybos nutarimu (toliau – nutarimas) administracinio nusižengimo byloje Nr. 0239-ANR_N-68557-2025 A. T. V. D. S. buvo nubaustas 375 Eur bauda bei specialiosios teisės (teisės vairuoti transporto priemones) atėmimu 9 mėnesiams už nusižengimų, numatytų Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau ir ANK) 415 straipsnio 2 dalyje ir 424 straipsnio 3 dalyje, padarymą.

2. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmuose 2025 m. balandžio 18 d. buvo gautas Policijos departamento prie Vidaus reikalų ministerijos Kelių policijos valdybos persiųstas A. T. V. D. S. skundas dėl minėto nutarimo pakeitimo. 2025 m. balandžio 23 d. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų nutartimi buvo atsisakyta priimti A. T. V. D. S. skundą dėl 2025 m. kovo 20 d. Policijos departamento prie Vidaus reikalų ministerijos Kelių policijos valdybos nutarimo administracinio nusižengimo byloje Nr. 0239-ANR_N-68557-2025 ir skundą grąžinti jį padavusiam asmeniui, kadangi buvo praleistas 20 kalendorinių dienų nutarimo apskundimo terminas. Skunde nebuvo pateiktas prašymas atnaujinti praleistą terminą.

3. Šiaulių apygardos teisme kartu su administracinio nusižengimo byla buvo gautas nubaustojo A. T. V. D. S. atskirasis skundas dėl Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2025 m. balandžio 23 d. nutarties, kuriuo jis prašo atsižvelgti į tai, kad visi procesiniai veiksmai buvo atlikti sąžiningai ir tinkamai, o bet kokie vėlavimai ar nesusipratimai galėjo įvykti dėl administracinių komunikacijų, nepriklausančių nuo pareiškėjo valios.

Motyvuojamoji dalis

Byla su skundu grąžintini apylinkės teismui

4. Konstitucinė asmens teisė kreiptis į teismą teisminės gynybos negali būti suprantama kaip galimybė kreiptis į teismą bet kokiu asmens pageidaujamu būdu ir (ar) bet kokia forma. Teisė kreiptis į teismą, kaip ir bet kuri kita subjektinė teisė, turi būti realizuojama tam tikra tvarka, kurią numato ir Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodeksas bei kiti įstatymai. Ši tvarka yra privaloma visiems be išimties asmenims, fiziniams ir juridiniams, nepriklausomai nuo jų statuso.

5. Lietuvos Respublikos teismų įstatymo 37¹ straipsnio 3 dalyje numatyta, kad proceso dalyviai turi teisę visus procesinius dokumentus ir su teismo procesu susijusią informaciją teismams teikti elektroninės formos, teisingumo ministro nustatyta tvarka naudodami elektroninių ryšių priemones. Asmenys, teikiantys procesinius dokumentus elektroninių ryšių priemonėmis, turi juos pasirašyti saugiu elektroniniu parašu arba savo asmens tapatybę patvirtinti kitais būdais (per elektroninės bankininkystės sistemas ir panašiais), arba užsiregistruoti teismų informacinėje sistemoje. Taip pat pažymėtina, kad procesinių dokumentų pateikimo teismui elektroninių ryšių priemonėmis tvarką, formą, asmens tapatybės patvirtinimo reikalavimus ir būdus nustato teisingumo ministras.

6. ANK 647 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad skundas paduodamas raštu, pasirašytas skundą paduodančio asmens (ar jo atstovo). Skundas, paduodamas elektroninių ryšių priemonėmis asmens tapatybę patvirtinus Teismų įstatyme nustatytais būdais, laikomas pasirašytu.

7. ANK 648 straipsnio 6 dalyje numatyta, kad jeigu skundas nepasirašytas, apylinkės teismas priima nutartį ir nustato pakankamą, tačiau ne trumpesnį kaip septynių kalendorinių dienų nuo nutarties kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos, terminą šiam trūkumui pašalinti.

8. Nagrinėjamu atveju, pareiškėjas padavė skundą dėl apylinkės teismo nutarties elektroniniu paštu be įstatyme numatyto asmenybės tapatybės patvirtinimo, šis skundas nebuvo pasirašytas saugiu elektroniniu parašu, todėl laikytinas elektronine skundo kopija. Siunčiant skundą elektroniniu paštu, nėra jokios objektyvios galimybės nei įsitikinti asmens tapatybe ir jo valia teikti tokį procesinį dokumentą, nei šį dokumentą pasirašyti, kaip to reikalauja ANK 647 straipsnio 1 dalis.

9. Esant anksčiau nurodytoms aplinkybėms konstatuotina, kad administracinėn atsakomybėn patraukto asmens A. T. V. D. S. į Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų elektroninį paštą buvo atsiųsta elektroninė atskirojo skundo kopija, tai yra nuskanuotas skundas, kuris nebuvo pasirašytas saugiu elektroniniu parašu, todėl grąžintinas apylinkės teismui spręsti skundo trūkumų šalinimo klausimą.

Laikinai einanti Šiaulių apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus pirmininko pareigas teisėja, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinio nusižengimo kodekso 626 straipsnio 6 dalimi,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Administracinėn atsakomybėn patraukto asmens A. T. V. D. S. administracinio nusižengimo bylą Nr. 4-70-3-00105-2025-9 grąžinti Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmams spręsti A. T. V. D. S. atskirojo skundo dėl 2025 m. balandžio 23 d. nutarties trūkumų šalinimo klausimą.

Nutartis neskundžiama.