Lietuvos apeliacinio teismo nutartis

Lietuvos apeliacinio teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus pirmininkas Ernestas Rimšelis, susipažinęs su administracinio nusižengimo byla Nr. II-973-673/2023 (teisminio proceso Nr. 4-68-3-01091-20236-9), Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. rugsėjo 18 d. nutartimi šią administracinio nusižengimo bylą perduoti pagal teismingumą Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmams ir Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų 2023 m. rugsėjo 21 d. nutartimi kreiptis į Lietuvos apeliacinį teismą su prašymu išspręsti ginčą dėl bylos teismingumo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. Lietuvos kelių policijos tarnybos Administracinės veiklos ir eismo priežiūros skyriaus Administracinių nusižengimų administravimo poskyrio 2023 m. rugpjūčio 16 d. nutarimu administracinio nusižengimo byloje Nr. 39-ANR_N-191796-2023 (toliau – Lietuvos kelių policijos tarnybos 2023 m. rugpjūčio 16 d. nutarimas) M. M. pripažintas kaltu padaręs administracinį nusižengimą, nustatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimo kodekso (toliau – ANK) 416 straipsnio 2 dalyje ir 424 straipsnio 3 dalyje, ir jam paskirta galutinė 375 Eur dydžio bauda ir specialios teisės atėmimas 9 (devyniems) mėnesiams. M. M. nubaustas už tai, kad jis 2023 m. vasario 18 d. d., 12 val. 54 min. 39 sek. – 12 val. 58 min. 34 sek. kelyje Aristava-Kėdainiai-Cinkiškiai, 26–19 km. vairavo transporto priemonę BMW, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti, kai pasibaigus teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminui, nesusigrąžino nustatyta tvarka teisės vairuoti transporto priemones bei nustatytą vidutinį 90 km/val. greitį viršijo 13 km/val., t. y. važiavo 103 km/val. (įvertinus paklaidą) greičiu.

Administracinio nusižengimo byla su administracinėn atsakomybėn patraukto asmens skundu perduodama nagrinėti Vilniaus miesto apylinkės teismui.

5. Tarp Vilniaus miesto apylinkės teismo ir Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų kilo ginčas, kuris teismas turi nagrinėti administracinėn atsakomybėn patraukto asmens M. M. skundą dėl Lietuvos kelių policijos tarnybos 2023 m. rugpjūčio 16 d. nutarimo, kuriuo M. M. pagal ANK 416 straipsnio 2 dalį ir 424 straipsnio 3 dalį paskirta galutinė 375 Eur dydžio bauda ir specialios teisės atėmimas 9 (devyniems) mėnesiams.

6. ANK 572 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad nustatant bylų teismingumą, taikomos (duomenys neskelbtini)straipsnio nuostatos, taip pat mutatis mutandis Baudžiamojo proceso kodekso nuostatos, reglamentuojančios bylų perdavimą pagal teismingumą kitam teismui ar kitiems teisėjams. Taigi, ginčai dėl administracinių nusižengimų bylų teismingumo sprendžiami vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 230 straipsniu, reglamentuojančiu teismų ginčų dėl bylų teismingumo sprendimą.

7. Pagal susiformavusią teismų praktiką ANK 622 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta bendroji taisyklė, kad institucijų nutarimai administracinių nusižengimų bylose gali būti apskųsti apylinkės teismui pagal institucijos buvimo vietą, turi būti taikoma kartu su (duomenys neskelbtini)straipsnyje įtvirtintomis administracinių nusižengimų bylų teritorinio teismingumo taisyklėmis. (duomenys neskelbtini)straipsnio 1 dalyje įtvirtinta, kad apylinkių teismai administracinių nusižengimų bylas nagrinėja pagal nusižengimo padarymo vietą, o kai administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo yra nepilnametis, – pagal nepilnamečio gyvenamąją vietą. To paties straipsnio 2 dalyje įtvirtinta, kad administracinio nusižengimo, kuris užfiksuotas stacionariomis ar mobiliosiomis teisės pažeidimų fiksavimo sistemomis, byla gali būti nagrinėjama pagal administracinio nusižengimo padarymu įtariamo asmens gyvenamąją vietą (transporto priemonės registracijos vietą).

8. Skundžiamame Lietuvos kelių policijos tarnybos 2023 m. rugpjūčio 16 d. nutarime nurodyta, kad administracinis nusižengimas padarytas Kėdainių rajono savivaldybėje, tačiau iš administracinio nusižengimo bylos medžiagos matyti ir tai, jog galimai padarytas administracinis nusižengimas užfiksuotas stacionaria teisės pažeidimų fiksavimo (vidutinio važiavimo greičio matavimo) sistema. Tokiu atveju, atsižvelgiant į (duomenys neskelbtini) straipsnio 2 dalyje įtvirtintą specialiąją teismingumo taisyklę, byla gali būti nagrinėjama pagal administracinėn atsakomybėn patraukto asmens gyvenamąją vietą. Iš bylos medžiagos nustatyta, kad administracinėn atsakomybėn patraukto asmens M. M. gyvenamoji vieta – (duomenys neskelbtini), tokį adresą jis nurodė ir skunde, kurį adresavo Vilniaus miesto apylinkės teismui.

9. Lietuvos apeliacinio teismo vertinimu, nagrinėjamu atveju, įvertinus galimai padaryto administracinio nusižengimo pobūdį bei jo užfiksavimo aplinkybes, tikslinga vadovautis pirmiau nurodyta specialiąja teismingumo taisykle ir bylos teismingumą nustatyti pagal administracinėn atsakomybėn patraukto asmens gyvenamąją vietą (Vilniaus miestas), kuri aptariamu atveju sutampa ir su institucijos, priėmusios skundžiamą nutarimą administracinio nusižengimo byloje, buveinės vieta (Mėnulio g. 11, Vilnius). Be to, tokios praktikos dėl bylų teismingumo, kai administraciniai nusižengimai užfiksuoti stacionariomis ar mobiliosiomis teisės pažeidimų fiksavimo sistemomis, laikomasi ir ankstesnėje Lietuvos apeliacinio teismo praktikoje (2022 m. rugsėjo 21 d. nutartis Nr. 1T-6-449/2022; 2022 m. gruodžio 12 d. nutartis Nr. 2ATP-8-1020/2022). Esant išdėstytoms aplinkybėms, aptariama administracinio nusižengimo byla su administracinėn atsakomybėn patraukto asmens M. M. skundu perduodama nagrinėti Vilniaus miesto apylinkės teismui.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 230 straipsniu, Lietuvos apeliacinio teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus pirmininkas,

nutaria:

administracinio nusižengimo bylą Nr. II-973-673/2023 (teisminio proceso Nr. 4-68-3-01091-2023-9) su administracinėn atsakomybėn patraukto asmens M. M. skundu perduoti nagrinėti Vilniaus miesto apylinkės teismui.