Lietuvos apeliacinio teismo nutartis

Lietuvos apeliacinio teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus pirmininkas Ernestas Rimšelis, susipažinęs su administracinio nusižengimo byla Nr. II-822-1109/2022 (teisminio proceso Nr. 4-68-3-01334-2022-8), Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. lapkričio 28 d. nutartimi šią administracinio nusižengimo bylą perduoti pagal teismingumą Kauno apylinkės teismo Kauno rūmams ir Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022 m. gruodžio 1 d. nutartimi kreiptis į Lietuvos apeliacinį teismą su prašymu išspręsti ginčą dėl bylos teismingumo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. Lietuvos kelių policijos tarnybos Administracinės veiklos ir eismo priežiūros skyriaus Administracinių nusižengimų administravimo poskyrio 2022 m. spalio 13 d. nutarimu administracinio nusižengimo byloje Nr. 39-ANR_N-128898-2022 (toliau – Lietuvos kelių policijos tarnybos 2022 m. spalio 13 d. nutarimas) V. V. pripažintas kaltu padaręs administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimo kodekso (toliau – ANK) 424 straipsnio 2 dalyje, ir jam paskirta 300 Eur dydžio bauda. V. V. nubaustas už tai, kad jis 2022 m. rugpjūčio 23 d., 9.31 val. Kauno rajono savivaldybėje magistraliniame kelyje Kaunas-Zarasai-Daugpilis, 13,89 km. vairavo transporto priemonę, neturėdamas teisės vairuoti, kai teisė vairuoti transporto priemones jam buvo atimta, o pasibaigus teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminui, nesusigrąžino nustatyta tvarka teisės vairuoti transporto priemones.

Administracinio nusižengimo byla su administracinėn atsakomybėn patraukto asmens skundu perduodama nagrinėti Vilniaus miesto apylinkės teismui.

5. Tarp Vilniaus miesto apylinkės teismo ir Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų kilo ginčas, kuris teismas turi nagrinėti administracinėn atsakomybėn patraukto asmens V. V. skundą dėl Lietuvos kelių policijos tarnybos 2022 m. spalio 13 d. nutarimo, kuriuo V. V. pagal ANK 424 straipsnio 2 dalį paskirta 300 Eur dydžio bauda.

6. ANK nėra reglamentuojami ginčų dėl administracinių nusižengimų bylų teismingumo klausimai, tačiau pagal Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktiką, esant teisės spragoms, jas įmanoma užpildyti naudojant teisės analogiją, Lietuvos Respublikos Konstituciją, bendruosius teisės principus, kitus teisės aktus (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-P-429/2007), todėl ginčai dėl administracinių nusižengimų bylų teismingumo sprendžiami, taikant teisės analogiją, t. y. vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 230 straipsniu, reglamentuojančiu teismų ginčų dėl bylų teismingumo sprendimą.

7. Pagal susiformavusią teismų praktiką ANK 622 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta bendroji taisyklė, kad institucijų nutarimai administracinių nusižengimų bylose gali būti apskųsti apylinkės teismui pagal institucijos buvimo vietą, turi būti taikoma kartu su ANK 628 straipsnyje įtvirtintomis administracinių nusižengimų bylų teritorinio teismingumo taisyklėmis. ANK 628 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta, kad apylinkių teismai administracinių nusižengimų bylas nagrinėja pagal nusižengimo padarymo vietą, o kai administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo yra nepilnametis, – pagal nepilnamečio gyvenamąją vietą. To paties straipsnio 2 dalyje įtvirtinta, kad administracinio nusižengimo, kuris užfiksuotas stacionariomis ar mobiliosiomis teisės pažeidimų fiksavimo sistemomis, byla gali būti nagrinėjama pagal administracinio nusižengimo padarymu įtariamo asmens gyvenamąją vietą (transporto priemonės registracijos vietą).

8. Skundžiamame Lietuvos kelių policijos tarnybos 2022 m. spalio 13 d. nutarime nurodyta, kad administracinis nusižengimas padarytas Kauno rajono savivaldybėje, tačiau iš administracinio nusižengimo bylos medžiagos matyti ir tai, jog galimai padarytas administracinis nusižengimas užfiksuotas teisės pažeidimų fiksavimo sistema (daugiafunkce pažeidimų kontrolės sistema). Tokiu atveju, atsižvelgiant į ANK 628 straipsnio 2 dalyje įtvirtintą specialiąją teismingumo taisyklę, byla gali būti nagrinėjama pagal administracinėn atsakomybėn patraukto asmens gyvenamąją vietą. Iš bylos medžiagos nustatyta, kad administracinėn atsakomybėn patraukto asmens V. V. gyvenamoji vieta – (duomenys neskelbtini), Vilnius, tokį adresą jis nurodė ir skunde, taip pat jo skundas adresuotas Vilniaus miesto apylinkės teismui.

9. Lietuvos apeliacinio teismo vertinimu, nagrinėjamu atveju tikslinga vadovautis pirmiau nurodyta specialiąja teismingumo taisykle ir bylos teismingumą nustatyti pagal administracinėn atsakomybėn patraukto asmens gyvenamąją vietą (Vilniaus miestas), kuri aptariamu atveju sutampa ir su institucijos, priėmusios skundžiamą nutarimą administracinio nusižengimo byloje, buveinės vieta (Mėnulio g. 11, Vilnius). Be to, tokios praktikos dėl bylų teismingumo, kai administraciniai nusižengimai užfiksuoti stacionariomis ar mobiliosiomis teisės pažeidimų fiksavimo sistemomis, laikomasi ir ankstesnėje Lietuvos apeliacinio teismo praktikoje (2022 m. rugsėjo 21 d. nutartis Nr. 1T-6-449/2022). Esant išdėstytoms aplinkybėms, aptariama administracinio nusižengimo byla su administracinėn atsakomybėn patraukto asmens V. V. skundu perduodama nagrinėti Vilniaus miesto apylinkės teismui.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 230 straipsniu, Lietuvos apeliacinio teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus pirmininkas,

nutaria:

administracinio nusižengimo bylą Nr. II-822-1109/2022 (teisminio proceso Nr. 4-68-3-01334-2022-8) su administracinėn atsakomybėn patraukto asmens V. V. skundu perduoti nagrinėti Vilniaus miesto apylinkės teismui.