Kauno apygardos teismo nutartis

Įžanginė dalis

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Algirdo Jaliniausko, Nerijaus Meilučio ir Olego Šibkovo (kolegijos pirmininko ir pranešėjo),

apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo D. K. skundą dėl Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2016 m. birželio 20 d. nutarties, kuria atmestas nuteistojo D. K., kuria atsisakyta patvirtinti Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų – atvirosios kolonijos 3-ojo sektoriaus (toliau – Komisija) 2016 m. gegužės 16 d. nutarimą Nr. (duomenys neskelbtini) taikyti jam lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos.

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. K., gim. (duomenys neskelbtini) nuteistas 2009 m. gruodžio 8 d. Klaipėdos apygardos teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 129 straipsnio 1 dalį, 253 straipsnio 1 dalį vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 5 dalies 2 punktu - galutine 11 metų laisvės atėmimo bausme. Neatlikta laisvės atėmimo bausmės dalis skundo padavimo dieną (2016 m. birželio 22 d.) – 3 metai 4 mėnesiai 28 dienos.Anksčiau teistas: 1996 m. sausio 24 d. Šilalės rajono apylinkės teismo pagal BK 271 straipsnio 2 dalį – 2 metams laisvės atėmimo, pritaikius LR 1995 m. gruodžio 21 d. įstatymo „Dėl amnestijos“ nuo neatliktos bausmės atleistas. Bausmės pradžia – 2008 m. lapkričio 17 d., bausmės pabaiga – 2019 m. lapkričio 17 d.Komisijos 2016 m. gegužės 16 d. nutarimu Nr. (duomenys neskelbtini) priimtas sprendimas nuteistajam D. K. taikyti lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos.Kaišiadorių rajono apylinkės teismas 2016 m. birželio 20 d. nutartimi Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų – atvirosios kolonijos 3-ojo sektoriaus nutarimo 2016 m. gegužės 16 d. nutarimo Nr. (duomenys neskelbtini) taikyti jam lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos nepatvirtino, įvertinus jo elgesį bausmės atlikimo metu, padaryto nusikaltimo sunkumą, visuomenės interesą, teisingumo principo įgyvendinimą. Nuteistasis D. K. skundžia Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2016 m. birželio 20 d. nutartį, prašo ją panaikinti ir priimti naują sprendimą – taikyti jam lygtinį paleidimą. Iš skundo turinio matyti, kad nuteistasis prašo taikyti jam lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos. D. K. skunde nurodo, kad Kaišiadorių rajono apylinkės teismas neatsižvelgė į tai, kad jo nusikalstamo elgesio rizika sumažėjo nuo 28 balų iki 27 balų. Skunde nurodoma, kad teismas neatsižvelgė į tai, jog nuteistasis D. K. dirba pataisos įstaigoje nuo 2012 m. rugpjūčio 31 d., dalyvavo nuteistųjų, atliekančių bausmę Pravieniškių pataisos namų – atvirosios kolonijos 3-me sektoriuje, Adaptacijos, Pataisos, bei Integracijos į visuomenę programų vykdyme, Asmenų, kuriuos rengiamasi paleisti iš laisvės atėmimo vietų, teisinio ir socialinio švietimo programos vykdyme bei atlikdamas bausmę pataisos įstaigoje įgijo avalynės taisytojo ir gamintojo klasifikacijos pažymėjimą. Taip pat skunde nurodoma, kad teismas neatsižvelgė į tai, jog jis buvo 9 kartus paskatintas už gerą darbą, elgesį bei socialinės reabilitacijos programų vykdymą, o nuo 2016 m. kovo 30 d. D. K. bausmę atlieka lengvosios grupės sąlygomis. Nuteistasis nurodo, kad išėjęs iš įkalinimo vietos turės gyvenamąją vietą ir dirbdamas galės atlyginti likusią civilinio ieškinio dalį. Atsiliepimas į nuteistojo skundą negautas.

6. Nuteistojo D. K. skundas atmestinas.

Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 157 straipsnio 1 dalyje numatyta, jog laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, yra pateikę Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijai prašymus lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos ir kurių nusikalstamo elgesio rizika žema ir (ar) pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką sudaro pagrindą manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali būti lygtinai paleisti iš pataisos įstaigų. Taigi būtent nuteistojo pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką, ją vertinant atitinkamai pagal tai, ar nusikalstamo elgesio rizika yra žema, ar vidutinė arba aukšta, turi sudaryti pagrindą manyti, kad nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals.Nuteistasis D. K. yra atlikęs būtinąją įstatymo nustatytą paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalį, kas sudaro formalų pagrindą priimti sprendimą dėl nuteistojo lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos. Tačiau, kaip minėta, lygtinio paleidimo taikymui taip pat būtinos sąlygos – individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytų priemonių vykdymas ir manymas, jog nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals, kurį sąlygoja žema nusikalstamo elgesio rizika ir (ar) pažanga ją mažinant. Šiuo atveju, kai nuteistojo nusikalstamo elgesio rizika yra įvertinta kaip žema (27 balai pagal OASys), jo pažanga šią riziką mažinant turi būti akivaizdi (šiuo atveju rizika sumažėjo nuo 28 balų iki 27 balų) ir įtikinanti, kad nuteistasis jau yra pasiruošęs gyvenimo tikslų siekti tik teisėtomis priemonėmis. Pažymėtina, kad net ir esant žemai nusikalstamo elgesio rizikai, taip pat turi būti pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką. Šiuo atveju teisėjų kolegija nemano, kad vienas nusikalstamo elgesio rizikos balas yra pakankamas pokytis mažinant šią riziką.Bylos duomenys patvirtina, kad individualų socialinės reabilitacijos planą nuteistasis vykdo – dalyvauja nuteistųjų, atliekančių bausmę Pravieniškių pataisos namų – atvirosios kolonijos 3-me sektoriuje, Adaptacijos, Pataisos, bei Integracijos į visuomenę programų vykdyme, Asmenų, kuriuos rengiamasi paleisti iš laisvės atėmimo vietų, teisinio ir socialinio švietimo programos vykdyme. Nuteistasis kardomojo kalinimo bei terminuoto laisvės atėmimo atlikimo metu 9 kartus skatintas, nuo 2016 m. kovo 30 d. bausmę atlieka lengvosios grupės sąlygomis, palaiko socialinius ryšius su broliu, seserimis bei turi draugę, su kuria sieja ilgalaikiai santykiai. Šios aplinkybės teigiamai apibūdina nuteistojo elgesį bausmės atlikimo metu, tačiau vien šių aplinkybių nepakanka spręsti, kad nuteistojo pažanga sudaro pagrindą lygtiniam paleidimui ir nuteistasis jau yra pasiruošęs adaptuotis visuomenėje ir gyvenimo tikslų siekti tik teisėtomis priemonėmis. Aukštesniojo teismo vertinimu, minėtos aplinkybės rodo, jog nuteistojo elgesyje yra korekcijos požymių, tačiau, vertinant aplinkybę, ar įmanoma jį toliau taisyti neizoliuotą nuo visuomenės, bet prižiūrimą, svarbu atsižvelgti į aplinkybių visumą, kadangi aukščiau nurodytos nuteistąjį teigiamai apibūdinančios aplinkybės negali būti besąlygiškas pagrindas taikyti jam lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos. Iš socialinio tyrimo išvados matyti, kad D. K. nemato turintis kokių nors problemų, jo savivertė aukštesnė už vidutinę, yra patenkintas kokia asmenybė jis yra. Apgalvoja tik kurias savo veiksmų pasekmes, pernelyg pasitiki savo sėkmės tikimybe. Nuteistasis anksčiau teismo teistas vieną kartą už apysunkio nusikaltimo padarymą ir buvo atleistas nuo bausmės pagal amnestiją. Po atleidimo nuo bausmės nuteistasis išvadų nepadarė ir šiuo metu yra nuteistas už labai sunkaus ir apysunkio nusikaltimų padarymą. Nuteistasis D. K. atlikdamas laivės atėmimo bausmę nesielgė tinkamai ir 5 kartus buvo baustas drausmine tvarka, t.y. už draudžiamų daiktų laikymą. Šios nuobaudos rodo, kad nuteistojo elgesys laisvės atėmimo vietoje nebuvo nepriekaištingas, o tai leidžia abejoti pakankama jo pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką. Socialinio tyrimo išvadoje nurodytas kriminogeninis veiksnys – informacija apie teisės pažeidimus. Teismo nuosprendžiu iš nuteistojo yra priteistas 4188,39 Eur civilinis ieškinys. Nuteistasis atlikdamas laisvės atėmimo bausmę nesistengė atlyginti priteisto civilinio ieškinio ir šiuo metu yra atlyginęs tik dalį jo, t.y. 543,73 Eur. Todėl teismas šiuo metu neįžvelgia akivaizdžios, neabejotinos pažangos mažinant nusikalstamo elgesio riziką, kuri leistų manyti, kad D. K. išėjęs į laisvę laikysis įstatymų ir nenusikals. Nors ir nuteistasis D. K. daro pažangą mažinant nusikalstamo elgesio riziką, tačiau ši pažanga dar nėra pakankama lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymui. Skundą nagrinėjantis teismas, atsižvelgdamas į visas išdėstytas aplinkybes, daro išvadą, jog D. K. neatitinka BVK nustatytos lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigų sąlygos – nenustatyta pakankama pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką, kuri sudarytų pakankamą pagrindą tikėtis nuteistojo teigiamo ir pozityvaus elgesio lygtinio paleidimo laikotarpiu. Todėl skundžiama Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2016 m. birželio 20 d. nutartis motyvuota, teisėta ir pagrįsta.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 1 punktu, 9 dalimi,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

nuteistojo D. K. skundą atmesti ir Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2016 m. birželio 20 d. nutartį palikti nepakeistą.

Nutartis įsigalioja nuo jos priėmimo dienos ir yra neskundžiama.