Lietuvos apeliacinio teismo nutartis

teismo posėdyje išnagrinėjo Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos direktoriaus Virginijaus Ceslevičiaus skundą dėl Klaipėdos apygardos teismo 2017 m. vasario 15 d. nutarties, kuria nuteistasis D. K. perkeltas tęsti bausmės atlikimą į atvirąją koloniją.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Klaipėdos apygardos teismo 2009 m. gruodžio 8 d. nuosprendžiu D. K. pripažintas kaltu ir nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 129 straipsnio 1 dalį vienuolikos metų laisvės atėmimo bausme, pagal BK 253 straipsnio 1 dalį – dvejų metų šešių mėnesių laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2 dalimis, 5 dalies 2 punktu, šios bausmės subendrintos, griežtesne bausme apimant švelnesnę, ir paskirta galutinė subendrinta vienuolikos metų laisvės atėmimo bausmė, ją atliekant pataisos namuose. Šios bausmės pradžia skaičiuotina nuo 2008 m. lapkričio 17 d. Nuosprendis įsiteisėjo 2010 m. gegužės 14 d.

Remdamasis Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos pateikta medžiaga Klaipėdos apygardos teismas konstatavo, kad nuteistasis D. K. į Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos (duomenys neskelbtini) sektorių iš Šiaulių tardymo izoliatoriaus atvyko 2010 m. sausio 7 d. 2010 m. sausio 13 d. pataisos namų direktoriaus įsakymu Nr. 2-8 nuteistasis buvo paskirtas į (duomenys neskelbtini) būrį, (duomenys neskelbtini) brigadą ir priskirtas paprastajai grupei. Šiuo metu bausmę atlieka (duomenys neskelbtini) būryje, lengvosios grupės sąlygomis. Kardomojo kalinimo ir terminuoto laisvės atėmimo bausmės atlikimo metu nuteistajam buvo paskirtos 5 nuobaudos, iš jų 4 už draudžiamų daiktų turėjimą, 1 už nurodymų nevykdymą. Šiuo metu nuteistasis D. K. galiojančių nuobaudų neturi. Už gerą elgesį, aktyvų dalyvavimą socialinės reabilitacijos bei užimtumo programose, stropų darbą nuteistasis buvo paskatintas 11 kartų. 2016 m. kovo 30 d. nuteistasis buvo paskatintas perkėlimu iš paprastosios į lengvąją grupę. Jis nuo 2012 m. rugpjūčio 31 d. dirbo pataisos namuose ūkio aptarnavimo darbus, šiuo metu stropiai dirba staliumi, paskirtus darbus atlieka laiku. Su įstaigos administracija nuteistasis bendrauja pagarbiai, taktiškai ir korektiškai, yra nekonfliktiškas, iškylančius klausimus ir problemas sprendžia būrio viršininko ir kitų įstaigos darbuotojų pagalba, teisėtus šių asmenų nurodymus vykdo. Kad nuteistasis D. K. konfliktuotų su kitais nuteistaisiais, nepastebėta. Sanitarinių-higieninių reikalavimų laikosi. 2011 – 2012 metais pataisos namuose jis mokėsi ir įgijo avalynės gamintojo ir taisytojo specialybę. Pataisos namuose gauti vykdomieji raštai dėl 4188,39 Eur žalos atlyginimo, išskaičiuota – 717, 68 Eur. Nuteistasis siekia atsiriboti nuo nusikalstamo gyvenimo būdo, su artimaisiais palaiko ryšius laiškais, bendrauja telefonu, pasimatymų metu. Kaltę dėl padaryto nusikaltimo pripažįsta. Laisvalaikiu nuteistasis sportuoja, aktyviai dalyvauja įstaigos renginiuose.

Atsižvelgdamas į Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 140 straipsnio 4 dalyje numatytas nuostatas, t. y. į tai, kad pataisos namuose nuteistasis D. K. laikomas lengvosios grupės sąlygomis, jam lygtinis paleidimas galimas nuo 2016 m. kovo 17 d., jo nusikalstamo elgesio rizika yra žema, į nuteistąjį kaip asmenį teigiamai charakterizuojančius duomenis, Klaipėdos apygardos teismas padarė išvadą, kad yra pagrindas tenkinti Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos direktoriaus teikimą ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 362¹ straipsnio 4, 6 dalimis ir 364 straipsniu nutarė perkelti nuteistąjį D. K. į atvirąją koloniją tęsti paskirtos bausmės atlikimą.

Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos direktorius skundu prašo panaikinti Klaipėdos apygardos teismo 2017 m. vasario 15 d. nutartį.

Skunde nurodoma, jog 2017 m. vasario 17 d. Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos direktoriaus nutarimu Nr. 69-70 dėl nuteistojo nubaudimo nuteistajam D. K. skirta nuobauda - perkėlimas iš lengvosios grupės į paprastąją grupę. Nuobauda skirta, atsižvelgiant į tai, kad nuteistasis D. K. 2017 m. vasario 15 d. apie 00.10 val. (duomenys neskelbtini) būrio (duomenys neskelbtini) gyvenamojoje patalpoje pastebėtas gulintis lovoje ir rankoje laikantis mobiliojo ryšio telefoną. Minėtame nutarime konstatuota, kad nuteistasis pažeidė BVK 110 straipsnio 1 dalies 2 punkto, 112 straipsnio 4 dalies reikalavimus, nes turėjo mobiliojo ryšio telefoną, kuris nėra numatytas Pataisos įstaigų vidaus tvarkos taisyklių 18 priede, taip pat atsižvelgta į 2017 m. vasario 15 d. protokolą Nr. 63-460 dėl nuteistojo atsisakymo pasiaiškinti raštu.

Pasak pareiškėjo, esant minėtoms aplinkybėms, atsižvelgiant į tai, jog nuteistajam D. K. buvo skirta nuobauda - perkeliant jį iš lengvosios grupės į paprastąją grupę - ir jis šiuo metu neatitinka BVK 140 straipsnio 4 dalies nustatytų kriterijų, Klaipėdos apygardos teismo 2017 m. vasario 15 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. T-13-606/2017 turėtų būti panaikinta.

Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos direktoriaus skundas paliekamas nenagrinėtas.

Klaipėdos apygardos teismo 2017 m. vasario 15 d. nutartis, kuria nuspręsta perkelti D. K. tęsti bausmės atlikimą į atvirąją koloniją, priimta vadovaujantis BPK 362¹ straipsnio 4, 6 dalimis ir 364 straipsniu. BPK 362¹ straipsnio 6 dalyje numatyta, jog šio straipsnio pagrindu priimtą teismo nutartį turi teisę apskųsti prokuroras, nuteistasis ir jo gynėjas. Nutartis skundžiama ir skundas nagrinėjamas BPK 364 straipsnyje nustatyta tvarka. Pagal BPK 364 straipsnio 2 dalį nutartis dėl BPK 361–363, 365, 365¹, 365³ straipsniuose nurodytų klausimų gali apskųsti prokuroras, nuteistasis, asmuo, dėl kurio turto konfiskavimo priimtas sprendimas, ir jų gynėjas, nepilnamečio nuteistojo atstovas pagal įstatymą, juridinio asmens atstovas, o kai klausimas susijęs su nuosprendžio vykdymu civilinio ieškinio atžvilgiu, – taip pat civilinis ieškovas ir civilinis atsakovas arba jų atstovai.

Kaip matyti iš įstatymo formuluotės, įstatymo leidėjas numatė baigtinį sąrašą subjektų, turinčių teisę apskųsti nuosprendžių vykdymo procese priimtas teismo nutartis. Šios bylos kontekste pažymėtina, jog Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos direktorius nėra priskiriamas prie subjektų, turinčių teisę teikti skundus dėl minėtų nutarčių, todėl nėra teisinio pagrindo nagrinėti jo skundą dėl Klaipėdos apygardos teismo 2017 m. vasario 15 d. nutarties.

Rezoliucinė dalis

Teisėjas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362¹ straipsnio 6 dalimi, 364 straipsnio 2 dalimi, 439 straipsniu,

nutaria:

Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos direktoriaus Virginijaus Ceslevičiaus skundą dėl Klaipėdos apygardos teismo 2017 m. vasario 15 d. nutarties palikti nenagrinėtą.

Nutartis įsigalioja nuo jos priėmimo dienos ir yra neskundžiama.