Kauno apylinkės teismo nuosprendis

Kaltinamasis D. T. P. neigė kaltę dėl jam inkriminuotos nusikalstamos veikos padarymo pagal LR BK 229 straipsnį.

2024 m. sausio 8 d. teisiamajame posėdyje kaltinamasis D. T. P. neigė kaltę dėl jam inkrminuotos nusikalstamos veikos padarymo pagal LR BK 229 straipsnį (18 t., b. l. 78-81). D. T. P. paaiškino, kad įvykio dieną jis dibo (duomenys neskelbtini) sektoriuje, jaunesniuoju specialistu drausmės grupėje. Atvyko į pamainą, prasidėjo viskas nuo instruktažo, kažko ypatingo nepasakė, nuėjo išsirašyti spec. priemones – antrankius, lazdą ir registratorių ir tada keliavo į savo postą. Dirbo kartu ir S. P.. Tuo metu jis (D. T. P.) buvo išdirbęs apie metus, o jo kolega nesenai buvo įsidarbinęs, apie mėnesį laiko. Tądien nieko nebuvo ypatingo, vyko darbas, prasidėjo pietų metas. D. T. P. paaiškinimu, tuo metu būdavo taip, kad vienas pareigūnas likdavo saugoti prie vartų maistą, nes ten (prie vartų) vaikšto (duomenys neskelbtini) būrio nuteistieji. Jis (D. T. P.) liko dalinti maistą nuteistiesiems į kameras. Tuo metu buvo nuteistiesiems grafikas pietų ir jų (nuteistųjų) pasivaikščiojimo grafikas, jie sutapdavo (grafikai sutapo), taip gaudavosi, kad viena kamera atrakinta būna ir kita. Kartais nuteistieji patys sugrįždavo į kameras, kartais pasakydavo jiems, kad grįžtų, nes laikas baigiasi. Jie tikrina ar visi nuteistieji sugrįžo, prieš užrakinant kamerą. Kaltinamojo D.T. P. paaiškinimu, tuo metu buvo pietų metas, pradėjo dalinti maistą nuo antro aukšto, jei neklysta, atrakino trečią kamerą, antra jau buvo atrakinta kamera, nes jie (nuteistieji) vaikščiojo. Atrakino pirmą kamerą ir prasidėjo viskas, išbėgo nuteistieji su lazdomis ir kaukėmis. Jis (D. T. P.) neišgirdo, kad atbėga nuteistieji ir nespėjo užrakinti. Iki šio atvejo lengvų incidentų būdavo pietų metu, bet tokių kai šis, tai ne. Buvo keliamas klausimas dėl tokios tvarkos ir per instruktažą buvo užsiminę kiti pareigūnai (dėl maitinimo ir nuteistųjų pasivaikščiojimo laiko sutapimo), bet niekas nieko nedarė. Dėl to (dėl nuteistųjų maitinimo ir pasivaikščiojimo laiko sutapimo) jis pats į administraciją nesikreipė.

D.T. P. būtent savo kaltės nemato, nes jis vykdė viską, kas buvo pavesta aukštesnių pareigūnų. Ne jis čia sugalvojo tokią tvarką. Jis nemato savo kaltės, kad trys nukentėjusieji buvo sužaloti. Mano, kad tuo metu jis padarė viską ką galėjo. Jis yra matęs teisės aktus prieš įdarbinimą, bei prieš eidamas pareigas buvo praėjęs mokymus, savaitę laiko buvo mokymo centre Vilniuje, ten buvo šaudymo mokymai, daugiau tem buvo bendri mokymai.

Kaltinamojo D.T. P. paaiškinimu, ta kamera, į kurią subėgo kitos kameros nuteistieji, buvo uždengta antklode, tai matyti pateiktame vaizdo įraše. Beveik visos kameros būna uždengtos, neatidarę durų jie (pareigūnai) neturi galimybės nuimti to audeklo.

Tuo metu su savimi jis neturėjo vaizdo registratoriaus, nes jis buvo prisegtas ant striukės, kurią jis buvo palikęs apačioje, nes tądien buvo karšta. Tuomet buvo tokia tvarka, jog vaizdo registratorių buvo rekomenduojama turėti, taip greižtai tuo metu nežiūrėjo į tą jo naudojimą.

Kaltinamojo D.T. P. paaiškinimu, ne jis sugalvojo tą tvarką (nuteistųjų maitinimo), visada buvo taip, kad vienas pareigūnas likdavo saugoti maisto prie vartų. Tokia tvarka jam (D.T. P.) yra žinoma iš vyresnių pareigūn, tai ų sužinojo, kai pradėjo dirbti. Dabar jau nėra tokios tvarkos. Paaiškino, jog viena iš užduočių buvo pareigūnui užtikrinti, kad nepatektų neleistini daiktai į patalpas. D. T. P. parodymu, tuo metu, kuomet buvo maitinimo laikas, kitos kameros nuteistiesiems buvo pasivaikščiojimo laikas (pasivaikščiojimo grafikas). Jis neužrakino minėtos kameros nuteistųjų, nes pastariesiems pagal nustatytą grafiką buvo pasivaikščiojimo laikas. Jei nuteistuosius būtų užrakinęs, iš karto prasideda pretenzijos - „kodėl užrakinai?“ Kaltinamojo D.T. P. teigimu jis savo pareigas atliko tinkamai, viską atliko kaip priklauso pagal grafikus, atliko darbą taip, kaip priklauso. Jei tuomet jis būtų užrakinęs kitos kameros nuteistuosius, kuriems buno nustatytas pasivaikščiojimo laikas, jis būtų pažeidęs vidaus tvarkos taisykles. Paaiškino, kad drausmės grupėje bausmę atlieka nuteistieji, kurie yra nebūtinai agresyvūs, o taip pat nuteistieji, kurie atlikdami bausmę pataisos namuose padarė tam tikrus nusižengimus, tai gali būti už telefonų turėjimą ir kitus padarytus pažeidimus. Tądien jis nedavė kokių nurodymų pareigūnui P., kuomet buvos pristatytas (atvažiavo) maistas, jie jau buvo pasiskirstę ką darys, P. jau pats žinojo. Pastarasis (P.) jau buvo dirbęs pora mėnesių ir buvo dirbęs su kitais pareigūnais (18 t., b. l. 78-81).

2023 m. birželio 6 d. teisiamajame posėdyje D.T. P. į advokatės N. G. užduotą klausimą – ar dirbant drausmės būryje, jam buvo žinoma apie tokią tvarką, kad vykstant maitinimui reikia nuteistuosius suvesti į kamerą (pagal liudytojo M. K. paaiškinimą) ir vėliau jiems (nuteistiesiems) tą laiką pasivaikščiojimo laiką kompensuoti, atsakė, ne

nes tiesiog grafikas buvo sudarytas iki pusės dešimt, nėra to laiko kada kompensuoti tą laiką. Dabar tik pakeitė tvarką (po šio įvykio), jam tokia tvarka nebuvo žinoma (17 t., b. l. 21).

2023 m. gegužės 5 d. teisiamajame posėdyje apklaustas nukentėjęs A. M. parodė, kad 2021 m. atlikinėjo bausmę (duomenys neskelbtini), patalpoje Nr. (duomenys neskelbtini). Tuomet jis buvo drausmės grupėje. Nieko neatsimena, atmintis šlubuoja, daug traumų turėjo ir dar narkotikai.

LR BPK 276 straipsnio 1 dalie2 punkto pagrindu teisiamajame posėdyje pagarsinus nukentėjusiojo A. M. duotus parodymus ikiteisminiame tyrime (5 t., b. l. 88-89; 92-96), nukentėjęs A. M. tvirtino savo parodymus. Jam jokia žala nepadaryta, neturi niekam pretenzijų. Nukentėjusiojo A. M. parodymu, maistas nuteistiesiems būdavo atneštas bačiokais, „muchamoras“ atneša bačiokus. „Muchamoras“- nuteistasis, tai darbo specifika. Kai atrakina kameros duris būna vienas pareigūnas, atrakina duris, paduoda maistą ir užrakina. Kai atveža maistą ir vyksta maisto dalybos, kiti nuteistieji vaikšto. Ten įvairiai būna, kameroje yra durys ir grotos (16 t., b. l. 152-153).

2023 m. gegužės 5 d. teisiamajame posėdyje apklaustas nukentėjęs G. S. parodė, kad įvykio dieną jis gulėjo, ilsėjosi, nepilnai buvo užmigęs, kažkas sušuko „pietai“, daugiau nieko neprisimena kas ten vyko, prasičiukino ligoninėje. Nukentėjusiojo G. S. parodymu, viskas vyko greitai ir spontaniškai, prabundo penktadienį Kauno klinikose, sugibsuotas, sulipdytas, kaukolėje buvo skylė, priekyje buvo susiūta, kairė koja buvo du kartus lūžusi, kaušelis ausies plyšęs, plokštę statė į dešinę ranką. Komoje jis buvo 4 dienas. LAVL jis gulėjo iki lapkričio turėjau( spalio 1 dieną jis grįžo į pataisos namus). Nukentėjusiojo G. S. teigimu, po šio įvykio liko padariniai visam gyvenimui, iki šiol jis vartoja vaistus. Prokuratūroje yra gautas jo skundas (apie 40 kg turi popierių), kad būtų iškelta pareigūnui baudžiamoji byla, jeigu valstybės tarnautojas padaro klaidą darbe, žmogų išgabena miriop. Reikėjo rūpestingai dirbti. Per 30 metų sėdėjimo, pirmą kartą tokius dalykus mato, vaikas dirba drausmės grupėje. Jis padavė departamentą dėl žalos atlyginimo (administracinę bylą), iki šiol bylinėjasi, dėl to, kad valstybės institucijoje atlieka bausmę ir atsitinka jam toks dalykas. Jam (G. S.) yra padaryta didelė žala. Drausmės grupėje, tai iš visų pataisos namų yra surinkti visokio plauko nuteistieji, nežinai kas bus rytoj.

G. S. parodė, kad jis buvo kitame lokaliniame sektoriuje, nes nebuvo vietų, nuo 2020 spalio mėnesio atlieko bausmę drausmės grupėje. 11-12 žmonių kartu gyveno, Aš karto jis buvo su A. M. ir D. S.. Darbo dienomis ten dirba du pareigūnai. Jų kameroje yra vienos durys (duryse yra langeliai, sietka tokia dar yra, iš metalo padaryta). Ant langų yra grotos. Drausmės grupėje nuteistųjų neveda į valgyklą, ten ūkio dalies nuteistasis atveža maistą, per visą lagerį ir atveža (kaip kiauliuką maitintų), atveža maistą tokiuose bačiokuose, plastmasiniuose kibiruose. Kibirai sunumeruoti pagal kameras 1,2,3 ir t.t., palieka bačiokus ir jie (nuteistieji) pasimaitina, o vakare bačiokus paima. Pareigūnas turi lydėti tą asmenį, kuris dalina maistą. Vienas pareigūnas būna prie durų lauke, o kitas pastate. Visada būna vienas pareigūnas, daugiau nesa matęs. Sustorinto režimo jokio nėra, nes trūksta pareigūnų. Lietuvoje trūksta pareigūnų. Per pusantrų metų nematė, kad du pareigūnai būtų, vienas lydi nuteistąjį, kuris dalina maistą. Kai dalina maistą, po vieną kamerą pareigūnas atrakina ir užrakina. Yra nuteistųjų pasivaikščiojimo laikas, kuris sutapdavo su maisto dalybomis (maitinimo laiku). Vienas priima maistą, o kitas pareigūnas būna viršuje. Pastoviai vyksta, kad vieniems nuteistiesiems dalina maistą, kiti nuteistieji vaikšto. D.T. P. -vaikas, gimęs (duomenys neskelbtini) metais. Vaikas dirba drausmės grupėje dirba. Pareigūnas kitas buvo su liemene, ką tik priimtas dirbti „Oloje“. „Ola“- tai drausmės grupė.

Nukentėjęs G. S. parodė, kad nuteistasis A. G. yra matytas. Tarp nuteistųjų daug būna konfliktų, žodžiais pasiskaldo. Jis neprisimena visų konfliktų. Galbūt norėjo jį (G. S.) sužaloti A. G.. Pastarajam (A. G.) jis neturi pretenzijų. Nukentėjusiojo G. S. nuomone, A. G. buvo toks pats nuteistasis, nors ir padarė klaidą. Jis nežino ar po šio įvykio pasikeitė maisto dalinimo tvarka nuteistųjų drausmės grupėje. Jis nestebi pareigūnų. Po įvykio gal grotas sudėjo, rakinti dažniau pradėjo. Neatkreipė dėmesio, kad dalintų maistą ir vaikščiotų kiemelyje kas nors. Nukentėjusiojo G. S. parodymu, po po įvykio niekas nepasikeitė, kaip buvo, taip ir dirbo visada du pareigūnai. Kai maistą dalina visada būna vienas pareigūnas. Po įvykio jis grįžo į tą pačią drausmės grupę, 4 mėnesius dar buvo. Ten kai buvo taip ir liko, nebuvo taip, kad du pareigūnai rakintų duris (16 t., 153-154).

2024 m. sausio 8 d. teisiamajame posėdyje nukentėjusysis G. S. parodė, kad dažnai jie (nuteistieji) užsidėdavo ant durų škurlį, vakare, kad jų nematytų. Bet per pietus, tai ne. Jau daug metų sėdi ir žino, kada yra pietūs, kada yra vakarienė, kada pareigūnai ateina, žino ką slėpti, ką neslėpti. Iš tikrųjų tądien pas juos nieko nebuvo, nei jokios paklodėlės. Paklodę jie (nuteistieji) užsidėdavo esant reikalui. Jeigu labai pričiumpa, tai užsimeta ir dieną paklodę ant durų (18 t., b. l. 81).

2023 m. rugpjūčio 3 d. teisiamajame posėdyje apklaustas nukentėjęs D. S. (nuotoliniu būdu, per kompiutreinę programą, platformą „ZOOM“) parodė, kad nepažįsta kaltinamųjų. 2021 m. rugsėjo 13 d. jis atlikinėjo bausmę (duomenys neskelbtini) drausmės grupėje. Jis nori atsisakyti duoti parodymus. Nieko neatsimena.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau BPK 276 straipsnio 1 dalies 2 punkto pagridu) pagarsinus nukentėjusiojo D. S. duotus parodymus ikiteisminiame tyrime (5 t., l.61-63, b. l. 66-67), nukentėjusysis patvirtino savo duotus parodymus (17 t., b. l. 138).

2023 m. gegužės 31 d. teisiamajame posėdyje apklausta liudytoja M. J. (nuotoliniu būdu, per kompiuterinę programą „ZOOM“) parodė, kad dirba gydytoja Laisvės atėmimo vietos ligoninėje. Įvykio neatsimena.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 276 straipsnio 1 dalies 2 punkto pagrindu pagarsinus ikiteisminio tyrimo metu šios liudytojos duotus parodymus (5 t., b. l. 122-123), liudytoja (M. J.) patvirtino parodymus. Parodė, kad dokumentacija buvo remiamasi pagal Kauno klinikų gydytojo apžiūrą.

Liudytojos M. J. parodymu, ji nestebėjo nukentėjusiojo 12 balų komos. Paaiškino, kad 12 balų - tai nežymiai sutrikusi sąmonė, maksimumas skalė yra 15, skalė nuo 15 iki 0, kuo mažiau, tuo sunkėja. Ji neklausinėjo kaip patyrė traumą. Jie (medikai) gydo asmens būklę, atlieka medicininę apžiūrą ir teikia gydymą ir stebėjimą. Ji negali pasakyti ar tai buvo savęs asmens žalojimas, ji rėmėsi Kauno klinikų aprašymu.

Į nukentėjusiojo G. S. užduotą klausimą liudytoja M. J. paaiškino, kad asmens komos būseną ir visa kita įvertino Kauno klinikų gydytojas, pas juos jis (D. S.) atvyko su susiūta žaizda, kalbantis (16 t., b. l. 178).

2023 m. gegužės 31 d. teisiamajame posėdyje apklaustas liudytojas M. K. (nuotoliniu būdu, per kompiuterinę programą „ZOOM“) parodė, kad pažįsta D.T. P., jis pareigūnas. Liudytojas M. K. parodė, kad tądien (įvykio dieną) jis buvo savo darbo pareigose, dirbo saugumo valdymo skyriaus specialisto pareigose. Buvo prieš pat pietus, kai ir per radijo stotelę gavo signalą, kad vyksta užpuolimas. Pasiėmęs spec. priemones (teleskopinę lazdą), jis nubėgo į įvykio vietą. Nuteistieji buvo kamerose. Liudytojas matė ant žemės gulintį vieną kruviną nuteistąjį. Įvykis jau buvo pasibaigęs. Apie įvykį pranešė D.T. P.. Kameroje buvo netvarka, nuteistasis G. S. gulėjo ant grindų, tarp lovų, pastarojo galva buvo kraujuota. Tiksliai nepasakys, bet gal buvo galva kruvina ir veidas. G. S. gulėjo be sąmonės. A. M. galva buvo apibrozdinta, o kito nuteistojo pavardės neatsimena, atrodo, lad pastarajam ranka buvo nubrozdinta ar mėlynės buvo. Atėjęs pamainos budintysis iškvietė greitąją medicinos pagalbą ir konvojavo G. S. į gydymo įstaigą, t. y. jis buvo vežamas į Kauno klinikas. Jis pats asmeniškai G. S. nevežė į gydymo įstaigą.

Liudytojo M. K. parodymu, tądien drausmės grupėje dirbo du pareigūnai (darbo ir poilsio dienomis), dar ateina trečias, jis tik ateina, nuolat nebūna. Šio liudytojo parodymu, visi pareigūnai praeina įvadinį mokymą, 9 (devynis) mėnesius trunka įvadinis mokymas, paskui eina dirbti. Ikiteisminio tyrimo metu tiksliau prisiminė įvykio aplinkybes.

Liudytojo M. K. parodymu – nuteistųjų, atliekančių bausmę drausmės grupėje, matinimas vykdavo taip: kiekvienai kamerai yra duodamas maistas, nuteistieji jį dalina, pareigūnai prižiūri. Kai atvažiuoja maistas, visi nuteistieji turi būti kameroje užrakinti, kiekvieną kamerą atrakina ir paduoda maistą. Kai vyksta maitinimas niekas nevaikšto. Kai dalina maistą turi būti du pareigūnai.

Liudytojo M. K. teigimu, teko jam matyti vaizdo įrašą iš drausmės grupės koridoriaus, kurį peržiūrėjo iš karto po įvykio. Tvirtina tai, ką matė įraše ir atpažino nuteistuosius. Jie (pareigūnai) pažįsta nuteistuosius. Liudytojas neprisimena ką kalbėjo apie įvykį su D. T. P.. Liudytojo M. K. parodymu, jis užtikrina nuteistųjų priežiūrą ir apsaugą. Ne jo kompetencija sudaryti grafikus maisto dalinimo ir pasivaikščiojimo. Pas jį (M. K.) yra kitos funkcijos. Jis (M. K.) nebuvo atsakingas drausmės grupėje už darbo organizavimą, už darbo organizavimą buvo atsakingas pamainos viršininkas (tuo metu buvo V. P.). Instruktažo metu instruktuoja skyriaus viršininkas. 2021 m. rugsėjo 13 d. D. C. buvo skyriaus viršininkas, visi bendrai (pareigūnai) dalyvauja instruktaže. Liudytojas netasimena kas tą dieną (įvykio dieną) buvo kalbama per instruktažą. Parodė, jog įprastai instruktaže kalbama apie darbo organizavimą ir konkrečias užduotis. Sakoma instruktažo metu žodžiu apie nuteistuosius, kurie gali kelti problemų. Jam (M. K.) asmeniškai teko dirbti drausmės grupėje. Įvykio vieta yra antrame aukšte, maistas vežamas bidonuose, maistas lieka apačioje. Vienas pareigūnas būna viršuje, kitas pareigūnas lydi nuteistąjį, kuris atveža baką maisto. Kamera būna užrakinta. Vienas pareigūnas negali atrakinti kameros, nes turi sulaukti kito pareigūno, vienam atrakinti nėra saugu. Nuteistieji turi būti suvaryti į kameras ir tada turi būti dalinamas maistas. Šio liudytojo parodymu, jis negali pasakyti ar buvo taip, kad sutapo (dubliavosi) pasivaikščiojimo ir maisto dalinimo laikas. Tuo metu, kai atvežamas maistas ir dalinamas, visi nuteistieji yra kamerose. Tvarką prižiūri gyvai esantys pareigūnai drausmės grupėje. Niekas neturi įspėti, kad dalies nuteistųjų nėra kameroje, o jau dalinamas maistas, tiesiog stebi ką veikia nuteistieji ir pareigūnai. Vienas pareigūnas yra, o kamerų - 70, jei kažkas tai labai ypatingo būna, ar puolimas, ar dar kažkas, tai praneša tuo metu (16 t., b. l. 178-179).

2023 m. gegužės 31 d. teisiamajame posėdyje apklaustas liudytojas A. B. (nuotoliniu būdu, per kompiuterinę programą „ZOOM“) parodė, kad 2021 m. rugsėjo 13 d. jis dirbo (duomenys neskelbtini) sektoriuje, dirbo darbo dienosmis nuo 8:00 val. iki 17:00 val. Liudytojo A. B. parodymu, pamena, kad įvyko muštynės, ar užpuolimas. Atsimena, kad tai buvo pirma dienos pusė, valandų nepasakys. Po kelių minučių per radijo stotį buvo gautas pranešimas, kad užpultas pareigūnas. Nubėgo į įvykio vietą. Antrame aukšte, kameroje jis pamatė gulintį G. S., pastarasis buvo su kirstinė žaizda galvoje, jis kvėpavo. Kas buvo A. M., liudytojas neatsimena. Pamena, kad vienam nuteistajam buvo pamušta ranka, o kitam buvo pabrozdinimai. D. S. dejavo, švelniai stenėjo. Liudytojo A. B. parodymu, jis pasilenkė pasižiūrėti prie G. S., t. y. pasižiūrėjo jo gyvybines funkcijas, patikrino pulsą. G. S. išvežė į gydymo įstaigą. Jam iš pasakojimo yra žinoma kas įvyko, t. y. kad iš kitos kameros išbėgo kaukėti nuteistieji su pagaliais ir įvyko muštynės. Buvo atliekamos kratos, nepaskys, ką tiksliai išėmė kratos metu. Kameroje, kur buvo sužalotas G. S. (buvo kirstinė žaizda), matėsi grumtynių pasekmės, iš daiktų kažkas buvo pamėtyta. G. S. buvo išneštas ant neštuvų, nes buvo sumuštas, atrodo pats negalėjo paeiti. Pastarojo (G. S.) būklė buvo sudėtingesnė, nei A. M.. Jam (A. B.) sukėlė nuostabą, kad nuteistajam buvo mėlynės ir nedaug pakraujavę.

Liudytojo A. B. darbo dalis yra susijusi su nuteistaisiais, kita dalis - dokumentais. Šiam liudytojui tiksliai nežinoma nuteistiesiems (atliekančių bausmę drausmės grupėje) maisto dalinimo tvarka.

Liudytojo A. B. nuomone, tai buvo klaida, pareigūnų ten dirbusių klaida. Reikėjo suleisti nuteistuosius į kamerą ir tada dalinti maistą, arba palaukti kada baigsis nuteistųjų pasivaikščiojimas pasivaikščiojimas. Mano, kad pareigūnai tą pareigą žinojo, pareiga nustatyta pareigybėse ir kitose aprašymuose. Pareigūnai supažindinami su pareigybėmis pasirašytinai, kai įsidarbina, bei supažindinami su kitais pakeitimais darbo metu. Kalėjime visos vietos yra pavojingos, nes žmonės sėdi ne už gražias akis. Pareigūnai dirba rotacijos būdu (rotracijos būdas – nereglamentuotas). Negali pareigūnas išeiti į darbą nebūdamas apmokytas ir nebūdamas supažindintas su pagrindiniais teisės aktais.

Liudytojo A. B. parodymu, nuteistųjų pasivaikščiojimo ir pietų laiko grafikus sudaro skyriaus viršininko pavedimu. Grafikus tvirtina skyriaus viršininkas arba direktorius ar direktoriaus pavaduotojas. Maitinimas užtrunka ilgai, kol pavalgo visa įstaiga tai užtrunka 2-3 valandas. Nepasakys kiek truko tuo metu drausmės grupėje maitinimosi nuteistųjų laikas. Šio liudytojo teigimu, nesaugus grafikas, kai sutampa nuteistųjų pasivaikščiojimo ir maitinimo grafikas. Pareigūnas turėtų vykdyti grafiką vienaip ar kitaip, nuteistieji neturi likti nevalgę. Pripažįsta, kad minėtas grafikas galėjo būti geresnis.

A. B. parodymu, nuteistieji nuolat pasinaudoja kažkokiomis mažomis spragomis. Didžiausią atsakomybę turi nešti nuteistieji, kurie padarė sužalojimus. Prie kiekvieno nuteistojo nepastatys pareigūno (16 t., b. l. 178-179).

2023 m. gegužės 31 d. teisiamajame posėdyje apklaustas liudytojas T. B. (nuotoliniu būdu, per kompiuterinę programą „ZOOM“) parodė, kad dirbo paromis (duomenys neskelbtini) sektoriuje, buvo pamainos vyresnysis. Parodė, kad tądien buvo darbo zonos pietų maitinimas, kai kaliniai suleidžiami į kameras. Iš darbo zonos jis pareidinėjo į KPP, kai per raciją išgirdo, kaip pareigūnas praneša, kad muštynės (duomenys neskelbtini) būryje, tai drausmės grupė. Pamena, kad dar kažkas iš pareigūnų bėgo. Postus palieka mobilūs pareigūnai. Belipant laiptas, išniro toks vaizdas, koridoriaus gale masė nuteistųjų su kažkokiais tai pagaliais, strypais atbėga link jų (pareigūnų). Pradėjo šaukti, kad jie (nuteisteiji) nusiramintų, metė pagalius į jų (pareigūnų) pusę. Jie (pareigūnai) pridarė duris antros kameros ir priblėso ta banga. Nuteistieji sugrįžo į kameras. Nuteistieji buvo be kaukių. Patikslino, kad su kaukėmis buvo tie (nuteistieji), kurie užpuolė nuteistuosius, o jis matė tuos (nuteistuosius), kurie buvo kaip nukentėjusieji, kiek suprato, jie bėgo keršyti užpuolusiems. Liudytojo T. B. parodymu, nuėjęs į kamerą iš kurios atbėginėjo nuteistieji, ant grindų gulėjo vienas nuteistasis, kitas nuteistasis su ranka buvo užsiėmęs, paskui dar vienas nuteistasis lyg tai už šono laikėsi. Labiausiai užstrigo tas (nuteistasis), kuris ant grindų gulėjo su sužalota galva. Tas, kur gulėjo ant grindų buvo G. S., paskui kitas lygtai buvo A. M., dar vieno nuteistojo, nežino. Liudytojas T. B. pranešė per raciją budinčiajam, iškvietė medikus. Pasakė, kad buvo pietų maitinimas, atrakino kamerą, kad maistą paduoti, iš gretimos kameros subėgo nuteistieji ir sumušė. Ikiteisminio tyrimo metu liudytojas T. B. detaliau prisiminė įvykio aplinkybes.

Liudytojo T. B. parodymu, jam yra tekę dirbti drausmės grupėje, tai buvo 2012 -2013 metais. Tuo metu maisto dalinimo metodas buvo toks pats. Kai jis dirbo, drausmės grupėje dirbo du pareigūnai. Seniau nuteistieji nebūdavo rakinami. Nuteistuosius rakindavo tik po patikrinimo. Maitinimo metu stengiamasi, kad būtų viena patalpa atrakinta, bet grafikas nėra taip sudarytas ir pareigūnai balansuoja. Jis (T. B.) nėra įsistudijavęs aplinkybės dėl maisto dalinimo. 2021 m. rugsėjo mėnesį jis buvo atsakingas už kratų organizavimą, organizavimą skaičiavimą darbo zonos nuteistųjų, maitinimą, jų išvedimą į darbą ir parvedimo į darbą. Drausmės zonoje būna paskirtas kitas pareigūnas, kuris vykdo priežiūrą, nepasakys to pareigūno pavardės. Liudytojas buvo pavaldus pamainos budinčiam padėjėjui V. P.. T. B. parodymu, būdavo, kad nuteistųjų pasivaikščiojimo grafikas ir pietų maitinimo dubliavosi (sutapo). Grafikas buvo saugus, kol neįvyko tokia situacija. Visą laiką taip vyko maitinimas, iki tos dienos buvo saugu. Bet tai įvyko ir pasirodė trūkumai to grafiko.

Tokiu atveju nuteistųjų pasivaikščiojimas nenutraukiamas, nes tos kameros nuteistieji, kurie vaikšto, paskui rašo skundus. Pareigūnas stengiasi pateikti maistą ir turi stengtis, kad nebūtų dviejų kamerų kontakto. Pareigūnų rotacija vyksta per visus postus, taip sukasi visi pareigūnai. Visi pareigūnai jaunesnieji specialistai ir su 20 metų darbo stažu, su 5 metų darbo stažu gali dirbti drausmės grupėje. Jį (T. B.) po pusės metų darbo stažo buvo paskyrę dirbti į (duomenys neskelbtini) drausmės grupę.

Liudytojo T. B. parodymu, jis paruošia grafiko paruoštuką (pareigūnų darbo grafiko), kuris būna paruoštas parai ar dviem parom, kurį (grafiką) paskui tvirtina skyriaus viršininkas. Skyriaus viršininkas perskaito grafiką per instruktažą, dažniausiai ryte, ir tada sužinai kur eisi dirbti. Kiekvieną rytą instruktažą praveda skyriaus viršininkas apsaugos priežiūros arba saugumo valdymo skyriaus ir direktoriaus budintysis padėjėjas. Visiems pareigūnams yra pravedamas instruktažas, kuris trunka 15-20 minučių. Kūno kamerai (vaizdo registratoriaus) yra toks reikalavimas, kad ji būtų įjungta, kai su nuteistuoju kontaktuoja pareigūnas. Instruktažo metu visi daro atžymą į žiniaraštį (16 t., b. l. 180-181).

2023 m. birželio 6 d. teisiamajame posėdyje apklaustas liudytojas D. K. nuotoliniu būdu, per kompiuterinę programą „ZOOM“) parodė, kad 2021 m. rugsėjo 13 d. jis atliko (duomenys neskelbtini) pataisos namų -atvirosios kolonijos direktoriaus pavaduotojo funkcijas. D. T. P. tuo metu buvo (duomenys neskelbtini) atvirosios kolonijos (duomenys neskelbtini) sektoriaus saugumo valdymo skyriaus jaunesnysis specialistas. Apie įvykį jis gavo informaciją iš (duomenys neskelbtini) sektoriaus vyriausiojo specialisto saugumo valdymo skyriaus atliekančio budinčiojo padėjėjo funkcijas. Jam paskambino saugumo valdymo skyriaus viršininkas. Peržiūrėjo vaizdo įrašus, apsiklausė pareigūnus apie įvykį, paaiškėjo, kad buvo konfliktas tarp nuteistųjų. Objekte, kur įvyko konfliktas, poste tuo metu buvo du pareigūnai. Ten yra aštuonios kameros. Drausmės grupėje maistas pristatomas nuteistiesiems termosuose. Nuteistąjį, kuris atveža maistą iš valgyklos, budinčios pamainos pareigūnai palydi iki stacionaraus posto ir jie atsakingi už maisto dalinimo priežiūrą. (duomenys neskelbtini) būryje yra stacionarus postas, jame atlieka tarnybą du pareigūnai. Iki teritorijos palydi kiti pareigūnai, o savo teritorijoje lydi nuteistąjį su maistu pareigūnai, kurie čia budi. Drausmės gupėje nuteistiesiems yra sudaryti pasivaikščiojimo grafikai, o maitinimo grafikas sudarytas viso sektoriaus nuteistiesiems. Yra laikas, kai nuteistieji ateina patys maitintis į valgyklą, yra laikas, kai maistas vežamas į objektus nuteistiesiems, kuriems negalima eiti į valgyklą. Pareigūnui reikia vykdyti dienotvarkėje numatytą priemonę nuteistųjų maitinimą, nutraukia pasivaikščiojimą ir dalina maitinimą. Saugumo valdymo skyrius pasidaręs tą planą dėl savo saugumo, tam, kad išleisti mažesnes grupes, tam, kad užtikrinti pastovią nuteistųjų priežiūrą. Kada nutraukiamas nuteistajam pasivaikščiojimas, jie (pareigūnai) kompensuoja jam (nuteistajam) pasivaikščiojimo laiką. Šita sistema visą laiką tokia buvo. Ką tik įsidarbinęs pareigūnas gali eiti dirbti į drausmės grupę. Pareigūnai kiekvieną dieną pagal žiniaraštį skiriami į postus, jie yra rotuojami, pareigūnas nėra pririštas prie posto.

Liudytojo D. K. parodymu, 2021 m. rugsėjo 13 d. jis atliko direktoriaus pavaduotojo, kuruojančio saugumo valdymą, funkcijas, o gerbiamas D. C. buvo Saugumo valdymo skyriaus viršininkas (duomenys neskelbtini) sektoriuje. Jis (D. C.) buvo jam pavaldus. Grafikai, yra tam tikri dalykai, kurie yra numatyti įstatymiškai, pavyzdžiui dienotvarkės, tai yra numatyta kas juos tvirtina, tai gali būti direktorius arba gali būti pavesta pavaduotojui. Dabar sunku prisiminti, kažkurį tai grafiką maitinimo ar pasivaikščiojimo, kažkuris buvo jo (D. K.) pasirašytas, dabar neprisimena, reikia pasikelti dokumentus. Pasivaikščiojimo grafikas yra Saugumo valdymo skyriaus darbo organizavimas, jie patys įsivertina ir patys organizuoja. Saugumo valdymo skyrius įsivertina savo žmogiškuosius išteklius, galima buvo pagal įstatymą visas 8 kameras išleisti, taip buvo sudėliota, kad būtų galima užtikrinti nuteistųjų priežiūrą. Pirmiausia pareigūnas turi pareigybės aprašymą, jis žino kokias funkcijas atlieka, o užduočių sukonkretinimą jis gauna iš tiesioginių viršininkų. Pareigūnas informaciją gauna per instruktažą. Kiekvieno pareigūno žingsnio neįmanoma surašyti. Kiekvieną rytą yra instruktažas, instruktuoja skyriaus viršininkas, pareigūnams duodami nurodymai, jie instruktuojami dėl vaizdo registratorių ir spec. priemonių, o paskui darbo eigoje šiuos dalykus prižiūri vyriausias specialistas.

Liudytojo D. K. parodymu, pareigūnas turi laikytis grafiko. Pasivaikščiojimas vyksta visą dieną, reikia nutraukti nuteistojo pasivaikščiojimą, pradėti maitinimą, o paskui pratęsti jo pasivaikščiojimą. Liudytojo D. K. paridymu, grafikai yra tam, kad būtų patogiau saugumo valdymo skyriaus darbuotojams organizuoti nuteistųjų priežiūrą. Grafikai neprivalomi.

Kiekvienam pareigūnui yra išduodamos spec. priemonės - antrankiai, dujų balionėlis, lazda, kameros. Pareigūnas turi turėti šias spec. priemones prie savęs. Pareigūnas pats atsakingas už savo pareigų atlikimą, spec. priemonės kiekvieną rytą jam yra išduodamos pasirašytinai. Už spec. priemonių išdavimą atsakingas pamainos vyresnysis. Dėl vaizdo kamerų yra taisyklės jų naudojimo, kontakto su nuteistųjų metu vaizdo registratorius turi būti įjungtas, pasivaikščiojimas ir maitinimas - tai yra kontaktas su nuteistuoju. Yra objektyvios ir subjektyvios priežastys dėl ko vienu ar kitu atveju jie buvo neįjungti. Technika nėra visiškai tobula, gali ir išsikrauti. Jeigu fiksuojami tokie dalykai (pažeidimai dėl vaizdo registratorių), pradedama nuo pokalbiu su pareigūnu, perspėjimo dėl nesilaikymo vaizdo registratoriaus naudojimo tvarkos. Visos išvados tarnybinių tyrimų, jeigu jos liečia padalinį, išvadoje jau yra įpareigojamas padalinio vadovui su pareigūnais aptarti trūkumus ir stengtis juos pašalinti.

Į prokurorės užduotą klausimą, kaip teisiniu požiūriu reikėtų vertinti tą faktą, kad šiuo konkrečiu atveju bidonas liko apačioje ir su juo vienas iš prižiūrėtoju, o antrasis prižiūrėtojas atrakino 1,2 patalpas, liudytojas atsakė, kad vertinti reikia kaip numatyta teisės akte, pareigūnai negalėjo taip elgtis. Liudytojas parodė, kad termosas pristatomas iki sektoriaus ir vėliau maistą dalina nuteistasis, prižiūrimas jaunesniųjų specialistų. Yra termosas, kuriame yra pirmas patiekalas, yra termosas, kuriame yra dalis antro patiekalo. Termosai dideli. Patiekalai dalinami atskirai į bliūdelius. Nuteistasis užsineša visus termosus ir tada pradeda dalinti maistą.

Liudytojo D. K. parodymu, tokios tvarkos, kad maitinimo metu nutraukiamas pasivaikščiojimas nuteistųjų ir vėliau kompensuojamas jų pasivaikščiojimo laikas nėra patvirtinto, niekur nėra fiksuojama. Nuteistieji pavalgė, pridavė savo indus ir eina pasivaikščioti tiek laiko, kiek valgė.Grafikai nebuvo pakeisti. Šiai dienai grafikai yra ties patys.

Liudytojo D. K. parodymu, Saugumo valdymo skyrius įsivertina savo pajėgumus, įsivertina nuteistuosius, su kuriais reikės dirbti pareigūnams, įsivertina teritorijas, į kurias reikės išeiti, susidėlioja taip, kad išsivesti nuteistuosius mažesnėmis grupėmis.

Į prokurorės užduotą klausimą dėl 2-ojo maitinimo grafiko, kurį jis (D. K.) patvirtino, o pareigūnas C. pasirašė, matyti, kad pietų laikas 12:00 val. ir 12:20 val. (duomenys neskelbtini) būrių drausmės grupėje (duomenys neskelbtini) būryje atliekančių nuteistųjų, grafike nuteistųjų dienotvarkė surašyta minutėmis, taip pat turi (duomenys neskelbtini) būryje nuteistųjų pasivaikščiojimo gryname ore grafiką ir mato, kad jame yra 8 būriai, kuriame minėtų būrių nuteistiesiems kas dvi valandas išeina pasivaikščioti gryname ore, o dienotvarkėje matomi visokie užimtumai, pasivaikščiojimus gryname ore nuo 12:00 iki 13:00 valandomis. Matyti, kad pagal grafike numatytas nuteistųjų pasivaikščiojimo laikas sutampa su jų matinimo laiku, ir kaip šie du dokumentai įgyvendinami įstaigoje? D. K. į šį klausimą atsakė -

- toks grafikas, kad būtų lengviau užtikrinti nuteistųjų priežiūrą. Tiek, kiek yra įmanoma, laikomasi grafiko. Grafike nurodyti nuteistiesiems pasivaikščiojimo laikai. Yra atrakinama konkreti patalpa ir nuteistieji gali išeiti į teritoriją. Ten jie gali pasportuoti, pavaikščioti. Prižiūrėtojai susižiūri ir perspėja nuteistuosius, kad baigiasi jų pasivaikščiojimo laikas. Pagrindas nutraukti nuteistųjų pasivaikščiojimo laiką yra, nes tai yra nuteistųjų maitinimas laikas. Nuteistųjų pietų laikas nuo 11:30 val. iki 12:00 val., vakarienės laikas nuo 17:00 val. iki 17:30 val, žiūrint į pasivaikščiojimo grafiką ir vakarienės metu ir pietų metu yra laikas, numatytas kuriam nors iš kamerų nuteistiesiems vaikščioti. Pareigūnas savavališkai, be pagrindo, negali nutraukti nuteistųjų pasivaikščiojimo laiko (pvz. pareigūnui atsibodo). Pareigūnas gali duoti nurodymus nuteistiesiems, o nuteistieji turti juos vykdyti.

Į advokatės N. G. klausimą - nutraukus tokiu būdu pasivaikščiojimo laiką, ar nėra pažeidžiamos nuteistojo teisės, kurias užtikrina ta pati įstaiga, liudytojas atsakė, kad niekur tai

nėra nenumatyta, kad šio laiko negalima skaidyti. Liudytojo D. K. teigimu, pareigūnas (kaltinamasis) prieš tai aiškino, kad nėra kur pajudėti. Nuteistųjų pasivaikščiojio grafikas sudarytas iki 19:30 val., o nuteistųjų miegas 22:30 val., neįmanoma sudėlioti taip, kad viskas būtų sekundėmis kiekvieną dieną (17 t., b. l. 19-23).

2023 m. birželio 6 d. teisiamajame posėdyje apklaustas D. C. (nuotoliniu būdu, per kompiuterinę programą „ZOOM“) parodė, kad šiek tiek prisimena įvykį, turėjo gal keturias apklausas. Tai įvyko (duomenys neskelbtini) būryje konfliktinė situacija, jei gerai atsimena, konfliktas tarp (duomenys neskelbtini) kameros nuteistųjų. Tuomet jis buvo paskirtas vyriausiu specialistu, atliekančiu Saugumo valdymo skyriaus viršininko funkcijas. Šiai dienai jo pareigos - skyriaus viršininko pavaduotojas. D. T. P. buvo pavaldus direktoriaus budinčiajam padėjėjui, tuo metu juo buvo V. P.. Įvykio aplinkybes jis išgirdo per radijo stotį, būdamas kabinete.

Liudytojo D. C. parodymu, tądien jis išgirdo iš jaunesniojo specialisto D. T. P., per radijo stotį išgirdo, kad įvyko konfliktas tarp nuteistųjų. Jis nedelsiant davė komandą kviesti pagalbą. Pajungė skyriaus pareigūnus, kad vyktų į (duomenys neskelbtini) būrį pasižiūrėti kas ten įvyko per situacija. Tuo tarpu jis informavo KŽS ir direktoriaus pavaduotojo funkcijas atliekantį D. K.. Paskui buvo informuotas ir tuo metu laikinai ėjęs direktoriaus pareigas G. Š.. Priežiūra yra organizuojama pusmečiui ir parai, jaunesniesiems specialistams yra sudaromi žiniaraščiai, tuos žiniaraščius sudarinėja budinčiosios pamainos vyresnysis kartu su direktoriaus budinčiuoju, juos susiderina su skyriaus viršininku. Skyriaus viršininkas tą žiniaraštį pasirašo ir duoda tvirtinti direktoriui arba direktoriaus pavaduotojui. Jis (D. C.) pats dalyvaudavo instruktažuose, jeigu jo nebūna, tai skyriaus vyriausias specialistas praveda arba gali tai daryti ir direktoriaus budintysis padėjėjas. Tą įvykio dieną, berods, jis pravedė instruktažą pareigūnams. Tai dienai, kiek prisimena tai (duomenys neskelbtini) būriui kažko ypatingo nesakė. Jeigu kažkokios informacijos turi apie kriminogeninę būklę, tada informuoja pareigūnus instruktažo metu. Per instruktažą apie praeitos dienos įvykius kalba direktoriaus budintysis padėjėjas, kuris baigia tarnybą, informuoja kiek surasta telefonų, kiek išimta daiktų, kokie nuteistieji atvyko ir išvyko. Patys pareigūnai, tiek nuteistieji turi dienotvarkę ir visus grafikus. Pirmas akcentas, kas turi būti dėl sutapimo, nuteistieji turi teisę 2 valandas pasivaikščioti gryname ore. Ten yra 8 kameros, nuteistieji turi po dvi valandas pasivaikščioti, tai susidaro 14 val. laiko, daugiau nei puse paros, todėl jie tą grafiką ir sudarė, jie net nesa įpareigoti sudaryti tą grafiką, tas grafikas sudarytas dėl to, kad sumažinti nuteistųjų srautus. Pirmas dalykas yra maitinimas, nes maitinimas būna per dieną du kartus. Kai vyksta maitinimas, sueina visi nuteistieji į kamerą, pavalgo ir paskui eina vėl pavaikščioti likusį laiką. Kad nukrypstama nuo grafiko, teisiškai tai niekur nėra reglamentuota. Niekada nebuvo iš nuteistųjų jokio negatyvo dėl jų pasivaikščiojimo grafiko ar dienotvarkės.

Į prokurorės užduotą klausimą - iš dokumentų, kuriuos pateikė (duomenys neskelbtini) pataisos namų administracija, matyti, kad 2016 metų kovo 31 d. įsakymu Nr. V-143 (duomenys neskelbtini) sektoriuje drausmės grupėje būryje (duomenys neskelbtini) buvo nustatyta nuteistųjų dienotvarkė, kuri yra patvirtinta V. C., ar tai jo parašas, liudytojas atsakė, ne, ne jis, V. C. nieko bendro su juo neturi.

D. C. parodymu, nebuvo niekada tokio įvykio, kad kas galėtų įtakoti šitą konfliktą. Anksčiau visi nuteistieji vaikščiojo kartu, nebuvo grafikų, o nuo 2016 metų mažino grupes (lokalinius sektorius suskirstė į mažesnius). Šiuo atveju pareigūnas turėjo vadovautis saugaus elgesio taisyklėmis.

Liudytojo D. C. parodymu, pirmiausia vadovaujamasi dienotvarke, nes ji pasirašyta įstaigos vadovo. Pagrindas yra dienotvarkė, kurią tvirtina įstaigos direktorius. Visi kiti (pasivaikščiojimas) niekur nėra, kad jie negali jo (pasivaikščiojimo) suskaidyti. Pagrindas turi užtikrinti maitinimą. Matinimas prasideda nuo 11:30 val. Kada maistas atvežamas į (duomenys neskelbtini) būrį, priklauso nuo virtuvės. Pagal dienotvarkę jie turi laiko nuteistųjų pasivaikčiojimui net iki 22:30 val., tai jie pakankamai turi laiko, kad visi nuteistieji pavaikščiotų. Dienotvarkėje yra ir kitų priemonių. Visko į į dienotvarkę nesugrūsi, arba tada turi visas kameras nuteistųjų išleisti vienu metu pavaikščioti. Jeigu ne pagal dienotvarkę išleidžiamas nuteistasis pasivaikščioti, tai būtų būtų perteklinis darbas pareigūnams. Pagal teisės aktus pagrindas pareigūnui - statutas, paskui eina kas reglamentuoja pačios įstaigos specifiką, tai yra bausmių vykdymo kodeksas, pataisos įstaigos vidaus tvarkos taisyklės, apsaugos ir priežiūros instrukcija, kurią tvirtina kalėjimo departamento direktorius ir tada visi įstaigos direktoriaus aktai ir saugumo skyriaus viršininko parengti grafikai ir visa kita.

Į prokurorės klausimą dėl 2021 metų rugsėjo 13 d. liudytojas D. C. atsakė, kad instruktažo metu, visi pareigūnai yra instruktuojami, kad pasiimtų spec. priemones. Vaizdo registratorių pareigūnai ypatingai turi naudoti maitinimo metu. Tai buvo žiniaraštyje jo įrašas padarytas, kas liečia vaizdo registratorius ir specialiąsias priemones, instruktažo metu jie tai pamini. Taip pat yra išduodamos liemenės, kuri yra kaip uniformos priedas. Liemenės yra išduodamos asmeniškai pareigūnui, o dėl specialiųjų priemonių išdavimo, pareigūnas išsirašo specialiųjų priemonių išdavimo žurnale. Žurnalo kontrolė yra priskirta vyriausiajam specialistui budinčios pamainos, jis kontroliuoja ar pareigūnas pasiėmė priemones. Pareigūnas visada su savimi turi turėti specialiąsias priemones. Su 2021 m. balandžio 26 d. įsakymu V-25 dėl saugos taisyklių patvirtinimo yra supažindinti pareigūnai pasirašytinai. Būtinai įteikia įsakymą toss pamainos pareigūnams tai, už ką jis pasirašo. Jei kas pasikeičia iš teisės aktų, visada primena pareigūnams instruktažo metu, persiunčia tai kiekvienai budinčiai pamainai, bei dar atsiunčia direktoriaus budintiesiems padėjėjams.

Liudytojo D. C. parodymu, maistas nuteistiesiems atvežamas su karučiu iki (duomenys neskelbtini) būrio (drausmės grupės), ten pareigūnai pasitinka maisto atvežėją, pasitikrina, kad termosuose nebūtų pridėta nuteistiesiems draudžiamų daiktų, paskui turi susinešti visą maistą į antrą aukštą, tada po vieną kamerą išdalinti.

D. C. parodymu, D. T. P. nėra jam sakęs, bent jau neprisimena, kad būtų sakęs apie keblią situaciją, kai yra darbotvarkės ir pasivaikščiojimo nuteistųjų gryname ore grafiko problematika.

Šio liudytojo parodymu, D.T. P. į įstaigą atėjo dirbti iš VRM sistemos, kaip laimėjęs atranką pretendentas į jaunesniojo specialisto pareigas. Tuo laiku liudytojas ėjo vyriausiojo specialisto pareigas. Charakteristiką visada rašo skyriaus vadovas. D.T. P. atėjo į darbą su patirtimi, pavestas užduotis stengėsi atlikti kiek įmanoma geriau, bendravimas su juo buvo paprastas, pastarasis sutardavo su budinčiosios pamainos pareigūnais, laisvu laiku tikrai, mano, kad studijuodavo, mokėsi (17 t., b.l. 23-26).

2023 m. liepos 31 d. teisimajame posėdyje apklaustas liudytojas S. P. (nuotoliniu būdu, per kompiuterinę programą, platformą „ZOOM“) parodė, kad 2021 m. rugsėjo 13 d. jis dirbo laisvės atėmimo vietų įstaigoje (jaunesniojo specialisto pareigose). Šioje institucijoje jis pradėjo dirbti 2021 m. liepos mėnesį, pradžioje buvo stažuotojas, vėliau jaunesniojo specialisto pareigose ir dirbo 2 m. 6 mėn. Pareigybės instrukciją jis yra pasirašęs. Tądien (įvykio dieną) jis dirbo (duomenys neskelbtini) būryje. Atsimena, lad susimušė. Tą dieną jis dirbo su D. P.. Pamena, kad jis (S. P.) buvo pradedantysis. Jam buvo apmokymo laikotarpis 3 mėnesiai. Liudytojas S. P. parodė, kad budintysis duoda komandas, kur eiti, t. y. per rikiuotę pasako pareigūnui kur reikia dirbti. Tądien jis dirbo drausmės grupėje. Tądien, kai buvo maitinimas, jis tikrino maistą. Maistą atveža nuteistasis, o D. dalina maistą, atrakinėja kameras. Liudytojas patikslino, kad maistą dalina nuteistasis, o D. prižiūri ir atrakina kameras. Iki to įvykio jam (S. P.) yra tekę dirbti drausmės grupėje. Drausmės grupėje dirba du pareigūnai. Parodė, kad patikrina maistą prieš vartus, nes karutis į terotoriją neįvažiuoja, todėl reikia jį saugoti, kad kiti nuteistieji ko nors neįdėtų į maistą. Nuo vartų iki drausmės grupės pastato yra 50 metrų. Pastatas yra dviejų aukštų. Maistas dalijamas abiejuose aukštuose. Pareigūnas vieną kamerą pamaitina, paskui užrakina ir paskui kitą kamerą pamaitina. Maisto kitaip nepaduosi, reikia atrakinti kamerą.

Liudytojo S. P. parodymu, tądien jis išgirdo pagalbos šauksmą. Visi atbėgo kiti pareigūnai. Jis (S. P.) užrakino vartus ir bėgo. Jam užbėgus į antrą aukštą, viskas jau buvo pasibaigę. Visi nuteistieji jau buvo subėgę, dar iš (duomenys neskelbtini) kameros nuteistieji mėtė strypus į (duomenys neskelbtini) kameros pusę. Jis (S. P.) nebuvo kameroje, kur buvo G. S., tačiau jam yra žinoma aplinkybė, kad G. S. buvo sužalotas, nes matė kaip pastarąjį išnešė ant neštuvų. Pastarojo (G. S.) sveikatos būklės negali įvertinti. Ar kiti asmenys buvo sužaloti, neatsimena. Tyrimo metu jo duoti parodymai buvo tikslesni. Įvykio metu jis buvo išdirbęs apie mėnesį laiko šioje įstaigoje. Ryte (instrukdažo metu) nieko nebuvo aiškinama ką daryti drausmės grupėje, jie (pareigūnai) pasiskirstė ką darys.

Liudytojas S. P. parodė, kad po šio įvykio įstaigoje pakeitė nuteistųjų (atliekančių bausmę drausmės grupėje) maitinimo grafiką, t. y. pagal kurį nuteistieji pusvalandį iki maitinimo būna užrakinti.

S. P. parodymu, nuo valgyklos iki vartų yra gal 500 metrų. Nuteistasis, kuris veža maistą, važiuoja per KPP, jis yra matomas pareigūnų. Prieš tai dar vieni vartai yra. Atstumas nuo (duomenys neskelbtini) būrio iki (duomenys neskelbtini) būrio (atstumas 20-30 metrų) yra nematomas. Yra dveji vartai, pro vienus vartus gali karutis pravažiuoti, per kitus vartus negali. Per instruktažą jam nenurodė stovėti prie vartų, jie (pareigūnai) pasiskirsto, vartus gi reikia atrakinti. Jie tarpusavyje susitarė kas eis rakinti vartų. Pastate, kur bausmę atlieka nuteistieji drausmės grupėje, yra 3 kameros pirmame aukšte, kiek tuo metu buvo maitinamų kamerų, nežino, o antrame aukšte buvo trys maitinamos kameros. Jis (S. P.) negalėjo dalinti maisto, nes buvo praktikantas, neturėjo spec. priemonių, antrankių, dujų. Tai buvo ne pirma jo darbo diena. Neatsimena, kiek kartų prieš tai dirbo drausmės grupėje. Per instruktažą paskiria pareigūnas į kur jis eis ir viskas. Parodė, kad (duomenys neskelbtini) būro būrio pirmame aukšte yra lenta, kurioje pakabinta kas iš nuteistųjų yra linkęs bėgti, ir per instruktažą pasako, kad reikia būti budriam. Lentoje kabo grafikas, kuriame matyti, kad kas turi vaikščioti (iš nuteistųjų), kas turi būti užrakinti. Po 2 valandas yra nuteistųjų pasivaikščiojimas, po to keičiasi kameros, vaikšto kiti nuteistieji. Pagal grafiką maitinimas būdavo nuo 12:00 val. iki 12:30 val. Tvarka, kaip vyksta maitinimas, jis išgirdo iš kitų pareigūnų, kurie buvo dirbę. Tuo metu jis dirbo (apie mėnesį laiko) ir mokėsi (dvi savaites Vilniuje; reikia mokytis tris mėnesius), vidaus tvarkos taisyklių dar tuo metu jis nebuvo pasirašęs. D. T. P. buvo labiau patyręs, pastarasis buvo stažuotės vadovas, tačiau jo (S. P.) stažuotės vadovas buvo K.. Kad vieną kamerą atrakina paduoda maitinimą, užrakina ir tada antrą kamerą atrakina – tai bendra taisyklė. Liudytojas neatsimena, ar iki įvykio, kai dalindavo maistą, ar buvo kad nuteistieji vaikščiojo lauke. Taip nebuvo, kad atvežus maistą būtų nuteistųjų pasivaikščiojimas nutraukiamas ir vėliau pratęsiamas. Nuteistųjų pasivaikčiojimo grafikas buvo ištisai, nebuvo pertraukos. Dabar aplamai nuteistųjų maitinimo laikas parilgintas pusvalandžiu. Kad maistą reikia saugoti, jam yra sakęs pareigūnas, kuris pasakė, kad maistą reikia pasižiūrėti. Neatsimena, gal vieną kartą prieš įvykį ir yra dirbęs kartu su D. T. P.. Tądien D. pasakė jam eiti prie vartų, patikrinti maistą.

Liudytojo S. P. parodymu, po šio įvykio jis dirbo drausmės grupėje, dabar yra kitas grafikas, dabar jokie nuteistieji nevaikšto, maistą reikia saugoti ir dabar. Taip pasakyta, kad reikia patikrinti maistą, nes vartai būna atrakinti, ten vaikšto (duomenys neskelbtini) būrio nuteistieji. Jis nėra skaitęs, kad tokia nuteistųjų maitinimo tvarka būtų, t. y. kad reikia saugoti maistą. Įvykio dieną jis buvo stažuotojas, vyresnysis buvo D., atsakomybė yra didesnė vyresniojo. Pareigūnas raktus laiko kišenėje. Tądien jis (S. P.) neturėjo uniformos, jis vilkėjo civiliius rūbus, turėjo liemenę, kurią išdavė įstaiga (kiek suprato, liemenės yra išduodamos tik stažuotojams).

S. P. parodymu, pareigūnas vienas gali atrakinti kameros duris, o jis, kadangi buvo stažuotojas, jis vienas negalėjo atrakinti kameros durų (18 t., b.l. 122-124).

2023 m. liepos 31 d. apklaustas liudytojas V. P. (nuotoliniu būdu, per kompiuterinę programą, platformą „ZOOM“) parodė, kad 2021 m. rugsėjo 13 d. jis dirbo specialistu apsaugai ir priežiūrai, atliekantis sargybos viršininko funkcijas, kadangi tą dieną nebuvo nei vyriausiojo specialisto, budinčiai pamainai, nei jo pavaduojančio asmens, įstaigoje yra tokia praktika, jeigu tų pareigūnų nėra, tada pavaduoja sargybos viršininkas. Jis atlikinėjo vyriausiojo specialisto budinčiojo pareigas. Vyriausiasis specialistas budinčiai pamainai sudarinėja grafikus, o žiniaraštį atspausdina ir pasirašo viršininkas. Jis tądien buvau atsakingas už budinčią pamainą. Pamainos vyresnysis sudaro grafiką kas kur dirbs, dabar vadinamas specialistas priežiūrai. Jis (V. P.) buvo atsakingas už budinčią pamainą, kontroliavo pareigūnų darbą. Į jos pareigas įeina organizuoti ir kontroliuoti pareigūnų darbą pagal sudarytus postus. Jis nei prie grafikų, nei prie žiniaraščių jis išvis neprisideda. V. P. parodymu, kai į darbą ateina nauja pamaina būna rikiuotė, senos pamainos vyriausiasis specialistas (tuomet buvo C.) praneša apie kriminogeninę situacija, t. y. būklę įstaigoje. Sargyba atskirai, o pamaina atskirai rikiuojasi. Rikiuotėje dalyvauja naujos pamainos vyriausiasis specialistas, nauja pamaina, dalyvauja apsaugos ir priežiūros specialistai, vyriausieji specialistai ir būna skyriaus viršininkas apsaugos ir priežiūros, kuris instruktuoja pamainą ir daro papildymus, atžymas, nurodymus. Šio liudytojo parodymu, pareigūnui stažuotės laikotarpio nėra. Vienas ir kitas pareigūnas (D. T. P. ir S. P.) dirbo drausmės grupėje ne pirmą dieną, turėjo žinoti kas kur. Pavojingumas yra ir KTP, pas juos bausmę atlieka bausmę nuteistieji iki gyvos galvos, yra ir linkę užpulti. Kai didelės patirties neturi darbuotojas, jį galima paskirti į drausmės grupę. Iš pradžių pareigūnas dirba nuo 8:00 iki 17:00, kol jis susipažįsta su aplinka, tada po mėnesio jis yra skiriamas į pamainą, nes pareigūnų trūkumas, kartu ir mokosi, kad įgytų kažkokius įgūdžius. 2021 m. rugsėjo 13 d. buvo apie 12:00 val., jis (V. P.) buvo 2 KPP, norėjo eiti valgyklą ir kontroliuoti kaip maitinami nuteistieji. Per radijo stotį iš D.T. P. išgirdo, kad (duomenys neskelbtini) brigadoje tarp nuteistųjų vyksta muštynės. Jis (V. P.) įbėgęs į (duomenys neskelbtini) būrį, pastebėjo ant grindų gulintį G. S., pamatė A. M., dar buvo vienas nuteistasis (su ranka), kurio pavardės nežino, stovėjo šone. Su juo šalia atbėgo pamainos vyresnysis T. B.. Pamatęs ir įvetinęs situaciją, jis ( V. P. ) iš karto liepė iškviesti sanitarus su neštuvais, pats skambino telefonu 112, nedelsiant pradėjo kviesti greitosios pagalbos tarnybą, atbėgo sanitarai ir sveikatos priežiūros tarnyba, o jis pats palydėjo A. M.. Eidamas klausė A. M. kas vyko. Pastarasis pasakė, kad nieko nevyko. G. S. gulėjo ant neštuvų. Liudytojas V. P. nubėgo į 2 KPP, surašė visus reikalingus popierius. Nuėjęs į sargybą, apginklavo neplaninio konvojaus pareigūnus, įleido į vidų greitosios pagalbos automobilį ir išgabeno G. S. į klinikas, t. y. kas reikėjo iš jo pusės, organizavo visą tą procedūrą.

Liudytojo V. P. parodymu, jeigu būna nestandartiniai įvykiai, jie instruktuoja pareigūnus, kad filmuotų vaizdo registratorių pagalba. D.T. P. atsakė, kad vaizdo registratoriaus panaudoti nespėjo. Ant D. T. P. nebuvo tarnybinės uniformos viršaus, jis sakė, kad paliko apačioje, vaizdo registratoriaus pas jį nematė. Šio liudytojo teigimu, vaizdo registratorius yra kabinamas ant megztinio, ar ant liemenės, su kamera prisikabina prie rūbo, kurį vilki pareigūnas. D. T. P. paliko savo striukę apačioje, o vaizdo registratorius buvo šoninėje kelnių kišenėje. D. T. P. pranešė direktorių apie neeilinį įvykį dėl muštynių. Jo (V. P.) tarnybos eigoje (per 30 metų) tokių įvykių buvo ir ne vienas. Po tokių įvykių įstaigoje yra sugriežtinami reikalavimai ir visa kita.

Liudytojo V. P. parodymu, tądien jis buvo atsakingas už maitinimo organizavimą. Taip susiklostė, kad grafikai susikirto, t. y. susidubliavo nuteistųjų pasivaikščiojimo ir maitinimo grafikas. Skyriaus viršininkas grafikus tvirtino. Kad grafikai dubliuojasi, pareigūnas turėjo pareikšti pastabą skyriaus viršininkui. Kadangi jis labai retai šitas funkcijas atlieka, vieną kartą į pusmetį (labai retai pavaduoja vyriausiąjį specialistą) gali ateiti, jam niekas tokių pastabų neišsakė. Liudytojas nežino, ar po įvykio keitėsi kažkas dėl grafikų, nes ten jau nedirba. Įvykio dieną S. P. neturėjo uniformos, bet pareigas jis turėjo atlikti. Pastarasis turėjo vaizdo registratorių (yra pasirašęs už vaizdo registratorių), o D. T. P. turėjo visas priemones, t. y. turėjo ir vaizdo registratorių, antrankius, visas spec. priemones. Šio liudytojo teigimu, S. ir D. tądien buvo praktiškai vienodi pagal pareigas (pareigūnai), bet D. turėjo daugiau patirties.

Šio liudytojo parodymu, pareigūnas pamainos metu privalo dėvėti visą laiką vaizdo registratorių. Įjungtas turi būti ne visą laiką, tačiau įjungtas turi būti pagal nuožiūrą pareigūno, kai vyksta incidentai tarp pareigūnų ir nuteistųjų, ir incidentai tarp nuteistųjų. Pareigūnas, jeigu matė nestandartinę situaciją, turi įjungti vaizdo registratorių. Šio liudytojo teigimu, pareigūnas turėjo vykdyti nuteistųjų pasivaikščiojimo grafiką (17 t., b. l. 124-125).

2023 m. liepos 31 d. apklaustas liudytojas T. M. (nuotoliniu būdu, per kompiuterinę programą, platformą „ZOOM“) parodė, kad 2021 metais dirbo Kalėjimo departamento dirbau Saugumo valdymo skyriaus vyriausiuoju specialistu. Jo pareigybės aprašymas yra platus. Šio liudytojo parodymu, tuo metu pataisos namai ar tardymo izoliatoriai nusistatydavo savo tvarką. (duomenys neskelbtini) pataisos namuose jis niekada nedirbo. Kaip koordinuojantis asmuo tuo metu pataisos namų, gali pasakyti, kad kamerų tipo patalpose į kameras pristatomas maistas, jeigu bendrabučio tipo patalpos, nuteistieji eina valgyti į valgyklą. Yra nuteistieji dirbantys ūkio darbus, jie atneša maistą iki kamerų tipo patalpų, ten pareigūnas, atliekantis tarnybą, patikrina, ar neatsinešė draudžiamų daiktų ir atrakina kameros duris. Izoliatoriuose nuteistieji paduoda lėkštes ir jiems maistas įdedamas, (duomenys neskelbtini) paduoda visą termosą su maistu ir nuteistieji pasidalina patys kameroje.

Liudytojo T. M. parodymu, jis yra vidinių teisės aktų, susijusių su nuteistųjų priežiūra, vienas iš pagrindinių rengėjų, taip rengė saugaus elgesio taisykles, kurios buvo patvirtintos 2021 m. balandžio 26 d. įsakymu Nr. V135 Kalėjimų departamento direktoriaus, ir nurodė, kad prieš atidarant kameros duris, pareigūnai turi pažiūrėti per stebėjimo langelį, ar tai padaryti saugu. Vienas gali pareigūnas atidaryti kameros duris, jeigu yra įrengtos grotinės durys, perduodant spaudą, maitinimą. Vienu metu draudžiama atidaryti kelias kameros duris, ypač metu, jeigu vienos kameros durys yra prieš kitas. Jeigu yra maitinimo langelis, atsidaro kaip beveik A4 formato langelis telpa to dydžio indai, jeigu indai didesni, tai pareigūnas turi pasikviesti kitą pareigūną. Saugaus elgesio taisyklėse tai numatyta. Pareigūnai, kai priimami į tarnybą, visi praeina įvadinius mokslus, tuo metu buvo Mokymo centras, dabar Kompetencijų ugdymo valdyba, jiems ten tuos teisės aktus visus išaiškina. Mokymai prasideda nuo aukštesnio lygio įstatymų ir eina į poįstatyminius aktus, tai yra Laisvės apsaugos priežiūros instrukcija ir Saugaus elgesio taisyklės, kurios yra tuo metu Saugumo valdymo skyriui pagrindiniai du teisės aprašai. Tuo metu buvo toks išskirtinumas, dabar šitaip nebėra, kai asmuo įsidarbindavo į pataisos namus, laukdavo kol prasidės įvadiniai mokslai, jis turėdavo turėti kuruojantį asmenį, negalėdavo turėti spec. priemonių, negalėdavo naudoti fizinės prievartos, paprasčiausiai atidaryti duris, jam kuruojantis asmuo turėjo viską išaiškinti, bent jau ne tiek teisiškai, kiek iš praktinės pusės. Įvadiniai mokslai prasidėdavo nuo rugsėjo 1 d., jeigu be aukštojo mokslo 9 mėnesius mokosi, o jeigu turėdavo išsilavinimą, tuomet 2 mėnesius vykdavo mokslai, nebūtinai nuo rugsėjo 1 d.

Liudytojo T. M. parodymu, jei kameros durų langelis yra uždengtas audeklu, tai pareigūnas turėjo pareikalauti ji nuimti, jeigu nevykdo nuteistaisis reikalavimo, atidaryti duris jis (pareigūnas) galėjo, bet turėjo atidaryti pasislėpęs už jų, kad jo neapipiltų verdančiu vandeniu ar dar kažko tai, galėtų pasikviesti į pagalbą antrą pareigūną, kai atidaro antras grotines duris privalėjo pasikviesti kitą pareigūną, vienas atodaryti negali.

Į prokurorės užduotą klausimą - šioje konkrečiai byloje, vaizdo įraše matyti, kad būtent ant antrų grotinių durų uždengtas audeklas. Tai pareigūnas turėjo teisę atidaryti jas būdamas vienas ir dar šalia su nuteistuoju ar ne, liudytojas T. M. atsakė, kad vienas pareigūnas antrų durų negalėjo atidaryti, šalia nuteistasis buvo iš ūkio aptarnavimo būrio, kuris dalino maistą, tai jis teigiamai vertinamas ir nebus pavojingas. O dėl to audeklo ant grotinių durų, turėjo pareikalauti nuteistųjų nuimti jį arba pats nuplėšti, per grotines duris tai padaryti visiškai įmanoma ir toliau tęsti maitinimą.

Liudytojui T. M. buvo žinoma, kad nuteistųjų drausmės grupėje vienu metu buvo maitinimo grafikas ir pasivaikščiojimo grafikas, bet ir skambinimo laikas pradubliuojamas, ne kartą buvo sakoma tai, kad pasivaikščiojimai turi būti atskirai. Buvo dėl to pastaba pareikšta ir jie privalėtų vykdyti tokį dalyką. Pareigūnas turėjo neleisti į tą lokalinį sektorių maisto dalintojo su maistu arba uždaryti nuteistuosius į kameras, tada tik dalinti maistą. Jeigu sutinka ir pareigūnai ir nuteistieji, gali būti trumpinamas pasivaikščiojimo laikas. Tuo metu 11 įstaigų buvo jų pavaldume ir dar izoliatoriai, realiai į metus ten kiekviename apsilankydavo 1 ar 2 kartus.

Liudytojo T. M. teigimu, pareigūnas turi prižiūrėti maistą, kad ten nepatektų draudžiami daiktai arba jeigu palieka maistą, tai apžiūrėti termosus prieš maisto dalinimą ir nuteistąjį patikrinti, kuris dalina maistą. Yra laivės atėmimo vietų įstaigų apsaugos ir priežiūros instrukcija ir 2020 m. balandžio 1 d. Nr. V- 88, kirį atsiųs teismui elektroniniu paštu (17 t., b.l. 125-126).

2023 m. gruodžio 13 d. teisiamajame posėdyje apklaustas liudytojas G. A. parodė, kad pažįsta D.T. P., jis buvęs bendradarbis. Atsimenu, kad įvykio dieną būdamas 3 KPP, liudytojas per raciją išgirdo šauksmą, kad vyksta muštynės. Tuomet su bendradarbiu A., jis (G. A.) bėgo į (duomenys neskelbtini) būrį. (duomenys neskelbtini) būrys yra drausmės grupėje. Liudytojas neatsimena kas kvietė pagalbą. Bėgdamas jis užtruko porą minučių. Įstrigo tai, kad koridoriuje skraidė metalo gelžgaliai. Kažkas iš nuteistųjų juos (gelažgalius) mėtė. Jis nematė nuteistųjų veidų nuteistųjų, kaukių neatsimena. Paskui viskas greitai baigėsi. Nukentėjusįjį S. žino. Neatsimena, ar po šio įvykio buvo sužeistų nuteistųjų.

Liudytojas G. A. buvo apklaustas ikiteisminiame tyrime 2022 metais, tuomet savo noru davė parodymus, ką žinojo, tą ir papasakojo. Šiuo metu jis daug ko neatsimena, nes praėjo daug laiko. Tvirtina ikiteisminio tyrimo metu savo duotus parodymus.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau-BPK) 276 staripsnio 1 dalies 1 punkto pagrindu perskaičius G. A. ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus (VI tomas, b.l.37-40), liudytojas patvirtino duotus parodymus.

Liudytojo G. A. parodymu, (duomenys neskelbtini) būryje būryje jis dirbo labai dažnai. Parodė, kaip įstaigoje vykdavo nuteistųjų (atliekančių bausmę drausmės grupėje) maitinimas: atvažiuodavo nuteistasis, kuris išvežioja maistą, tada vienas pareigūnas eina prie vartų saugoti, kad įneštų nuteistasis maistą, o kitas pareigūnas dalina maistą. Parodė, kad vienas pareigūnas atidaro duris, nuteistasis suneša maistą, o kitas pareigūnas stovi prie vartų, nes kad niekas nieko neįneštų. Būdavo laikas, kad vyksta nuteistųjų (atliekančių bausmę drausmės grupėje) pasivaikščiojimas ir kartu maitinimas, bet dėl to jokių problemų nebuvo. Buvo sudaryti grafikai sudaromi pasivaikščiojimo ir maitinimo. Jis (G. A.) laikėsi nustatyto grafiko. Iki šio atvejo problemų nebuvo. Ten visur nesaugu. Viršuje keturios kameros, apačioje daugiau kamerų, vartų nerakina. Tai, kad nuteistųjų pasivaikščiojimo ir maitinimo laikas sutampa (duomenys neskelbtini) būryje, be dirbančių tame būryje pareigūnų turėjo žinoti ir valdžia, valdžia grafikus sudarinėja. Liudytojo G. A. parodymu, ne tik saugoti maistą reikėjo ir tikrinti tą maistą. Už vartų yra kitas nuteistųjų būrys, jie ten laisvai vaikšto ir susišaukia, kad ką nors paduotų. Tai nėra pareigūno išsigalvojimas tikrinti ir saugoti maistą.

Liudytojas G. A. parodė, jog daug metų po vieną pareigūnas atrakindavo kameros duris, kai vykdavo nuteistųjų maitinimas, t. y. vienas pareigūnas saugo maistą lauke, o kitas tuo metu dalina maistą. Jis (G. A.) 8 gal 9 metus yra dirbęs šioje įstaigoje iki šio įvykio, visada toks grafikas būdavo nuteistųjų. Po šio įvykio jis dirbo (duomenys neskelbtini) būryje. Paskui labai susirūpino, kad per maitinimą nebūtų nuteistųjų pasivaikščiojimo, kad būtų viskas būtų užrakinta, kad visi (nuteistieji) būtų kamerose. Po šio įvykio buvo pakeistas grafikas.

G. A. parodė, kad prieš pusantrų metų jis išėjo iš darbo dėl pareigūno vardo pažeminimo, nes vairavo išgėręs automobilį išgėręs, nebuvo baustas anksčiau. Prieš pradedant dirbti šį darbą buvo kursai Vilniuje. Nepasakys, ar prieš pradedant dirbti, pasirašinėjo dėl darbo tvarkos, neatsimena. Jis (G. A.) pagal grafikus viską darydavo ir viršininkas pasakydavo ką daryti, darydavo iš patirties, iš kitų pareigūnų. Liudytojas parodė, kad atvežtą maistą palieka prie didžiųjų vartų, nes ten šlagbaumas stovi, negali karutis pravažiuoti. Tas karutis su bidonais lieka už (duomenys neskelbtini) būrio teritorijos. Niekada nebuvo atvejo, kad maisto karutį kas iš (duomenys neskelbtini) būtų atėjęs prižiūrėti (iš pareigūnų(apsaugininkų)). Jiems taip buvo pasakyta daryti, nežino ar raštu yra tokios parašytos taisyklės (dėl maisto dalinimo drausmės grupės nuteistiesiems). Tai, kad drausmės grupėje nuteistųjų grafikas dėl pasivaikščiojimo ir jų maitinimno laiko sutampa, gal net ir kreipėsi (kas iš pareigūnų), bet ten matyt nelabai kam įdomu. Galbūt po šio įvykio, kai ateidavo pietų metas nuteistiesiams, liepdavo sueiti į kameras ir jie sueidavo (18 t., b. l. 47-49).

2023 m. gruodžio 13 d. teisiamajame posėdyje nuotoliniu būdu apklaustas liudytojas D. Ž. (nuotoliniu būdu, per kompiuterinę programą „ZOMM“) parodė, kad atliko bausmę (sėdėjo) antruose pataisos namuose. Jis bausmę atliko nuo 2013 metų. Paprašė jo, kad vežiotų maistą nuteistiesiems, ir jis sutiko. Nuo 2013 m. jis vežioja maistą. Jis visur veždavo maistą, ir į drausmės grupę veždavo. Maistas būdavo bidonuose, kurie buvo sudėti į vežimuką. Liudytojo D. Ž. parodymu, maistą su vežimuku atveždavo iki vartų, po to jį nešdavo iki pastato. Būdavo visą laiką užrakinta, kai jis atveždavo maistą. Jį pastikdavo pareigūnai. Nepasakys kiek būna pareigūnų drausmės grupėje, būdavo du pareigūnai. Parodė, kad jis paima du bidonus, juos neša ir palieka. Kai neša bidonus, pareigūno prie vežimėlio nebūdavo. Kai palieka vežimėlį, kiti nuteistieji negali eiti prie maisto, ten kameros yra. Labai senas laikas, jis nepamena 2021 m. įvykio. Kai neša bidonus, jį lydi pareigūnas. Bidoną jis neša iki kameros durų. Prie durų būdavo du pareigūnai, vaikščiodavo iš kitų barakų nuteistieji, ten būdavo (duomenys neskelbtini) būrys ir kitas būrys. Kai nešdavo bidonus, buvo, kad vaikščioja nuteistieji. Liudytojo D. Ž. parodymu, pareigūnas atrakina, o jis šalia durų padeda bidonus. Kai padedu bidonus, nuteistieji būna, kad vaikšto, nes jiems nustatytas pasivaikščiojimo laikas.

Atsimena, kad buvo muštynės. Jis nešė puodus ir išėjo. Pamena, kad koridoriuje išpylė sriubą. Jis nematė kas išpylė, nes tuo metu atėjo su kitu puodu, tuomet sriuba jau buvo išpilta. Po įvykio jis dar dirbo su maistu. Nepasakys iki kada jis išnešiojo maistą, gali būti, kad iki 2022 metų nešiojo maistą. Po įvykio, jis dar vežiojo maistą, nešiojant maistą nuteistieji vaikščiodavo. Kiek atsimena, prie vežimėlio su maistu, palikto prie vartų, pareigūnai nelikdavo jo (maisto) saugoti.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 276 straipsnio 1 dalies 2 punkto pagrindu teisiamajame posėdyje pagarsinus D. Ž. ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus (V tomas, b. l. 116 – 119), D. Ž. juos tvirtino.

2023 m. rugpjūčio 3 d. teisiamajame posėdyje apklaustas liudytojas A. R. (nuotoliniu būdu, per kompiuterinę programą „ZOOM“) parodė, kad asmeniškai kaltinamųjų nepažįsta, nebent darbo reikalais buvau sutikęs, iš matymo gal ir pažintų, jeigu pamatytų asmenį. 2021 m. jis dirbo Lietuvos departamento KŽS skyriaus vyriausiuoju tyrėju, jo veiklos terotorija buvo (duomenys neskelbtini) atviroji kolonija ir LAVL. 2021 m. rugsėjo mėnesį iš tiesioginio vadovo M. Ž. gavo nurodymą, kad (duomenys neskelbtini) pataisos namuose (duomenys neskelbtini) sektoriuje drausmės būryje įvyko muštynės, kur dalyvavo nemažai nuteistųjų, kurie buvo paslėpę savo veidus ir bandė išvengti būti užfiksuoti darantys nusikalstamą veiką. Dėl to buvo priimtas vadovybės sprendimas atlikti kratą. Jis dalyvavao toje kratoje. Kratos atlikimas vyko tikslu surasti rūbų, turinčių eikšmės ikiteisminiam tyrimui, tai yra identifikuoti asmenis, toliau bendrai vykdant kratą visada įkalinimo įstaigose yra ieškomi nuteistiesiems draudžiami turėti daiktai. Tądien pas vieną nuteistųjų ant lovos buvo rasta dėžutė ir rastos dvi tabletės, liudytojas pats jas ten rado. Įkalinimo įstaigoje kiekvienas nuteistasis turi savo lovą su daiktais ant jos ir po ja, daiktai priklausė nuteistajam M. J.. Liudytojo A. R. parodymu, jis paprašė pareigūno atvesti į patalpą tą nuteistąjį, kuris paaiškino, kad tai jo tabletės ir jis naudoja jas miego sutrikimams. Paklausus pastarojo iš kur jos pas jį atsirado, nuteistasis nenurodė. Padavė ikiteisminio tyrimo tyrėjui tą visą išėmimą.

Liudytojo A. R. parodymu, dėžutė su tabletėmis buvo rasta ant lovos gulimosios dalies pagalvės maždaug vietoje, pakėlus antklodę ji buvo rasta. Ta dėžutė nebuvo akivaizdžiai padėta, o buvo po užklotu, todėl interpretavo, kad paslėpta. Nepamenu, ar toje patalpoje darė kratą, kur vyko muštynės ar kitoje patalpoje. Kiek pamena, M. J. lova buvo tvarkingai paklota. M. J. neneigė, tvirtino, kad tai jo vaistai nuo miego, jam neatrodė, kad tai netikėtas radinys. Darbo praktikoje jie nesistengia niekada identifikuoti daikto iš pažiūros, tam naudojasi teismo ekspertais, kurie yra tos srities specialistai. Visus daiktus, kurie sukelia įtarimą, išima ir tyrimo metu yra nustatoma. Tuomet liudytojui tie daiktai sukėlė įtarimą, todėl ir buvo išimti kratos metu. O dėl tolesnių veiksmų, tai įstaigos pareigūnai dalyvavo kratoje ir galėjo priimti atitinkamus sprendimus.

Liudytojo A. R. parodymu, kratos metu jis pats asmeniškai neturėjo jokio įrenginio, kad fiksuotų kratą, tačiau, jeigu yra kratos protokole pažymėta, kad buvo atliktas kažkoks techninių priemonių veiksmas, tai tikėtina, kad buvo. Iš pradžių įėjus į patalpą daryti kratą, buvo nuteistieji, po to jie buvo išvesti. Kratos protokole turėtų atsispindėti kokie pareigūnai dalyvavo joje, nes tikrai ne vienas ir ne du buvo. Kur buvo rasta dėžutė jis tiklsiai nurodė ikiteisminio tyrimo apklausoje, t. y. dėžutė buvo rasta ties pagalvės vieta, daugiau nieko nepasakys (17 t., b.l. 137-138).

2023 m. rugpjūčio 3 d. teisiamajame posėdyje apklaustas liudytojas A. S. (nuotoliniu būdu, per kompiuterinę programą, platformą „ZOOM“) parodė, kad 2021 m. rugsėjo 13 d. jis dirbo 2 praleidimo kontrolės punkte, tai visai kitas postas, nei kur dirbo kaltinamasis P.. Tądien per raciją gavo iškvietimą ir sureagavo. Nubėgęs, pa,atė, kad iš (duomenys neskelbtini) kameros nuteistieji subėginėja į (duomenys neskelbtini) kamerą, nuteistieji buvo kaukėti, veidų nesimatė. Buvo daugiau nei du nuteistieji. Pirmoje kameroje du nuteistieji buvo stipriau sužaloti. Buvo atbėgę daugiau pareigūnų, sukontroliavo padėtį. Nuteistųjų nukentėjusiųjų jis nepažįsta. Ikiteisminio tyrimo metu davė teisingus parodymus.

Liudytojo A. S. parodymu, jam yra tekę dirbti drausmės grupėje. Laiko, kada dirbo neapibrėš, nes dirba 11 metų, postai keičiasi, drausmės grupėje jis mažai dirbo. Ten yra buvę problemos dėl maitinimo ir pasivaikščiojimo nuteistųjų laiko. Tiksliai nepasakys kaip jie (pareigūnai) darydavo tokiu atveju. Maistą saugodavo pareigūnai. Pareigūnas stovėdavo prie maisto. Parodė, kad

pasitikrina maistą, tai prie jų atidaro ir palydi iki kameros, nuteistasis susineša visą maistą ir karutis gaunasi tuščias iš kitos pusės. Nuteistieji patys susinešdavo maistą į kameras. Patikslino, atvažiuoja karutis prie vartų, būna visos kameros užrakintos. Atskirai kiekvienos kameros nuteistieji susineša sau maistą. Karutis lieka iš kitos vartų pusės, tvarkinys suneša maistą. Karučio turinys patenka į būrį ir paskui nuteistieji atskirai eina pasiimti maistą. (duomenys neskelbtini) būryje yra kiemelis, (duomenys neskelbtini) būrys atskirtas didele tvora, tas maistas būna būro teritorijos kiemelyje, ten nuteistieji iš kitų būrių nepatenka. Tuomet kai jis dirbo, tuo laiku ar tame kiemelyje, kur būna maistas, negali pasakyti ar vaikščiojo nuteistieji. Liudytojo teigimu turi būti reglamentuota tvarka dėl maisto dalinimo, tiksliai nežino kur ta tvarka yra reglamentuota (17 t., b. l. 138-139).

2023 m. rugpjūčio 3 d. teisiamajame posėdyje apklaustas liudytojas M. S. (nuotoliniu būdu, per kompiuterinę programą, platformą „ZOOM“) parodė, kad dirba (duomenys neskelbtini) pataisos namuose (duomenys neskelbtini) sektoriuje Saugumo valdymo skyriaus specialistu. Tądien gavo pranešimą apie įvykį. Jis atėjo į įvykio vietą gerokai vėliau, muštynių nematė. Ten buvo pilna pareigūnų, vienas nuteistasis gulėjo ant žemės, negali pasakyti kas. Nuteistieji buvo uždaryti į kameras. Pareigūnai vedė kažkokį nuteistąjį į med. punktą. Jis dirba dieninėje pamainoje, dirba daugiau administracinį darbą. Liudytojo M. S. parodymu, įstaigoje yra daug nuteistųjų ir turi tilpti į tuos grafikus. Maitinimas vyko kito būrio pasivaikščiojimo metu, bet nepamaitinsi nuteistųjų, tai vėl problema. Vienoje patalpoje yra 20 nuteistųjų ir vienas pareigūnas, jis nieko negali padaryti. Dabar yra kamerinis režimas, nuteistieji po vieną ir po du sėdi. Pagal galimybes, visko būna, bet pareigūnas turi užtikrinti nuteistųjų grafiką. Jis nežino kaip taip padaryti (užtikrinti nuteistųjų grafiką).

Liudytojo M. S. teigimu, jis davė parodymus 2021 m. spalio 12 d., bet neatsimena, tiek laiko praėjo. Apklausa vyko pas KŽS pareigūnus, davė parodymus savo valia. Šio liudytojo parodymu, pagal tvarką, negali nuteistieji pašaliniai vaikščioti, kada kamera atsirakina (maitinimo metu).

Parodė, kad (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) – tai brigados, yra aštuonios brigados. Jis negali pasakyti ir nekontroliuoja pareigūnų darbo, pamainos vyresnysis sprendžia ar tai normalu, ar nenormalu, kai dubliuojasi grafikai nuteistųjų maitinimo ir pasivaikščiojimo laikai.

Liudytojo M. S. parodymu – nuteistiesiems, atliekantiems bausmę drausmės grupėje, maistas atvežamas iš valgyklos, maistas patikrinamas iki maitinimo. Maistas patikrinamas iki (duomenys neskelbtini) būrio teritorijos įvežimo. Atveža iki vartų maistą, perkelia per slenkstį į teritoriją, suneša maistą ir užrakina teritoriją, ir toliau eina dalinti. Nežino kur tokia tvarka aprašyta dėl maisto dalinimo, nežino kur ją rasti. Gal kiekviena budinti pamaina turi savo tvarką dėl nuteistųjų maitinimo, jis šito nežino, ten nedirba (17 t., b. l. 139-140).

2023 m. rugpjūčio 3 d. teisiamajame posėdyje apklaustas liudytoja A. P. (nuotoliniu būdu, per kompiuterinę programą, platformą „ZOOM“) parodė, kad 2021 m. rugsėjo 13 d. dirbau (duomenys neskelbtini) sektoriuje, dabartiniame (duomenys neskelbtini) kalėjime ikiteisminio tyrimo skyriuje vyresniosios tyrėjos pareigose. Atsimena, tik laiko nepamena, kad gavo pranešimą ųapie įvykusias muštynės (duomenys neskelbtini) būryje. Ji buvo nuėjusi į tą vietą, kurią nurodė pareigūnas (kuris pareigūnas, neatsimena). Buvo pastebėtas nuteistasis su sužalojimo žymėmis, kažkuris nuteistasis buvo nuvežtas į gydymo įstaigą, ten buvo suforminta įvykio vieta, surinkti daiktai, reikalingi prie bylos.Vėliau buvo pateiktas vaizdo įrašas, kuriame užfiksuoti nuteistieji, kurie įbėga iš kitos patalpos į tą įvykio vietą, užsidėję kaukes su pagaliais, įrankiai, matosi grumtynės, buvo priimtas nutarimas atlikti toje patalpoje kratą. Buvo (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) patalpos, tiksliai pasakys kurioje darė kratą, nepamena. Kratos metu buvo daug KŽS pareigūnų, buvo M. P., V. T., A. R., N. L. ir dar buvo, dabar tiksliai nepasakys kas buvo. Ėmė daiktus, drabužius, batus ir rado tabletes dėžutėje, tiksliai neatsimena ar (duomenys neskelbtini) ar (duomenys neskelbtini), tai ta patalpa, į kurią jie ėjo vėliau vykdyti kratos. Ėjo į kitą patalpą. Jas rado pareigūnas R.. Pastarasis (R.) garsiai pasakė, kad rado tabletes. Jai dėžutė padavė R.. Dėžutė buvo peršviečiama, ten buvo ausų krapštukai. Ji patalpoje nufotografavo tą dėžutę. Nuteistąjį išsikvietė į patalpą, nes R. pasakė, kad rado dėžutę. Atėjus nuteistajam į patalpą, M. J. parodė lovą. Nuteistasis pasakė, kad dėžutė yra jo ir paminėjo, kad tabletės nuo miego. Liudytojai abejonių nekilo, nes kuomet buvo paklausta ar jam priklauso, pastarasis tiesiog atsakė, kad priklauso jam ir, kad tos tabletės skirtos miegui. Neatsimena, ar klausė kur jis tabletes įsigijo. Gali būti, kad M. J. sakė, kad nežino kur tabletes įsigijo. Kol dar byla buvo jos žinioje, kiek atsimena, A. S. buvo pateikęs lapelį (kažkokį savo prisipažinimą), kad jam priklauso tos tabletės. A. S. buvo vėliau kviečiamas, kratos metu jo nebuvo. Kaip tabletės atrodė ji nelabai atsimena. Tas tabletes jie pasiėmė, nes kilo įtarimas, t. y. kai neįpakuota tabletė į gamyklines pakuotes, visada pasiima, kad atlikti tyrimą. Nepadarė testo M. J. dėl apsvaigimo, nežino dėl ko nepadarė. Neatsimena, ar turėjo duomenų, kad M. J. vartojo narkotines medžiagas. Nebuvo daromas kratos metu vaizdo įrašas, telefonu darė nuotraukas ir dalyvavo C.. Jie nenešioja kūnų kamerų. Kratos metu nuteistieji buvo koridoriuje ir jos atlikimo metu buvo kviečiami po vieną į patalpą, kad pateiktų savo asmeninius daiktus. Tuomet koridoriuje nuteistuosius prižiūrėjo pareigūnai, kas tokie, nepasakys. Nuteistieji kratos negalėjo stebėti kratos, nes jie buvo koridoriuje, jie giliau stovėjo. Liudytoja tik išgirdo, kad R. pasakė - „radau lovoje dėžutę su tabletėmis“. M. J. dalyvaujant, jo lova nebuvo tikrinama (17 t., b. l. 140-141).

2023 m. spalio 16 d. teisiamajame posėdyje apklaustas liudytojas A. L. ( nuotoliniu būdu, per kompiuterinę programą, platformą „ZOOM“) parodė, kad pažįsta M. J., su pastaruoju yra pažįstąmi. Liudytojas A. L. parodė, kad dabar bausmę atliko (duomenys neskelbtini) kalėjime. 2021 m. jis buvo atvežtas į (duomenys neskelbtini) atvežė, 2023 m. balandžio 4 d. jį atvežė į (duomenys neskelbtini). 2022 m. ir 2021m. jis atliko bausmę (duomenys neskelbtini) sektoriuje, buvo drausmės grupėje nuo rugsėjo pradžios iki sausio mėnesio. Drausmės grupėje nuteistieji užrakinami, galima tik dvi su puse valandos būti lauke. Bausmę atliko lygtais (duomenys neskelbtini) kameroje. Įvykio metu nuteistieji ar dėvėjo kaukes, nepasakys. Pamena, kad įvykio metu buvo sumuštas žmogus, jį vežė į ligoninę, jį žino iš matymo, su gipsu jis buvo. Šio liudytojo parodymu, jis buvo toje kameroje, iš kurios visi subėgo. Jis ėjo į tą kamerą, kur buvo sumuštas žmogus, buvo be kaukės, galėjo būti su kepure. Jie (nuteistieji) visi grįžo iš pasivaikščiojimo, nes žino maždaug laiką ir grįžta iš pasivaikščiojimo, nes pietų metas. Nebuvo, kad negrįžtų iš pasivaikščiojimo, jie žino tvarką. Jie (nuteistieji) vaikščiojo dvi su puse valandos. Nelabai pasiginčysi su pareigūnais, jeigu nuspręsta, tai ir dvi su pusė valandos vaikštai, pasportuoji ir pasivaikščioji. Jis netasimena kada ten pietūs. Kažkiek atsimena įvykį. Jis, kai bėgo skirti, neturėjo nieko rankose. Jis atbėgo į patalpą gal paskutinis ar priešpaskutinis, viskas labai greitai vyko. Jie (nuteisteiji) buvo neužrakinti, nes buvo pasivaikščiojimas jų ir juos pamaitino, o į kitą kamerą atnešė maistą ir gavosi taip, kad atrakino.

Liudytojas A. L. nepasakys, ar tądien iš pasivaikščiojimo visi grįžo nuteistieji į kamerą pietų laikui.Iš pat pradžių jis ėjo į kitą kamerą pažiūrėti kas vyksta, kas čia bus, o paskui gavosi, kad reikėjo skirti. Jis skyrė. Jis nenurodė kitų aplinkybių ikiteisminio tyrimo metu. Nebuvo, kad aš kažką už rankos ir tempė, sakė, kad apsiramintų. Ten viskas labai greitai vyko. Net neįsivaizduoja, nelabai atkreipė dėmesio, negali pasakyti, ar tai buvo pirmas kartas, kuomet pietų metu, kol dar vyksta pasivaikščiojimo laikas, jų kamera buvo nerakinta. Šio liudytojo parodymu, jų kameroje 2021 rugsėjį buvo apie 15-16 nuteistųjų. Prieš įvykį jie (nuteistieji) vaikščiojo kiemelyje. Lauke nieko nevyko, kai atėjo į kamerą, tada prasidėjo šurmulys, negali pasakyti kas organizatorius. Kai jie grįžo į kamerą, atbėgo pareigūnai, prasidėjo kratos, o kitą dieną nelabai kas ir norėjo apie įvykį kalbėti. Kartu buvo A. G., jis savotiškas, sunkiau dėlioja savo mintis.

LR BPK 276 straipsnio 1 dalies 2 punkto pagrindu pagarsinus teisiamajame posėdyje liudytojo A. L. parodymus, šis juos patvirtino ( 17 d., b. l. 177-179)

2023 m. spalio 16 d. teisiamajame posėdyje apklaustas liudytojas A. J. parodė, kad nepažįsta kaltinamojo M. J.. Kaltinamąjį D. T. P. žino iš matymo, jis pareigūnas. Liudytojo parodymu, jis atlikinėjo bausmę (duomenys neskelbtini) nuo 2019 metais, ten buvo iki 2022 balandžio. Rusėjo 13 dieną jis bausmę atliko drausmės grupėje, patalpa buvo lygtais pirma. Parodė, kad įvykio dieną jis miegojo pietų, atsikėlė ir rado ant grindų G.. Atsikėlė nuo garso. G. gulėjo ant žemės. Jis nieko nematė, jau buvo atėję sesutės. G. gulėjo, kai įeini į sekciją kairėje pusėje, pastarojo galva buvo atsidarius, buvo atsivėrusi žaizda galvoje. Tiesiog prabudo, patalpa didumo kaip šitas kambarys (posėdžių salė). Jis nematė paties įvykio. G. S. buvo išneštas, jis buvo išvežtas į ligoninę. G. pasakojo apie įvykį, bet jis pats nelabai atsimena kas sudavė. „Lageryje“ jie nekalba tokiais dalykais, apie muštynes. Mano, kad pagal kalėjimo taisyklės iš kameros į kamerą nuteistieji vaikščioti negali (drausmės grupėje). Vieną nuteistąjį veda pareigūnas ir kitą veda, taip gali prasilenkti su kitu nuteistuoju. Be pareigūno negalima vaikščioti. Patikrinimo metu pareigūnas atrakina kameras ir, kai pietūs būna atrakina. Ten langelių kameros duryse nebuvo. Norint paduoti maistą reikia atrakinti duris. Pietūs ne visada tuo pačiu laiku būna (17 t., b. l. 179).

2023 m. spalio 16 d. teisiamajame posėdyje apklaustas liudytojas A. S. ( nuotoliniu būdu, per kompiuterinę programą, platformą „ZOOM“) parodė, kad pažįsta kaltinamąjį M. J., kartu sėdėjo vienoje kameroje. 2021 m. iki 2023 m. jis atlikinėjo bausmę (duomenys neskelbtini). 2021m. rugsėjo 13 d. jis atlikinėjo bausmę (duomenys neskelbtini). Apie įvykį nieko nežino. Nelabai pamena ar buvo apklaustas ikiteisminio tyrimo metu.

LR BPK 276 straipsnio 1 dalies 2 punkto pagrindu pagarsinus teisiamajame posėdyje liudytojo A. S. parodymus, šis patvirtino, kad jo duoti parodymai tyrime yra teisingi.

Liudytojo A. S. parodymu, kai nuteistieji išbėgo iš kameros, maistas buvo atneštas, bet dar niekas dar nebuvo pavalgę. Kai nuteistieji vienos gyvenamosios patalpos vaikšto, jie gali grįžti į patalpą ir gali iš jos išeiti.

Ikiteisminiame tyrime liudytojo D. C. parodymu, nuo 2021 m. birželio 14 d. jam pavesta vykdyti (duomenys neskelbtini) pataisos namų - atvirosios kolonijos (toliau - įstaiga) (duomenys neskelbtini) sektoriaus Saugumo valdymo skyriaus viršininko funkcijas. Įstaigos (duomenys neskelbtini) sektoriaus (duomenys neskelbtini) būryje laisvės atėmimo bausmę atlieka drausmės grupei priskirti nuteistieji. (duomenys neskelbtini) būryje yra 8 kamerų tipo patalpos, viso 77 miegamosios vietos. 2021 m. rugsėjo 13 d. (duomenys neskelbtini) būrio (duomenys neskelbtini) kamera buvo laisva. (duomenys neskelbtini) gyvenamojoje patalpoje yra 16 miegamų vietų, 2021 m. rugsėjo 13 d. minėtoje kameroje buvo 10 nuteistųjų. Iš jų 2 nuteistieji buvo išvykę etapu, o 2 nuteistieji dėl atsisakymų gyventi paskirtame būryje buvo izoliuoti 48 val. (duomenys neskelbtini) gyvenamoje patalpoje yra 16 miegamųjų vietų, 2021 m. rugsėjo 13 d. minėtoje kameroje gyveno 13 nuteistųjų. Į kameras nuteistieji paskiriami patariamosios komisijos sprendimu. (duomenys neskelbtini) būryje kiekviena kamera yra rakinama. Kameros rakinamos pagal pataisos įstaigų kamerų įrengimo ir eksploatavimo taisykles. Į kiekvieną kamerą įeinant yra dvi durys, kurių vienos (t. y. grotinės durys) yra užstumiamos su skląstimi, kitos durys aklinos, su stebėjimo langeliu rakinamos raktu. Niekur nėra numatyta, kad atrakinus vienos kameros duris, visos kitos kameros turi būti užrakintos, bet dėl saugumo, bendros tvarkos, nuteistųjų srautų valdymo, judėjimo, atrakinus vienos kameros duris, kitų kamerų duris stengiamasi rakinti. Vadovaujantis Kalėjimų departamento direktoriaus 2021 m. balandžio 26 d. įsakymu V-135 dėl saugaus taisyklių patvirtinimo (12 punktu), pataisos pareigūnui draudžiama vienam atidaryti gyvenamosios patalpos (kameros) duris, išskyrus atvejus, kai yra įrengtos antros (grotinės durys). Jas atidaryti galima tik įsitikinus, kad yra saugu. Antrąsias patalpos (kameros) grotines duris galima atidaryti tik esant abipusiam vizualiniam kontaktui su kitu pataisos pareigūnu, o įstaigos administracijos ne darbo metu, tik su vyriausiojo specialisto budinčiajai pamainai ar jį pavaduojančios pataisos įstaigos pareigūno žinia (leidimu). Nuteistieji iš kamerų išleidžiami į pasivaikščiojimus, pagal pasivaikščiojimo gryname ore grafiką (2021 m. balandžio 30 d. Nr. 42-8764). (duomenys neskelbtini) brigados nuteistieji pagal minėtą grafiką 2021 m. rugsėjo 13 d. lauke vaikščiojo nuo 10.30 val. iki 12.30 val. (duomenys neskelbtini) brigados nuteistieji buvo užrakinti kameroje. Minėtą dieną (duomenys neskelbtini) brigados nuteistųjų pasivaikščiojimo laikas buvo nuo 8.30 val. iki 10.30 val. Pasibaigus pasivaikščiojimo laikui, minėtos kameros nuteistieji buvo patalpinti ir užrakinti savo kameroje, po ko buvo atrakinti ir į lauką išleidžiami kitos kameros nuteistieji, t. y. (duomenys neskelbtini) gyvenamos patalpos nuteistieji. Pagal maitinimo valgykloje grafiką (2021 m. liepos 20 d. Nr. 42-15380) (duomenys neskelbtini) būryje laikomų nuteistųjų maitinimas organizuojamas būriuose, t. y. maistas jiems pristatomas į gyvenamąsias patalpas. 2021 m. rugsėjo 13 d. apie 11.45 val. į (duomenys neskelbtini) būrį buvo vežamas maistas nuteistiesiems. Pareigūnas atrakina kamerą ir išleidžia laisvai nuteistuosius į lauką. Nuteistieji yra lydimi pastoviai pareigūnų tik išeinant iš būrio teritorijos (veda pas medikus, į administraciją ar susitikti su kitų tarnybų darbuotojais, į užimtumus). Kiekvieną pamainą į (duomenys neskelbtini) būrį, pagal budinčiosios pamainos tarnybos organizavimo žiniaraštį būna skiriami 2 pataisos pareigūnai. 2021 m. rugsėjo 13 d. 21-ame būryje pagal tos dienos žiniaraštį (2021 m. rugsėjo 10 d. Nr. 42-19201) buvo paskirti jaunesnieji specialistai D. T. P. ir S. P., kurie vykdė tarnybą (duomenys neskelbtini) būryje nuo 2021 m. rugsėjo 13 d. 8.00 val. iki 2021 m. rugsėjo 14 d. 8.00 val. Minėtą dieną įstaigos Antrajame sektoriuje viso tarnybą vykdė 12 priežiūros budinčiosios pamainos pareigūnų. Įstaigos (duomenys neskelbtini) sektoriuje yra 5 stacionarūs priežiūros postai, kuriuose tarnybą vykdo po 2 pareigūnus, taip pat yra 2 mobilieji postai, vienas gyvenamojoje zonoje, kitas gamybinėje zonoje. Kiekvieną dieną budinčiosios pamainos 8.00 val. ryte yra instruktuojamos, aptariami praėjusios budinčiosios pamainos rezultatai, pareigūnai supažindinami su kasdieninėmis ir papildomomis užduotimis. Instruktažo metu taip pat buvo priminta vaizdo registratorių naudojimo tvarka, specialiųjų priemonių dėvėjimo tvarka postuose. Specialiąsias priemones ir vaizdo registratorius pareigūnams pasirašytinai išduoda vyriausiasis specialistas budinčiajai pamainai. Įstaigoje esant ekstremaliai situacijai, pagal iškvietimo schemą kviečiami visų įstaigos sektorių pareigūnai. 2021 m. rugsėjo 13 d. įstaigos (duomenys neskelbtini) sektoriuje ekstremalios situacijos nebuvo, todėl kitų įstaigos sektorių pareigūnai kviečiami nebuvo. 2021 m. rugsėjo 13 d. radijo ryšio pagalba, būnant tarnybiniame kabinete, apie 11.49 val. buvo informuota, kad reikalinga pagalba (duomenys neskelbtini) būryje. Jis nedelsiant davė nurodymą ryšio priemone kitiems pareigūnams, kurie laisvi, kad judėtų į 21-ą būrį, taip pat apie įvykį informavo Kriminalinės žvalgybos skyriaus pareigūną. Už keleto minučių į (duomenys neskelbtini) būrį nuėjo pats. Nuėjus į minėtą būrį, buvo atėjęs budinčiajai pamainai vyriausiasis specialistas V. P., budinčiosios pamainos vyresnysis T. B., jaunesnieji specialistai A. S., N. D., Saugumo valdymo skyriaus specialistai M. K., M. S., A. B.. Užėjus į (duomenys neskelbtini) gyvenamą patalpą buvo pastebėtas ant žemės gulintis nuteistasis G. S. su vizualiai matomais sužalojimais veido ir galvos srityse. Vyriausiasis specialistas budinčiajai pamainai organizavo Sveikatos priežiūros skyriaus darbuotojų atvykimą į (duomenys neskelbtini) gyvenamą patalpą medicininės pagalbos suteikimui. Taip pat toje pačioje patalpoje buvo pastebėtas nuteistasis A. M., kuris buvo užsiėmęs už galvos. Taip pat buvo pastebėtas nuteistasis D. S., susiėmęs už kairės rankos dilbio. Užėjus į patalpą ir pasiteiravus kas atsitiko, buvę patalpoje nuteistieji teigė, kad nieko čia nebuvo ir, kad viskas gerai. Atvykę medikai organizavo nuteistojo G. S. pristatymą į sveikatos priežiūros skyrių išsamesnei apžiūrai. Radijo ryšio priemone išgirdo, kaip medikai prašė vyriausiojo specialisto budinčiajai pamainai iškviesti greitąją medicininę pagalbą nuteistajam G. S.. Nukonvojavus G. S. į LSMUL Kauno klinikas, į Sveikatos priežiūros tarnybą buvo po vieną vedami išsamesnei apžiūrai nuteistieji A. M. ir D. S.. Jiems suteikus pagalbą, pastarieji buvo sugrąžinti atgal į gyvenamą patalpą. Užėjus į (duomenys neskelbtini) brigadą, nuteistieji buvo išrikiuoti prie savo miegamųjų vietų, buvo atlikta nuteistųjų kūno apžiūra dėl galimų sužalojimų. Atliekant apžiūrą, buvo pastebėtas nuteistas A. L. su dešinės rankos pirštų nubrozdinimais. Nuteistajam buvo duotas nurodymas apsirengti ir eiti su pareigūnais į Kontrolės ir praleidimo punktą Nr. 2. Taip pat tą pačią dieną A. L. buvo nuvestas į Sveikatos priežiūros skyrių išsamesnei medikų apžiūrai. (duomenys neskelbtini) brigadoje buvo atliekama patalpos krata, siekiant surasti nuteistiesiems leistinų turėti daiktų sąraše nenumatytus daiktus. Kratos metu buvo rasti ir paimti metalinių konstrukcijų įrankiai ir mediniai pagaliai, su kuriais galimai buvo sužaloti. Taip pat buvo atlikta krata (duomenys neskelbtini) gyvenamojoje patalpoje. Atliekant nuteistųjų apžiūras, vizualiai buvo apžiūrėti nuteistieji ir dėl galimo apsvaigimo alkoholiu ar psichiką veikiančiomis medžiagomis, tačiau nuteistieji įtarimų nesukėlė, todėl jų apsvaigimas alkoholiu ir psichiką veikiančiomis medžiagomis tikrintas nebuvo (5 t. b. l. 128 - 130).

Ikiteisminiame tyrime papildomai apklaustas liudytojas D. C. (2022 m. kovo 23 d. papildoma liudytojo apklausa) parodė, kad 2021 m. rugsėjo 20 d. buvo apklaustas liudytoju dėl įstaigos (duomenys neskelbtini) sektoriaus (duomenys neskelbtini) drausmės būrio nuteistojo G. S., D. S. ir A. M. kūno sužalojimų. Minėti jo parodymai buvo surašyti teisingai, kuriuos tvirtina. Pagal jam pateiktą 2021 m. rugsėjo 13 d. vaizdo kamerų įrašą nurodo, kad įraše mato (duomenys neskelbtini) pataisos namų- atvirosios kolonijos (duomenys neskelbtini) sektoriaus (duomenys neskelbtini) būrio pastato antrojo aukšto bendro naudojimo koridorių, (duomenys neskelbtini) nuteistųjų patalpos ir (duomenys neskelbtini) patalpos metalines duris. Vaizdo įraše matyti, kaip į koridorių iš pirmo aukšto laiptais užlipa (duomenys neskelbtini) sektoriaus Saugumo valdymo skyriaus jaunesnysis specialistas D. T. P., kuris dėvi juodos spalvos marškinėlius trumpomis rankovėmis bei uniformines kelnes. D. T. P. praeina 21-2 patalpą, kurios durys praviros, pareigūnas priėjęs prie (duomenys neskelbtini) kameros durų turimu raktu atrakina metalines duris bei atidaro apsaugines grotas. Į (duomenys neskelbtini) kamerą pareigūnas įleidžia nuteistąjį D. Ž., kuris nuteistiesiems pristatė maistą termosuose iš valgyklos. Tuo metu koridoriuje prie pareigūno prieina (duomenys neskelbtini) nuteistasis A. G., dėvintis juodos spalvos džemperį su kapišonu, kuris kažko ieško koridoriuje ant grindų, taip nukreipdamas pareigūno D. T. P. dėmesį. Tuo metu iš kameros (duomenys neskelbtini) pro koridorių į kamerą Nr. (duomenys neskelbtini) įbėga 11 nuteistųjų, kurie užsidengę veidus uždangalais bei kaukėmis, todėl jų atpažinti nėra galimybių, taip pat į (duomenys neskelbtini) kamerą įeina ir nuteistasis A. G.. Įrašo 01.00 min. prie (duomenys neskelbtini) kameros durų matyti stovintis vyras galimai yra nuteistasis iš (duomenys neskelbtini) patalpos A. S.. Įrašo 01.23 min. matyti, kaip laiptais į antrojo aukšto koridorių ateina vyras žilais plaukais dėvintis tarnybinę liemenę- Saugumo valdymo skyriaus jaunesnysis specialistas S. P.. Paskui S. P. iškart atbėga SVS pareigūnas A. S., G. A. ir T. B.. Įraše matyti, kaip koridoriumi į (duomenys neskelbtini) kamerą atgal subėga nuteistieji, pareigūnai uždaro kameros duris, kurias prispaudęs ranka laiko G. A.. Įrašo 02.10 min. matyti kaip į kamerą Nr. (duomenys neskelbtini) įeina pareigūnas M. K., kuris dėvi tarnybinius marškinius trumpomis rankovėmis, paskui jį įeina aukštas pareigūnas T. B.. Įrašo 02.20 min. į kamerą (duomenys neskelbtini) įeina pareigūnas D. K., kuris dėvi tarnybinę uniformą ir kepuraitę, paskui jį eina uniformuotas žemo ūgio pareigūnas - budėtojas V. P.. Įrašo 02.32 min. į (duomenys neskelbtini) patalpą įeina uniformuotas pareigūnas- specialistas A. B., paskui jį uniformuotas pareigūnas- specialistas M. S. ir jaunesnysis specialistas G. A.. Pažymi, kad į nuteistųjų drausmės grupės kamerą Nr. (duomenys neskelbtini) viso subėgo 12 nuteistųjų iš (duomenys neskelbtini) patalpos. Kitų būrių nuteistieji į (duomenys neskelbtini) būrio patalpas, išskyrus maisto išnešiotoją D. Ž., patekti neturi galimybių (5 t. b. l. 133 - 134).

Ikiteisminiame tyrime 2022 m. rugpjūčio 23 d. papildomai apklaustas liudytojas D. C. parodė, kad 2021 m. rugsėjo 20 d.buvo apklaustas liudytoju dėl 2021 m. rugsėjo 13 d. įvykio (duomenys neskelbtini) pataisos namų - atvirosios kolonijos (duomenys neskelbtini) sektoriuje, kuomet nuteistųjų buvo užpulti ir sužaloti (duomenys neskelbtini) brigados nuteistieji G. S., A. M. ir D. S.. Taip pat 2022 m. kovo 23 d. byloje jis buvo apklaustas papildomai liudytoju. Minėti jo duoti parodymai surašyti teisingai, juos tvirtina. D. C. (dirba (duomenys neskelbtini) pataisos namų- atvirosios kolonijos (duomenys neskelbtini) sektoriaus Saugumo valdymo skyriuje, vyriausiuoju specialistu, atliekančiu (duomenys neskelbtini) sektoriaus Saugumo valdymo skyriaus viršininko funkcijas) parodymu 2021 m. rugsėjo 13 d. į tarnybą dėl pateisinamos priežasties neatvykus budėtojui S. N., jo pareigas paskyrė eiti specialistą apsaugai V. P.. Kartu su V. P. 2021 m. rugsėjo 13 d. 08.00 val. pravedė (duomenys neskelbtini) sektoriaus pataisos įstaigos pareigūnų budinčiai pamainai instruktažą. Pagal tarnybos organizavimo žiniaraštį, pareigūnams, vykdantiems tarnybą, instruktažo metu nurodė sustiprinti priežiūrą nuteistųjų iki gyvos galvos, nuteistųjų linkusių žalotis, užpulti, sustiprinti (duomenys neskelbtini) lokalinio sektoriaus nuteistųjų priežiūrą. Budėtojo nurodymu pareigūnams patruliuoti gyvenamojoje, uždaroje zonose. Nuteistųjų maitinimo, apėjimo, kratų metu, o uždarojoje zonoje nuolat, naudoti vaizdo registratorių. Taip pat instruktažo metu pareigūnams, vykdantiems priežiūrą buvo duoti ypatingi nurodymai: sustiprinti nuteistųjų, įtrauktų į sustiprintą priežiūrą, tikrinimas; apėjimų metu nuolat tikrinti langų grotas, ypatingai kurios išeina į apsaugos zonas; prieš išleidžiant nuteistuosius į gamybos zoną, patikrinti teritoriją, patikrinti penkis nuteistuosius iš (duomenys neskelbtini) būrio dėl galimo apsvaigimo dėl psichiką veikiančių medžiagų. Priežiūrą vykdantys pareigūnai į instruktažą atvyksta su spec. priemonėmis ir vaizdo registratoriais. Pagal žiniaraštį į (duomenys neskelbtini) nuteistųjų drausmės būrį buvo paskirti atlikti tarnybą jaunesnieji specialistai D. T. P. ir S. P.. Atliekant instruktažą vaizdo registratoriaus nenaudoja, instruktažo vaizdo įrašas nedaromas. Po instruktažo pareigūnai vyksta į jiems paskirtus postus sektoriuje, kur keičia prieš tai parą dirbusius pareigūnus. 2021 m. liepos 20 d. jis parengė (duomenys neskelbtini) sektoriaus nuteistųjų maitinimo valgykloje grafiką Nr. 42-15380, kurį patvirtino direktoriaus pavaduotojas D. K.. Pagal minėtą grafiką (duomenys neskelbtini) būryje laikomų nuteistųjų maitinimas organizuojamas būriuose, t. y. maistas pristatomas į nuteistųjų gyvenamąsias patalpas. Nuteistųjų pietūs įstaigos valgykloje organizuojami nuo 11.30 val., tačiau konkretaus laiko, kada maistas bus patiekiamas konkrečiai į (duomenys neskelbtini) būrį nėra. Maisto išvežiotojui valgykloje yra paduodami termosai su maistu, kuriuos jis turi pristatyti į (duomenys neskelbtini) nuteistųjų būrį. (duomenys neskelbtini) būryje tarnybą vykdantys pareigūnai (poste dirba du pareigūnai), gavę pranešimą apie atvežamą pagamintą maistą, vienas iš tarnybą vykdančių pareigūnų prie (duomenys neskelbtini) būrio vartų pasitinka maisto išvežiotoją su maistu, patikrina, ar termosuose ir maiste nėra paslėpta nuteistiesiems draudžiamų daiktų, po to palydi maisto išvežiotoją į konkrečią gyvenamąją patalpą. Pareigūnai patys nusprendžia, kuris pasitinka maisto išvežiotoją ir kuris maistą kartu su maisto išvežiotoju palydi į nuteistųjų gyvenamąsias patalpas. Pareigūnams, vykdantiems priežiūrą, ne kartą žodžiu yra nurodęs, kad kuomet vyksta nuteistųjų maitinimas konkrečioje gyvenamojoje patalpoje, kitos nuteistųjų patalpos laikinai turi būti užrakintos, ką pataisos įstaigos pareigūnams imperatyviai nurodo Saugaus elgesio taisyklės, patvirtintos 2021 m. balandžio 26 d. Kalėjimų departamento direktoriaus įsakymu. Nuteistųjų pasivaikščiojimas gryname ore negali trikdyti pagal direktoriaus įsakymą patvirtinto nuteistųjų maitinimo laiko. Dalinant maistą vaikštantys nuteistieji turi būti užrakinti savo gyvenamose patalpose, o išdalinus maistą ir nuteistiesiems pavalgius, toliau tęsti pasivaikščiojimą gryname ore (5 t. b. l. 137 - 138).

Apklaustas ikiteisminiame tyrime papildomai D. C. (2022 m. lapkričio 8 d. papildoma liudytojo apklausa) parodė, kad 2021 m. rugsėjo 20 d. jis buvo apklaustas liudytoju dėl 2021 m. rugsėjo 13 d. įvykio (duomenys neskelbtini) pataisos namų - atvirosios kolonijos (duomenys neskelbtini) sektoriuje, kuomet nuteistųjų buvo užpulti ir sužaloti (duomenys neskelbtini) brigados nuteistieji G. S., A. M. ir D. S., o taip pat 2022 m. kovo 23 d. ir 2022 m. rugpjūčio 23 d. byloje buvo apklaustas liudytoju papildomai. Minėti jo duoti parodymai surašyti teisingai, juos tvirtina. Papildomai nurodė, kad (duomenys neskelbtini) pataisos namų - atvirosios kolonijos (duomenys neskelbtini) sektoriuje nuteistųjų gyvenamosios patalpos yra suskirstytos į lokalinius sektorius. Pirmas lokalinis sektorius apima 1, 2, 3 ir 4-tą nuteistųjų būrius, antras lokalinis sektorius apima 5, 6, 7 ir 8-ąjį būrius, trečias lokalinis sektorius- 9, 10, 11 ir 12-ąjį būrius, ketvirtas lokalinis sektorius apima 13, 15 ir 16-ąjį būrius ir penktas lokalinis sektorius apima 18, 19, 20 ir 21-ąjį nuteistųjų būrius. 14-as nuteistųjų būrys nėra lokaliniame sektoriuje, būrys yra uždaroje zonoje, kur bausmę nuteistieji atlieka kamerų tipo patalpose. 2021 m. rugsėjo 13 d. po įvykusių nuteistųjų muštynių (duomenys neskelbtini) būryje, po pietų, tiksliai valandų neatsimena, Kriminalinės žvalgybos pareigūnai organizavo neatidėliotinos kratos atlikimą nuteistųjų (duomenys neskelbtini) gyvenamojoje patalpoje. Jis pasirašytinai buvo supažindintas su tyrėjos nutarimu atlikti neatidėliotiną kratą. Jis kaip pataisos įstaigos atstovas dalyvavo kratos atlikime, tačiau tuo pat metu vykdė ir nuteistųjų priežiūrą (duomenys neskelbtini) būrio bendro naudojimo koridoriuje. Kratą nuteistųjų gyvenamojoje patalpoje vykdė Kriminalinės žvalgybos pareigūnai, kratoje, kiek prisimena, dalyvavo ir nuteistasis A. L.. Į nuteistųjų (duomenys neskelbtini) gyvenamąją patalpą Kriminalinės žvalgybos pareigūnai kvietė po vieną nuteistąjį (5 t. b. l. 141 - 142).

Apklaustas ikiteisminiame tyrime kaip liudytojas A. J. (2021 m. spalio 5 d. liudytojo apklausos protokolas) parodė, kad jis atlieka laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini) pataisos namų - atvirosios kolonijos (duomenys neskelbtini) sektoriaus nuteistųjų drausmės grupės (duomenys neskelbtini) brigadoje. Minėtame drausmės būryje gyvena nuo 2020 m. rugpjūčio mėn. Su kitais būrio nuteistaisiais sutaria gerai. 2021 m. rugsėjo 13 d. apie 10.30-11.00 val., jis atsigulė pagulėti ant savo lovos, kuri yra patalpos gale, dešinėje pusėje. Lova yra dviejų aukštų. Jo lova yra pirmame aukšte (apačioje). Atsigulęs lovoje jis užmigo. Apie pietus, tiksliai valandų jis neprisimena, pabudo nuo triukšmo patalpoje. Atsikėlęs pamatė gal 6-7 uniformuotus įstaigos pareigūnus, jų pavardžių nežino. Taip pat jų gyvenamojoje patalpoje buvo atėjusi medicinos darbuotoja (jos duomenų nežino), kuri teikė medicininę pagalbą nuteistajam G. S.. Šis (G. S.) gulėjo ant grindų, įėjus į patalpą kairėje pusėje, tarp valgomojo stalo ir lovos. G. S. nejudėjo, gulėjo lyg ant šono, kurio tiksliai neatsimena. Pastarajam (G. S.) galva buvo praskelta. Kas nutiko nuteistajam G. S. nematė, jokių pastarojo sužalojimo aplinkybių nurodyti negali, nes miegojo. Jis pats nenukentėjo, sužalojimų nepatyrė. Pareigūnai ir kiti nuteistieji apie tai, kas atsitiko G. S. nieko neaiškino. Vėliau pareigūnai liepė jam išeiti iš gyvenamosios patalpos. Jis vykdė pareigūnų nurodymus, išėjo į koridorių. Vėliau, po šio įvykio praėjus gal dienai, iš pareigūno, kurio dabar neatsimena, sužinojo, kad G. S. buvo išvežtas į Kauno klinikas, tačiau kokius pastarasis patyrė sužalojimus nieko nežino. Pats nuteistasis G. S. apie sužalojimo aplinkybes grįžęs iš ligoninės nieko nepasakojo, o jis ir neklausinėjo. Ar tą dieną buvo ir daugiau nukentėjusių nuteistųjų jam nėra žinoma (5 t. b. l. 176 - 177).

Ikiteisminiame tyrime apklaustas liudytojas V. P. (2021 m. spalio 11 d. liudytojo apklausos protokolas) parodė, kad jis dirba (duomenys neskelbtini) pataisos namų -atvirosios kolonijos (duomenys neskelbtini) sektoriaus Saugumo valdymo skyriuje, specialistu, nuteistųjų apsaugai ir priežiūrai. Dirba paromis pagal iš anksto patvirtintą grafiką. 2021 m. rugsėjo 13 d. 08.00 val. jis pradėjo tarnybą, vykdė direktoriaus budinčio padėjėjo funkcijas. Pagal direktoriaus patvirtintą grafiką pirmadieniais nuo 10.30 val. iki 12.30 val. buvo organizuotas (duomenys neskelbtini) brigados nuteistųjų pasivaikščiojimas gryname ore, atsakingi už (duomenys neskelbtini) brigadą pareigūnai- jaunesnieji specialistai D. P. ir S. P. apie 10.30 val. atrakino jų gyvenamąsias patalpas ir nuteistuosius išleido į uždarą kiemą, kur jie gali sportuoti, pabūti gryname ore. Pagal direktoriaus patvirtintą grafiką nuo 11.30 val. jis organizavo (duomenys neskelbtini) sektoriaus nuteistųjų maitinimą. Apie 11.49 val. iš SVS jaunesniojo specialisto D. P., kuris vykdė tarnybą nuteistųjų drausmės grupės (duomenys neskelbtini) būryje, per radijo stotį gavo pranešimą, kad (duomenys neskelbtini) būryje tarp nuteistųjų vyksta muštynės. Nedelsiant su kitais įstaigos pareigūnais nubėgo į (duomenys neskelbtini) nuteistųjų brigadą, kur gyvenamajame kambaryje kairėje prie lovos ant grindų pamatė gulintį nuteistąjį G. S., kuris gulėjo ant kairiojo šono, bandė keltis. Matė, kad pastarajam iš galvos bėgo kraujas. Pasakė G. S., kad šis nesikeltų. Pamatęs sužalotą nuteistąjį liepė SVS specialistui T. B. kviesti sanitarus ir medikus. Pats apžiūrėjo kitus nuteistuosius, nuteistasis A. M. buvo su žaizda galvoje, žaizda kraujavo. Taip pat pastebėtas nuteistasis D. S., kuris buvo susiėmęs už kairės rankos. Jam pradėjus klausti nuteistųjų, kas įvyko, kaip jie patyrė sužalojimus, nuteistieji jokių įvykio aplinkybių neaiškino. Jis tarnybiniu telefonu surinko pagalbos numerį „112“ ir iškvietė greitosios pagalbos medikus. Šio liudytojo parodymu, paklausus SVS jaunesniojo specialisto D. P., kas įvykio (duomenys neskelbtini) brigadoje, jis atsakė, kad tikslu paduoti maistą į nuteistųjų (duomenys neskelbtini) brigadą, jam raktu atrakinus (duomenys neskelbtini) brigados durų spyną, koridoriumi atbėgo ir į vidų įsibrovė (duomenys neskelbtini) brigados nuteistieji, kiek jų buvo pareigūnas neminėjo, tik sakė, kad visi buvo tamsiai apsirengę ir dėvėjo kaukes ant veidų, kurie pradėjo mušti (duomenys neskelbtini) brigados nuteistuosius. D. P. sakė, kad nuteistuosius iš (duomenys neskelbtini) brigados jis bandė sulaikyti, tačiau jam nuteistųjų sulaikyti nepavyko, jis pats jų buvo nustumtas. Jam paklausus ar D. P. pats patyrė kūno sužalojimų, jis atsakė, kad sužalotas įvykio metu nebuvo. Paklausus, ar jaunesnysis specialistas D. P. naudojo vaizdo registratorių, jis atsakė, kad registratoriaus nespėjo įjungti, nes viskas vyko labai greitai ir jis nespėjo susiorientuoti. Į gyvenamąją patalpą atėjus bendrosios praktikos slaugytojoms O. P. ir M. D., medikės teikė medicininę pagalbą nuteistajam G. S.. Nuteistasis G. S. nuteistųjų buvo užkeltas ant neštuvų, kuriais jis buvo nuneštas į sveikatos priežiūros tarnybos patalpas. Jis tuo metu palydėjo iki medicinos patalpų nuteistąjį A. M., kuriam medikai suteikė pagalbą vietoje, sutvarstė galvos žaizdą ir jis buvo grąžintas atgal į savo būrį. Medicininėje dalyje paklausus A. M. prie kokių aplinkybių jis patyrė galvos sužalojimą, šis atsakė, kad galvą susižalojo pats, krisdamas gyvenamojoje patalpoje. Daugiau pastarasis jam nieko neaiškino. G. S. buvo nekalbus, apie įvykio aplinkybes nieko neaiškino. Atvykę greitosios medicinos pagalbos medikai, nuteistąjį G. S. išvežė į Kauno klinikų priėmimo skyrių. Iš konvojaus viršininko sužinojo, kad G. S. klinikose bus atliekami tyrimai, vėliau sužinojo, kad jam diagnozuotas rankos ir kojos, kurių tiksliai neatsimena, kaulų lūžiai bei galvos sumušimas. Iš karto po įvykio (duomenys neskelbtini) brigadose buvo organizuotos patalpų kratos, buvo ieškoma draudžiamų daiktų, įrankių, kuriais buvo sužaloti nuteistieji. (duomenys neskelbtini) brigados nuteistajam A. L. galimai ant dešinės rankos pirštų pastebėjo nubrozdinimus, todėl nurodė kažkuriam iš prižiūrėtojų nuvesti pastarąjį (A. L.) apžiūrai į medicinos punktą. A. L. iki 48 val. buvo izoliuotas kamerinio tipo patalpose. Taip pat iki 48 val. kamerinio tipo patalpose dėl konfliktinių situacijų tarp nuteistųjų buvo izoliuoti (duomenys neskelbtini) brigados nuteistieji L. J. ir V. R.. (5 t. b. l. 182 - 183).

Apklaustas ikiteisminiame tyrime papildomai liudytojas V. P. (2022 m. rugpjūčio 23 d. liudytojo papildomos apklausos protokolas) parodė, kad 2021 m. spalio 11 d. jis buvo apklaustas liudytoju dėl 2021 m. rugsėjo 13 d. įvykio (duomenys neskelbtini) pataisos namų - atvirosios kolonijos (duomenys neskelbtini) sektoriuje, kuomet nuteistųjų buvo užpulti ir sužaloti G. S., A. M. ir D. S., minėti jo parodymai surašyti teisingai, kuriuos tvirtina. Jis dirba (duomenys neskelbtini) pataisos namų - atvirosios kolonijos (duomenys neskelbtini) sektoriaus Saugumo valdymo skyriuje, specialistu apsaugai, tačiau 2021 m. rugsėjo 13 d. nesant budėtojo- vyriausiojo specialisto, atliekančio direktoriaus budinčio padėjėjo funkcijas, Saugumo valdymo skyriaus viršininko D. C. nurodymu, budėtojo funkcijas vykdė jis. 2021 m. rugsėjo 13 d. ryte, 8.00 val. vyko (duomenys neskelbtini) sektoriaus pataisos įstaigos pareigūnų budinčiai pamainai rikiuotė ir instruktažas, kiek pamena, instruktažą pareigūnams pravedė jis ir viršininkas D. C.. Priežiūrą vykdantys pareigūnai į instruktažą atvyksta su spec. priemonėmis ir vaizdo registratoriais. Budinčios priežiūros pamainos pareigūnus informavo apie įstaigos kriminogeninę būklę, taip pat atkreipė dėmesį į specialiųjų priemonių panaudojimo atvejus, pareigūnams, vykdantiems priežiūrą (duomenys neskelbtini) nuteistųjų drausmės grupės būryje buvo akcentuota, kad būryje yra nuteistųjų, linkusių užpulti pareigūnus. Pagal žiniaraštį į (duomenys neskelbtini) būrį buvo paskirti atlikti tarnybą jaunesnieji specialistai D. T. P. ir S. P., minėtiems specialistams buvo nurodyta atkreipti ypatingą dėmesį į linkusius užpulti nuteistuosius, priminti nuteistųjų priežiūros ir konvojavimo ypatumai, nurodyta atidaryti tik po vieną kamerą. Praktiškai kiekvieno instruktažo metu pareigūnai būna informuojami, kad tarnybos metu būtų naudojami vaizdo registratoriai, kuriuos privalo visą tarnybos laiką dėvėti, ir esant būtinumui, naudoti visi pataisos įstaigos pareigūnai. Atliekant instruktažą vaizdo registratoriaus nenaudoja, instruktažo nefilmuoja. Po instruktažo pareigūnai vyksta į jiems paskirtus postus sektoriuje, kur keičia prieš tai parą dirbusius pareigūnus, atlieka nuteistųjų patikrinimus, sutikrina dokumentaciją (5 t. b. l. 186 - 187).

Ikiteisminiame tyrime apklaustas liudytojas M. S. ((duomenys neskelbtini) pataisos namų-atvirosios kolonijos (duomenys neskelbtini) sektoriaus Saugumo valdymo skyriaus specialistas. 2021 m. spalio 12 d. liudytojo apklausos protokolas) parodė, kad 2021 m. rugsėjo 13 d. 8.00 val. jis pradėjo tarnybą. Apie 11.45 val. -11.50 val. jam būnant įstaigos (duomenys neskelbtini) sektoriaus Saugumo valdymo skyriuje, savo darbo kabinete, per radijo stotį gautas pranešimas iš drausmės grupės (duomenys neskelbtini) būryje dirbančio jaunesniojo specialisto, kad jam reikalinga pareigūnų pagalba. Jis nedelsiant iš kabineto nubėgo į nuteistųjų (duomenys neskelbtini) būrį, į pastato antrąjį aukštą, kur (duomenys neskelbtini) brigadoje pastebėjo sužalotą nuteistąjį G. S., kuris gyvenamojoje patalpoje gulėjo ant grindų, kokia poza gulėjo neatsimena. Prie minėto nuteistojo priėjęs SVS specialistas A. B. pasakė, kad jo galvoje yra kraujuojanti žaizda. Kitas nuteistasis A. M. ant galvos buvo užsidėjęs rankšluostį, jam nuo viršugalvio per veidą bėgo kraujas. Ar buvo sužalota daugiau (duomenys neskelbtini) brigados nuteistųjų nepastebėjo. SVS specialistas V. P. organizavo nukentėjusiems nuteistiesiems medicininę pagalbą, iškvietė greitąją med. pagalbą. Patalpoje buvę nuteistieji įvykio aplinkybių neaiškino, kokiu būdu buvo sužaloti nenurodė. Nuteistasis G. S. kitų nuteistųjų ant neštuvų buvo išneštas iš gyvenamosios patalpos, nuteistasis A. M. budinčios pamainos pareigūno buvo palydėtas iki medicinos punkto. Iš įvykio vietoje buvusių pareigūnų, tiksliai kurių dabar neatsimena, sužinojo, kad (duomenys neskelbtini) brigados nuteistuosius užpuolė ir lazdomis sužalojo (duomenys neskelbtini) brigados nuteistieji. Jam atbėgus ir užlipus į antrąjį pastato aukštą, (duomenys neskelbtini) nuteistieji patalpoje jau buvo užrakinti. Liudytojas pats muštynių tarp nuteistųjų (duomenys neskelbtini) brigadų nematė. Kiek atsimena, vienas iš (duomenys neskelbtini) būrio prižiūrėtojų buvo SVS jaunesnysis specialistas D. P., antro pareigūno neatsimena. Poste Nr. 3.8, kuris yra nuteistųjų (duomenys neskelbtini) būryje visą parą būna paskiriami du įstaigos pareigūnai, kurie vykdo nuteistųjų priežiūrą. Pagal grafiką (duomenys neskelbtini) brigados nuteistieji 2021 m. rugsėjo 13 d. (pirmadienis) nuo 10.30 val. iki 12.30 val. yra išleidžiami iš kameros ir gali būti gryname ore kieme, sportuoti. Kitų brigadų nuteistieji vienu metu pasivaikščioti gryname ore negali, jie tuomet būna užrakinti savo gyvenamosiose patalpose. Kuomet pagal grafiką nuteistiesiems yra pateikiamas maistas į patalpas, nuteistųjų patalpos yra trumpam atrakinamos prižiūrint posto Nr. 3.8 vykdančių tarnybą pareigūnų, nuteistieji iš savo patalpų neišleidžiami. Į (duomenys neskelbtini) nuteistųjų brigadą galėjo patekti tik (duomenys neskelbtini) brigados nuteistieji, kadangi tuo metu pagal grafiką jiems buvo pasivaikščiojimo gryname ore laikas. 21-as drausmės būrys yra saugomas uždaroje teritorijoje, kuri aptverta tvora su spygliuota viela bei saugoma įstaigos pareigūnų, todėl kiti laisvės atėmimo bausmę nuteistieji patekti ir lankytis (duomenys neskelbtini) būryje negali, tai jiems uždrausta įstatymo ( 5 t. b. l. 192 - 193).

Apklaustas ikiteisminiame tyrime liudytojas T. B. (2021 m. spalio 15 d. liudytojo apklausos protokolas) parodė, kad jis dirba (duomenys neskelbtini) pataisos namų-atvirosios kolonijos (duomenys neskelbtini) sektoriaus Saugumo valdymo skyriuje, specialistu. Dirba paromis pagal iš anksto patvirtintą grafiką, yra atsakingas už jaunesniųjų specialistų paskirstymą į postus, taip pat organizuoja kratų nuteistųjų gyvenamosiose patalpose atlikimą, vykdo kitas funkcijas. 2021 m. rugsėjo 13 d. 08.00 val. jis pradėjo tarnybą, į nuteistųjų drausmės grupės (duomenys neskelbtini) būrį paskyrė SVS jaunesniuosius specialistus D. P. ir S. P.. Minėti pareigūnai SVS viršininko D. C. ir specialisto, tuo metu ėjusio vyriausiojo specialisto pareigas V. P. buvo instruktuoti. Apie 11.45 val. -11.50 val. jam būnant kontrolės praleidimo poste Nr. 2, per radijo stotį išgirdo pranešimą, kad skubiai reikalinga pareigūnų pagalba į nuteistųjų (duomenys neskelbtini) būrį. Nedelsiant jam nubėgus į (duomenys neskelbtini) būrį, lipant laiptais į pastato antrąjį aukštą, pamatė koridoriuje (duomenys neskelbtini) brigados nuteistuosius, jų buvo gal 6-7 asmenys, tarp kurių buvo R. B. ir A. O.. Nuteistieji šaukdami koridoriumi ėjo link (duomenys neskelbtini) brigados patalpų, norėdami patekti į (duomenys neskelbtini) nuteistųjų gyvenamąją patalpą. Kas įvyko iš pradžių nesuprato dėl chaoso. Galimai du ar trys (duomenys neskelbtini) brigados nuteistieji, kas konkrečiai nepasakys, nes neįsidėmėjo, koridoriuje metė į pareigūnų pusę medines ar metalines lazdas, tačiau į pareigūnus nepataikė. Jis asmeniškai sužalojimų nepatyrė. Kažkas iš įstaigos pareigūnų spėjo uždaryti nuteistųjų (duomenys neskelbtini) brigados grotas ir duris, (duomenys neskelbtini) brigados nuteistiesiems buvo nurodyta grįžti atgal į savo gyvenamąsias patalpas. (duomenys neskelbtini) brigados nuteistieji iš bendro naudojimo koridoriaus grįžo į savo gyvenamąsias patalpas. Jam atėjus į (duomenys neskelbtini) brigadą, pastebėjo ant grindų gulintį nuteistąjį G. S., kuris gulėjo ant dešinio šono, jam iš galvos bėgo kraujas. Taip pat pastebėjo nuteistąjį A. M., kuriam buvo sužalota galva. Patalpoje galimai už dešinės rankos buvo susiėmęs nuteistasis D. S.. Paklausus nuteistųjų, kas įvyko, jie jokių įvykio ir sužalojimo aplinkybių neaiškino. (duomenys neskelbtini) būrio poste dirbęs Saugumo valdymo skyriaus jaunesnysis specialistas D. P. paaiškino, kad norint pamaitinti (duomenys neskelbtini) brigados nuteistuosius, jam atrakinus gyvenamosios patalpos duris, pro jį staiga prasibrovė ir į patalpą subėgo (duomenys neskelbtini) brigados nuteistieji, kiek jų buvo neminėjo, kurie slėpė veidus, buvo su kaukėmis. Minėti nuteistieji, pareigūno teigimu, sumušė (duomenys neskelbtini) brigadoje buvusius nuteistuosius. Liudytojui paklausus, ar jis nebandė uždaryti gyvenamosios patalpos durų, D. P. atsakė, kad viskas įvyko labai greitai ir jis nespėjo sureaguoti. Jis per radijo stotį davė nurodymą kontrolės ir praleidimo posto Nr. 3 pareigūnams iškviesti medicinos dalies medikus, o tuo tarpu Saugumo valdymo skyriaus specialistas V. P. iškvietė greitąją medicinos pagalbą. Nuteistasis G. S. buvo be sąmonės, jis kitų nuteistųjų buvo užkeltas ant neštuvų ir išneštas iš gyvenamosios patalpos. Specialistas V. P. taip pat į medicinos dalį palydėjo ir nuteistąjį A. M.. Apie įvykį buvo informuotas kriminalinės žvalgybos skyrius, įstaigos vadovai. Taip pat buvo organizuotos neplaninės kratos nuteistųjų (duomenys neskelbtini) brigadose. Nuteistasis G. S. buvo išvežtas į Kauno klinikas. A. M. ir D. S. į ligoninę nevežti, po medikų apžiūros jie grąžinti atgal į būrį. Dėl kokių priežasčių įvyko muštynės tarp nuteistųjų nežino, paaiškinti negali. 2021 m. rugsėjo 13 d. buvo pirmadienis, pagal patvirtintą grafiką pirmadieniais (duomenys neskelbtini) brigados nuteistiesiems nuo 10.30 iki 12.30 val. skirtas laikas pasivaikščiojimui gryname ore. Tuo metu minėtos nuteistųjų brigados durys būna atrakintos. Tuo metu kitų nuteistųjų brigadų durys būna užrakintos. Į (duomenys neskelbtini) nuteistųjų gyvenamąsias patalpas įvykio metu neteisėtai galėjo prasibrauti ir nuteistuosius sužaloti tik 21-2 brigados nuteistieji, kadangi tik jų gyvenamosios patalpos tuo laiku buvo atrakintos. (duomenys neskelbtini) nuteistųjų būrys yra aptvertas tvora ir saugomas įstaigos pareigūnų, todėl kitų asmenų ar nuteistųjų patekimas į drausmės grupės (duomenys neskelbtini) brigados patalpas negalimas (6 t. b. l. 3 - 4).

Ikiteisminiame tyrime apklaustas liudytojas A. B. ((duomenys neskelbtini) pataisos namų - atvirosios kolonijos (duomenys neskelbtini) sektoriaus Saugumo valdymo skyriaus specialistas) parodė, kad 2021 m. rugsėjo 13 d. 08.00 val. jis pradėjo tarnybą. Minėtą dieną, apie 11.30 val., jis iš neplaninio konvojaus parvežė nuteistąjį į (duomenys neskelbtini) sektorių ir grįžo į savo darbo kabinetą Nr. (duomenys neskelbtini). Apie 11.49 val. būnant savo kabinete, per radijo stotį jis išgirdo pranešimą, kad reikalingas pareigūnų pastiprinimas drausmės (duomenys neskelbtini) nuteistųjų būryje. Jis greitai iš savo darbo kabineto nubėgo į (duomenys neskelbtini) būrio teritoriją, į pastato antrąjį aukštą. (duomenys neskelbtini) brigadoje pastebėjo ant grindų tarp lovos ir stalo gulintį (duomenys neskelbtini) nuteistąjį G. S., kokia poza pastarasis gulėjo, dabar neatsimena. Nuteistojo G. S. galvoje matė dvi žaizdas, kurios nežymiai kraujavo. Nuteistasis nejudėjo, tačiau kvėpavo. Taip pat gyvenamojoje patalpoje pastebėjo nuteistąjį A. M., kuriam kraujavo iš galvos, jis ant galvos buvo pridėjęs kažkokį audeklą. Nuteistasis D. S. laikėsi užsiėmęs dešine ranka sau už kairės rankos, ant kairės jo rankos ties alkūne matė sutinimą. Budėtojas V. P. iškvietė į sektorių greitąją medicinos pagalbą, taip pat į nuteistųjų gyvenamąją patalpą buvo pakviesti Įstaigos medikai. Įstaigos medikei apžiūrėjus nuteistąjį G. S., buvo nuspręsta jį transportuoti iš patalpos ir vežti į ligoninę. G. S. kitų nuteistųjų buvo užkeltas ant neštuvų ir išneštas iš patalpos, nuneštas į medicinos dalį. Vėliau į medicinos dalį buvo pareigūnų palydėtas ir nuteistasis A. M.. Nuteistieji apie patirtus sužalojimus jam nieko neaiškino. Vėliau iš pataisos įstaigos pareigūnų sužinojo, kad (duomenys neskelbtini) drausmės grupės nuteistieji įsiveržė į (duomenys neskelbtini) nuteistųjų brigadą ir turimomis lazdomis bei metaliniais strypais sumušė (duomenys neskelbtini) nuteistuosius. Dėl ko įvyko muštynės tarp nuteistųjų, jis nežino, apie galimus konfliktus tarp šių brigadų nuteistųjų nieko nežino ir negirdėjo. Patekti į drausmės grupės (duomenys neskelbtini) brigadą 2021 m. rugsėjo 13 d. apie 11.49 val. galėjo tik (duomenys neskelbtini) brigados nuteistieji, kadangi tik (duomenys neskelbtini) nuteistiesiems pagal grafiką nuo 10.30 iki 12.30 val. buvo paskirtas pasivaikščiojimas gryname ore ir tik šie nuteistieji tuo laiku buvo išleisti iš savo gyvenamosios patalpos. Kuomet yra skirtas pasivaikščiojimas gryname ore vienai nuteistųjų brigadai, kiti nuteistieji lieka užrakinti savo gyvenamosiose patalpose. Apie šį įvykį budėtojas informavo vadovybę, Kalėjimų departamento Kriminalinės žvalgybos skyrių. Tikslu surasti nusikaltimo įrankius, nuteistųjų (duomenys neskelbtini) brigados patalpose buvo organizuota neplaninė krata (6 t. b. l. 9 - 10).

Tyrime apklaustas M. K. (2022 m. kovo 28 d. liudytojo apklausos protokolas) parodė, kad jis dirba (duomenys neskelbtini) pataisos namų - atvirosios kolonijos (duomenys neskelbtini) sektoriaus Saugumo valdymo skyriuje, specialistu, šiuo metu atlieka (duomenys neskelbtini) sektoriaus Saugumo valdymo skyriaus vyriausiojo specialisto funkcijas. 2021 m. rugsėjo mėn. viduryje, tikslios dienos jis neprisimena, apie 11.45 val., būnant savo darbo kabinete Nr. (duomenys neskelbtini), per radijo stotį jis išgirdo pareigūno D. P. pranešimą, kad reikalinga skubi pareigūnų pagalba (duomenys neskelbtini) nuteistųjų būryje. Skubiai pasiėmė spec. priemonę - lazdą ir nuskubėjo į (duomenys neskelbtini) būrį. Jam atbėgus į (duomenys neskelbtini) būrio pastato antrojo aukšto koridorių, pastebėjo pataisos įstaigos pareigūnus ir atidarytas (duomenys neskelbtini) brigados kameros duris. Įėjęs į patalpą, jis pamatė ant grindų gulintį nuteistąjį G. S., kuris gulėjo įėjus į kamerą kairėje pusėje tarp dviejų lovų. G. S. gulėjo galimai ant dešinio šono, jo galva buvo kruvina, viršugalvyje buvo matyti kirstinė žaizda. G. S. nejudėjo, šalia jo buvo trys-keturi nuteistieji, kurie šaukė, kad reikalingi medikai. Į kamerą atėjusiam budėtojui specialistui V. P., jis nurodė organizuoti greitosios medicinos pagalbos iškvietimą. Taip pat su sužalojimu galvoje kameroje buvo nuteistasis A. M., o nuteistajam D. S. buvo sumušta ranka, kuri dabar neatsimena, nurodyti negali. Jam paklausus prižiūrėtojo - jaunesniojo specialisto D. P., kas čia įvyko, šis papasakojo, kad jam atrakinus kameros Nr. (duomenys neskelbtini) duris ir grotas, tikslu pradėti nuteistųjų maitinimą, iš kameros Nr. (duomenys neskelbtini) subėgo joje atliekantys bausmę nuteistieji, užsimaskavę veidus, kurie turimomis lazdomis sumušė (duomenys neskelbtini) nuteistuosius G. S., A. M. ir D. S.. Pareigūnas D. P. jam taip pat pasakė, kad (duomenys neskelbtini) nuteistiesiems tuo metu pagal grafiką buvo skirtas laikas pasivaikščioti gryname ore, todėl jų kameros durys buvo neužrakintos. Jam paklausus (duomenys neskelbtini) nuteistųjų, kas įvyko, ir prie kokių aplinkybių jie patyrė sužalojimus, nuteistieji neaiškino jokių įvykio aplinkybių. Į gyvenamąją patalpą atėjus bendrosios praktikos slaugytojoms O. P. ir M. D., medikės teikė medicininę pagalbą nuteistajam G. S. ir A. M.. Nuteistąjį G. S. nuteistieji užkėlė ant neštuvų, kuriais jis buvo nuneštas į sveikatos priežiūros tarnybos patalpas. Apie šį įvykį nedelsiant buvo informuoti Kalėjimų departamento prie LR TM Kriminalinės žvalgybos pareigūnai, kurių sulaukus įvykio vietoje, buvo organizuojama krata 21-2 nuteistųjų kameroje. Nuteistasis G. S. greitosios medicinos pagalbos medikų buvo išvežtas į Kauno klinikų priėmimo skyrių. Sekančią dieną iš pareigūnų sužinojo, kad G. S. medikai diagnozavo kaulų lūžius bei galvos sumušimą. Kiek pamena (duomenys neskelbtini) nuteistajam A. L. ant galimai dešinės rankos pirštų pareigūnai pastebėjo nubrozdinimus, nuteistasis buvo nuvestas apžiūrai į (duomenys neskelbtini) sektoriaus medicinos punktą. Dėl kokių priežasčių (duomenys neskelbtini) nuteistieji neteisėtai įsibrovė į (duomenys neskelbtini) kamerą ir sumušė ten buvusius nuteistuosius jis nežino, nurodyti negali. Į nuteistųjų (duomenys neskelbtini) būrį pašaliniai asmenys ar kiti nuteistieji patekti negali, būrio teritorija yra izoliuota apsauginėmis tvoromis ir vartais (6 t. b. l. 15 - 16).

Papildomai ikiteisminiame tyrime apklaustas liudytojas M. K. parodė, kad 2022 m. kovo 28 d. jis buvo apklaustas liudytoju dėl Įstaigos (duomenys neskelbtini) sektoriaus (duomenys neskelbtini) drausmės būrio nuteistųjų G. S., D. S. ir A. M. kūno sužalojimų. Jo duoti parodymai buvo surašyti teisingai, kuriuos tvirtina. Pagal jam pateiktą 2021 m. rugsėjo 13 d. vaizdo kamerų įrašą nurodė, kad įraše mato (duomenys neskelbtini) pataisos namų- atvirosios kolonijos (duomenys neskelbtini) sektoriaus (duomenys neskelbtini) būrio, kuris yra pastato antrame aukšte, bendro naudojimo koridorių, (duomenys neskelbtini) nuteistųjų patalpas ir pilnai atidarytas (duomenys neskelbtini) patalpos metalines duris. Vaizdo įraše matyti, kaip į koridorių ateina Įstaigos (duomenys neskelbtini) sektoriaus Saugumo valdymo skyriaus jaunesnysis specialistas D. T. P., kuris dėvi juodos spalvos marškinėlius trumpomis rankovėmis be skiriamųjų ženklų. D. T. P. praeina pro (duomenys neskelbtini) patalpą, priėjęs prie (duomenys neskelbtini) kameros durų turimu raktu atrakina metalines duris bei atidaro apsaugines grotas. Į (duomenys neskelbtini) kamerą įstaigos pareigūnas įleidžia nuteistąjį D. Ž., pravarde „(duomenys neskelbtini)“, kuris nuteistiesiems pristatė maistą iš valgyklos. Tuo metu koridoriuje prie pareigūno prieina (duomenys neskelbtini) gyvenamosios patalpos nuteistasis A. G., pravarde „(duomenys neskelbtini)“, kuris dėvi juodos spalvos džemperį su kapišonu, kuris nukreipia pataisos įstaigos pareigūno D. T. P. dėmesį. Tuo metu iš kameros (duomenys neskelbtini) pro koridorių į kamerą Nr. (duomenys neskelbtini) įbėga vienuolika nuteistųjų, kurie veidus užsidengę skarelėmis ir kaukėmis, todėl jų atpažinti nėra galimybių, taip pat į (duomenys neskelbtini) kamerą įeina ir (duomenys neskelbtini) kameros nuteistasis A. G.. Įrašo 01.00 min. prie 21-2 kameros durų matyti stovintis vyras yra nuteistasis iš (duomenys neskelbtini) patalpos A. S.. Įrašo 01.24 min. matyti, kaip laiptais į antrojo aukšto koridorių ateina vyras dėvintis tarnybinę liemenę - Saugumo valdymo skyriaus jaunesnysis specialistas S. P.. Paskui S. P. iškart atbėga SVS jaunesnysis specialistas A. S., G. A. ir T. B.. Iš vaizdo įrašo matyti, kaip koridoriumi į (duomenys neskelbtini) kamerą atgal subėga minėtos patalpos nuteistieji, juos vejasi (duomenys neskelbtini) patalpos nuteistieji R. B., A. M., D. S., kurie į nuteistųjų pusę meta lazdas. Pataisos įstaigos pareigūnai uždaro (duomenys neskelbtini) kameros duris, kurias prispaudęs ranka laiko G. A.. Įrašo 02.10 min. matyti kaip į kamerą Nr. (duomenys neskelbtini) įeina jis pats, tuo metu dėvėjo tarnybinius marškinius trumpomis rankovėmis, paskui jį įeina pareigūnas T. B.. Įrašo 02.20 min. Į kamerą (duomenys neskelbtini) įeina pareigūnas D. K., kuris dėvi tarnybinę uniformą ir kepuraitę, paskui jį eina uniformuotas pareigūnas - budėtojas V. P.. Įrašo 02.32 min. į (duomenys neskelbtini) patalpą įeina uniformuotas pareigūnas - SVS specialistas A. B., paskui jį uniformuotas pareigūnas - specialistas M. S. ir jaunesnysis specialistas G. A.. Nurodė, kad į nuteistųjų drausmės grupės kamerą Nr. (duomenys neskelbtini) viso subėgo dvylika nuteistųjų iš (duomenys neskelbtini) gyvenamosios patalpos. Kitų būrių nuteistieji į (duomenys neskelbtini) būrio patalpas, išskyrus maisto išnešiotoją D. Ž., patekti neturėjo jokių galimybių (6 t. b. l. 19 - 20).

Apklaustas ikiteisminiame tyrime liudytojas A. S. (2022 m. balandžio 1 d. liudytojo apklausos protokolas) parodė, kad dirba (duomenys neskelbtini) pataisos namų - atvirosios kolonijos (duomenys neskelbtini) sektoriaus Saugumo valdymo skyriuje, jaunesniuoju specialistu. Jis dirba paromis pagal iš anksto patvirtintą grafiką. 2021 m. rugsėjo 13 d. 08.00 val. jis pradėjo tarnybą, dirbo kontrolės praleidimo punkte Nr. 2. Prieš pietus, apie 11.30 val., tiksliai valandų neprisimena, per radijo stotį išgirdo pareigūno D. P. pranešimą, kad reikalinga skubi pareigūnų pagalba, kad (duomenys neskelbtini) nuteistųjų būryje muštynės. Jis iškart iš kontrolės praleidimo punkto Nr. 2 nubėgo į (duomenys neskelbtini) nuteistųjų būrį, ir užlipus į pastato antrąjį aukštą pamatė koridoriumi iš (duomenys neskelbtini) patalpos į (duomenys neskelbtini) nuteistųjų patalpą bėgančius asmenis, kurie veidus buvo užsidengę kaukėmis. Kažkas iš (duomenys neskelbtini) kameros nuteistųjų į koridoriumi bėgančius kaukėtus nuteistuosius dar metė gal dvi medines lazdas, tačiau, kiek pamena, į nieką iš nuteistųjų ar pareigūnų mestos lazdos nepataikė ir nieko nesužalojo. Koridoriuje be jo buvo ir daugiau pataisos įstaigos pareigūnų, jie neleido (duomenys neskelbtini) patalpos nuteistiesiems patekti į patalpą Nr. (duomenys neskelbtini). Kaukes dėvintiems nuteistiesiems subėgus į kamerą Nr. (duomenys neskelbtini), patalpos durys buvo uždarytos, kad neįvyktų masinės muštynės tarp nuteistųjų. Jam užėjus į (duomenys neskelbtini) nuteistųjų gyvenamąją patalpą, jos kairėje ant grindų prie lovų pastebėjo gulintį vieną nuteistąjį, kurio asmens duomenų nežino, jo galvoje matė kirstinius sužalojimus, iš galvos bėgo kraujas. Kas įvyko kameroje, ir prie kokių aplinkybių nuteistasis patyrė sužalojimus, nuteistieji neaiškino jokių įvykio aplinkybių. Kadangi į įvykio vietą atskubėjo daug pataisos įstaigos pareigūnų ir jo pagalba vietoje nebuvo reikalinga, jis grįžo tęsti tarnybos į kontrolės praleidimo postą Nr. 2. Kadangi (duomenys neskelbtini) nuteistųjų būryje jis nedirba, šio būrio nuteistųjų nepažįsta, todėl kas įvyko minėtame būryje ir dėl kokių priežasčių buvo sumuštas nuteistasis nežino, nurodyti negali (6 t. b. l. 31 - 32).

Apklaustas ikiteisminiame tyrime liudytojas G. A. parodė, kad dirba (duomenys neskelbtini) pataisos namų-atvirosios kolonijos (duomenys neskelbtini) sektoriaus Saugumo valdymo skyriuje jaunesniojo specialisto pareigose. 2022 m. rugsėjo 13 d. nuo 8.00 val. pradėjo vykdyti tarnybą, pagal paros žiniaraštį dirbo Kontrolės ir praleidimo punkte Nr. 3. Atsimena, kad pietų metu, tik tiksliai kuris laikas buvo nepamena, per radijo ryšį išgirdo, kaip SVS jaunesnysis specialistas D. P. kviečiasi pagalbą į (duomenys neskelbtini) būrį. Išgirdęs, kad reikalinga pagalba (duomenys neskelbtini) būryje, jis nedelsiant bėgo į (duomenys neskelbtini) būrį. Nubėgus į (duomenys neskelbtini) būrį, užbėgo laiptais į antrą aukštą, pamatė bėgančius nuteistuosius iš (duomenys neskelbtini) gyvenamos patalpos į (duomenys neskelbtini). Iš (duomenys neskelbtini) gyvenamos patalpos pusės kažkas iš nuteistųjų link (duomenys neskelbtini) gyvenamos patalpos metė metalines lazdas. Į pareigūnus metalinės lazdos nepataikė, pareigūnai nebuvo sužaloti. Kuomet subėgo nuteistieji į (duomenys neskelbtini) gyvenamą patalpą, tuomet jis su kitais pareigūnais uždarė (duomenys neskelbtini) gyvenamos patalpos duris ir jas užrakino. Užrakinus (duomenys neskelbtini) gyvenamos patalpos duris, jis nuėjo į (duomenys neskelbtini) gyvenamą patalpą, patalpoje pastebėjo ant žemės gulintį nuteistąjį, kurio vardo ir pavardės jis nežino, matėsi, kad pastarajam iš galvos bėga kraujas. Nei vienas (duomenys neskelbtini) gyvenamojoje patalpoje buvusių nuteistųjų niekas neaiškino dėl ko įvyko konfliktas ir kaip buvo sužalotas nuteistasis. Netrukus į patalpą atėjo daugiau pareigūnų, todėl jis grįžo atgal į Kontrolės ir praleidimo punktą Nr. 3 (6 t. b. l. 37 - 38).

Ikiteisminiame tyrime liudytojo S. P. ((duomenys neskelbtini) pataisos namų- atvirosios kolonijos (duomenys neskelbtini) sektoriaus Saugumo valdymo skyriaus jaunesnysis specialistas) parodymu, kad jis yra statutinis valstybės tarnautojas, vykdo atliekančių bausmę nuteistųjų priežiūrą ir kitus vadovų nurodymus. 2022 m. balandžio 13 d. ir 2022 m. rugpjūčio 31 d. ikiteisminiame tyrime dėl nuteistųjų sužalojimo buvo apklaustas kaip specialusis liudytojas. Minėti jo duoti parodymai surašyti teisingai, juos tvirtina. Parodė, kad 2021 m. rugsėjo 13 d. nuo 8.00 val. jis pradėjo tarnybą (duomenys neskelbtini) pataisos namų- atvirosios kolonijos (duomenys neskelbtini) sektoriuje, dirbo visą parą iki 2021 m. rugsėjo 14 d. 8.00 val. Liudytojo S. P. parodymu, 2021 m. rugsėjo 13 d. atvykus į savo darbovietę iš žiniaraščio sužinojo, kad jis ir jaunesnysis specialistas D. T. P. yra paskirti į (duomenys neskelbtini) nuteistųjų būrio postą. 8.00 val. vyko pareigūnų instruktažas, kas tuomet iš vadovų tą rytą pravedė instruktažą, neatsimena, nurodyti negali. Per instruktažą vadovai paprastai praneša, kas įvyko praėjusios paros metu, ar bus reikalingi pareigūnai konvojui ir pan. Kas konkrečiai buvo pranešta 2021 m. rugsėjo 13 d. vykusio instruktažo metu neatsimena, nurodyti negali. Pareigūnų instruktažas nefilmuojamas. Jis nuo 2021 m. liepos 12 d. iki 2021 m. lapkričio 12 d. į pataisos įstaigą buvo priimtas bandomajam laikotarpiui, todėl jam nebuvo išduotos specialiosios priemonės. Jis neturėjo vaizdo registratoriaus ir uniformos. Tą dieną dėvėjo jam pataisos įstaigos išduotą tamsios spalvos liemenę bei turėjo radijo stotelę. Pataisos įstaigos (duomenys neskelbtini) sektoriaus (duomenys neskelbtini) nuteistųjų būrys yra drausmės grupės, jam tuo metu buvo žinoma, kas iš nuteistųjų yra linkę užpulti ar yra linkę pabėgti. Žinojo, kad (duomenys neskelbtini) brigados nuteistasis G. S. buvo įtrauktas į linkusių užpulti sąrašą, kitų nuteistųjų, kurie būtų įtraukti į linkusių užpulti ar pabėgti sąrašą, neatsimena, nurodyti negali. 2021 m. rugsėjo 13 d. apie 11.30 val. jiems per radijo stotį iš kontrolės ir praleidimo posto Nr. 2 buvo pranešta, kad atvyksta maistas į (duomenys neskelbtini) būrį, kad ateitų pasitikti prie vartų. Su jaunesniuoju specialistu D. P. buvo prieš tai sutarę, kad vežimėlį su maistu eis saugoti jis, o D. P. pasitiks maisto išnešiotoją su maisto talpomis ir jį įleis į nuteistųjų gyvenamąsias patalpas. Konkrečiai kas ką vykdys iš pareigūnų jokių nurodymų ar instrukcijų nėra, tai sprendžia su kolegomis dirbančiais tame pačiame poste. Gavęs pranešimą apie maisto tiekimą, jis iš karto nuėjo atrakinti (duomenys neskelbtini) būrio vartų, kurie visuomet būna užrakinti. Tuomet pro vartus įsileido maisto išvežiotoją - nuteistąjį D. Ž., jį visi vadina „(duomenys neskelbtini)“, kuris vežimėlį su maistu įvežė į nuteistųjų (duomenys neskelbtini) būrio teritoriją. (duomenys neskelbtini) būrio vartus užrakino. Nuteistajam su vežimėliu privažiavus prie (duomenys neskelbtini) būrio vartų, jis liko saugoti talpų su maistu, o maisto išnešiotojas D. Ž. su maisto talpomis pro vartus įėjo į (duomenys neskelbtini) būrio teritoriją. Vežimėlis į (duomenys neskelbtini) būrio teritoriją neįvežamas dėl jo gabaritų, nes per siauri (duomenys neskelbtini) būrio teritorijos varteliai. Jis pats liko saugoti maisto bei stebėjo teritoriją. (duomenys neskelbtini) būrio vartelių vykstant maitinimui nerakino, kadangi maisto išnešiotojas viso maisto iškart nepaima, talpas su maistu nuteistasis nešioja pirmyn atgal 5-6 kartus, kol visi nuteistieji būna aprūpinti maistu. Nuteistasis D. Ž. išdavė maistą iš pradžių (duomenys neskelbtini) brigados nuteistiesiems, kuriems tą dieną nuo 10.30 iki 12.30 val. buvo skirtas laikas pasivaikščiojimui gryname ore. Vėliau maistas buvo dalinamas kitiems (duomenys neskelbtini) būrio nuteistiesiems. Maisto išnešiotoją D. Ž. su maistu į gyvenamąsias patalpas lydėjo jaunesnysis specialistas D. P., o jis liko prie (duomenys neskelbtini) būrio vartų, kur saugojo maistą bei stebėjo būrio teritoriją. Ar tą dieną maisto dalinimo metu (duomenys neskelbtini) būrio teritorijoje buvo vaikštančių nuteistųjų, dabar neatsimena, nurodyti negali. Kas vyko (duomenys neskelbtini) būryje pastato viduje jis nematė, nes, kaip minėjo liko kieme prie būrio vartų. Apie 12.49 val. per radijo stotį gavo pranešimą, kad (duomenys neskelbtini) būryje reikalinga pareigūnų pagalba, kad vyksta nuteistųjų muštynės. Per radijo stotį iš balso atpažino šaukiantį pagalbos D. T. P.. Jis tada paliko nerakintus (duomenys neskelbtini) būrio vartus, kad į pagalbą galėtų ateiti ir kiti pataisos įstaigos pareigūnai, o pats nubėgo į pastato antrą aukštą, į (duomenys neskelbtini) būrį. Atbėgęs į antrojo aukšto koridorių, jis pamatė kaip iš (duomenys neskelbtini) gyvenamosios patalpos į (duomenys neskelbtini) kamerą užsidengę veidus kaukėmis ėjo nuteistieji. Koridoriuje sklido triukšmas, keiksmai. D. T. P. stovėjo koridoriuje prie (duomenys neskelbtini) nuteistųjų kameros durų, ką jis tuo metu darė nematė, nes koridoriuje nuteistųjų buvo mėtomi įvairūs daiktai, strypai, todėl jis pats slėpėsi už pravertų (duomenys neskelbtini) kameros durų. Jam atėjus į koridorių nebuvo muštynių, jų nematė. Jis pats buvo prie (duomenys neskelbtini) kameros durų, į pagalbą atėjus kitiems pataisos įstaigos pareigūnams ir į kamerą suėjus (duomenys neskelbtini) nuteistiesiems, kameros durys buvo uždarytos ir užrakintos. Į nuteistųjų (duomenys neskelbtini) gyvenamąją patalpą jis nuėjęs nebuvo, grįžo atgal prie teritorijos vartų, kur buvo paliktas vežimėlis su maistu. Vėliau pamatė ant neštuvų per būrio kiemą nešamą nuteistąjį G. S., tuomet suprato, kad pastarasis galėjo būti sumuštas kitų nuteistųjų. Kas galėjo sumušti G. S. nematė, nurodyti negali. Taip pat iš kitų pareigūnų sužinojo, kad įvykio metu be G. S. nukentėjo dar du nuteistieji, tačiau jų duomenų neatsimena, nurodyti negali. Minėti nuteistieji, kiek žino, nukentėjo nežymiai, jie į gydymo įstaigą vežami nebuvo. Jis pats įvykio metu jokių kūno sužalojimų nepatyrė, nenukentėjo (6 t. b. l. 71 - 73).

Ikiteisminiame tyrime apklaustas liudytojas A. S. (2022 m. gegužės 26 d. liudytojo apklausa) parodė, kad atlieka laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini) pataisos namų-atvirosios kolonijos (duomenys neskelbtini) sektoriaus (duomenys neskelbtini) būrio (duomenys neskelbtini) brigadoje. (duomenys neskelbtini) būrys yra nuteistųjų drausmės grupės, išeiti pasivaikščioti gryname ore nuteistiesiems galima tik 2 valandas per parą, o visą kitą laiką būna užrakinti savo gyvenamojoje patalpoje, išskyrus atvejus, kai nuteistajam būtina medicininė pagalba. 2021 m. rugsėjo 13 d. kiek prisimena pagal grafiką jų brigados nuteistiesiems buvo skirtas pasivaikščiojimas gryname ore nuo 10.30 val. iki 12.30 val. Prisimena, kad atrakinus jų kamerą buvo išėjęs į kiemą, į aptvertą būrio teritoriją, tačiau ką tuomet veikė kieme, neatsimena. Prieš pietus, galėjo būti apie 11.45 val. jis grįžo į savo gyvenamąją patalpą Nr. (duomenys neskelbtini), nes norėjo į tualetą. Po 2-3 minučių iš tualeto jis nuėjo į bendro naudojimo antrojo aukšto koridorių, netoli įėjimo į jų gyvenamąją patalpą, matė kaip pataisos įstaigos pareigūnas, kurio pavardės nežino, koridoriumi lydėjo nuteistąjį, pravarde „(duomenys neskelbtini)“, kuris nešė maisto talpas į nuteistųjų (duomenys neskelbtini) gyvenamąją patalpą. Kuomet pareigūnas atrakino (duomenys neskelbtini) kameros duris, iš jų gyvenamosios patalpos (duomenys neskelbtini) pro neužrakintas duris į koridorių išbėgo iki dešimties asmenų, kurie savo veidus dengė kaukėmis, drabužiais. Keletas iš jų kameros išbėgusių asmenų, kiek tiksliai neįsidėmėjo, rankose laikė medinius pagalius. Visi kaukėti asmenys įbėgo į gyvenamąją patalpą Nr. (duomenys neskelbtini), juos koridoriuje dar nesėkmingai bandė sulaikyti pataisos pareigūnas, kuris atrakino duris. Jis pats į 21-1 kamerą nėjo, kas joje vyko nematė, nes iš tos koridoriaus vietos, kurioje jis stovėjo nesimatė. Iš (duomenys neskelbtini) patalpos sklido šurmulys. Taip pat matė kaip pataisos įstaigos pareigūnas per radijo stotį kviečia pastiprinimą. Netrukus, gal už minutės į antrojo aukšto koridorių atbėgo keletas pataisos įstaigos pareigūnų. Liudytojas matė kaip visi kaukėti asmenys grįžo į kamerą Nr. (duomenys neskelbtini), jis taip pat grįžo į kamerą. Pareigūnai uždarė jų gyvenamosios patalpos duris. Jis tuo metu nuėjo prie lango, žiūrėjo pro langą. Kas vyko jų kameroje nežiūrėjo, nuteistieji nieko tarpusavyje nekalbėjo. Matė į jų būrio kiemą dar atbėgančius pataisos pareigūnus, suprato, kad kažkas atsitiko (duomenys neskelbtini) kameroje, bet konkrečiai kas nutiko nežinojo. Vėliau per langą matė kaip vienas (duomenys neskelbtini) nuteistasis, kurio duomenų nežino, buvo pareigūnų išvestas į medicinos punktą. Kas galėjo sužaloti 21-1 nuteistuosius nežino, nematė, jam būnant kameroje negirdėjo, kad nuteistieji planuotų kitos kameros nuteistųjų užpuolimą bei jų sumušimą, taip pat nematė, kas iš nuteistųjų pasirūpino priemonėmis, lazdomis, tikslu žaloti žmonėms. Vėliau jų kameroje pareigūnai darė kratą, buvo paimti jo ir kitų nuteistųjų drabužiai, avalynė. Konkrečiai kas atsitiko tarp jų kameros ir 21-1 kameros nuteistųjų nežino, nurodyti negali, jis asmeniškai jokio konflikto prie šį įvykį negirdėjo (6 t. b. l. 96 - 97).

Apklaustas ikiteisminiame tyrime kaip liudytojas A. L. (2022 m. spalio 26 d. liudytojo apklausa) parodė, kad atlieka laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini) pataisos namų- atvirosios kolonijos (duomenys neskelbtini) sektoriaus (duomenys neskelbtini) būrio (duomenys neskelbtini) brigadoje. Iki 2022 m. sausio 4 d. jis gyveno (duomenys neskelbtini) sektoriaus (duomenys neskelbtini) būrio (duomenys neskelbtini) brigadoje drausmės grupės sąlygomis, šiuo metu atlieka bausmę paprastos grupės sąlygomis. 2021 m. rugsėjo 13 d. apie pietus, tiksliai laiko neprisimena, nuteistieji iš jo gyvenamosios patalpos (duomenys neskelbtini) staiga išbėgo į koridorių ir nubėgo į (duomenys neskelbtini) gyvenamąją patalpą. Jis nubėgo paskui juos pažiūrėti kas vyksta. Jis tuo metu galėjo dėvėti veidą dengiančią kaukę dėl tuo laikotarpiu buvusios „Covid“ pandemijos. Įbėgęs į (duomenys neskelbtini) patalpą pastebėjo, kad tarp nuteistųjų įvyko apsižodžiavimas, apsistumdymas. Kas konkrečiai iš nuteistųjų stumdėsi jis nematė, vyko kažkoks chaosas. Įbėgęs nematė, kad kažkas iš nuteistųjų būtų mušamas ar būtų sumuštas. Jis pats smurto nenaudojo ir nuteistųjų konflikte nedalyvavo. Viskas vyko labai greitai. Pamatęs chaosą, jis nenorėjo jame dalyvauti, todėl grįžo atgal į savo gyvenamąją patalpą. Jis asmeniškai (duomenys neskelbtini) nuteistųjų nepažinojo, jokių konfliktų su jais neturėjo. Jis pats įvykio metu nenukentėjo. Po šio įvykio Kalėjimų departamento pareigūnai jų (duomenys neskelbtini) gyvenamojoje patalpoje atliko kratą, kratos metu nuteistieji pateikė savo drabužius, avalynę. Pareigūnų jis buvo pakviestas dalyvauti kratos atlikime, kratą atliekantiems pareigūnams jis pateikė savo rūbus, batus, parodė savo asmeninius daiktus. Apie tai, kad pareigūnai rado dėžutę su ausų kamštukais ir tabletėmis jis nieko nežino, radimo fakto nematė, todėl kam iš nuteistųjų galėjo priklausyti šie daiktai nurodyti negali (6 t. 84 - 85).

Iš byloje pateikto 2021 m. rugsėjo 13 d. įvykio vietos ir daiktų apžiūros protokolo matyti, kad įvykio vieta - (duomenys neskelbtini) pataisos namų-atvirosios kolonijos, esančios adresu (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) sektoriaus (duomenys neskelbtini) būryje. Įvykio vietos apžiūros metu buvo apžiūrėtas (duomenys neskelbtini) būrio dviejų aukštų, mūrinis pastatas. Įvykio vietos apžiūros protokole nurodyta, kad patekus į (duomenys neskelbtini) būrį, į pastato antrą aukštą (užlipus laiptais), einama tiesiai apie 15 metrų, kol prieinama kairėje koridoriaus pusėje esančios geltonos spalvos metalinės durys. Ant durų baltos spalvos fone užrašas „(duomenys neskelbtini)“. Viduryje durų matyti langas, kuris iš patalpos vidinės pusės uždengtas spalvotu audiniu. Po langu, šiek tiek dešiniau matyti priklijuotas baltos spalvos A4 formato lapas, kuriame yra „(duomenys neskelbtini) brigados nuteistųjų budėjimo gyvenamojoje patalpoje grafikas“. Kairėje pusėje prie durų, ant sienos matyti raudonos spalvos dėmes, galimai kraujo. Taip pat prie durų, ant žemės matėsi raudonos spalvos dėmes, galimai kraujo, kurias galimai bandyta plauti, kadangi grindys šlapios. Įėjus į (duomenys neskelbtini) brigados gyvenamą patalpą, kuri apie 6x7 m dydžio, kairėje pusėje prie sienos matyti dviaukštė metalinė lova. Toliau prie kitos sienos matyti kitos dvi dviaukštės metalines lovos. Ant dviaukštės lovos, kuri stovi dešiniau, netoli prie įėjimo į tualeto patalpą, pirmame aukšte matyti tamsiai rusvos spalvos rankšluostis su raudonos spalvos dėmėmis, galimai kraujo. Rankšluostis dedamas į voką Nr. 1, kuris užklijuojamas. Toliau matyti praviros tualeto patalpos durys. Įeinant į patalpą, kuri yra apie 0,5 x 1 m dydžio, matyti, kad sienos ir grindys išklotos rusvos spalvos plytelėmis. Kairėje patalpos pusėje matosi lentyną, ant kurios matosi sudėti įvairūs higienos reikmenys. Po lentyna matosi baltos spalvos plastikinis kibiras. Šalia lentynos matosi šiukšliadėžė. Tai pat matyti klozetas, kurio viduje, vandenyje matyti servetėlė su raudonos spalvos dėmėmis, galimai kraujo, šalia matosi cigaretės nuorūką. Prie klozeto, kairėje pusėje kampe matosi dvi šluotos ir semtuvėlis. Ant dešinės sienos matosi veidrodis, po veidrodžiu matyti taburetė, ant kurios stovi baltos spalvos plastikinis kibiras. Kibire matosi rausvos spalvos skystis, galimai kraują sumaišytą su vandeniu. Virš kibiro, ant sienos matyti raudonos spalvos dėmes, galimai kraujo. Toliau prie tos pačios sienos, prie išėjimo iš tualeto patalpos matosi metalinė kriauklė. Po kriaukle yra medinė spintelė. Ant kriauklės krašto ir minėtos medinės spintelės durų matyti raudonos spalvos dėmes, galimai kraujo. Išėjus iš tualeto patalpos pasukta į kairę pusę, kur prie sienos matosi medinė spintelė, o dar toliau matyti pilkos spalvos metalinės spintelės su mediniu stalviršiumi. Kitoje sienoje matyti grotuotas langas. Šalia lango matosi suolas su rausvos spalvos sėdimąja dalimi. Toliau matyti bendro naudojimo spinta, šalia kurios stovi baltos spalvos plastikinis kibiras, kuris yra tuščias, tačiau tiek kibiro viduje, tiek jo išorėje matėsi raudonos spalvos, galimai kraujo dėmes. Už spintos toje pačioje sienoje matosi dar vienas grotuotas langas. Prie patalpos dešinėje pusėje esančios sienos matosi 5 dviaukštes metalines lovas. Ant dviaukštės lovos, kuri stovi antra nuo lango, pirmo aukšto matėsi patalynė su raudonos spalvos dėmėmis, galimai kraujo. Apžiūrėjus patalynę, ant patalynės matėsi mėlynos spalvos užtiesalas, ant kurio matėsi raudonos spalvos dėmes, galimai kraujo. Toliau apžiūrėjus antklodę, kurios užvalkalas yra pilkos spalvos su įvairiais užrašais, t. y. ant antklodės užvalkalo matėsi raudonos spalvos dėmės, galimai kraujo. Antklodės užvalkalą nuėmė. Toliau apžiūrėjus baltos ir žalsvų spalvų paklodę, ant paklodės matėsi raudonos spalvos dėmes, galimai kraujo. Mėlynos spalvos užtiesalas, antklodės užvalkalas ir paklodė sudėtos į voką Nr. 2, vokas užklijuotas. Toliau patalpos viduryje matyti stalas su mediniu stalviršiumi. Šalia jo du suolai su tamsiai rudos spalvos sėdimosiomis dalimis. Ant suolo, esančio dešinėje stalo pusėje matėsi gulintis rusvos spalvos chalatas su diržu, ant kurio matėsi raudonos spalvos dėmes, galimai kraujo. Po chalatu matėsi oranžinės, rusvos ir gelsvos spalvų audinys, ant kurio matėsi raudonos spalvos dėmes, galimai kraujo. Chalatas, spalvotas audinys įdėtas į voką Nr. 3, vokas užklijuotas. Ant kito suolo matėsi gelsvos spalvos rankšluostis su raudonos spalvos dėmėmis, galimai kraujo. Rankšluostis įdėtas į voką Nr. 3, vokas užklijuotas (1 t. b. l. 86 - 102).

Iš byloje pateikto 2021 m. rugsėjo 13 d. savanoriškų daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad ikiteisminiame tyrime specialistas T. B. pateikė metalinius strypus (5 vnt.) ir medinius pagalius ( 2 vnt.) (1 t. b. l. 104).

Iš byloje esančio daiktų apžiūros protokolo (2021 m. rugsėjo 13 d. daiktų apžiūros protokolas) matyti, kad ikiteisminiame tyrime buvo apžiūrėti du mediniai pagaliai, kurie apvynioti viena baltos spalvos medžiagine skiaute (1 vnt.). Vienas pagalys yra apie 56 cm ilgio, kitas apie 51 cm ilgio. Abiejų pagalių skersmuo yra apie 2,5 cm. Abu pagaliai su nulaužimo žymėmis. Apžiūrėjus pagalius, apvyniotus baltos spalvos medžiagine skiaute (1 vnt.), jie buvo sudėti į voką Nr. 1, vokas užklijuotas. Taip pat tyrime buvo apžiūrėtas stačiakampio formos medinis pagalys, kuris yra apie 43 cm ilgis, apie 4,5 cm pločio. Pagalyje nuo kraštų matosi įsukti du metaliniai varžtai. Apžiūrėtas pagalys įdėtas į voką Nr. 2, vokas užklijuotas. Ikiteisminiame tyrime buvo apžiūrėti du metaliniai strypai. Abu strypai yra tuščiaviduriai, padengti gelsvos spalvos dažais, kurių skersmuo yra apie 1 cm, abu strypai yra apie 31 cm ilgio. Strypai apklijuoti lipdukais. Apžiūrėjus minėtus strypus, vienas strypas pažymėtas Nr. 1, kuris įdėtas į voką Nr. 3, vokas užklijuotas. Kitas strypas pažymėtas Nr. 2, įdėtas į voką Nr. 4, kuris yra užklijuotas. Toliau apžiūrėjus metalinį strypą, kuris padengtas rusvos spalvos dažais. Strypo ilgis yra apie 60 cm, plotis apie 1,5 cm. Vienoje strypo pusėje matėsi raudonos spalvos dėmes, galimai kraujo. Apžiūrėjus šį metalinį strypą, jis įdėtas į voką Nr. 5, vokas užklijuotas. Ikiteisminiame tyrime apžiūrėtas pilkos spalvos metalinis strypas, kuris yra tuščiaviduris. Strypo ilgis yra apie 54 cm, skersmuo yra apie 2 cm, vienas strypo galas uždengtas juodos spalvos plastikine detale. Apžiūrėjus minėta strypą, jis įdėtas į voką Nr. 6, vokas užklijuotas. Apžiūrėjus paskutinį metalinį strypą (strypas – tuščiaviduris), nustatyta, kad strypo ilgis yra apie 50 cm ilgio, apie 2 cm skersmens. Apžiūrėjus šį strypą, jis įdėtas į voką Nr. 7, kuris yra užklijuotas (1 t. b. l. 105-113).

Iš byloje pateikto savanoriškų daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad 2021 m. rugsėjo 13 d. inspektorius R. N. ikiteisminiame tyrime pateikė DVD-R diską su 2021 m. rugsėjo 13 d. vaizdo įrašu užfiksuotu (duomenys neskelbtini) pataisos namų - atvirosios kolonijos (duomenys neskelbtini) sektoriaus (duomenys neskelbtini) būrio koridoriuje (1 t. b. l. 114).

Apklausta 2022 m. lapkričio 8 d. ikiteisminiame tyrime liudytoja A. P. (Kalėjimų departamento prie LR Teisingumo ministerijos Kriminalinės žvalgybos valdybos Ikiteisminio tyrimo skyriaus vyresnioji tyrėja) parodė, kad 2021 m. rugsėjo 13 d. apie 12.00 val., kiek atsimena iš (duomenys neskelbtini) sektoriaus budėtojo gavo informaciją, kad (duomenys neskelbtini) pataisos namų- atvirosios kolonijos (duomenys neskelbtini) sektoriaus (duomenys neskelbtini) būryje tarp nuteistųjų įvyko muštynės, buvo sumušti drausmės grupės (duomenys neskelbtini) gyvenamosios patalpos nuteistieji G. S., A. M. ir D. S.. Ji nedelsiant nuvyko į įvykio vietą, kur iš pataisos įstaigos pareigūnų gavo duomenų, kad nuteistasis G. S. buvo išvežtas į gydymo įstaigą - Kauno klinikas, todėl ji pradėjo ikiteisminį tyrimą pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 138 straipsnio 1 dalį, t. y. dėl nesunkaus sveikatos sutrikdymo. Buvo atlikta (duomenys neskelbtini) patalpos įvykio vietos apžiūra, paimti tyrimui reikšmingi objektai. Peržiūrėjus vaizdo medžiagą fiksuotą (duomenys neskelbtini) būrio bendro naudojimo koridoriuje, buvo gauti duomenys, kad nusikalstamą veiką galimai įvykdė (duomenys neskelbtini) gyvenamosios patalpos nuteistieji, kurie sužalojimus galėjo padaryti turimomis medinėmis lazdomis ir metaliniais strypais. Tikslu nustatyti nusikalstamą veiką padariusius asmenis bei surasti bylai reikšmingus daiktus bei nusikaltimo įrankius, 2021 m. rugsėjo 13 d. po pietų. ikiteisminiame tyrime ji priėmė nutarimą atlikti neatidėliotiną kratą nuteistųjų (duomenys neskelbtini) gyvenamojoje patalpoje. Su nutarimu atlikti kratą (duomenys neskelbtini) gyvenamojoje patalpoje pasirašytinai buvo supažindintas (duomenys neskelbtini) sektoriaus Saugumo valdymo skyriaus viršininkas D. C.. Taip pat dalyvauti procesiniam veiksmui - kratos atlikimui buvo pakviestas kviestinis (duomenys neskelbtini) gyvenamosios patalpos nuteistasis A. L., kuris dalyvavo atliekant šį procesinį veiksmą. Prieš atliekant (duomenys neskelbtini) patalpos kratą visi patalpoje buvę nuteistieji, išskyrus kviestinį nuteistąjį A. L., buvo pataisos įstaigos pareigūnų išprašyti į (duomenys neskelbtini) būrio koridorių, kratos atlikimo metu nuteistieji buvo kviečiami po vieną, jų buvo prašoma pateikti savo asmeninius daiktus ir drabužius. (duomenys neskelbtini) patalpos durys kratos metu buvo uždarytos. Atliekant kratą dalyvavo Kriminalinės žvalgybos skyriaus pareigūnai, pataisos įstaigos pareigūnai buvo pasitelkti nuteistųjų priežiūrai ir procesinio veiksmo atlikimo metu nedalyvavo. Saugumo valdymo skyriaus viršininkas D. C., po to, kai buvo supažindintas su nutarimu daryti kratą, dalyvavo atliekant kratą, tačiau tuo pačiu metu vykdė ir nuteistųjų priežiūrą. Taip pat nurodo, kad kratos atlikimo veiksmas filmuojamas nebuvo, objektų fotonuotraukoms daryti buvo naudotas tarnybinis mobiliojo ryšio telefonas „Samsung“ (6 t. b. l. 90 - 91).

Ikiteisminiame tyrime apklaustas liudytojas T. M. (2022 m. kovo 29 d. liudytojo apklausos protokolas) parodė, kad dirba Kalėjimų departamento prie LR teisingumo ministerijos Saugumo valdymo skyriuje vyriausiuoju specialistu. Jis kuruoja visų laisvės atėmimo vietų įstaigų Lietuvoje Saugumo valdymo skyrius apsaugos ir priežiūros klausimais. Jis yra vidinių teisės aktų, susijusių su nuteistųjų priežiūra vienas iš pagrindinių rengėjų, taip pat rengė ir saugaus elgesio taisykles, kurias 2021 m. balandžio 26 d. savo įsakymu Nr. V-135 patvirtino Kalėjimų departamento direktorius. Iš apklausos metu jam pateikto vaizdo įrašo, kuriame pataisos įstaigos pareigūnas atrakina kameros pirmąsias ir antrąsias duris, ir tuo metu iš kitos gyvenamosios patalpos į šią patalpą subėga nuteistieji, liudytojas parodė, kad pataisos įstaigos pareigūnas, atrakinęs duris pažeidė Saugos elgesio taisyklių 12 punkto reikalavimus „Pataisos pareigūnui draudžiama vienam atidaryti gyvenamosios patalpos (kameros) duris, išskyrus atvejus, kai yra įrengtos antros (grotinės) durys. Jas atidaryti galima tik įsitikinus (per įrengtą stebėjimo langelį ir kt.), kad tai padaryti yra saugu. Antrąsias gyvenamosios patalpos (kameros) duris atidaryti galima tik esant abipusiam vizualiniam kontaktui su kitu pataisos pareigūnu, o Įstaigos administracijos nedarbo metu tik su vyriausiojo specialisto budinčiajai pamainai ar jį pavaduojančio pataisos pareigūno žinia (leidimu)“. Pagal minėto punkto reikalavimus pareigūnas, būdamas vienas, neturėjo teisės atidaryti antrųjų (grotinių) durų. Teisės aktuose nėra numatyta, kad draudžiama atidaryti kelias gyvenamąsias patalpas vienu metu, tačiau, esant tokiai situacijai, visuomet turi dalyvauti antras pataisos pareigūnas. Iš vaizdo įrašo matyti, kad ant antrųjų (grotinių) durų, buvo pakabintas medžiagos uždangalas, kuris uždengė vaizdą patalpos viduje, tokiu būdu pareigūnui nebuvo galimybės matyti, ką patalpoje veikė nuteistieji, todėl pareigūnas, prieš atidarant pirmąsias duris neturėjo galimybės įsitikinti, kad tai padaryti jam yra saugu. Tokiu atveju pareigūnas turėjo žodžiu pareikalauti, kad nuteistieji uždangalą nuo durų nuimtų. Pareigūnui pastebėjus galimą nuteistųjų padarytą ar daromą vidaus tvarkos pažeidimą, jis turi reikalauti jų laikytis, o nuteistiesiems nepaklusus, surašyti tarnybinį pranešimą ir informuoti savo tiesioginį viršininką (6 t. b. l. 25 - 26).

Iš kitų objektų apžiūros protokolo matyti, kad ikiteisminiame tyrime buvo apžiūrėtas DVD-R diskas su vaizdo įrašu. Tyrime įdėjus DVD-R diską į kompiuterį, atidarytame vaizdo įraše matėsi du failai. Atidarius failas pavadinimu SmartPlayer, kurį atidarius paspaudus „Add Files“, atsidarė failas pavadinimu NVR-8_ch10_main_20210913114900_20210913115200. Atsidarius vaizdo įrašui, dešiniame viršutiniame kampe matėsi užrašas 2021-09-13 11:49:00, kairiame apatiniame kampe matome parašyta (duomenys neskelbtini) kamera. Vaizdo įraše matėsi uždarytos gyvenamos patalpos (duomenys neskelbtini) durys, už jų, koridoriaus gale matėsi pravertas gyvenamos patalpos durys. 11:49:12 laiptais lipa pareigūnas, už pareigūno eina nuteistasis, kuris neša du maistinius termosus. 11:49:28 matos pareigūnas atrakina gyvenamos patalpos (duomenys neskelbtini) duris, jas atidaro. Tuo pačiu metu, koridoriaus gale pro pravertas duris išeina nuteistasis, tuomet grįžta atgal, pro tas pačias duris netrukus išeina kitas nuteistasis, kuris greitu žingsniu eina link pareigūno ir nuteistojo nešančio maisto termosus. Tuo metu nuteistasis su maisto termosais užeina į (duomenys neskelbtini) gyvenamą patalpą, pareigūnas stovi. 11:49:36 paėjęs nuteistasis sustoja, atsisuka link koridoriaus gale pravertų durų, tuomet praeina pro pareigūną jam iš priekio, pirštu rodydamas į žemę. Minėtas nuteistasis pralenda tarp pareigūno ir (duomenys neskelbtini) gyvenamos patalpos pravertų durų, paeina už jų, tarsi kažko ieškodamas. Pareigūnas stebi minėtą nuteistąjį. 11:49:45 pro duris, kurios yra koridoriaus gale ir pravertos, išeina nuteistasis, apsivilkęs tamsiu sportiniu kostiumu, rankas laikydamas kišenėse, paeina iki koridoriaus vidurio, paskui jį pro duris, kurios yra koridoriaus gale ir pravertos, išeina antras nuteistasis, kuris apsivilkęs tamsiu sportiniu kostiumu su gobtuvu, veidas uždengtas tamsios spalvos audiniu, rankoje laiko pailgą daiktą, greitu žingsniu eina link (duomenys neskelbtini) gyvenamos patalpos. Netrukus, paskui jį iš tos pačios patalpos išbėga trečias nuteistasis, kuris yra su gobtuvu, apsivilkęs tamsiu sportiniu kostiumu, veidą prisidengęs su juodos spalvos audiniu, dešinėje rankoje laiko pailgą daiktą, tuo pačiu metu išbėga kiti nuteistieji. Ketvirtas nuteistasis, kuris yra apsirengęs tamsiai, su gobtuvu, veidą prisidengęs juodos spalvos audiniu, dešinėje rankoje laiko pailgą daiktą. Už jo - penktasis nuteistasis, kuris yra apsirengęs tamsiai, su gobtuvu, veidą prisidengęs juodos spalvos audiniu, dešinėje rankoje laiko pailgą daiktą. Šeštas nuteistasis yra apsirengęs tamsiais rūbais, dešinėje jo rankoje matomas pailgas daiktas, veidą užsidengęs tamsios spalvos audiniu. Septintas nuteistasis yra tamsiai apsirengęs, ant džemperio priekio matoma raudona juosta, dešinėje rankoje jis laiko pailgą daiktą. Aštuntas nuteistasis apsirengęs tamsiai, su gobtuvu, veidą prisidengęs tamsios spalvos audiniu, dešinėje rankoje laiko pailgą daiktą. Devintas nuteistasis apsirengęs tamsiai, su gobtuvu, veidą užsidengęs tamsiu audiniu, dešinėje rankoje laiko pailgą daiktą. Dešimtas nuteistasis yra apsirengęs tamsiai, su gobtuvu, veidą užsidengęs žalsvos spalvos audiniu, dešinėje rankoje laiko pailgą daiktą. Vienuoliktas nuteistasis yra apsirengęs pilkos spalvos sportiniu kostiumu, su gobtuvu, tamsios spalvos liemene, veidą užsidengęs tamsios spalvos audiniu, dešinėje rankoje matome pailgą daiktą. Dvyliktas nuteistasis yra apsirengęs tamsios spalvos sportiniu kostiumu, su gobtuvu, veidą užsidengęs žalsvos spalvos audiniu, kairėje jo rankoje matomas maisto termoso metalinis dangtis. 11:49:53 pareigūnas bando sugriebti vieną iš nuteistųjų. Visi nuteistieji subėga į (duomenys neskelbtini) gyvenamą patalpą. 11:49:58 pirmas nuteistasis grįžta atgal link pravertų durų, įeina į gyvenamą patalpą, pareigūnas paeina atgal. Pareigūnas kalba į radijo ryšį. 14:50:00 (duomenys neskelbtini) gyvenamojoje patalpoje suėję visi nuteistieji. Pareigūnas nueina link koridoriaus gale pravertų durų, apsisuka ir grįžta atgal link (duomenys neskelbtini) gyvenamos patalpos, kalba į radijo ryšį. 11:50:07 iš koridoriaus gale esančių pravirų durų išeina nuteistasis, tuo pačiu metu iš (duomenys neskelbtini) gyvenamos patalpos išbėga du nuteistieji, kurie nubėga į koridoriaus gale esančią gyvenamą patalpą, kurios yra pravertos durys. 11:50:14 matyti, kaip pareigūnas kažką kalba žiūrėdamas į (duomenys neskelbtini) gyvenamą patalpą. 11:50:19 matyti, kaip iš (duomenys neskelbtini) gyvenamos patalpos išbėga dar vienas nuteistasis, paskui jį išeina kitas nuteistasis, kuris lankoje laiko pailgą daiktą, paskui jį iškarto išeina dar vienas nuteistasis, jie visi stoviniuoja koridoriuje. 11:50:22 iš gyvenamos patalpos išeina dar du nuteistieji. Toliau matyti, kaip keturi nuteistieji bėga link koridoriaus gale esančių pravertų durų, vienas nuteistasis, kuris rankoje laiką pailgą daiktą stoviniuoja, grįžta atgal link (duomenys neskelbtini) gyvenamos patalpos. Tuo pačiu metu matyti, kaip koridoriaus gale esančiais laiptais atbėga pareigūnas. Toliau žiūrint, matyti, kaip iš (duomenys neskelbtini) gyvenamos patalpos išbėga nuteistasis rankoje laikydamas pailgą daiktą, kurį numeta prie (duomenys neskelbtini) gyvenamos patalpos išėjimo durų, paskui jį išeina kitas nuteistasis, netrukus dar trys nuteistieji išeina. Visi jie nubėga link koridoriaus gale pravertų durų. Koridoriaus gale matomi du pareigūnai. 11:50:38 (duomenys neskelbtini) gyvenamojoje patalpoje nuteistasis pakelia nuo žemės pailgą daiktą ir bėga į koridorių, pareigūnas ištiesia ranką į nuteistąjį – bando sulaikyti. Nuteistasis, išbėgęs į koridorių, meta pailgą daiktą link koridoriaus galo. Koridoriaus gale esantis pareigūnas pasilenkia. Tuo pačiu metu iš (duomenys neskelbtini) gyvenamos patalpos išeina nuteistasis, ir paeina link sienos. Tuo pačiu metu iš (duomenys neskelbtini) gyvenamos patalpos išbėga nuteistasis, rankose laikydamas puodą, išbėgęs į koridorių paslysta, parkrenta ant žemės, atsistoja bėga link koridoriaus gale pravertų durų, paskui jį matyti išbėgantys dar du nuteistieji. Už jų matyti išbėgantis dar vienas nuteistasis, kuris rankose laiko du pailgus daiktus, išbėgęs į koridorių paslysta, parkrenta ant žemės, atsistoja ir bėga link koridoriaus gale esančių durų, bėgdamas, meta pailgus daiktus link koridoriaus galo. Du nuteistieji stovi tarpdurį (duomenys neskelbtini) gyvenamos patalpos. Tuo pačiu metu, vienas nuteistasis grįžta atgal į (duomenys neskelbtini) gyvenamą patalpą, vienas stovi tarpduryje, kitas eina link koridoriaus gale esančių durų. Tuo pačiu metu koridoriaus gale esančias duris pareigūnai bando uždaryti. Priėjęs nuteistasis su koja spiria į duris, rankoje laiko pailgą daiktą, kiti nuteistieji bando patekti į gyvenamą patalpą, pareigūnai uždarinėja gyvenamos patalpos duris. 11:50:54 pareigūnai uždaro gyvenamos patalpos duris. 11:50:56 du pareigūnai, priešais juos eina nuteistieji. Visi eina link (duomenys neskelbtini) gyvenamos patalpos. Tuo pačiu metu koridoriaus gale esančiais laiptais atbėga daugiau pareigūnų. Vienas pareigūnas laiko su ranka koridoriaus gale esančias duris. Kiti pareigūnai nueina į (duomenys neskelbtini) gyvenamą patalpą. 11:50:48 du pareigūnai įeina į koridoriaus gale esančią gyvenamą patalpą, po to užeina dar vienas. 11:52:00 vaizdo įrašo pabaiga (1 t. b. l. 115 - 117).

Ikiteisminiame tyrime, įteikus pranešimą apie įtarimą, įtariant padarius baudžiamąjį nusižengimą pagal LR BK 259 straipsnio 2 dalį, M. J. atsisakė duoti parodymus (12 t., b. l. 131-132, 133, 134, 151, 152). Teisiamajame posėdyje M. J. taip pat atsisakė duoti parodymus.

Ikiteisminiame tyrime apklaustas liudytojas A. R. parodė, kad jis dirba Kalėjimų departamento prie LR Teisingumo ministerijos Kriminalinės žvalgybos valdybos Kriminalinės žvalgybos skyriaus vyriausiuoju tyrėju, šiuo metu vykdančiu vyriausiojo tyrėjo atsakingo už įstaigą, funkcijas. Nurodė, kad 2021 m. rugsėjo 13 d. apie pietus, tiksliai laiko jis dabar neatsimena, gavo žodinį nurodymą iš savo tiesioginio vadovo M. Ž. vykti į (duomenys neskelbtini) pataisos namų- atvirosios kolonijos (duomenys neskelbtini) sektorių, kur, vadovo teigimu, drausmės grupės (duomenys neskelbtini) nuteistųjų būryje įvyko muštynės tarp nuteistųjų, kad yra sužalotų nuteistųjų. Jo turimomis žiniomis Kriminalinės žvalgybos valdybos Ikiteisminio tyrimo skyriuje buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal BK 138 str. 1 d. dėl nesunkaus sveikatos sutrikdymo. 2021 m. rugėjo 13 d. po pietų pareigūnai organizavo neatidėliotiną kratos atlikimą nuteistųjų (duomenys neskelbtini) gyvenamojoje patalpoje, tikslu surasti daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai ištirti, taip pat paimti nuteistųjų, galimai įvykdžiusių nusikalstamą veiką drabužius, avalynę, surasti ir paimti kitus bylai reikšmingus daiktus. Patalpų kratos atlikimo metu ant nuteistojo M. J. lovos, po antklode, lovos priekyje ties pagalvės vieta jis rado paslėptą plastmasinę permatomą dėžutę, kurioje buvo įvairių spalvų ausų kamštukai bei 2 vnt. violetinės spalvos tabletės. M. J. lova buvo patalpos priekyje, šalia langų, dviaukštės lovos apatinėje dalyje. Jam radus dėžutę su neaiškios kilmės, galimai psichotropinėmis tabletėmis, paprašė pataisos įstaigos pareigūnų pakviesti į gyvenamąją patalpą nuteistąjį M. J.. Pastarajam atėjus į patalpą, jis pasiteiravo, ar tai yra jo lova šalia lango, bei paklausė, ar dėžutė su ausų kamštukais ir 2 vnt. tabletėmis yra jo. Nuteistasis M. J. patvirtino, kad plastmasinė dėžutė su ausų kamštukais ir tabletėmis yra jo paties. Jam pasiteiravus, kokios tai yra tabletės ir kam jos skirtos, M. J. paaiškino, kad tabletės yra skirtos miegui, jas naudoja tuomet, kai jis negali užmigti. Iš kur įgijo tabletes, paaiškinti negalėjo. Rastą dėžutę su ausų kamštukais bei 2 vnt. tabletėmis jis perdavė kratos protokolą pildžiusiai pareigūnei. Po to M. J. iš gyvenamosios patalpos buvo pareigūnų išvestas. Toliau pareigūnų buvo tęsiamas kratos atlikimo veiksmas, o kratą pabaigus pasirašė protokole (6 t., b. l. 78 – 79, 80, 81).

Apklausta ikiteisminiame tyrime liudytoja A. P. (dirbanti Kalėjimų departamento prie LR Teisingumo ministerijos Kriminalinės žvalgybos valdybos Ikiteisminio tyrimo skyriaus vyresniąja tyrėja) parodė, kad atlieka ikiteisminius tyrimus. 2021 m, rugsėjo 13 d., apie 12:00 val., kiek atsimena, iš Antrojo sektoriaus budėtojo gavo informaciją, kad (duomenys neskelbtini) pataisos namų- atvirosios kolonijos (duomenys neskelbtini) sektoriaus (duomenys neskelbtini) būryje tarp nuteistųjų įvyko muštynės, ir kad buvo sumušti drausmės grupės (duomenys neskelbtini) gyvenamosios patalpos nuteistieji G. S., A. M. ir D. S.. Ji nedelsiant nuvyko į įvykio vietą, kur iš pataisos įstaigos pareigūnų gavo duomenų, kad nuteistasis G. S. buvo išvežtas į gydymo įstaigą- Kauno klinikas, todėl ji pradėjo ikiteisminį tyrimą pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 138 straipsnio 1 dalį ( dėl nesunkaus sveikatos sutrikdymo). Buvo atlikta (duomenys neskelbtini) patalpos įvykio vietos apžiūra, paimti tyrimui reikšmingi objektai. Peržiūrėjus vaizdo medžiagą fiksuotą (duomenys neskelbtini) būrio bendro naudojimo koridoriuje, buvo gauti duomenys, kad nusikalstamą veiką galimai įvykdė (duomenys neskelbtini) gyvenamosios patalpos nuteistieji, kurie sužalojimus galėjo padaryti turimomis medinėmis lazdomis ir metaliniais strypais. Tikslu nustatyti nusikalstamą veiką padariusius asmenis bei surasti bylai reikšmingus daiktus bei nusikaltimo įrankius, 2021 m. rugsėjo 13 d. po pietų ikiteisminiame tyrime ji priėmė nutarimą atlikti neatidėliotiną kratą nuteistųjų (duomenys neskelbtini) gyvenamojoje patalpoje. Su nutarimu atlikti kratą (duomenys neskelbtini) gyvenamojoje patalpoje pasirašytinai buvo supažindintas (duomenys neskelbtini) sektoriaus Saugumo valdymo skyriaus viršininkas D. C.. Taip pat dalyvauti procesiniam veiksmui- kratos atlikimui buvo pakviestas kviestinis (duomenys neskelbtini) gyvenamosios patalpos nuteistasis A. L., kuris dalyvavo atliekant šį procesinį veiksmą. Prieš atliekant (duomenys neskelbtini) patalpos kratą visi patalpoje buvę nuteistieji, išskyrus kviestinį nuteistąjį A. L. buvo pataisos įstaigos pareigūnų išprašyti į (duomenys neskelbtini) būrio koridorių, kratos atlikimo metu nuteistieji buvo kviečiami po vieną, jų buvo prašoma pateikti savo asmeninius daiktus ir drabužius. (duomenys neskelbtini) patalpos durys kratos metu buvo uždarytos. Atliekant kratą dalyvavo Kriminalinės žvalgybos skyriaus pareigūnai, pataisos įstaigos pareigūnai buvo pasitelkti nuteistųjų priežiūrai ir procesinio veiksmo atlikimo metu nedalyvavo. Saugumo valdymo skyriaus viršininkas D. C., po to, kai buvo supažindintas su nutarimu daryti kratą, dalyvavo atliekant kratą, tačiau tuo pačiu metu vykdė ir nuteistųjų priežiūrą. Atliekant kratą, Kriminalinės žvalgybos skyriaus vyriausiasis tyrėjas A. R. garsiai pasakė, kad rado plastikinę dėžutę, kurios viduje buvo ausų kamštukai ir dvi violetinės spalvos neaiškios kilmės tabletės. A. R. nurodė, kad dėžutę su minėtomis tabletėmis ir ausų kamštukais jis rado ant nuteistojo M. J. lovos, po antklode. Radus dėžutę su neaiškios kilmės tabletėmis, A. R. paprašė pataisos įstaigos pareigūnų, kokių konkrečiai, ji dabar jau neatsimena, į gyvenamąją patalpą pakviesti iš (duomenys neskelbtini) būrio koridoriaus nuteistąjį M. J.. Šiam atėjus į (duomenys neskelbtini) patalpą, A. R. nuteistojo pasiteiravo, kur yra jo lova, nuteistasis M. J. parodė savo lovą. Pareigūnui A. R. pasiteiravus ar jo lovoje rasta dėžutė su ausų kamštukais ir dviem tabletėmis priklauso jam, nuteistasis M. J. patvirtino, kad rasta plastmasinė dėžutė su ausų kamštukais ir tabletėmis yra jo, kad šios tabletės skirtos miegui. Iš kur įgijo šias tabletes, M. J. teigė nežinantis. Kaip jau minėjo apklausos metu, kratos metu iš nuteistųjų visą laiką dalyvavo tik kviestinis A. L.. Kviestinis A. L. būdamas toje pačioje patalpoje, turėjo matyti ir girdėti apie nuteistojo M. J. lovoje pareigūno surastą dėžutę su tabletėmis ir ausų kamštukais. Nuteistasis A. S. kartu su kitais nuteistaisiais laukė bendro naudojimo koridoriuje, o pakviestas pateikti savo asmeninių daiktų ir drabužių apie jokias turimas savo tabletes neminėjo. Dėžutę su ausų kamštukais bei tabletėmis A. R. perdavė jai, dėžutę su joje esančiais objektais ji padėjo ant stalo, padarė fotonuotrauką, tai užfiksavo kratos protokole bei dėžutę su joje esančiais objektais supakavo. Taip pat nurodo, kad kratos atlikimo veiksmas filmuojamas nebuvo, objektų fotonuotraukoms daryti buvo naudotas tarnybinis mobiliojo ryšio telefonas „Samsung‘‘ (6 t. b. l. 90 – 91, 92, 93).

Ikiteisminiame tyrime apklaustas kaip liudytojas D. C. parodė, kad 202 m. rugsėjo 20 d. buvo apklaustas liudytoju dėl 2021 m. rugsėjo 13 d. įvykio (duomenys neskelbtini) pataisos namų - atvirosios kolonijos (duomenys neskelbtini) sektoriuje, kuomet nuteistųjų buvo užpulti ir sužaloti (duomenys neskelbtini) brigados nuteistieji G. S., A. M. ir D. S.. Taip pat 2022 m. kovo 23 d. ir 2022 m. rugpjūčio 23 d. byloje buvo apklaustas liudytoju papildomai. Minėti jo parodymai surašyti teisingai, juos tvirtina. Papildomai nurodė, kad (duomenys neskelbtini) pataisos namų - atvirosios kolonijos (duomenys neskelbtini) sektoriuje nuteistųjų gyvenamosios patalpos yra suskirstytos į lokalinius sektorius. Pirmas lokalinis sektorius apima 1, 2, 3 ir 4-tą nuteistųjų būrius, antras lokalinis sektorius apima 5, 6, 7 ir 8-ąjį būrius, trečias lokalinis sektorius- 9, 10, 11 ir 12-ąjį būrius, ketvirtas lokalinis sektorius apima 13, 15 ir 16-ąjį būrius ir penktas lokalinis sektorius apima 18, 19, 20 ir 21-ąjį nuteistųjų būrius. 14-as nuteistųjų būrys nėra lokaliniame sektoriuje, būrys yra Uždaroje zonoje, kur bausmę nuteistieji atlieka kamerų tipo patalpose. 2021 m. rugsėjo 13 d. po įvykusių nuteistųjų muštynių (duomenys neskelbtini) būryje, po pietų, tiksliai valandų neatsimena, Kriminalinės žvalgybos pareigūnai organizavo neatidėliotinos kratos atlikimą nuteistųjų (duomenys neskelbtini) gyvenamojoje patalpoje. Jis pasirašytinai buvo supažindintas su tyrėjos nutarimu atlikti neatidėliotiną kratą. Jis kaip pataisos įstaigos atstovas dalyvavo kratos atlikime, tačiau tuo pat metu vykdė ir nuteistųjų priežiūrą (duomenys neskelbtini) būrio bendro naudojimo koridoriuje. Kratą nuteistųjų gyvenamojoje patalpoje vykdė Kriminalinės žvalgybos pareigūnai, kratoje, kiek prisimena, dalyvavo ir nuteistasis A. L.. Į nuteistųjų (duomenys neskelbtini) gyvenamąją patalpą Kriminalinės žvalgybos pareigūnai kvietė po vieną nuteistąjį. Liudytojas pamena, kad po 2021 m. rugsėjo 13 d. atliktos kratos patalpoje, jis buvo informuotas, kad jos atlikimo metu Kriminalinės žvalgybos pareigūnai (duomenys neskelbtini) patalpoje vienoje iš nuteistojo lovų rado dėžutę su neaiškios kilmės dviem tabletėmis. Konkrečiai kurio nuteistojo lovoje buvo rasta dėžutė su tabletėmis ir kam jos galėjo priklausyti, nežino, nurodyti negali. Pats to momento, kuomet pareigūnai rado dėžutę su tabletėmis nematė, kadangi tuo metu bendro naudojimo koridoriuje vykdė nuteistųjų priežiūrą (5 t., b. l. 141 - 142, 143, 144).

Teisiamajame posėdyje apklausti liudytojai A. R., A. P. ir D. C. davė analogiškus parodymus kaip ir ikiteisminiame tyrime, kurių nuoseklumu ir teisingumu teismas neturi pagrindo abejoti. 2023 m. spalio 16 d. teisiamajame posėdyje apklaustas liudytojas A. S. parodė, kad įvykio dieną, atliktos kratos metu patalpoje (nuteistųjų drausmės grupėje), kuomet M. J. lovos patalynėje buvo rastos tabletės, jos (tabletės) priklausė jam (A. S.), kurias iki kratos jis laikė kišenėje, o pamatęs atliekamas kratas, jas įmetė bet kur. M. J. pasakius, kad pastarajam yra pradėtas ikiteiminis tyrimas, jis pasakė, kad tai buvo jo tabletės (17 t., b. l. 179-180).

Lietuvos teismo ekspertizės centro (LTEC) specialisto 2021 m. lapkričio 11 d. išvadoje Nr. 11-2414 (21) nurodyta, kad tirti pateiktose tabletėse (2 vnt.) yra psichotropinės medžiagos - alprazolamo. Tirti pateiktų tablečių masė - 0,2577 g. Nustatyti, kiek šiose tabletėse yra gryno alprazolamo negali, nes LTEC nėra pamatinės medžiagos, reikalingos tokiam tyrimui atlikti. Tirti pateiktos tabletės sunaudotos tyrimo metu (2 t., b. l. 35 - 36).

Iš byloje pateiktos Valstybinės teismo medicinos tarnybos Serologijos ir DNR laboratorijos specialisto 2021 m. lapkričio 23 d. išvadoje Nr. S 783/2021 (01) matyti, kad kad atlikus tyrimą ant penkių ausų kamštukų nustatytas vieno vyriškos lyties asmens DNR profilis, kuris tinka tolimesniam asmens identifikavimui. Atlikus DNR tyrimą, ant plastikinės dėžutės gautas mišrus dalinis ne mažiau nei dviejų asmenų DNR profilis, kuris netinka tolimesniam asmens identifikavimui, tačiau negalima atmesti galimybės, kad mišriame DNR profilyje gali būti DNR profilis, kuris sutampa su DNR profiliu, nustatytu ant penkių ausų kamštukų ( 2 t. , b.l. 39-40)

Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimų centro rašte nurodyta, kad ikiteisminio tyrimo medžiagoje Nr. 01-0-00463-21 vyro biologinių pėdsakų, rastų ant penkių ausų kamštukų (2 mėg.) (žiūrėti 2021-12-09 Valstybinės teismo medicinos tarnybos Serologijos ir DNR laboratorijos specialisto išvadoje Nr. S 783/2021 (01), pateiktoje atlikus objektų DNR tyrimą), genotipas sutapo su genotipu asmens, kurio anketiniai duomenys registre nurodyti: M. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) (2 t., b. l. 43).

Tarnybos pareigų neatlikimas (BK 229 straipsnis)

Iš (duomenys neskelbtini) pataisos namų -atvirosios kolonijos rašto matyti, kad 2021 m. rugsėjo 13 d. budinčios pamainos Nr. 1 pareigūnai rytinio instruktažo metu buvo instruktuoti kaip elgtis ypatingų ir kitokių situacijų metu. Į postą Nr. (duomenys neskelbtini) būryje (drausmės grupėje) buvo paskirti pareigūnai D. P. ir S. P.. D. P. buvo išduotos spec. priemonės – dujų balionėlis, antrankiai ir vaizdo registratorius (lazda nebuvo išduota). S. P. buvo išduotas tik vaizdo registratorius, kadangi pastarasis nėra praėjęs įvadinio mokymo. 2021 m. rugsėjo 13 d. įvykio metu, vaizdo registratoriai nebuvo įjungti. (duomenys neskelbtini) būrio teritorijoje nėra įrengta pavojaus mygtuko, kadangi tam nėra poreikio – ten dirbantys pareigūnai yra aprūpinami radijo stotelėmis ir specialiomis priemonėmis ir esant reikalui gali nedelsiant išsikviesti papildomą pareigūnų pastiprinimą. Dėl 2021 m. rugsėjo 13 d. įvykio (duomenys neskelbtini) būryje, kaip buvo sužalotas nuteistasis, Įstaigos tyrimų skyrius yra pradėjęs tarnybinį patikrinimą, kuris šiuo metu dar yra nebaigtas (13 t., b. l. 175).

D. T. P. ikiteisminiame tyrime ir teisiamajame posėdyje neigė kaltę dėl jam inkriminuotos nusikalstamos veikos padarymo pagal LR BK 229 straipsnio.

Ikiteisminiame tyrime, po įteikto pranešimo apie įtarimą pagal LR BK 229 straipsnį, D.T. P. atsisakė duoti parodymus (13 t., b. l. 110 – 112, 114, 113, 115).

Papildomai apklaustas ikiteisminiame tyrime D. T. P. parodė, kad 2020 m. rugsėjo 1 d. jis įsidarbino į (duomenys neskelbtini) pataisos namų - atvirąją koloniją, buvo paskirtas į (duomenys neskelbtini) sektoriaus Saugumo valdymo skyrių, kur dirbo jaunesniuoju specialistu. Dirbo įstaigos (duomenys neskelbtini) sektoriuje, pastovaus posto neturėjo. Kadangi į pataisos įstaigą jis perėjo dirbti iš statutinės įstaigos - Viešojo saugumo tarnybos, kur dirbo statutiniu valstybės tarnautoju - jaunesniuoju specialistu, jam pataisos įstaigoje nebuvo skirtas bandomasis laikotarpis, jis buvo jau išklausęs kursus ir galėjo dirbti su spec. priemonėmis. Tarnybinė uniforma jam buvo išduota galimai 2020 m. rugsėjo mėn. viduryje. Pradėjus dirbti, galimai 2020 m. lapkričio mėn., pataisos įstaigoje buvo organizuoti kursai dėl spec. priemonių naudojimo, kovinių veiksmų, ginklo panaudojimo ir kitais teisės klausimais. Taip pat yra pasirašytinai supažindintas su savo jaunesniojo specialisto pareigybės aprašymu. 2021 m. rugsėjo 13 d. 8:00 val. jis pradėjo tarnybą (duomenys neskelbtini) pataisos namų - atvirosios kolonijos (duomenys neskelbtini) sektoriuje. Dirbo paromis pagal iš anksto patvirtintą grafiką. Sektoriaus kieme apie 08.10 val. vyko instruktažas, kurį galimai pravedė Saugumo valdymo skyriaus viršininkas D. C.. Instruktažo metu sargybos viršininkas V., jo pavardės nežino, tuo metu ėjo budėtojo pareigas, pagarsino žiniaraštį, kurio metu jis sužinojo, kad jis ir jaunesnysis specialistas S. P. yra paskirti dirbti į į (duomenys neskelbtini) nuteistųjų būrį. Minėtame nuteistųjų būryje vykdė tarnybą gal 10 ar 11 kartą. Pasibaigus instruktažui, gal po 5-10 minučių jis iškart nuėjo į budėtojo tarnybinį kabinetą, kabineto numerio nežino, jis yra antrajame pastato aukšte, kur tarnybai į spec. priemonių žurnalą išsirašė vaizdo registratorių, ašarines dujas, antrankius ir teleskopinę lazdą, o radijo stotį pasiėmė vėliau (duomenys neskelbtini) būrio nuteistųjų poste, už ją pasirašyti žurnale nereikia. Apie 8:20 val. jis nuėjo į (duomenys neskelbtini) būrio postą, kur pakeitė prieš tai parą dirbusius pareigūnus. Pamainų pasikeitimas vyksta gan greitai, iki 5 minučių, prieš tai dirbę pareigūnai perduoda nuteistųjų kamerų raktus, trumpai aptariama paros situacija. Informacijos apie ypatingus įvykius poste nebuvo gauta. Paminėjo, kad su pamainos vyresniuoju pareigūnu T. B. ėjo į nuteistųjų gyvenamąsias patalpas, apėjimo metu suskaičiuojami visi atliekantys bausmę nuteistieji. Visi nuteistieji buvo kamerose. Kadangi (duomenys neskelbtini) nuteistųjų būrys yra drausmės grupės, nuteistieji pagal iš anksto sudarytą ir vadovybės patvirtintą grafiką gali 2 valandas per parą pasivaikščioti gryname ore. Pagal 2021 m. rugsėjo 13 dienos grafiką (duomenys neskelbtini) brigados nuteistiesiems buvo leista pasivaikščioti gryname ore nuo 8:30 iki 10:30 val., o (duomenys neskelbtini) brigados nuteistiesiems nuo 10:30 iki 12:30 val. Pamena, kad jis pats, pradėjęs tarnybą, turimu raktu atrakino (duomenys neskelbtini) nuteistųjų gyvenamosios patalpos duris ir išleido pasivaikščioti nuteistuosius, jų galėjo būti iki 10 asmenų. Pasivaikščiojimo metu kameros durys lieka atidarytos, nuteistieji 2 valandas gali praustis duše, sportuoti ar leisti laiką uždaroje būrio teritorijoje. Apie 10.30 val. (duomenys neskelbtini) brigados nuteistieji grįžo atgal į savo gyvenamąją patalpą, juos suskaičiavus, nuteistieji buvo užrakinti. Užrakinus (duomenys neskelbtini) nuteistųjų kameros duris, iš karto atrakino (duomenys neskelbtini) kameros duris ir išleido nuteistuosius pasivaikščiojimui gryname ore. (duomenys neskelbtini) brigados nuteistiesiems paskirtu pasivaikščiojimo gryname ore metu, pagal vadovybės nustatytą tvarką ir patvirtintą grafiką, yra tiekiamas maistas (duomenys neskelbtini) brigados nuteistiesiems. Susiklostė tokia situacija, kad (duomenys neskelbtini) nuteistiesiems buvo tiekiamas maistas, kuomet (duomenys neskelbtini) nuteistieji vaikšto laisvai, ir jų kameros durys yra atrakintos. Tokia nustatyta tvarka buvo jau jam įsidarbinus pataisos įstaigoje. Apie 11:40 val. virtuvėje dirbantis maisto išnešiotojas nuteistasis Donatas, jo pavardės neatsimena, vežimėliu su maistu atvežė maistą nuteistiesiems. Šią informaciją jis gavo per radijo stotį iš pareigūnų. Buvo nusistovėjusi praktika, kad jaunesnysis specialistas S. P. laukia kieme, kur stebi aplinką ir maistą, o jis pastato antrajame aukšte pasitinka nuteistąjį D. su maisto termosais. Nuteistąjį D. su maistu jis vienas koridoriumi palydėjo iki (duomenys neskelbtini) kameros durų, kadangi pagal patvirtintą grafiką į (duomenys neskelbtini) drausmės nuteistųjų būrį buvo paskirti tik dviese. Jam būnant koridoriuje jokių nuteistųjų nebuvo, jam atrodė saugu, taip pat atrakinus bei atidarius pirmas kameros duris, kameroje buvę nuteistieji įtarimo nesukėlė, todėl jis atidarė antrųjų grotuotų durų skląstį ir į kamerą įleido nuteistąjį D., kuris į kamerą įnešė maisto termosus su maistu. Tuo metu koridoriuje prie jo priėjo (duomenys neskelbtini) nuteistasis G., kuris kažko ieškojo ant grindų, sakė, kad kažką pametė. Jis nuteistajam nurodė grįžti atgal į savo kamerą. Tuo metu iš (duomenys neskelbtini) kameros pamatė apie 12-13 išbėgančių nuteistųjų, kurie veidus dengė kaukėmis, skudurais, dalis kurių rankose turėjo medines lazdas, metalinius strypus, vienas rankose laikė metalinį puodo dangtį. Visi nuteistieji koridoriumi pro jį įbėgo į (duomenys neskelbtini) kamerą, jis dar bandė juos sulaikyti rankomis, nuteistuosius taip pat žodžiu įspėjo, kad jie nesmurtautų, tačiau jie į jo perspėjimus nereagavo. Kameroje (duomenys neskelbtini) matė masines muštynes, triukšmą, tačiau kam konkrečiai buvo suduoti smūgiai ir į kurias kūno vietas nematė, nurodyti negali. Specialiųjų priemonių nuteistųjų atžvilgiu nenaudojo, nes būtų neproporcinga jam vienam sulaikyti apie 20 nuteistųjų, todėl iškart per radijo stotį pakvietė pastiprinimą, pasakė kad vyksta muštynės. Pats į (duomenys neskelbtini) kamerą nėjo. Vaizdo registratorių buvo prisegęs prie striukės, o kadangi tuo metu buvo karšta, striukę su vaizdo registratoriumi buvo palikęs poste pirmajame aukšte, tačiau pabrėžia, kad antrojo aukšto koridoriaus patalpos yra nuolat stebimos įrengta vaizdo stebėjimo kamera. Pirmas jam į pagalbą atvyko jaunesnysis specialistas A. S., tuo metu iš kameros Nr. (duomenys neskelbtini) jau išeidinėjo veidus užsidengę nuteistieji, jie grįžo atgal į (duomenys neskelbtini) gyvenamąją patalpą. Iš (duomenys neskelbtini) kameros keli nuteistieji išlindo pro duris į koridorių ir metė lazdas į juos užpuolusius nuteistuosius. Netrukus už 1-2 minučių į (duomenys neskelbtini) būrio pastato antrąjį aukštą subėgo apie 10 pataisos įstaigos pareigūnų, kurie į kamerą uždarė (duomenys neskelbtini) nuteistuosius. Tuomet pamainos vyresnysis T. B., budėtojas ir kiti pareigūnai ėjo žiūrėti, kas atsitiko kameroje Nr. (duomenys neskelbtini), jis pats į kamerą nėjo, jokių nurodymų iš atsakingų pareigūnų negavo. Į kamerą taip pat atėjo ir pataisos įstaigos medikai, vėliau matė, kaip nuteistieji ant neštuvų išnešė (duomenys neskelbtini) nuteistąjį G. S., matė jo kruviną galvą. Taip pat matė dar vieną nuteistąjį, jo pavardės nežino, kuriam kraujavo iš galvos, jis kitų pareigūnų buvo išvestas apžiūrai pas medikus. Kiek žino, (duomenys neskelbtini) brigados nuteistieji muštynių metu nenukentėjo. Iš karto po įvykio jis įstaigos direktoriui surašė tarnybinį pranešimą. Iškart po šio įvykio vadovybė pakeitė maitinimo ir pasivaikščiojimo tvarkas- grafikus, juos sureguliavo taip, kad nuteistųjų maitinimo metu kitų brigadų nuteistieji nevaikščiotų gryname ore. Jis pats, kaip numatyta teisės aktuose ir pareigybės aprašyme savo pareigas įvykdė pakankamai apdairiai, kokybiškai ir atsakingai, pirmiausiai vykdė nurodymus dėl nuteistųjų pasivaikščiojimo ir maitinimo, antra, iš karto bandė sulaikyti nuteistuosius, drausmino žodžiu, užkardė neteisėtus nuteistųjų veiksmus iškviesdamas pastiprinimą ir užfiksavo eigą savo tarnybiniame pranešime, tuo pačiu ėmėsi neatidėliotinų veiksmų, kad neteisėti nuteistųjų veiksmai būtų nutraukti. O vertinant Saugaus elgesio taisyklių 12 punkto reikalavimus, pagal patvirtintus grafikus ir skirtą pareigūnų skaičių poste, t. y. du žmonės, kurių kiekvienas turi savarankiškas pareigas, atidaryti antrąsias (duomenys neskelbtini) gyvenamosios patalpos duris (grotas) prieš tai esant abipusiam vizualiniam kontaktui su kitu pataisos įstaigos pareigūnu- šiuo atveju S. P., objektyviai neturėjo jokios galimybės, nes jis buvo patalpų antrajame aukšte, o antras pareigūnas lauke, kur saugojo maistą ir aplinką. Šį reikalavimą pagal esamą situaciją vertina kaip perteklinį, nes jis realiai neįgyvendinamas. Todėl pabrėžia, kad tiek savo pareigybės aprašyme nurodytas pareigas, tiek įtarime minimuose norminiuose aktuose cituojamas pareigas vykdė tinkamai, apdairiai, sąžiningai ir kokybiškai. Numatyti, kad gali kilti muštynės jis neturėjo jokios galimybės, kadangi nebuvo jokių ženklų. Mano, kad ši situacija susiklostė dėl maitinimo ir pasivaikščiojimo grafikų dubliavimosi, nesilaikyti grafiko, būdamas pareigūnu negalėjo, o priešingai, jį turėjo vykdyti, savo kaltės neįžvelgia ir jokio nusikaltimo jis nepadarė (13 t., b. l. 121 – 123, 124, 125).

Papildomai ikiteisminiame tyrime 2022 m. rugpjūčio 29 d. apklaustas įtariamuoju dėl inkriminuotos nusikalstamos veikos padarymo pagal LR BK 229 straipsnį, D. T. P. parodė, kad 2022 m. birželio 29 d. jis buvo apklaustas įtariamuoju, parodymai buvo surašyti teisingai, juos tvirtina. Nurodė, kad pagal pataisos įstaigos vadovų patvirtintą žiniaraštį 2021 m. rugsėjo 13 d. jis ir jaunesnysis specialistas S. P. buvo paskirti į pataisos įstaigos Antrojo sektoriaus (duomenys neskelbtini) nuteistųjų būrio postą. Pareigūnų postas yra (duomenys neskelbtini) nuteistųjų būryje, dviejų aukštų pastato pirmajame aukšte. Paprastai maistas (duomenys neskelbtini) būrio nuteistiesiems buvo tiekiamas nuo 11:30 val. iki 12:30 val., fiksuoto laiko nebuvo, kada poste budintys pareigūnai gaudavo pranešimą, kad maistas suruoštas, tuomet maistą ir priimdavo ir patiekdavo nuteistiesiems. 2021 m. rugsėjo 13 d. apie 11:30 val. per radijo stotį buvo gautas Kontrolės ir praleidimo punkto Nr. 2 budinčios pamainos pareigūno pranešimas, kad bus tiekiamas maistas, kad (duomenys neskelbtini) būrio pareigūnas ateitų pasitikti maisto išnešiotojo prie (duomenys neskelbtini) būrio vartų. Maistas į (duomenys neskelbtini) būrio teritoriją vežamas pro 20-ojo nuteistųjų būrio teritoriją, iki vartų. 2021 m. rugsėjo 13 d. pasitikti maisto išnešiotojo su maistu nuėjo jaunesnysis specialistas S. P.. Kur tuo metu stovėjo jis, tiksliai neatsimena, bet galimai (duomenys neskelbtini) būrio kieme prie įėjimo į (duomenys neskelbtini) būrio pastatą. Nuo įėjimo į pastatą matyti (duomenys neskelbtini) būrio vartai, atstumas nuo įėjimo į pastatą iki (duomenys neskelbtini) būrio vartų galėtų būti 20-30 metrų. Maisto dalinimo metu vežimėlis su maisto termosais laikomas 20-ojo būrio teritorijoje prie vartų, kadangi su vežimėliu įvažiuoti į (duomenys neskelbtini) būrio teritoriją nėra galimybės dėl vežimėlio gabaritų ir slenksčio vartuose. Todėl kolega S. P. liko saugoti vartų ir vežimėlio su maistu, kuomet nuteistiesiems buvo tiekiamas maistas. Jis tuo metu pasitiko nuteistąjį D., kuris dirba maisto išnešiotoju ir jį lydėjo į nuteistųjų gyvenamąsias patalpas. Konkrečių vadovų nurodymų, kas iš pareigūnų turi saugoti vežimėlį su maistu ir kas turi lydėti maisto išnešiotoją nebuvo gavę, tai nusprendžia patys posto pareigūnai. S. P. turėjo saugoti maistą ir vartus, todėl jam nebuvo galimybės eiti kartu su juo į nuteistųjų gyvenamąsias patalpas. Maistas buvo išduodamas tokia tvarka: iš pradžių 21-3 gyvenamosios patalpos nuteistiesiems, po to 21-2, ir galiausiai 21-1 patalpos nuteistiesiems. Pagal patvirtintą 21-ajame būryje bausmę atliekančių nuteistųjų pasivaikščiojimo gryname ore grafiką 2021 m. rugsėjo 13 d. (buvo pirmadienis) 21-2 būrio nuteistiesiems buvo skirtas pasivaikščiojimas nuo 10:30 val. iki 12:30 val., todėl nuteistiesiems atnešus ir patiekus maistą, jų kameros durys užrakintos nebuvo. Jeigu Saugaus elgesio taisyklės jam buvo atsiųstos į tarnybinį el. paštą (duomenys neskelbtini), tai su jomis jis buvo susipažinęs. Kas konkrečiai buvo paminėta 2021 m. rugsėjo 13 d. vykusio instruktažo metu jis dabar neatsimena, nes praėjo daug laiko. Apie (duomenys neskelbtini) būryje bausmę atliekančius nuteistuosius informacija instruktažų metu nenurodoma. Jam buvo suprantama, kad nuteistieji drausmės grupėje (duomenys neskelbtini) būryje yra pavojingesni. Konkrečios informacijos apie kiekvieną nuteistąjį nebuvo suteikta ir per instruktažus apie tai kalbama nebuvo. Instruktažas yra nefilmuojamas, įrašai nedaromi, pataisos įstaigos pareigūnai, pareigūnai niekur nepasirašo, kad dalyvavo instruktaže. Kuomet jis atidarė (duomenys neskelbtini) kameros duris, S. P. turėjo būti prie (duomenys neskelbtini) būrio teritorijos vartų ir saugoti vartus bei maistą (13 t. b. l. 126 – 127, 128, 129).

2022 m. spalio 17 d. įtariamojo papildomos apklausos ikiteisminiame tyrime metu D. T. P. parodė, kad ikiteisminio tyrimo apklausose 2022 m. birželio 29 d. ir 2022 m. rugpjūčio 29 d., kuomet jis buvo apklaustas įtariamuoju, jo duoti parodymai surašyti teisingai, juos tvirtina (13 t. b. l. 139, 140).

2024 m. sausio 8 d. teisiamajame posėdyje kaltinamasis D. T. P. paaiškino, kad įvykio dieną jis dibo (duomenys neskelbtini) sektoriuje, jaunesniuoju specialistu drausmės grupėje. Atvyko į pamainą, prasidėjo viskas nuo instruktažo, kažko ypatingo nepasakė, nuėjo išsirašyti spec. priemones – antrankius, lazdą ir registratorių ir tada keliavo į savo postą. Dirbo kartu ir S. P.. Tuo metu jis (D. T. P.) buvo išdirbęs apie metus, o jo kolega nesenai buvo įsidarbinęs, apie mėnesį laiko. Tądien nieko nebuvo ypatingo, vyko darbas, prasidėjo pietų metas. D. T. P. paaiškinimu, tuo metu būdavo taip, kad vienas pareigūnas likdavo saugoti prie vartų maistą, nes ten (prie vartų) vaikšto 20 būrio nuteistieji. Jis (D. T. P.) liko dalinti maistą nuteistiesiems į kameras. Tuo metu buvo nuteistiesiems grafikas pietų ir jų (nuteistųjų) pasivaikščiojimo grafikas, jie sutapdavo (grafikai sutapo), taip gaudavosi, kad viena kamera atrakinta būna ir kita. Kartais nuteistieji patys sugrįždavo į kameras, kartais pasakydavo jiems, kad grįžtų, nes laikas baigiasi. Jie tikrina ar visi nuteistieji sugrįžo, prieš užrakinant kamerą. Kaltinamojo D.T. P. paaiškinimu, tuo metu buvo pietų metas, pradėjo dalinti maistą nuo antro aukšto, jei neklysta, atrakino trečią kamerą, antra jau buvo atrakinta kamera, nes jie (nuteistieji) vaikščiojo. Atrakino pirmą kamerą ir prasidėjo viskas, išbėgo nuteistieji su lazdomis ir kaukėmis. Jis (D. T. P.) neišgirdo, kad atbėga nuteistieji ir nespėjo užrakinti. Iki šio atvejo lengvų incidentų būdavo pietų metu, bet tokių kai šis, tai ne. Buvo keliamas klausimas dėl tokios tvarkos ir per instruktažą buvo užsiminę kiti pareigūnai (dėl maitinimo ir nuteistųjų pasivaikščiojimo laiko sutapimo), bet niekas nieko nedarė. Dėl to (dėl nuteistųjų maitinimo ir pasivaikščiojimo laiko sutapimo) jis pats į administraciją nesikreipė.

D.T. P. būtent savo kaltės nemato, nes jis vykdė viską, kas buvo pavesta aukštesnių pareigūnų. Ne jis čia sugalvojo tokią tvarką. Jis nemato savo kaltės, kad trys nukentėjusieji buvo sužaloti. Mano, kad tuo metu jis padarė viską ką galėjo. Jis yra matęs teisės aktus prieš įdarbinimą, bei prieš eidamas pareigas buvo praėjęs mokymus, savaitę laiko buvo mokymo centre Vilniuje, ten buvo šaudymo mokymai, daugiau tem buvo bendri mokymai.

Kaltinamojo D.T. P. paaiškinimu, ta kamera, į kurią subėgo kitos kameros nuteistieji, buvo uždengta antklode, tai matyti pateiktame vaizdo įraše. Beveik visos kameros būna uždengtos, neatidarę durų jie (pareigūnai) neturi galimybės nuimti to audeklo.

Tuo metu su savimi jis neturėjo vaizdo registratoriaus, nes jis buvo prisegtas ant striukės, kurią jis buvo palikęs apačioje, nes tądien buvo karšta. Tuomet buvo tokia tvarka, jog vaizdo registratorių buvo rekomenduojama turėti, taip greižtai tuo metu nežiūrėjo į tą jo naudojimą.

Kaltinamojo D.T. P. paaiškinimu, ne jis sugalvojo tą tvarką (nuteistųjų maitinimo), visada buvo taip, kad vienas pareigūnas likdavo saugoti maisto prie vartų. Tokia tvarka jam (D.T. P.) yra žinoma iš vyresnių pareigūn, tai ų sužinojo, kai pradėjo dirbti. Dabar jau nėra tokios tvarkos. Paaiškino, jog viena iš užduočių buvo pareigūnui užtikrinti, kad nepatektų neleistini daiktai į patalpas. D. T. P. parodymu, tuo metu, kuomet buvo maitinimo laikas, kitos kameros nuteistiesiems buvo pasivaikščiojimo laikas (pasivaikščiojimo grafikas). Jis neužrakino minėtos kameros nuteistųjų, nes pastariesiems pagal nustatytą grafiką buvo pasivaikščiojimo laikas. Jei nuteistuosius būtų užrakinęs, iš karto prasideda pretenzijos - „kodėl užrakinai?“ Kaltinamojo D.T. P. teigimu jis savo pareigas atliko tinkamai, viską atliko kaip priklauso pagal grafikus, atliko darbą taip, kaip priklauso. Jei tuomet jis būtų užrakinęs kitos kameros nuteistuosius, kuriems buno nustatytas pasivaikščiojimo laikas, jis būtų pažeidęs vidaus tvarkos taisykles. Paaiškino, kad drausmės grupėje bausmę atlieka nuteistieji, kurie yra nebūtinai agresyvūs, o taip pat nuteistieji, kurie atlikdami bausmę pataisos namuose padarė tam tikrus nusižengimus, tai gali būti už telefonų turėjimą ir kitus padarytus pažeidimus. Tądien jis nedavė kokių nurodymų pareigūnui P., kuomet buvos pristatytas (atvažiavo) maistas, jie jau buvo pasiskirstę ką darys, P. jau pats žinojo. Pastarasis (P.) jau buvo dirbęs pora mėnesių ir buvo dirbęs su kitais pareigūnais (18 t., b. l. 78-81).

BK 229 straipsnis nustato baudžiamąją atsakomybę, jei valstybės tarnautojas ar jam prilygintas asmuo dėl neatsargumo neatliko savo pareigų ar jas netinkamai atliko, jeigu dėl to valstybė, Europos Sąjunga, tarptautinė viešoji organizacija, juridinis ar fizinis asmuo patyrė didelės žalos. BK 229 straipsnyje numatyto nusikaltimo objektyvieji požymiai pasireiškia: 1) priešinga tarnybai veikla (neatlikimas valstybės tarnautojui (jam prilygintam asmeniui) savo pareigų arba jų netinkamas atlikimas); 2) nusikalstamais padariniais – didele žala (turtinio ar kitokio pobūdžio) valstybei, juridiniams ar fiziniams asmenims; 3) priežastiniu ryšiu tarp šios veiklos ir padarinių. Darydamas nusikalstamą veiką, numatytą BK 229 straipsnyje, valstybės tarnautojas ar jam prilygintas asmuo pažeidžia teisės aktus (įstatymus, nuostatus, instrukcijas ir kt.), kurie apibrėžia ir nustato jo kompetenciją, teises ir pareigas, todėl bylose turi būti nustatoma ir konkrečiais teisės aktais pagrindžiama, kokių savo pareigų jis neatliko arba atliko netinkamai (kasacinė nutartis Nr. 2K-295-942/2017). Savo pareigų neatlikimas yra neteisėtas valstybės tarnautojo ar jam prilyginto asmens neveikimas, t. y. tų pareigų, kurios priklauso jo kompetencijai ir yra būtinos tarnybos interesams užtikrinti, neatlikimas, nepasinaudojimas savo teisėmis, kurias suteikia teisės aktai, o netinkamas savo pareigų atlikimas – yra pareigų vykdymas ne taip, kaip to reikalauja teisės aktai, arba nekokybiškai, atmestinai, tai irgi iš esmės teisės aktų reikalavimų nevykdymas savo darbinėje veikloje, t. y. neveikimas. Visais atvejais tarnybos pareigų neatlikimas arba netinkamas atlikimas – tai nevykdymas pareigos, kuri priklauso valstybės tarnautojo ar jam prilyginto asmens kompetencijai. Traukiant asmenį baudžiamojon atsakomybėn pagal BK 229 straipsnį turi būti nustatyta ir kaltės forma – neatsargumas (kasacinė nutartis Nr. 2K-134-489/2017).

Ikiteisminiame tyrime ir teisiamajame posėdyje apklaustas liudytojas S. P. parodė, kad tądien dirbo su D.T. P. drausmės grupėje, jie dirbo dviese, o atėjus nuteistųjų maitinimo laikui, jis nuėjo prie teritorijos vartų, įleisti nuteistąjį su maistu, kuris atvežamas bidonais su karučiu. Katuris į teritoriją neįvažiuoja, jis lieka prie vartų (neįtelpa), todėl atvežtas maistas buvo saugomas, kurį tądien teritorijoje saugojo S. P.. Nuteistąjį D. Ž. su maistu iki kamerų lydėjo kaltinamasis D.T. P.. Tuo metu jis negalėjo išdalinti maisto nuteistiesiems, nes buvo praktikantas.

Pagal LR BK 229 straipsnį atsako valstybės tarnautojas ar jam prilygintas asmuo, dėl neatsargumo neatlikęs savo pareigų ar jas netinkamai atlikęs, jeigu dėl to valstybė, Europos Sąjunga, tarptautinė viešoji organizacija, juridinis ar fizinis asmuo patyrė didelės žalos.

Nors byloje apklaustas liudytojas A. S. parodė, kad M. J. patalynėje kratos metu rastos tabletės (raminamos tabletės) priklauso jam (A. S.), nes pamatęs, kad ateina pareigūnai, jas (tabletes) ir numetė po patalyne (M. J. patalyne), kad pas jį nerastų, tačiau tokią liudytojo A. S. nurodytą aplinkybę paneigia Valstybinės teismo medicinos tarnybos Serologijos ir DNR laboratorijos specialisto 2021 m. lapkričio 23 d. išvada Nr. S 783/2021 (01), kuria konstatuota, kad atlikus tyrimą ant penkių ausų kamštukų nustatytas vieno vyriškos lyties asmens DNR profilis, kuris tinka tolimesniam asmens identifikavimui. Atlikus DNR tyrimą, ant plastikinės dėžutės gautas mišrus dalinis ne mažiau nei dviejų asmenų DNR profilis, kuris netinka tolimesniam asmens identifikavimui, tačiau negalima atmesti galimybės, kad mišriame DNR profilyje gali būti DNR profilis, kuris sutampa su DNR profiliu, nustatytu ant penkių ausų kamštukų ( 2 t. , b.l. 39-40). Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimų centro rašte nurodyta, kad ikiteisminio tyrimo medžiagoje Nr. 01-0-00463-21 vyro biologinių pėdsakų, rastų ant penkių ausų kamštukų (2 mėg.) (žiūrėti 2021-12-09 Valstybinės teismo medicinos tarnybos Serologijos ir DNR laboratorijos specialisto išvadoje Nr. S 783/2021 (01), pateiktoje atlikus objektų DNR tyrimą), genotipas sutapo su genotipu asmens, kurio anketiniai duomenys registre nurodyti: M. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) (2 t., b. l. 43).