Kauno apygardos teismo nutartis

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Danutės Giačaitės, Arūno Paštuolio (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas) ir Algirdo Remeikos,

teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo kaltinamojo A. G. skundą dėl Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų (toliau - Kauno apylinkės teismas) 2023 m. balandžio 5 d. nutarties, kuria kaltinamajam A. G. pratęsta kardomoji priemonė suėmimas 2 mėnesiams, šį terminą skaičiuojant nuo 2023 m. balandžio 11 d.

Aprašomoji dalis

Teisėjų kolegija nustatė:

A. G., gimęs (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) rajono sav., lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, vidurinio išsilavinimo, nedirbantis, gyvenamosios vietos nedeklaravęs, paskutinė žinoma faktinė gyvenamoji vieta adresu (duomenys neskelbtini), šiuo metu laikomas suimtas Lietuvos kalėjimų tarnybos Kauno kalėjime, teistas,

1) Radviliškio rajono apylinkės teismo 2009 m. lapkričio 3 d. nuosprendžiu, pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 180 straipsnio 2 dalį, laisvės atėmimu 1 metams 6 mėnesiams;

2) Šiaulių miesto apylinkės teismo 2012 m. vasario 27 d. nuosprendžiu, kuris pakeistas Šiaulių apygardos teismo 2012 m. gegužės 16 d. nuosprendžiu, pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, laisvės atėmimu 1 metams;

3) Šiaulių miesto apylinkės teismo 2012 m. balandžio 17 d. nuosprendžiu, pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, 302 straipsnio 1 dalį, subendrinta galutine laisvės atėmimo bausme 2 metams 9 mėnesiams;

4) Joniškio rajono apylinkės teismo 2012 m. liepos 31 d. nuosprendžiu, pagal BK 180 straipsnio 1 dalį, laisvės atėmimu 5 metams;

5) Joniškio rajono apylinkės teismo 2013 m. kovo 18 d. nuosprendžiu, pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, subendrinta galutine laisvės atėmimo bausme 5 metams. Šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę Joniškio rajono apylinkės teismo 2013 m. gegužės 8 d. nutartimi subendrinus su Joniškio rajono apylinkės teismo 2012 m. liepos 31 d. nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausmės dalimi, paskirta galutinė subendrinta bausmė 5 metai 5 mėnesiai laisvės atėmimo;

6) Šiaulių apylinkės teismo 2017 m. birželio 20 d. nuosprendžiu, pagal BK 180 straipsnio 1 dalį, laisvės atėmimu 1 metams 10 mėnesių;

7) Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų 2019 m. rugsėjo 4 d. nuosprendžiu, pagal BK 286 straipsnį, laisvės atėmimu 1 metams 4 mėnesiams;

8) Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2020 m. kovo 12 d. nuosprendžiu, pagal BK 181 straipsnį (2 veikos), laisvės atėmimu 3 metams 3 mėnesiams. Bausmę atlikęs 2022 m. gegužės 13 d.;

9) Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2022 m. rugpjūčio 8 d. baudžiamuoju įsakymu, pagal BK 259 straipsnio 2 dalį, 30 parų areštu, teistumas neišnykęs.

10) Vilniaus apygardos teismo galutine ir neskundžiama 2022 m. spalio 24 d. nutartimi, priimtas teismo sprendimas supaprastinta tvarka perduoti Lietuvos Respublikos pilietį A. G., gimusį 1990 m. sausio 2 d., Vokietijos Federacinei Respublikai pagal Vokietijos Federacinės Respublikos Erlangeno apylinkės teismo teisėjos Frank-Dauphin 2022 m. rugpjūčio 16 d. išduotą Europos arešto orderį baudžiamojoje byloje Nr. 8 Gs 471/22, vykdyti baudžiamąjį persekiojimą už, galimai, Vokietijoje įvykdytus du pasikėsinimus apiplėšti juvelyrines parduotuves ypač sunkinančiomis aplinkybėmis, t. y. dėl įvykdytų nusikalstamų veikų, numatytų Vokietijos Federacinės Respublikos baudžiamojo kodekso 249 straipsnio 1 dalyje, 250 straipsnio 2 dalies 1 punkte, 223 straipsnio 1 dalyje, 230 straipsnio 1 dalyje, 22 straipsnyje, 23 straipsnio 1 dalyje, 25 straipsnio 2 dalyje, 52 straipsnyje, kas pagal faktines aplinkybes atitinka BK 180 straipsnio 3 dalyje numatytą nusikalstamą veiką. Ilgiausias laisvės atėmimo bausmės arba įkalinimo terminas, kurį galima skirti už šios kategorijos nusikalstamą veiką pagal Vokietijos Federacinės Respublikos baudžiamąjį kodeksą, yra 15 metų.

Lietuvos Respublikos generalinės prokuratūros Baudžiamojo persekiojimo departamento prokuroro 2022 m. spalio 24 d. nutarimu, Lietuvos Respublikos piliečio A. G. faktinis perdavimas atidėtas iki, kol jis atliks jam Šiaulių apylinkės teismo 2022 m. rugpjūčio 8 d. baudžiamuoju įsakymu jam paskirtą 30 parų arešto bausmę byloje Nr. el-1155-882/2022 (teisminio proceso Nr. 1-01-1-18013-2022-02) ir iki pradėto ikiteisminiu tyrimu Nr. 01-0-00463-21 baudžiamojo proceso jo atžvilgiu pabaigimo.

Kauno apylinkės teisme nagrinėjamoje baudžiamojoje byloje A. G. kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas pagal BK 138 straipsnio 2 dalies 8 punktą, 140 straipsnio 1 dalį, t. y. kad jis 2021 m. rugsėjo 13 d., laikotarpiu nuo 11:49:53 val. iki 11:50:22 val., tiksliau ikiteisminiu tyrimu nenustatytu laiku, atlikdamas terminuotą laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini) pataisos namų - atvirosios kolonijos, esančios adresu (duomenys neskelbtini) būrio nuteistųjų (duomenys neskelbtini) brigadoje, iš chuliganiškų paskatų – demonstruodamas aiškią nepagarbą kitiems laisvės atėmimo bausmę atliekantiems nuteistiesiems bei darbuotojams, ignoruodamas Pataisos namuose nustatytas ir privalomas visiems nuteistiesiems elgesio taisykles bei paniekindamas elementarias moralės ir elgesio normas, demonstruodamas savo viršenybę prieš kitus nuteistuosius ir niekinamą požiūrį į juos bei aplinką, pataisos įstaigos pareigūnui - Saugumo valdymo skyriaus jaunesniajam specialistui D. T. P. atrakinus (duomenys neskelbtini)būrio nuteistųjų 1-osios gyvenamosios patalpos duris, neteisėtai įsibrovė į (duomenys neskelbtini) nuteistųjų gyvenamąją patalpą ir tyčia sudavė metaliniu strypu ne mažiau, kaip penkis smūgius nuteistajam G. S. į galvą, dešinę ausį, dešinę ranką, dešinę koją, tokiu būdu nukentėjusiajam G. S. padarė poodines kraujosruvas dešinės ausies kaušelyje, dešiniame dilbyje ir dešinėje čiurnoje, muštines žaizdas viršugalvyje, dešiniojo alkūnkaulio distalinį skeveldrinį lūžį, dešinio šeivikaulio šoninės kulkšnies lūžį ir pakraujavimą po kietuoju galvos smegenų dangalu dešinėje smilkininėje srityje, nesunkiai sutrikdydamas jo sveikatą.

Be to, jis 2021 m. rugsėjo 13 d., laikotarpiu nuo 11:49:53 val. iki 11:50:22 val., tiksliau ikiteisminiu tyrimu nenustatytu laiku, (duomenys neskelbtini) pataisos namų - atvirosios kolonijos, esančios adresu (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) sektoriaus (duomenys neskelbtini) būrio nuteistųjų (duomenys neskelbtini) gyvenamojoje patalpoje, be jokios dingsties, iš karto po suduotų smūgių nuteistajam G. S., tyčia sudavė metaliniu strypu ne mažiau, kaip vieną kartą nuteistajam D. S. į kairę ranką, tokiais savo veiksmais sukeldamas jam fizinį skausmą ir nežymiai sužalodamas, padarydamas nuteistajam D. S. kraujosruvą kairės alkūnės srityje, t. y. nežymų sveikatos sutrikdymą.

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022 m. lapkričio 18 d. nutartimi kaltinamajam A. G. buvo paskirta kardomoji priemonė – suėmimas iki 2023 m. sausio 22 d. Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų 2023 m. sausio 20 d. nutartimi A. G. taikomos kardomosios priemonės – suėmimo terminas pratęstas 3 (trims) mėnesiams, šį terminą skaičiuojant nuo 2023 m. sausio 21 d.

Kauno apylinkės teismo 2023 m. balandžio 5 d. nutartimi suėmimo terminas A. G. pratęstas dar 2 (dviem) mėnesiams, šį terminą skaičiuojant nuo 2023 m. balandžio 11 d. Apylinkės teismas įvertinęs surinktus duomenis bei nustatytas aplinkybes, padarė išvadą, jog pagrindai kardomosios priemonės taikymui ir jos pratęsimui neišnyko.

Teismo posėdyje prokuroras prašė skundą atmesti ir skundžiamą apylinkės nutartį palikti nepakeistą.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo A. G. skundas atmetamas.

Sprendžiant apylinkės teismo teisėjo nutarties pagrįstumo ir teisėtumo klausimą, pažymėtina, kad, sutinkamai su BPK 119 straipsnio nuostatomis, kardomosios priemonės gali būti skiriamos siekiant užtikrinti įtariamojo, kaltinamojo ar nuteistojo dalyvavimą procese, netrukdomą ikiteisminį tyrimą, bylos nagrinėjimą teisme ir nuosprendžio įvykdymą, taip pat siekiant užkirsti kelią naujoms nusikalstamoms veikoms. Suėmimas gali būti skiriamas tik tais atvejais, kai švelnesnėmis kardomosiomis priemonėmis negalima pasiekti išvardintų tikslų ir tik tiriant ir nagrinėjant bylas dėl nusikaltimų, už kuriuos baudžiamasis įstatymas numato griežtesnę negu vienerių metų laisvės atėmimo bausmę. Suėmimas kaip griežčiausia kardomoji priemonė gali būti skiriamas, tik esant BPK 122 straipsnio 7 ir 8 dalyse numatytoms sąlygoms ir bent vienam iš BPK 122 straipsnio 1 dalies ar 5 dalies nustatytų pagrindų. Tuo tarpu sutinkamai su BPK 125 straipsnio nuostatomis, teismas, skirdamas kardomąją priemonę – suėmimą (ar pratęsdamas jos terminą), priima motyvuotą nutartį, kurioje, be kitų duomenų, privalo nurodyti suėmimo skyrimo (pratęsimo) sąlygas, vieną ar kelis BPK 122 straipsnyje nustatytus suėmimo skyrimo pagrindus ir juos motyvuoti.

Šioje proceso stadijoje duomenų pakankamumo kriterijus yra vertinamasis, todėl, skiriant kardomąją priemonę suėmimą ir tęsiant jos terminą, nebūtina turėti tiek duomenų, kiek jų reikia priimant apkaltinamąjį nuosprendį. Kardomosios priemonės – suėmimo taikymui užtenka nustatyti, kad yra pakankamai duomenų, leidžiančių manyti, jog asmuo padarė jam inkriminuojamas nusikalstamas veikas (BPK 121 straipsnio 2 dalis). Šiame kontekste svarbu pažymėti, kad visos įstatymo paminėtos nuostatos yra tiesiogiai susiję ir vertinamos, atsižvelgiant į asmeniui pareikštų įtarimų pobūdį, mąstą, t. y. kriterijus, kurie apibūdina jam inkriminuotas veikas. Pakankamą pagrindą manyti, kad kaltinamasis galimai padarė jam inkriminuotas nusikalstamas veikas, patvirtina ikiteisminio tyrimo metu surinkti duomenys: pačio kaltinamojo A. G. parodymai, liudytojų parodymai, specialistų išvados bei kiti rašytiniai bylos duomenys. Aukštesniojo teismo vertinimu, apylinkės teismas teisingai įvertino nurodytus duomenis, BPK 121 straipsnio 2 dalies taikymo klaidų nepadarė.

Skundžiama Kauno apylinkės teismo 2023 m. balandžio 5 d. nutartimi kaltinamajam A. G. kardomosios priemonės – suėmimo terminas buvo pratęsta BPK 122 straipsnio 1 dalies 1 punkte numatytais pagrindais. Teisėjų kolegija, patikrinusi baudžiamosios bylos duomenis, juos dar kartą įvertinusi, pritaria skundžiamoje nutartyje padarytai išvadai, kad duomenų, pagrindžiančių kardomosios priemonės – suėmimo taikymo pagrindų, numatytų BPK 122 straipsnio 1 dalies 1 punkte buvimą šioje proceso stadijoje surinkta pakankamai.

Skiriant suėmimą BPK 122 straipsnio 1 dalies 1 punkte nurodytu pagrindu atsižvelgiama į BPK 122 straipsnio 2 dalyje nurodytas aplinkybes, t. y. įtariamojo (kaltinamojo) šeiminę padėtį, nuolatinę gyvenamąją vietą, darbo santykius, sveikatos būklę, ankstesnį teistumą, ryšius užsienyje ir kitas aplinkybes, galinčias turėti reikšmės sprendžiant dėl griežčiausios kardomosios priemonės taikymo tikslingumo. Kaltinamąjį A. G. charakterizuojančių duomenų visuma, galimai padarytų nusikalstamų veikų aplinkybės, pobūdis, pavojingumas įrodo BPK 122 straipsnio 1 dalies 1 punkte nurodyto suėmimo taikymo pagrindo buvimą. A. G. kaltinamas vieno apysunkio nusikaltimo, numatyto BK 138 straipsnio 2 dalies 8 punkte, už kurį numatyta reali laisvės atėmimo iki penkerių metų bausmė, ir vieno nesunkaus nusikaltimo, numatyto BK 140 straipsnio 1 dalyje, už kurį numatyta reali laisvės atėmimo iki vienerių metų bausmė, padarymu. Šiuo atveju svarbu atsižvelgti į tai, jog kaltinamasis Lietuvoje oficialiai niekur nedirba ir neturi pastovaus bei legalaus pragyvenimo šaltinio, jis yra nevedęs, gyvenamosios vietos nedeklaravęs. Šių aplinkybių visuma patvirtina, kad kaltinamasis nėra saistomas tampriais šeiminiais, darbo ar kitais socialiniais ryšiais. Be to, atkreiptinas dėmesys, jog kaltinamasis praeityje Lietuvoje teistas devynis kartus. Vilniaus apygardos teismo galutine ir neskundžiama 2022 m. spalio 24 d. nutartimi, priimtas teismo sprendimas supaprastinta tvarka perduoti Lietuvos Respublikos pilietį A. G., Vokietijos Federacinei Respublikai pagal Vokietijos Federacinės Respublikos Erlangeno apylinkės teismo teisėjos Frank-Dauphin 2022 m. rugpjūčio 16 d. išduotą Europos arešto orderį baudžiamojoje byloje Nr. 8 Gs 471/22, vykdyti baudžiamąjį persekiojimą už, galimai, Vokietijoje įvykdytus du pasikėsinimus apiplėšti juvelyrines parduotuves ypač sunkinančiomis aplinkybėmis. Vykdant Vokietijos Federacinės Respublikos Erlangeno apylinkės teismo 2022 m. rugpjūčio 16 d. išduotą Europos arešto orderį, A. G. 2022 m. spalio 7 d. sulaikytas, Šiaulių apylinkės teismo ikiteisminio tyrimo teisėjo 2022 m. spalio 9 d. nutartimi jam paskirtas kardomoji priemonė – suėmimas 3 (trims) mėnesiams. Lietuvos Respublikos generalinės prokuratūros Baudžiamojo persekiojimo departamento Generalinės prokuratūros Baudžiamojo persekiojimo departamento prokurorės 2022 m. spalio 24 d. nutarimu A. G. faktinis perdavimas atidėtas iki kol jis atliks Šiaulių apylinkės teismo 2022 m. rugpjūčio 8 d. baudžiamuoju įsakymu jam paskirtą 30 (trisdešimties) parų arešto bausmę byloje Nr. el-1155-882/2022 ir iki pradėto ikiteisminio tyrimo Nr. 01-0-00463-21 baudžiamojo proceso jo atžvilgiu pabaigimo. Teisėjų kolegijos vertinimu paminėti duomenys šioje proceso stadijoje yra pakankami manyti, kad kaltinamasis A. G., suvokdamas gresiančios atsakomybės bei galimos laisvės atėmimo bausmės neišvengiamumą, gali bėgti (slėptis) nuo ikiteisminio tyrimo pareigūnų, prokuroro ar teismo.

Apeliacinės instancijos teismas, įvertindamas galimybę skirti švelnesnę baudžiamojo proceso įstatyme numatytą kardomąją priemonę, kaip to prašoma kaltinamojo skunde, sprendžia, kad A. G. skirti Baudžiamojo proceso kodekse numatytas kitas švelnesnes kardomąsias priemones – namų areštą, intensyvią priežiūrą, įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje ar rašytinį pasižadėjimą neišvykti, nėra galimybės. Teismo vertinimu, aplinkybės, kad A. G. kaltinamas galimai padaręs vieną apysunkį ir vieną nesunkų nusikaltimus, už kuriuos numatyta reali laisvės atėmimo bausmė, nedirba, negauna jokių oficialių pajamų, nėra saistomas tvirtesniais socialiniais ir darbiniais ryšiais, galimai nusikalto atlikdamas laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigoje, neleidžia teismui manyti, kad kitos – švelnesnės kardomosios priemonės nei suėmimas šioje ikiteisminio tyrimo stadijoje galėtų užtikrinti kaltinamojo dalyvavimą procese bei netrukdomą baudžiamosios bylos nagrinėjimą. Nors suėmimas ir suvaržo kaltinamojo teises, numatytas Lietuvos Respublikos Konstitucijos 20 straipsnio 2 dalyje, BPK 44 straipsnio 1 dalyje ir Europos žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos 5 straipsnio nuostatose, tačiau šiuo atveju be paminėtų teisių suvaržymo neįmanoma pasiekti BPK 119 straipsnyje įtvirtintų tikslų.

Priešingos išvados teisėjų kolegijai neleidžia daryti ir kaltinamojo skunde nurodytos aplinkybės apie tai, kad kaltinamasis turi sugyventinę ir nepilnametę dukrą, kuriomis jis turi pasirūpinti, palaikyti su jomis tamprius socialinius ryšius, taip pat nori įsidarbinti ir greičiau atlyginti nukentėjusiesiems asmenims padarytą žalą, kadangi šie duomenys negali paneigti suėmimo, kaip kardomosios priemonės taikymo būtinumo, nes siekiant užtikrinti viešojo intereso apsaugą šiame ikiteisminiame tyrime, vienos aplinkybės, palyginti su kitomis, negali būti vertinamos kaip išimtinai prioritetinės ir sąlygojančios kaltinamajam A. G. paskirtos kardomosios priemonės naikinimą šiuo pagrindu. Atkreiptinas dėmesys, jog šios kaltinamojo skunde nurodytos aplinkybės egzistavo kaltinamajam ir esant laisvėje, tačiau tai nuo galimai priešingo teisei elgesio jo nesustabdė.

Be to, kaip pagrįstai pažymėta ir skundžiamoje teismo nutartyje, iš tyrimo medžiagos nustatyta, kad kaltinamasis, paleistas iš laisvės atėmimo vietų įstaigos neįsidarbino, galimai vykdė nusikalstamas veikas Lietuvoje ir užsienyje, nesilaikė jam paskirtų kardomųjų priemonių, nustatytu laiku nesiregistravo policijos įstaigoje, išvykęs gyventi į Kauną apie tai nepranešė tyrimą atliekančiam pareigūnui, apie grįžimą gyventi į Šiaulius taip pat nepranešė.

Įvertinusi aukščiau paminėtų teisinių ir faktinių aplinkybių visumą, teisėjų kolegija sutinka su apylinkės teismo išvada, kad šioje proceso stadijoje nėra pagrindo paleisti suimtą A. G. į laisvę ir skirti jam vieną ar kelias kitas švelnesnes kardomąsias priemones.

Rezoliucinė dalis

Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 122 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 2 dalimi, 127 straipsniu, 130 straipsniu,

nutaria:

kaltinamojo A. G. skundą atmesti ir palikti galioti Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų 2023 m. balandžio 5 d. nutartį.

Nutartis įsigalioja nuo jos priėmimo dienos ir yra neskundžiama.