Marijampolės apylinkės teismo nutartis

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Marijampolės pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos (toliau - Komisija) nutarimo dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo nuteistajam N. M. patvirtinimo klausimą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Komisija nutarė nuteistajam taikyti lygtinį paleidimą atsižvelgdama į tai, kad bausmės atlikimo metu Kauno tardymo izoliatoriuje nuteistasis skatintas 4 kartus, Marijampolės pataisos namuose skatintas taip pat 4 kartus. Kauno tardymo izoliatoriuje baustas 4 kartus, Marijampolės pataisos namuose baustas 3 kartus, tačiau nuobaudos yra negaliojančios. Dalyvavo šiose programose: „Elgesys-pokalbis-pasikeitimas“, „Kitoks“, „Relaksacija“. Šiuo metu dalyvauja Meno terapijos užsiėmimuose „R.A.K.T.A.S“. Nuteistasis atlikdamas bausmę įgijo vidurinį išsilavinimą. Nuo 2017-08-09 nuteistajam leista užsiimti menine kūrybine veikla pataisos namų dailės studijos patalpose, Savo individualią veiklą jis įregistravęs Mokesčių inspekcijoje. Nuteistasis piešia ir savo kūrinius siunčia į parodas, konkursus. Bendraudamas su pareigūnais elgiasi ramiai, noriai bendrauja. Vidutinė nusikalstamo elgesio rizika - 45 balai. Nuo paskutinio vertinimo sumažėjo 6 balais, nuo pirminio 35 balais.

Nutarimas netvirtintinas.

Motyvuojamoji dalis

BVK 8 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad lygtinis paleidimas iš laisvės atėmimo vietos kaip pataisos priemonė nuteistajam taikytina atsižvelgiant ne tik į nuteistojo elgesį bausmės atlikimo metu, bet ir į nuteistojo asmenybę, padarytos veikos pavojingumą, pakartotinio nusikalstamumo rizikos įvertinimą. BVK 157 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, yra pateikę Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijai prašymus lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos ir kurių nusikalstamo elgesio rizika žema ir (ar) pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką sudaro pagrindą manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali būti lygtinai paleisti iš pataisos įstaigų. Tačiau pažymėtina, kad lygtinio paleidimo taikymas nėra imperatyvus įpareigojimas teismui kiekvienam nuteistajam, atitinkančiam formaliuosius reikalavimus, jį taikyti.

Lygtinis paleidimas nuteistajam taikomas tik tuo atveju, jeigu, atlikus įstatyme numatytų vertinimo kriterijų analizę, nustatomi ne tik formalieji lygtinio paleidimo pagrindai, bet ir materialusis lygtinio paleidimo pagrindas, t. y. atsižvelgus į visas nuteistojo asmenybę charakterizuojančias aplinkybes, kurios gali būti reikšmingos priimant sprendimą dėl tikslingumo taikyti nuteistajam lygtinį paleidimą ir kurioms esant galima daryti išvadą, kad nuteistasis ateityje laikysis įstatymų ir nenusikals. Šiuo aspektu akcentuotina, jog probacijos klausimai svarstomi remiantis tik itin palankiomis ir teigiamomis aplinkybėmis.

Iš nuteistojo asmens bylos matyti, kad N. M. teistas 2014-12-04 Kauno apylinkės teismo pagal BK 302 straipsnio 2 dalį, 302 straipsnio 2 dalį, 25 straipsnio 3 dalį, 300 straipsnio 3 dalį, 300 straipsnio 3 dalį, 302 straipsnio 1 dalį, 302 straipsnio 1 dalį, 63 straipsnio 1 dalį, 4 dalį paskirta bausmė 4 metai laisvės atėmimo, į bausmės laiką įskaitytos 2 dienos. Pagal 2016-06-29 Kauno apylinkės teismo nutartį vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi subendrinus 2016-05-10, 2014-11-23 ir 2014-12-04 nuosprendžius paskirta galutinė 9 metų laisvės atėmimo bausmė. Į bausmės laiką įskaityti 3 mėnesiai 2 dienos. Nutartis įsiteisėjo 2016-08-02. Pagal 2018-10-23 Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nutartį į bausmės laiką įskaityti 2 mėnesiai 32 dienos. Neatlikta bausmės dalis nutarimo priėmimo dienai buvo 2 metai 3 mėnesiai ir 29 dienų.

Iš asmens byloje esančių duomenų matyti, kad nuteistasis pirmą kartą teistas būdamas 16 metų amžiaus, šiuo metu bausmę atlieka pagal tris subendrintus nuosprendžius: už apysunkius nusikaltimus, kuriuos padarė veikdamas tyčia organizuotoje grupėje (dalį nusikaltimų padarė vykstant ikiteismini tyrimui), sunkų nusikaltimą bei labai sunkų nusikaltimą – nužudymą, tai jį apibūdina kaip susiformavusią kriminalinę asmenybę. Būtent labai sunkų susikaltimą – nužudymą, jis padarė bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu. Padarytų nusikalstamų veikų tyčinis pobūdis ir sunkumas rodo nuteistojo pavojingumą visuomenei, nenorą taisytis ir dorai gyventi, nenusikalsti ir leidžia pagrįstai abejoti lygtinio paleidimo instituto efektyvumu nuteistojo atžvilgiu.

Socialinio tyrimo išvadoje nurodyta, kad nuteistasis laisvėje niekur legaliai nedirbo, gyveno iš savo uždirbtų lėšų dirbant nelegaliai, dalį lėšų gaudavo iš nusikalstamos veikos. Ankstesni teisės pažeidimai galimai susiję su finansinės naudos siekimu, todėl galima teigti, kad iškilusias finansines problemas asmuo spręsdavo nusikalstamu būdu.

Nuo atvykimo į įkalinimo įstaigą Kauno tardymo izoliatoriuje drausmine tvarka baustas 4 kartus, Marijampolės pataisos namuose 3 kartus baustas drausminėmis nuobaudomis, 2 kartus už mobiliojo ryšio telefono turėjimą, 1 kartą už alkoholio vartojimą. Nors nuobaudos šiuo metu negaliojančios, tačiau tai rodo, kad nuteistojo elgesys bausmės atlikimo metu negali būti vertinamas kaip nepriekaištingas. Atsižvelgiant į kriminalinę istoriją, galima teigti, kad išėjęs iš struktūros aplinkos gali pasielgti impulsyviai, neapgalvotai.

Kaip minėta, asmenys, kurių nusikalstamo elgesio rizika žema ir (ar) yra pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką sudaro pagrindą manyti, kad nuteistieji laikysis įstatymų, nenusikals, ir gali būti lygtinai paleisti iš pataisos įstaigų. Iš nuteistojo asmens bylos matyti, kad 2018-07-11 atlikus nuteistojo nusikalstamo elgesio rizikos vertinimą pagal „OASys“ metodiką, nustatyta vidutinė rizika - 59 balai. 2019-02-16 atliktas vertinimas parodė 45 balus. Nuteistasis per daugiau nei pusę metų nusikalstamo elgesio riziką sumažino tik 6 balais. Atsižvelgiant į tai, daroma išvada, jog nėra pagrindo konstatuoti akivaizdžią pažangą mažinant nusikalstamo elgesio riziką.

Sprendžiant nuteistojo lygtinio paleidimo į laisvę klausimą, atkreiptinas dėmesys, kad Komisija, priimdama nutarimą, nebuvo vieninga, 3+1 jos nariai balsavo „už“ nuteistojo paleidimą į laisvę, 3 nariai - „prieš“.

Pripažintina, kad nuteistasis vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane bei Komisijos numatytas priemones, 8 kartus skatintas, bausmės atlikimo metu dalyvavo įvairiuose socialinės reabilitacijos programose, įkalinimo įstaigoje įgijo išsilavinimą, dengia priteistus ieškinius. Minėtos aplinkybės rodo, jog nuteistojo elgesyje yra korekcijos požymių, tačiau vertinant galimybę, ar įmanoma nuteistąjį toliau taisyti neizoliuotą nuo visuomenės, bet prižiūrimą, svarbu atsižvelgti į aplinkybių visumą, kadangi aukščiau nurodytos nuteistąjį teigimai apibūdinančios aplinkybės negali būti besąlygiškas pagrindas taikyti nuteistajam lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos. Šiuo aspektu pabrėžtina ir tai, kad gerai elgtis atliekant laisvės atėmimo bausmę yra kiekvieno nuteistojo pareiga.

Vadovaujantis tuo, kas išdėstyta, teismas daro išvadą, jog N. M. neatitinka BVK nustatytų lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigų sąlygų, kurioms esant gali būti taikomas lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos, kadangi nuteistojo elgesys nesudaro pagrindo manyti, kad nuteistasis daro pakankamą pažangą mažinant nusikalstamo elgesio riziką, kad jau yra pasiekti bausmės tikslai ir nuteistasis laikysis įstatymų bei nenusikals, todėl atsisakytina patvirtinti Komisijos nutarimą taikyti nuteistajam lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsniu ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsniu, teismas

nutaria:

Atsisakyti patvirtinti 2019 m. kovo 7 d. Marijampolės pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos nutarimą Nr. 81/04-173 taikyti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos nuteistajam N. M..

Nutartis per 7 dienas nuo jis gavimo gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmus.

Nutarties kopiją siųsti nuteistajam, Kauno apygardos prokuratūros Marijampolės apylinkės prokuratūrai, Marijampolės pataisos namams.