Kauno apygardos teismo nutartis

Pranešėjas Arūnas Paštuolis Baudžiamoji byla Nr. 1A-297-493/2015

Teisėjas Virginijus Kalkauskas Teisminio proceso Nr. 1-05-1-08001-2011-0

2015 m. gegužės 29 d.

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko teisėjo Arūno Paštuolio, teisėjų Daivos Jankauskienės ir Giedriaus Endriukaičio, sekretoriaujant Audronei Stulginskaitei-Puidienei, dalyvaujant prokurorui Dariui Dziegoraičiui, nuteistajam A. J. ir jo gynėjui advokatui Artūrui Baužai, nuteistajam N. M. ir jo gynėjui advokatui Romualdui Mikliušui,

viešame teismo posėdyje apeliacine tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą pagal nuteistojo A. J. ir nuteistojo N. M. gynėjo advokato Romualdo Mikliušo apeliacinius skundus dėl Kauno apylinkės teismo 2014 m. gruodžio 4 d. nuosprendžio, kuriuo A. J. pripažintas kaltu padarius nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 302 straipsnio 2 dalyje, 25 straipsnio 3 dalyje ir 300 straipsnio 3 dalyje, 25 straipsnio 3 dalyje ir 300 straipsnio 3 dalyje, 302¹ straipsnio 1 dalyje, ir nuteistas:

- pagal BK 302 straipsnio 2 dalį – laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams;

- pagal BK 25 straipsnio 3 dalį ir 300 straipsnio 3 dalį – laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams;

- pagal BK 25 straipsnio 3 dalį ir 300 straipsnio 3 dalį – laisvės atėmimu 1 (vieneriems metams;

- pagal BK 302¹ straipsnio 1 dalį – laisvės atėmimu 6 (šešiems) mėnesiams.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, bausmės subendrintos jas iš dalies sudedant ir galutinė bausmė paskirta laisvės atėmimas 2 (dvejiems) metams 6 (šešiems) mėnesiams.

Vadovaujantis BK 75 straipsnio 2 dalimi, paskirtos bausmės vykdymas atidėtas 2 (dvejiems) metams, įpareigojant jį neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo.

Į bausmės laiką įskaitytas laikinajame sulaikyme išbūtas laikas nuo 2011-03-02 iki 2011-03-04.

N. M. pripažintas kaltu padarius nusikaltimus, numatytus BK 302 straipsnio 2 dalyje, 25 straipsnio 3 dalyje ir 300 straipsnio 3 dalyje, 25 straipsnio 3 dalyje ir 300 straipsnio 3 dalyje, 302¹ straipsnio 1 dalyje, 302¹ straipsnio 1 dalyje, 302 straipsnio 2 dalyje, 22 straipsnio 1 dalyje ir 300 straipsnio 3 dalyje, ir nuteistas:

- pagal BK 302 straipsnio 2 dalį – laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams;

- pagal BK 25 straipsnio 3 dalį ir 300 straipsnio 3 dalį – laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams 6 (šešiems) mėnesiams;

- pagal BK 25 straipsnio 3 dalį ir 300 straipsnio 3 dalį – laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams 6 (šešiems) mėnesiams;

- pagal BK 302¹ straipsnio 1 dalį – laisvės atėmimu 9 (devyniems) mėnesiams;

- pagal BK 302¹ straipsnio 1 dalį – laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams;

- pagal BK 302 straipsnio 2 dalį – laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams 6 (šešiems) mėnesiams;

- pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 300 straipsnio 3 dalį – laisvės atėmimu 2 (dvejiems) metams.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, bausmės subendrintos jas iš dalies sudedant ir galutinė bausmė paskirta laisvės atėmimas 4 (ketveriems) metams.

Į bausmės laiką įskaitytas laikinajame sulaikyme išbūtas laikas nuo 2011-03-03 iki 2011-03-04 dienos ir laikinajame sulaikyme ir suėmime išbūtas laikas nuo 2012-10-08.

Šiuo nuosprendžiu taip pat nuteisti ir D. D. bei D. I., tačiau dėl jų apeliacinių skundų negauta.

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. J. nuteistas už tai, kad, veikdamas bendrininkų grupėje kartu su N. M., per ikiteisminio tyrimo metu nenustatytą laikotarpį, iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatytų asmenų, neturėdamas teisėto pagrindo įgijo ir savo gyvenamosiose patalpose, esančiose (duomenys neskelbtini), bei šalia nuomojamame bute, esančiame (duomenys neskelbtini), priklausančiame R. L., laikė didelį kiekį įvairių fizinių asmenų dokumentų: 10 vnt. Lietuvos Respublikos piliečių pasų, išduotų: N. B. Nr. (duomenys neskelbtini), D. J. Nr. (duomenys neskelbtini), D. Ž. Nr. (duomenys neskelbtini), A. J. Nr. (duomenys neskelbtini), T. V. Nr. (duomenys neskelbtini), E. S. Nr. (duomenys neskelbtini), J. Ž. Nr. (duomenys neskelbtini), G. J. Nr. (duomenys neskelbtini), B. J. Nr. (duomenys neskelbtini), A. K. Nr. (duomenys neskelbtini); 3 vnt. Lietuvos Respublikos piliečių išrištus be duomenų lapų pasus Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini); Lenkijos Respublikos piliečio pasą, išduotą M. S. D., Nr. (duomenys neskelbtini); Norvegijos piliečio pasą, išduotą O. T. A., Nr. (duomenys neskelbtini); Lietuvos Respublikos pasų Nr. (duomenys neskelbtini), išduoto A. U. vardu, Nr. (duomenys neskelbtini), išduoto A. S. vardu, Nr. (duomenys neskelbtini), išduoto G. Č. vardu, Nr. (duomenys neskelbtini), išduoto D. K. vardu, Nr. (duomenys neskelbtini), išduoto A. J. vardu, Nr. (duomenys neskelbtini), išduoto M. Š. vardu, Nr. (duomenys neskelbtini), išduoto M. A. vardu, Nr. (duomenys neskelbtini), išduoto P. A. vardu 1,2-31,32 puslapius; Lietuvos Respublikos paso Nr. (duomenys neskelbtini) puslapius 1,2-31,32; Lietuvos Respublikos paso Nr. (duomenys neskelbtini) puslapius 1, 2; 67 vnt. Lietuvos Respublikos piliečių pasų duomenų lapus; Nyderlandų karalystės paso duomenų lapą, išduotą I. J. A. C. vardu Nr. (duomenys neskelbtini); 2 vnt. Lenkijos Respublikos asmens tapatybės korteles, išduotas T. B. vardu Nr. (duomenys neskelbtini), M. D. vardu Nr. (duomenys neskelbtini); Didžiosios Britanijos vairuotojo pažymėjimą, išduotą S. J. Nr. (duomenys neskelbtini); Lenkijos Respublikos vairuotojo pažymėjimą, išduotą T. B. vardu Nr. (duomenys neskelbtini); Lietuvos Respublikos vairuotojo pažymėjimą, išduotą J. T. vardu Nr. (duomenys neskelbtini); Norvegijos vairuotojo pažymėjimą, išduotą S. K. vardu Nr. (duomenys neskelbtini), Vokietijos Federacinės Respublikos transporto priemonės registracijos liudijimo blankus Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini); Olandijos vairuotojo pažymėjimus Nr. (duomenys neskelbtini), išduotą A. J Z. vardu ir Nr. (duomenys neskelbtini), išduoto B. A..

Šiais savo veiksmais A. J. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 302 straipsnio 2 dalyje.

Be to, A. J. nuteistas už tai, kad, veikdamas organizuotoje grupėje, pagamino didelį kiekį netikrų asmens tapatybės, banko kortelių, pasų, vairuotojo pažymėjimų ir žinomai pagamintas netikras asmens tapatybės, banko korteles, pasus, vairuotojo pažymėjimus laikė, o būtent:

- jis, kartu su N. M. ir D. I. 2010 m. pradžioje, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, ikiteisminio tyrimo nenustatytoje vietoje, subūrė organizuotą grupę didelio kiekio netikrų asmens tapatybės, banko kortelių, pasų, vairuotojo pažymėjimų pagaminimui arba didelio kiekio tikrų asmens tapatybės, banko kortelių, pasų, vairuotojo pažymėjimų suklastojimui, panaudojimui ar realizavimui bei, iš anksto pasiskirstę vaidmenimis sutarė, kad:

- jis suderins su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytais asmenimis užsakymus dėl didelio kiekio netikrų asmens tapatybės, banko kortelių, pasų, vairuotojo pažymėjimų pagaminimo arba didelio kiekio tikrų asmens tapatybės, banko kortelių, pasų, vairuotojo pažymėjimų suklastojimo, pasirūpins asmenų nuotraukomis, anketiniais duomenimis, dokumentų blankais, ruošinių formomis ir atsiskaitymo už jų pagaminimą arba suklastojimą bei jų realizavimo modelį ir toliau vadovaus organizuotos grupės nariams;

- N. M. vykdys jo nurodymus ir pagal ikiteisminio tyrimo metu nenustatytų asmenų užsakymus, D. I. sumaketavus bei paruošus klastojamų dokumentų ruošinius, pagamins arba suklastos didelį kiekį asmens tapatybės, banko kortelių, pasų, vairuotojo pažymėjimų;

- D. I., padės ir pagal jo nurodymą sumaketuos bei paruoš klastojamų dokumentų ruošinius ir juos perduos jam (A. J.) dėl dokumentų pagaminimo ar suklastojimo.

Įgyvendinant parengtą nusikalstamos veikos padarymo planą, jis laikotarpiu nuo 2010 m. pradžios, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku iki 2011 m. kovo 2 d., tikslu pagaminti didelį kiekį netikrų asmens tapatybės, banko kortelių, pasų, vairuotojo pažymėjimų, ikiteisminio tyrimo nenustatytoje vietoje, iš tyrimo metu nenustatytų asmenų įsigijo didelį kiekį tikrų asmens tapatybės, banko kortelių, pasų, vairuotojo pažymėjimų ir juos laikė savo gyvenamosiose patalpose, esančiose (duomenys neskelbtini), bei šalia nuomojamame bute, esančiame (duomenys neskelbtini), priklausančiame R. L.. Vykdant jo (A. J.) nurodymus, pagal iš anksto įsigytus įvairių asmenų anketinius duomenis, fotonuotraukas, D. I. savo kompiuterio „DELL” pagalba sumaketuotas bei paruoštas reikalingų pagaminti dokumentų formas perdavė N. M., kuris nuomojamame bute, esančiame (duomenys neskelbtini), priklausančiame R. L. pagamino: Lietuvos Respublikos asmens tapatybės korteles Nr. (duomenys neskelbtini) A. T. vardu, Nr. (duomenys neskelbtini) P. M. vardu, Nr. (duomenys neskelbtini) Ž. P. ir A. T. vardu; Lietuvos Respublikos vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini) P. M. vardu; Didžiosios Britanijos vairuotojo pažymėjimus Nr. (duomenys neskelbtini) M. B. vardu ir Nr. (duomenys neskelbtini) S. J. vardu; Danijos vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini) O. L. vardu; 4 vnt. Norvegijos vairuotojo pažymėjimus Nr. (duomenys neskelbtini), M. M. vardu; 2 vnt. Olandijos piliečio paso duomenų lapus Nr. (duomenys neskelbtini) M. B. vardu; 2 vnt. Olandijos vairuotojo pažymėjimus Nr. (duomenys neskelbtini) M. B. ir H. H. vardu; Lenkijos Respublikos vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini) W. K. vardu; Lenkijos Respublikos asmens tapatybės korteles Nr. (duomenys neskelbtini) A. S. vardu, Nr. (duomenys neskelbtini) L. P. vardu, 2 vnt. Nr. (duomenys neskelbtini) T. K. vardu, 5 vnt. Nr. (duomenys neskelbtini) M. B. vardu su integruota N. M. foto nuotrauka; Rusijos Federacijos transporto priemonės registracijos liudijimą Nr. (duomenys neskelbtini); 2 vnt. „American Express” banko korteles; 6 vnt. „VISA HSBC” banko korteles; „MasterCard” banko kortelę; „VISA WBK” banko kortelę M. B. vardu; „VIZA KB” banko kortelę ir žinomai pagamintas netikras asmens tapatybės, banko korteles, pasus, vairuotojo pažymėjimus laikė savo gyvenamosiose patalpose, esančiose (duomenys neskelbtini), bei šalia nuomojamame bute, esančiame (duomenys neskelbtini), priklausančiame R. L..

Šiais savo veiksmais A. J. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 25 straipsnio 3 dalyje, 300 straipsnio 3 dalyje.

Be to, A. J. nuteistas už tai, kad, veikdamas organizuotoje grupėje, suklastojo didelį kiekį tikrų Lietuvos Respublikos pasų ir žinomai suklastotą didelį kiekį tikrų Lietuvos Respublikos pasų gabeno ir realizavo, o būtent:

- jis, kartu su D. D., N. M. ir D. I. 2010 m. pradžioje, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, ikiteisminio tyrimo nenustatytoje vietoje, subūrė organizuotą grupę didelio kiekio tikrų Lietuvos Respublikos pasų suklastojimui, gabenimui ar realizavimui bei, iš anksto pasiskirstę vaidmenimis sutarė, kad:

- jis suderins su D. D. užsakymus ir organizuos didelio kiekio tikrų Lietuvos Respublikos pasų suklastojimo ir atsiskaitymo už jų suklastojimą bei jų gabenimo ir realizavimo modelį ir toliau vadovaus organizuotos grupės nariams;

- D. D. organizuos Gruzijos Respublikos piliečių nuotraukų, anketinių duomenų atsiuntimą į Lietuvos Respubliką bei perdavimą jam dėl reikalingo skaičiaus Lietuvos Respublikos pasų suklastojimo ir atsiskaitymo už jų suklastojimą;

- N. M., vykdys jo nurodymus ir pagal D. D. užsakymą, D. I. sumaketavus bei paruošus klastojamų dokumentų ruošinius, suklastos didelį kiekį Lietuvos Respublikos pasų;

- D. I., padės ir pagal jo nurodymą sumaketuos bei paruoš klastojamų dokumentų ruošinius ir juos perduos jam dėl pasų suklastojimo.

Įgyvendinant parengtą nusikalstamos veikos padarymo planą, jis laikotarpiu nuo 2010 m. pradžios, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku iki 2011 m. kovo 2 d., iš D. D. priėmė užsakymą dėl 7 Lietuvos Respublikos piliečių pasų suklastojimo, su juo suderino įvairių Gruzijos Respublikos piliečių nuotraukų ir anketinių duomenų pristatymą bei atsiskaitymo už suklastotus tikrus Lietuvos Respublikos piliečių pasus atlygį, t.y. 7500 litų sumą. Vykdant jo (A. J.) nurodymus, tikslu suklastoti didelį kiekį tikrų Lietuvos Respublikos pasų, pagal iš D. D. gautus įvairių Gruzijos Respublikos piliečių anketinius duomenis ir fotonuotraukas, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku D. I., kompiuterio „DELL” pagalba sumaketavo bei paruošė reikalingų pagaminti dokumentų formas ir jas perdavė N. M., kuris, turėdamas ikiteisminio tyrimo nenustatytoje vietoje, iš tyrimo metu nenustatytų asmenų iš anksto įsigytą didelį kiekį tikrų Lietuvos Respublikos pasų, laikomų jo gyvenamosiose patalpose, esančiose (duomenys neskelbtini), bei šalia nuomojamame bute, esančiame (duomenys neskelbtini), priklausančiame R. L. suklastojo Lietuvos Respublikos piliečių pasus: Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), iš jų pašalinant asmenų, kuriems buvo išduoti pasai duomenis ir juose nurodant tikrovės neatitinkančius duomenis, kad jie išduoti: pasas Nr. (duomenys neskelbtini) – T. Z., pasas Nr. (duomenys neskelbtini) – M. A., pasas Nr. (duomenys neskelbtini) – T. M., pasas Nr. (duomenys neskelbtini) – T. K., pasas Nr. (duomenys neskelbtini) – T. V., pasas Nr. (duomenys neskelbtini) – I. R., pasas Nr. (duomenys neskelbtini) – T. Z.. Toliau tęsdamas nusikalstamą veiką, 2011-03-02 apie 16.00 val. žinomai suklastotą didelį kiekį tikrų Lietuvos Respublikos piliečių pasų Nr. (duomenys neskelbtini), kartu su N. M. gabeno iki (duomenys neskelbtini) gatvėje esančio prekybos centro „(duomenys neskelbtini)”, kur automobilių stovėjimo aikštelėje realizavo juos, perduodamas D. D..

Šiais savo veiksmais A. J. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 25 straipsnio 3 dalyje, 300 straipsnio 3 dalyje.

Be to, A. J. nuteistas už tai, kad laikė įrangą ar kitokias priemones, tiesiogiai skirtas netikriems arba tikriems dokumentams klastoti, o būtent:

jis, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku įsigijo ir savo gyvenamosiose patalpose, esančiose (duomenys neskelbtini), bei šalia nuomojamame bute, esančiame (duomenys neskelbtini), priklausančiame R. L., laikė įrangą ar kitokias priemones, tiesiogiai skirtas netikriems arba tikriems dokumentams klastoti, t. y. mechaninį įrenginį, skirtą raidžių iškėlimui ant plastikinių kortelių, popieriaus pjaustyklę, 2 vnt. mechaninius laminavimo įrenginius, elektrinį laminavimo įrenginį, kopijuoklį – spausdintuvą „Canon”, ultravioletinių spindulių lempą „UV-test”, kuriais, vykdant jo nurodymus, N. M., laikinai gyvendamas A. J. nuomojamame bute, esančiame (duomenys neskelbtini), priklausančiame R. L., pagamino netikrus ar suklastojo tikrus dokumentus.

Šiais savo veiksmais A. J. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 302¹ straipsnio 1 dalyje.

N. M. nuteistas už tai, kad, veikdamas bendrininkų grupėje kartu su A. J., suklastojo žinomai tikrus Lietuvos Respublikos piliečių pasus juos gabeno ir ketino realizuoti, o būtent:

jis, per ikiteisminio tyrimo metu nenustatytą laikotarpį, iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatytų asmenų, neturėdamas teisėto pagrindo įgijo ir nuomojamame bute, esančiame (duomenys neskelbtini), priklausančiame R. L., laikė didelį kiekį įvairių fizinių asmenų dokumentų: 10 vnt. Lietuvos Respublikos piliečių pasų, išduotų: N. B. Nr. (duomenys neskelbtini), D. J. Nr. (duomenys neskelbtini), D. Ž. Nr. (duomenys neskelbtini), A. J. Nr. (duomenys neskelbtini), T. V. Nr. (duomenys neskelbtini), E. S. Nr. (duomenys neskelbtini), J. Ž. Nr. (duomenys neskelbtini), G. J. Nr. (duomenys neskelbtini), B. J. Nr. (duomenys neskelbtini), A. K. Nr. (duomenys neskelbtini); 3 vnt. Lietuvos Respublikos piliečių išrištus be duomenų lapų pasus Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini); Lenkijos Respublikos piliečio pasą, išduotą M. S. D., Nr. (duomenys neskelbtini); Norvegijos piliečio pasą, išduotą O. T. A., Nr. (duomenys neskelbtini); Lietuvos Respublikos pasų Nr. (duomenys neskelbtini), išduoto A. U. vardu, Nr. (duomenys neskelbtini), išduoto A. S. vardu, Nr. (duomenys neskelbtini), išduoto G. Č. vardu, Nr. (duomenys neskelbtini), išduoto D. K. vardu, Nr. (duomenys neskelbtini), išduoto A. J. vardu, Nr. (duomenys neskelbtini), išduoto M. Š. vardu, Nr. (duomenys neskelbtini), išduoto M. A. vardu, Nr. (duomenys neskelbtini), išduoto P. A. vardu 1,2-31,32 puslapius; Lietuvos Respublikos paso Nr. (duomenys neskelbtini) puslapius 1,2-31,32; Lietuvos Respublikos paso Nr. (duomenys neskelbtini) puslapius 1,2; 67 vnt. Lietuvos Respublikos piliečių pasų duomenų lapus; Nyderlandų karalystės paso duomenų lapą, išduotą I. J. A. C. vardu Nr. (duomenys neskelbtini); 2 vnt. Lenkijos Respublikos asmens tapatybės korteles, išduotas T. B. vardu Nr. (duomenys neskelbtini), M. D. vardu Nr. (duomenys neskelbtini); Didžiosios Britanijos vairuotojo pažymėjimą, išduotą S. J. Nr. (duomenys neskelbtini); Lenkijos Respublikos vairuotojo pažymėjimą, išduotą T. B. vardu Nr. (duomenys neskelbtini); Lietuvos Respublikos vairuotojo pažymėjimą, išduotą J. T. vardu Nr. (duomenys neskelbtini); Norvegijos vairuotojo pažymėjimą, išduotą S. K. vardu Nr. (duomenys neskelbtini), Vokietijos Federacinės Respublikos transporto priemonės registracijos liudijimo blankus Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini); Olandijos vairuotojo pažymėjimus Nr. (duomenys neskelbtini), išduotą A. J Z. vardu ir Nr. (duomenys neskelbtini), išduotą B. A..

Šiais savo veiksmais N. M. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 302 straipsnio 2 dalyje.

Be to, N. M. nuteistas už tai, kad, veikdamas organizuotoje grupėje, pagamino didelį kiekį netikrų asmens tapatybės, banko kortelių, pasų, vairuotojo pažymėjimų ir žinomai pagamintas netikras asmens tapatybės, banko korteles, pasus, vairuotojo pažymėjimus laikė, o būtent:

- jis, kartu su A. J. ir D. I. 2010 m. pradžioje, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, ikiteisminio tyrimo nenustatytoje vietoje, subūrė organizuotą grupę didelio kiekio netikrų asmens tapatybės, banko kortelių, pasų, vairuotojo pažymėjimų pagaminimui arba didelio kiekio tikrų asmens tapatybės, banko kortelių, pasų, vairuotojo pažymėjimų suklastojimui, panaudojimui ar realizavimui bei, iš anksto pasiskirstę vaidmenimis sutarė, kad:

- A. J. suderins su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytais asmenimis užsakymus dėl didelio kiekio netikrų asmens tapatybės, banko kortelių, pasų, vairuotojo pažymėjimų pagaminimo arba didelio kiekio tikrų asmens tapatybės, banko kortelių, pasų, vairuotojo pažymėjimų suklastojimo, pasirūpins asmenų nuotraukomis, anketiniais duomenimis, dokumentų blankais, ruošinių formomis ir atsiskaitymo už jų pagaminimą arba suklastojimą bei jų realizavimo modelį ir toliau vadovaus organizuotos grupės nariams;

- jis vykdys A. J. nurodymus ir pagal ikiteisminio tyrimo metu nenustatytų asmenų užsakymus, D. I. sumaketavus bei paruošus klastojamų dokumentų ruošinius, pagamins arba suklastos didelį kiekį asmens tapatybės, banko kortelių, pasų, vairuotojo pažymėjimų;

- D. I. pagal A. J. nurodymą sumaketuos bei paruoš klastojamų dokumentų ruošinius ir juos perduos A. J. dėl dokumentų pagaminimo ar suklastojimo.

Įgyvendinant parengtą nusikalstamos veikos padarymo planą, jis laikotarpiu nuo 2010 m. pradžios, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku iki 2011 m. kovo 2 d., tikslu pagaminti didelį kiekį netikrų asmens tapatybės, banko kortelių, pasų, vairuotojo pažymėjimų, ikiteisminio tyrimo nenustatytoje vietoje, iš tyrimo metu nenustatytų asmenų įsigijo didelį kiekį tikrų asmens tapatybės, banko kortelių, pasų, vairuotojo pažymėjimų ir juos laikė nuomojamame bute, esančiame (duomenys neskelbtini), priklausančiame R. L.. Vykdydamas A. J. nurodymus, prieš tai D. I. savo kompiuterio „DELL” pagalba sumaketavus bei paruošus reikalingų pagaminti dokumentų formas, pagal iš anksto įsigytus įvairių asmenų anketinius duomenis, fotonuotraukas, nuomojamame bute, esančiame (duomenys neskelbtini), priklausančiame R. L. pagamino: Lietuvos Respublikos asmens tapatybės korteles Nr. (duomenys neskelbtini) A. T. vardu, Nr. (duomenys neskelbtini) P. M. vardu, Nr. (duomenys neskelbtini) Ž. P. ir A. T. vardu; Lietuvos Respublikos vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini) P. M. vardu; Didžiosios Britanijos vairuotojo pažymėjimus Nr. (duomenys neskelbtini) M. B. vardu ir Nr. (duomenys neskelbtini) S. J. vardu; Danijos vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini) O. L. vardu; 4 vnt. Norvegijos vairuotojo pažymėjimus Nr. (duomenys neskelbtini), M. M. vardu; 2 vnt. Olandijos piliečio paso duomenų lapus Nr. (duomenys neskelbtini) M. B. vardu; 2 vnt. Olandijos vairuotojo pažymėjimus Nr. (duomenys neskelbtini) M. B. ir H. H. vardu; Lenkijos Respublikos vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini) W. K. vardu; Lenkijos Respublikos asmens tapatybės korteles Nr. (duomenys neskelbtini) A. S. vardu, Nr. (duomenys neskelbtini) L. P. vardu, 2 vnt. Nr. (duomenys neskelbtini) T. K. vardu, 5 vnt. Nr. (duomenys neskelbtini) M. B. vardu su integruota N. M. foto nuotrauka; Rusijos Federacijos transporto priemonės registracijos liudijimą Nr. (duomenys neskelbtini); 2 vnt. „American Express” banko korteles; 6 vnt. „VISA HSBC” banko korteles; „MasterCard” banko kortelę; „VISA WBK” banko kortelę M. B. vardu; „VIZA KB” banko kortelę ir žinomai pagamintas netikras asmens tapatybės, banko korteles, pasus, vairuotojo pažymėjimus laikė A. J. gyvenamosiose patalpose, esančiose (duomenys neskelbtini), bei nuomojamame bute, esančiame (duomenys neskelbtini), priklausančiame R. L..

Šiais savo veiksmais N. M. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 25 straipsnio 3 dalyje, 300 straipsnio 3 dalyje.

Be to, N. M. nuteistas už tai, kad, veikdamas organizuotoje grupėje, suklastojo didelį kiekį tikrų Lietuvos Respublikos pasų ir žinomai suklastotą didelį kiekį tikrų Lietuvos Respublikos pasų gabeno ir realizavo, o būtent:

- jis, kartu su D. D., A. J. ir D. I. 2010 m. pradžioje, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, ikiteisminio tyrimo nenustatytoje vietoje, subūrė organizuotą grupę didelio kiekio tikrų Lietuvos Respublikos pasų suklastojimui, gabenimui ar realizavimui bei, iš anksto pasiskirstę vaidmenimis sutarė, kad:

- A. J. suderins su D. D. užsakymus ir organizuos didelio kiekio tikrų Lietuvos Respublikos pasų suklastojimo ir atsiskaitymo už jų suklastojimą bei jų gabenimo ir realizavimo modelį ir toliau vadovaus organizuotos grupės nariams;

- D. D. organizuos Gruzijos Respublikos piliečių nuotraukų, anketinių duomenų atsiuntimą į Lietuvos Respubliką bei perdavimą A. J. dėl reikalingo skaičiaus Lietuvos Respublikos pasų suklastojimo ir atsiskaitymo už jų suklastojimą;

- jis, vykdys A. J. nurodymus ir pagal D. D. užsakymą, D. I. sumaketavus bei paruošus klastojamų dokumentų ruošinius, suklastos didelį kiekį Lietuvos Respublikos pasų;

- D. I. pagal A. J. nurodymą sumaketuos bei paruoš klastojamų dokumentų ruošinius ir juos perduos A. J. dėl pasų suklastojimo.

Įgyvendinant parengtą nusikalstamos veikos padarymo planą, A. J. laikotarpiu nuo 2010 m. pradžios, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku iki 2011 m. kovo 2 d., iš D. D. priėmė užsakymą dėl 7 Lietuvos Respublikos piliečių pasų suklastojimo, su D. D. suderino įvairių Gruzijos Respublikos piliečių nuotraukų ir anketinių duomenų pristatymą bei atsiskaitymo už suklastotus tikrus Lietuvos Respublikos piliečių pasus atlygį, t.y. 7500 litų sumą. Vykdant A. J. nurodymus, tikslu suklastoti didelį kiekį tikrų Lietuvos Respublikos pasų, pagal iš D. D. gautus įvairių Gruzijos Respublikos piliečių anketinius duomenis ir fotonuotraukas, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku D. I., kompiuterio „DELL” pagalba sumaketavo bei paruošė reikalingų pagaminti dokumentų formas ir jas perdavė jam. Toliau tęsdamas nusikalstamą veiką, turėdamas ikiteisminio tyrimo nenustatytoje vietoje, iš tyrimo metu nenustatytų asmenų iš anksto įsigytą didelį kiekį tikrų Lietuvos Respublikos pasų, laikomų nuomojamame bute, esančiame (duomenys neskelbtini), priklausančiame R. L. suklastojo Lietuvos Respublikos piliečių pasus: Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), iš jų pašalinant asmenų, kuriems buvo išduoti pasai duomenis ir juose nurodant tikrovės neatitinkančius duomenis, kad jie išduoti: pasas Nr. (duomenys neskelbtini) – T. Z., pasas Nr. (duomenys neskelbtini) – M. A., pasas Nr. (duomenys neskelbtini) – T. M., pasas Nr. (duomenys neskelbtini) – T. K., pasas Nr. (duomenys neskelbtini) – T. V., pasas Nr. (duomenys neskelbtini) – I. R., pasas Nr. (duomenys neskelbtini) – T. Z.. Toliau tęsdamas nusikalstamą veiką, 2011-03-02 apie 16.00 val. žinomai suklastotą didelį kiekį tikrų Lietuvos Respublikos piliečių pasų Nr. (duomenys neskelbtini) ir kartu su A. J. gabeno iki (duomenys neskelbtini) gatvėje esančio prekybos centro „(duomenys neskelbtini)”, kur automobilių stovėjimo aikštelėje realizavo juos, perduodamas D. D..

Šiais savo veiksmais N. M. padarė nusikalstamas veikas, numatytas BK 25 straipsnio 3 dalyje, 300 straipsnio 3 dalyje.

Be to, N. M. nuteistas už tai, kad laikė įrangą ar kitokias priemones, tiesiogiai skirtas netikriems arba tikriems dokumentams klastoti, o būtent:

jis, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku įsigijo ir nuomojamame bute, esančiame (duomenys neskelbtini), priklausančiame R. L., laikė įrangą ar kitokias priemones, tiesiogiai skirtas netikriems arba tikriems dokumentams klastoti, t.y. mechaninį įrenginį, skirtą raidžių iškėlimui ant plastikinių kortelių, popieriaus pjaustyklę, 2 vnt. mechaninius laminavimo įrenginius, elektrinį laminavimo įrenginį, kopijuoklį-spausdintuvą „Canon”, ultravioletinių spindulių lempą „UV-test”, kuriais, vykdant A. J. nurodymus, jis laikinai gyvendamas nuomojamame bute, esančiame (duomenys neskelbtini), priklausančiame R. L., pagamino netikrus ar suklastojo tikrus dokumentus, t. y. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 302¹ straipsnio 1 dalyje.

Be to, N. M. nuteistas už tai, kad nuo 2011 m. balandžio mėnesio, tikslesnis laikas tyrimo metu nenustatytas, iki 2012 m. spalio 8d. laikė įrangą ir priemones, tiesiogiai skirtas ir pritaikytas netikriems ir tikriems dokumentams klastoti, tai yra nuomojamame bute, esančiame (duomenys neskelbtini), laikė nešiojamą kompiuterį „eMachines G725”, serijos Nr, (duomenys neskelbtini), laminavimo apartą „Ofitech”, skenerį-skaitytuvą „EPSON GT-S620/GT-S630”, serijos Nr. (duomenys neskelbtini), skenerį-skaitytuvą „CANON PIXMA” Nr. 090088-11, du stiklinius indelius su pigmentiniais milteliais, švirkštą su liuminescuojančiu skysčiu, įrankius, skirtus atlikti smukius bei miniatiūrinius darbus, klišę - medinį rėmelį su audiniu, ant kurio yra skiriamieji ženklai spausdinami ant dokumentų, aparatą „OPUS”, skirtą dokumentų kraštų užapvalinimui, popieriaus pjaustytuvą „PAPER CUTTER”, 26 vnt. A4 formato laminuotus lapus su dokumentų hologramomis, iki 2012 m. spalio 8d., kol šią įrangą ir priemones kratos metu surado ir paėmė Valstybės sienos apsaugos tarnybos pareigūnai, t.y. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 302¹ straipsnio 1 dalyje.

Be to, N. M. nuteistas už tai, kad nuo 2011 m. balandžio mėnesio, tikslesnis laikas tyrimo metu nenustatytas, iki 2012 m. spalio 8d. iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatytų asmenų, nenustatytoje vietoje, per nenustatytą kiekį kartų, tačiau ne daugiau kaip per 64 kartus, neturėdamas teisėto pagrindo įgijo ir nuomojamame bute, esančiame (duomenys neskelbtini), laikė didelį kiekį įvairių fizinių asmenų dokumentų: Lietuvos Respublikos piliečio pasą, išduotą: I. A. vardu Nr. (duomenys neskelbtini), 52 vnt. Lietuvos Respublikos piliečių pasų, išduotų: R. R. vardu Nr. (duomenys neskelbtini), R. S. vardu Nr. (duomenys neskelbtini), D. M. vardu Nr. (duomenys neskelbtini), A. R. vardu Nr. (duomenys neskelbtini), I. A. vardu Nr. (duomenys neskelbtini), Z. P. vardu Nr. (duomenys neskelbtini), M. L. vardu Nr. (duomenys neskelbtini), L. L. vardu Nr. (duomenys neskelbtini), L. M. vardu Nr. (duomenys neskelbtini), E. A. vardu Nr. (duomenys neskelbtini), J. R. M. vardu Nr. (duomenys neskelbtini), R. S. vardu Nr. (duomenys neskelbtini), R. G. vardu Nr. (duomenys neskelbtini), L. P. vardu Nr. (duomenys neskelbtini), R. P. vardu Nr. (duomenys neskelbtini), A. A. vardu Nr. (duomenys neskelbtini), G. B. vardu Nr. (duomenys neskelbtini), S. V. vardu Nr. (duomenys neskelbtini), L. L. vardu Nr. (duomenys neskelbtini), M. S. vardu Nr. (duomenys neskelbtini), S. Ū. vardu Nr. (duomenys neskelbtini), R. K. vardu Nr. (duomenys neskelbtini), M. J. vardu Nr. (duomenys neskelbtini), A. K. vardu Nr. (duomenys neskelbtini), E. B. vardu Nr. (duomenys neskelbtini), Z. M. vardu Nr. (duomenys neskelbtini), R. Š. vardu Nr. (duomenys neskelbtini), J. J. vardu Nr. (duomenys neskelbtini), R. M. vardu Nr. (duomenys neskelbtini), Ž. V. vardu Nr. (duomenys neskelbtini), M. L. vardu Nr. (duomenys neskelbtini) N. P. vardu Nr. (duomenys neskelbtini), P. L. vardu Nr. (duomenys neskelbtini), Š. L. vardu Nr. (duomenys neskelbtini), D. Ž. vardu Nr. (duomenys neskelbtini), A. K. vardu Nr. (duomenys neskelbtini), M. J. vardu Nr. (duomenys neskelbtini), A. V. vardu Nr. (duomenys neskelbtini), Z. G. vardu Nr. (duomenys neskelbtini), A. K. vardu Nr. (duomenys neskelbtini), K. A. vardu Nr. (duomenys neskelbtini), D. E. vardu Nr. (duomenys neskelbtini), A. B. vardu Nr. (duomenys neskelbtini), R. J. vardu Nr. (duomenys neskelbtini), A. V. vardu Nr. (duomenys neskelbtini), A. Z. vardu Nr. (duomenys neskelbtini), A. P. vardu Nr. (duomenys neskelbtini), A. K. vardu Nr. (duomenys neskelbtini), I. R. vardu Nr. (duomenys neskelbtini), A. M. vardu Nr. (duomenys neskelbtini), E. Š. vardu Nr. (duomenys neskelbtini), E. R. vardu Nr. (duomenys neskelbtini), antrųjų viršelių su asmens duomenimis puslapius; 4 vnt. Lietuvos Respublikos piliečių pasų, išduotų: D. M. vardu Nr. (duomenys neskelbtini), D. A. vardu Nr. (duomenys neskelbtini), V. J. vardu Nr. (duomenys neskelbtini), V. V. vardu Nr. (duomenys neskelbtini), dalis ir jų lapus su Baltarusijos Respublikos ir Rusijos Federacijos vizomis; Lietuvos studento pažymėjimą, išduotą V. K. Nr. (duomenys neskelbtini), Vokietijos Federacinės Respublikos asmens tapatybės kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), išduotą H. P. F. vardu, Vokietijos Federacinės Respublikos vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini) išduotą H. P. vardu, 2 vnt. Danijos Karalystės pasų, išduotų: F. I. K. vardu Nr. (duomenys neskelbtini), K. M.-B. vardu, Nr. (duomenys neskelbtini) lapus su asmens duomenimis, Danijos Karalystės vairuotojo pažymėjimą išduotą C. B. K. vardu Nr. (duomenys neskelbtini), elektroninę banko mokėjimo kortele „VISA elektron”, išduotą L. K. vardu Nr. (duomenys neskelbtini), iki 2012 m. spalio 8d., kol šiuos įvairius fizinių asmenų dokumentus kratos metu surado ir paėmė Valstybinės sienos apsaugos tarnybos pareigūnai.

Be to, jis tęsdamas savo nusikalstamą veiką, nuo 2011 m. balandžio mėnesio, tikslesnis laikas tyrimo metu nenustatytas, iki 2012 m. spalio 8 d., iš tyrimo metu nenustatytų asmenų, nenustatytoje vietoje, per nenustatytą kiekį kartų, tačiau ne daugiau kaip per 3 kartus, neturėdamas teisėto pagrindo, įgijo ir 2012 m. spalio 8d. automobiliu „Mazda 323”, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) gabeno Norvegijos Karalystės vairuotojo pažymėjimą išduotą V. M. vardu Nr. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini), išduotą G. L. vardu; Lietuvos Respublikos asmens tapatybės kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), išduotą G. L. vardu, iki tol, kol 2012 m. spalio 8d. 14.00 val., (duomenys neskelbtini), šiuos įvairius fizinių asmenų dokumentus kratos metu surado ir paėmė Valstybės sienos apsaugos tarnybos pareigūnai.

Šiais savo veiksmais N. M. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 302 straipsnio 2 dalyje.

Be to, N. M. nuteistas už tai, kad nuo 2011 m. balandžio mėnesio, tikslesnis laikas tyrimo metu nenustatytas, iki 2012 m. spalio 8d., pasikėsino suklastoti didelį kiekį tikrų dokumentų, suklastojo, laikė ir gabeno, tai yra nuomojamame bute, esančiame (duomenys neskelbtini) pasikėsino suklastoti: 1) 2 vnt. Lietuvos Respublikos asmens tapatybės kortelių: Nr. (duomenys neskelbtini) išduotų S. K. vardu, įrašydamas M. D. asmens kodą, įklijuodamas ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens nuotrauką; Nr. (duomenys neskelbtini), išduotą V. G. vardu, įklijuodamas ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens nuotrauką; 2) pasikėsino suklastoti 8 vnt. Lietuvos Respublikos pasus, išduotus: S. L. vardu Nr. (duomenys neskelbtini), įklijuodamas ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens nuotrauką; V. G. vardu Nr. (duomenys neskelbtini) įklijuodamas ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens nuotrauką, nurodant, kad šis pasas išduotas A. A. Y. vardu, įrašydamas tikrovės neatitinkantį asmens kodą (duomenys neskelbtini) D. Ž. vardu Nr. (duomenys neskelbtini), įklijuodamas ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens nuotrauką, nurodant, kad šis pasas išduotas D. Č. vardu, įrašydamas tikrovės neatitinkantį asmens kodą (duomenys neskelbtini) E. S. vardu Nr. (duomenys neskelbtini), įklijuodamas ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens nuotrauką, nurodant, kad šis pasas išduotas D. K. vardu, įrašydamas tikrovės neatitinkantį asmens kodą (duomenys neskelbtini) M. J. vardu Nr. (duomenys neskelbtini), įklijuodamas ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens nuotrauką, nurodant, kad šis pasas išduotas S. S. vardu, įrašydamas tikrovės neatitinkantį asmens kodą (duomenys neskelbtini) V. G. vardu Nr. (duomenys neskelbtini), įklijuodamas ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens nuotrauką, nurodant, kad šis pasas išduotas S. E. S. vardu, įrašydamas tikrovės neatitinkantį asmens kodą (duomenys neskelbtini) A. V. vardu Nr. (duomenys neskelbtini), įklijuodamas ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens nuotrauką, nurodant, kad šis pasas išduotas R. M., įrašydamas tikrovės neatitinkantį asmens kodą (duomenys neskelbtini) R. P. vardu Nr. (duomenys neskelbtini), įklijuodamas ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens nuotrauką; 3) suklastojo ir laikė 2 vnt. Lietuvos Respublikos vairuotojo pažymėjimus: Nr. (duomenys neskelbtini) išduotą M. E., atspausdindamas A. V. asmens kodą, įklijuodamas ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens nuotrauką, nurodant, tikrovės neatitinkančius duomenis, kad šis vairuotojo pažymėjimas išduotas A. D. vardu; Nr. (duomenys neskelbtini), išduotą S. I. vardu, atspausdindamas E. S. asmens kodą, įklijuodamas ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens nuotrauką; 4) suklastojo ir laikė Lietuvos Respublikos piliečio pasą Nr. (duomenys neskelbtini), išduotą I. R. vardu, atspausdindamas E. Š. asmens kodą, įklijuodamas ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens nuotrauką.

Tęsdamas savo nusikalstamą veiką, jis 2012 m. spalio 8 d. suklastotą Lietuvos Respublikos vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini) ir Lietuvos Respublikos piliečio pasą Nr. (duomenys neskelbtini), automobiliu „Mazda 323”, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) gabeno iš (duomenys neskelbtini), iki 2012 m. spalio 8 d 14.00 val., kol šiuos suklastotus dokumentus surado ir išėmė valstybės sienos apsaugos tarnybos pareigūnai.

Šiais savo nusikalstamais veiksmais N. M. padarė nusikalstamas veikas, numatytas BK 22 straipsnio 1 dalyje, 300 straipsnio 3 dalyje.

Nuteistasis A. J. skundžia Kauno apylinkės teismo 2014 m. gruodžio 4 d. nuosprendį, prašo panaikinti jo dalį dėl nuteisimo pagal BK 302 straipsnio 2 dalį bei pašalinti aplinkybes, jog jis subūrė organizuotą grupę, jai vadovavo ir darė nusikalstamas veikas organizuotoje grupėje. Skunde nuteistasis nurodo, kad su teismo nuosprendyje išdėstytomis išvadomis sutinka tik iš dalies, nes mano, kad teismas netinkamai įvertino byloje esančius įrodymus, taip padarė klaidingas išvadas ir netinkamai pritaikė baudžiamąjį įstatymą.

Apelianto teigimu, perskaičius nuosprendį yra akivaizdu, kad teisėjas jam pareikštą kaltinimą bei jo dalį parodymų tiesiog perkėlė iš kaltinamojo akto, nes nuosprendyje nėra aptarta ir vertinta dalis jo parodymų bei paaiškinimų dėl svarbių aplinkybių, dėl santykių su D. D., kitais kaltinamaisiais, dėl buto adresu (duomenys neskelbtini) priklausomumo, ir jame rastų dokumentų ir daiktų, dėl bute (duomenys neskelbtini) rastų dokumentų, taip pat nėra išsamiai aptarti nuteistųjų parodymų dėl organizuotos grupės nebuvimo.

Skunde teigiama, kad iš D. D. parodymų galima būtų manyti, jog tai A. J. pasiūlė D. D. padaryti jo giminaičiams netikrus Lietuvos Respublikos piliečių pasus, tačiau buvo visiškai priešingai, kadangi jis vieną kartą bekalbant pats pasisakė, kad ieško, kas galėtų pagaminti dokumentus jo giminaičiams, kuriems reikėtų išvykti iš Gruzijos. A. J. teigia sutikęs jam padėti, nes D. D. buvo paskolinęs pinigų, tačiau D. D. nurodomo asmens vardu K. jis visiškai nepažįsta ir su juo jokių reikalų nėra turėjęs. Apelianto teigimu, pinigus jis gavo tik už D. D. prašomų jo artimiems giminaičiams dokumentų pagaminimą ir tik iš D. D.. Apeliantas nurodo, kad nepripažįsta tų aplinkybių ir tuo pačiu kaltinime bei nuosprendyje parašytų teiginių, kad bute adresu (duomenys neskelbtini) kratos metu rasti įvairūs suklastoti dokumentai ir jų ruošiniai priklausė jam. N. M. pripažino tą svarbią aplinkybę, kad butą adresu (duomenys neskelbtini) nuomojosi jis ir kad bute 2011-03-02 kratos metu rasti įvairūs suklastoti dokumentai bei jų ruošiniai ir įranga jiems gaminti priklausė tik jam. Esant šioms aplinkybėms nuosprendyje padaryta išvada, kad 2011-03-02 kratos bute adresu (duomenys neskelbtini), rasti įvairūs suklastoti dokumentai bei jų ruošiniai ir įranga jiems gaminti priklausė ir A. J. yra neteisinga, nes prieštarauja byloje esantiems įrodymams. Apeliantas teigia taip pat apklausiamas ikiteisminio tyrimo metu ir teisme parodė, kad 2011-03-02 kratos metu bute adresu (duomenys neskelbtini), kuriame jis tuo metu gyveno, buvo rastas maišelis, kuriame pareigūnai rado įvairių suklastotų dokumentų bei jų ruošinių, kad šis maišelis ir jame esantis turinys priklauso tik N. M.. Apelianto teigimu, iki tos dienos šių dokumentų jis nebuvo matęs, kadangi 2011-03-02 sulaikymo dieną į prekybos centrą „(duomenys neskelbtini)“ tą maišelį atsinešė N. M.. Tai, kad N. M. ir toliau, jau po 2011-03-02 įvykio, vertėsi įvairių dokumentų klastojimu patvirtina ir prijungtoje baudžiamosios bylos medžiagoje esantys įrodymai.

Apeliantas skunde nurodo, kad nuosprendyje organizuotos grupės nustatymas yra tik formalus ir nepakankamas, neatspindintis tikrosios organizuotos grupės sampratos esmės. Šioje byloje nėra pakankamo pagrindo teigti, kad aptariamas nusikaltimas padarytas, veikiant organizuotoje grupėje. Byloje nėra pakankamai duomenų, jog visus kaltinamuosius siejo nuolatiniai, ilgesni ir glaudesni nusikalstami ryšiai. Iš byloje surinktų įrodymų negalima daryti kategoriškos išvados, kad visi kaltinamieji iš anksto buvo aptarę, suderinę svarbiausius nusikaltimo padarymo momentus: parengę nusikaltimo padarymo planą, susitarę dėl kiekvieno iš jų daromų veiksmų turėjo bei pobūdžio, dėl šių veiksmų padarymo laiko ir pan. Iš bylos medžiagos matyti, kad susitarimo ir vėlesnių susitarimų su D. D. metu kiti nusikaltimo bendrininkai nedalyvavo ir susitarimų negirdėjo. Nei D. D., nei D. I., nei N. M. vieni kitų nepažinojo. Taip pat byloje nėra duomenų, kad ir A. J. su D. I. bei N. M. tarpusavyje sistemingai, intensyviai bendravo, rengė bendrus susitikimus, tarpusavyje aptarė ir skirstėsi vaidmenimis, planavo nusikaltimo padarymą ar aptarinėjo dokumentų klastojimus, atsiskaitymus. Bylos medžiaga patvirtina, kad veiksmai buvo atliekami paeiliui ir kiekvienas iš kaltinamųjų atliko tik savo dalį darbų padarant suklastotus dokumentus, taigi jų veika turėjo būti kvalifikuota kaip padaryta bendrininkų grupės.

N. M. gynėjas advokatas Romualdas Mikliušas taip pat skundžia Kauno apylinkės teismo 2014 m. gruodžio 4 d. nuosprendį ir prašo sušvelninti paskirtą bausmę arba paskirti bausmę, nesusijusią su realiu laisvės atėmimu. Skunde gynėjas nurodo, kad nuosprendis yra neteisingas, nepagristas bylos medžiaga ir įrodymais, dėl to neteisėtas. N. M. nepripažino savo kaltės dalyje dėl nusikalstamai veiklai naudotos įrangos įgijimo ir laikymo, nurodė, kad ta įranga yra ne jo, o A. J., ką pripažino ir pats A. J., be to, nesutiko su kaltinimo dalimi dėl organizuotos grupės. Apelianto teigimu, teismas į šiuos N. M. motyvus ir parodymus nekreipė dėmesio, juos ignoravo, nors iš bylos medžiagos matyti, kad N. M. parodymai yra teisingi. Apkaltinamasis nuosprendis dalyje dėl įrangos įgijimo ir organizuotos grupės buvo pagrįstas tik prielaidomis, byloje nebuvo pašalintos abejonės, kurios turėjo būti aiškinamos N. M. naudai.

Skunde taip pat teigiama, kad Kauno apylinkės teismo paskirta reali tokio dydžio laisvės atėmimo bausmė visiškai neatitinka visuomenės interesų, aiškiai prieštarauja teisingumo ir protingumo principams. Be to, gynėjo manymu, teismas nukrypo nuo suformuotos teismų praktikos, skiriant bausmės dydį tokios kategorijos bylose. Pirmosios instancijos teismas neatsižvelgė į tai, kad šiuo atveju laisvės atėmimo bausmė būtų aiškiai per griežta ir prieštarautų teisingumo principui. Teismas kiekvienu atveju turi atsižvelgti ne tik į visus įstatyme išvardytus reikalavimus, bet ir įvertinti nusikaltusio asmens asmenines savybes, jo elgesį prieš nusikalstamos veikos padarymą ir po jos, o taip pat visas kitas konkrečias bylos aplinkybes, nes visos baudžiamojo įstatymo nuostatos, reguliuojančios bausmės skyrimą, yra vienodai svarbios tiek vertinant kiekvieną nustatytą aplinkybę atskirai, tiek ir kartu. Šių teisių užtikrinimas leidžia teismui paskirti mažesnę bausmę arba švelnesnę bausmės rūšį, negu nustatyta sankcijoje už padarytą nusikalstamą veiką. Gynėjo manymu, pirmosios instancijos teismas netinkamai motyvavo paskirtos bausmės rūšį ir nukrypo nuo suformuotos teismu praktikos.

Apeliacinės instancijos teismo posėdyje nuteistieji bei jų gynėjai apeliacinius skundus palaikė ir prašė tenkinti. Prokuroras prašė apeliacinius skundus atmesti ir nuosprendį palikti nepakeistą.

Motyvuojamoji dalis

Nuteistojo A. J. ir nuteistojo N. M. gynėjo advokato Romualdo Mikliušo apeliaciniai skundai atmestini.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 305 straipsnio 1 dalies 2 punkte nustatyta, kad teismas nuosprendyje savo išvadas pagrindžia įrodymais, kurie įvertinami vadovaujantis BPK 20 straipsnio 5 dalyje nustatytomis taisyklėmis. Šiame straipsnyje nustatyta, kad teisėjai įrodymus įvertina pagal savo vidinį įsitikinimą, pagrįstą išsamiu ir nešališku visų bylos aplinkybių išnagrinėjimu, vadovaudamiesi įstatymu. Taigi pirmosios instancijos teismo teisėjų vidinis įsitikinimas vertinant įrodymus turi remtis visų byloje esančių duomenų patikrinimu, palyginimu, prieštaravimų pašalinimu ir savo sprendimų argumentavimu. Byloje įrodymai turi būti vertinamai išsamiai, nešališkai, vertinama jų visuma, o ne atskiri duomenys.

Apeliacinės instancijos teismo užduotis yra patikrinti pirmosios instancijos teismo nuosprendžio teisėtumą ir pagrįstumą. Nuosprendis yra teisėtas, kai jis priimtas ir surašytas laikantis baudžiamojo ir baudžiamojo proceso įstatymų bei kitų teisės normų. Nuosprendis yra pagrįstas, kai jame padarytos išvados dėl nusikalstamo įvykio, nusikalstamos veikos sudėties, kaltinamojo kaltumo arba nekaltumo, paskiriamos bausmės ir kitų nuosprendžiu sprendžiamų klausimų pagrįstos išsamiai ir nešališkai ištirtais bei teisingai įvertintais įrodymais. Apkaltinamasis nuosprendis negali būti grindžiamas prielaidomis, teismo išvados turi būti pagrįstos įrodymais, neginčijamai patvirtinančiais kaltinamojo kaltę padarius nusikalstamą veiką ir kitas svarbias bylos aplinkybes. Abejonės aiškinamos kaltinamojo naudai tik tada, kai išnaudojus visas galimybes nepavyksta jų pašalinti.

Teisėjų kolegija, išnagrinėjusi baudžiamąją bylą apeliacine tvarka, konstatuoja, jog nustatydamas ir įrodymais pagrįsdamas kaltinamųjų kaltę šių reikalavimų teismas nepažeidė. Pirmosios instancijos teismas išsamiai ir nešališkai ištyrė visas bylos aplinkybes bei priėmė nuosprendyje aptartais įrodymais pagrįstą ir motyvuotą nuosprendį, kuriame teismo padarytos išvados atitinka bylos aplinkybes.

Nuteistasis A. J. savo apeliaciniame skunde ginčija savo kaltę dėl BK 302 straipsnio 2 dalyje numatytos nusikalstamos veikos, teigdamas, kad jo kaltė nėra įrodyta, abiejuose apeliaciniuose skunduose taip pat nesutinkama su organizuotos grupės požymio nustatymu, o nuteistojo N. M. gynėjas apeliaciniame skunde kelia ir bausmės, paskirtos jo ginamajam, individualizavimo klausimą.

Sutikti su A. J. apeliaciniame skunde nurodytais argumentais, jog butuose, esančiuose (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini), kratos metu rasti asmens dokumentai priklausė ne jam, bet tik N. M., nėra pagrindo. Byloje faktiniais duomenimis yra nustatyta, kad neteisėta veikla – dokumentų klastojimu ir netikrų dokumentų gaminimu – kaltinamieji A. J. ir N. M. užsiėmė tiek bute adresu (duomenys neskelbtini), kuriame gyveno A. J., tiek ir bute (duomenys neskelbtini), kurį nuomojosi N. M., šią veiklą kaltinamieji vykdė kartu, dalis jai skirtos įrangos priklausė A. J., o dalis – N. M., todėl visiškai logiška ir tai, kad nusikalstamos veikos priemonės – asmens dokumentai bei jų dalys taip pat priklausė abiems kaltinamiesiems ir jie abu sąmoningai laikė šiuos dokumentus savo gyvenamosiose vietose – šalimais esančiuose butuose. Tiriant ir nagrinėjant bylą teisme abu kaltinamieji kratos metu rastų dokumentų priklausomybę nurodė skirtingai, tai yra, A. J. teigė, kad pripažįsta laikęs tik dokumentus, rastus jo bute, tačiau ir šiuos nurodė parsinešęs iš prekybos centro „(duomenys neskelbtini)“, kai buvo sulaikyti. Jis teigė, kad maišelį į prekybos centrą atsinešė N. M.. Pastarasis, paklaustas apie šias aplinkybes, teigė neprisimenantis, ar prekybos centre turėjo maišelį. Jis, tarp kita ko, nurodė ir tai, kad dokumentus, kurių dalis buvo laikoma jo bute, gavo iš A. J.. Vis dėlto, A. J. versiją apie iš prekybos centro parsineštus dokumentus, priklausančius N. M., kurie buvo rasti kratos metu jo gyvenamame bute, paneigia faktiniai bylos duomenys. Kaip matyti iš laikino sulaikymo protokolo, A. J. buvo sulaikytas 2011-03-02 16 val. 45 min. Iš sulaikymo jis buvo paleistas 2011-03-04 16 val. 45 min. Kratos protokolas, kuriame, be kitų daiktų, užfiksuotas A. J. gyvenamame bute rastas maišelis su kaltinime nurodytais dokumentais, patvirtina, kad krata bute (duomenys neskelbtini), buvo daroma 2011-03-02 17 val. 35 min. - 18 val. 50 min. Taigi krata buvo atliekama tuo metu, kai A. J. jau buvo sulaikytas, jį VSAT pareigūnai sulaikė prekybos centre „(duomenys neskelbtini)“, todėl jis neturėjo jokios galimybės grįžti iš prekybos centro ir, prieš pareigūnams pradedant kratą, palikti N. M. priklausantį maišelį su asmens dokumentais savo bute.

Pažymėtina, jog šiuo atveju veikos kvalifikavimui esminės reikšmės neturi, kuris iš kaltinamųjų buvo neteisėtai įgijęs asmens dokumentus, kadangi jiems inkriminuojamas ne tik dokumentų įgijimas, bet ir jų laikymas, o šio fakto nė vienas iš kaltinamųjų nepaneigė. Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, konstatuotina, jog A. J. pagrįstai pripažintas kaltu dėl to, kad, neturėdamas teisėto pagrindo, įgijo ir savo gyvenamosiose patalpose bei šalia esančiame bute laikė didelį kiekį įvairių fizinių asmenų dokumentų. Ši veika teisingai kvalifikuota pagal BK 302 straipsnio 2 dalį.

Abiejuose apeliaciniuose skunduose ginčijama pirmosios instancijos teismo nustatyta aplinkybė, jog nusikalstamas veikas, numatytas BK 300 straipsnio 3 dalyje, kaltinamieji padarė veikdami organizuotoje grupėje. Tačiau, apeliacinės instancijos teismo vertinimu, nustatytos faktinės aplinkybės leidžia daryti išvadą, kad kaltinamųjų A. J., N. M., D. D. ir D. I. veiksmai pagal tarpusavio susitarimo pobūdį, ryšius, veiksmų bendrumą, suderinamumo lygį, organizuotumo laipsnį laikytini bendrininkavimu, kuris pagal savo formą atitinka organizuotą grupę, apibrėžtą BK 25 straipsnio 3 dalyje. Teisminio bylos nagrinėjimo metu buvo nustatyta, kad D. D. pateikė A. J. užsakymą dėl didelio kiekio Lietuvos Respublikos piliečių pasų suklastojimo, pateikė reikalingus Gruzijos Respublikos piliečių duomenis, suderino suklastotų pasų pristatymo vietą ir atlygį. D. I. sumaketavo ir paruošė reikalingų pagaminti dokumentų formas ir jas perdavė N. M., kuris suklastojo Lietuvos Respublikos piliečių pasus. Šiuos suklastotus dokumentus D. D. perdavė A. J. ir N. M.. Byloje taip pat nustatyta ir tai, kad A. J., N. M. ir D. I. tokius pat veiksmus atliko ir ne pagal D. D., bet kitų, ikiteisminio tyrimo nenustatytų, asmenų užsakymą. A. J. su asmenims, kuriems buvo reikalingas netikras arba suklastotas dokumentas, tarp jų asmens tapatybės, banko kortelės, pasai, vairuotojų pažymėjimai, derino užsakymus bei koordinavo kitų bendrininkų veiksmus, D. I. maketavo ir ruošė klastojamų dokumentų ruošinius, o N. M. šiuos dokumentus gamino.

Ši asmenų grupė per pakankamai trumpą laikotarpį – nuo 2010 metų pradžios iki 2011-03-02 – pagamino didelį kiekį netikrų ir suklastojo didelį kiekį tikrų dokumentų. Teismų praktikoje pripažįstama, kad kruopščiai apgalvotas nusikalstamos veikos mechanizmas, jos intensyvumas, pastovių jos narių pasiskirstymas vaidmenimis ir kiekvieno iš bendrininkų konkrečios užduoties atlikimas bei bendro tikslo buvimas yra pagrindas pripažinti, jog veika padaryta organizuotoje grupėje. Be to, Lietuvos Aukščiausiasis Teismas, aiškindamas organizuotos grupės požymius, didelę reikšmę suteikia nusikalstamos veikos darymo intensyvumui, kas taip pat leidžia asmenų veikas kvalifikuoti kaip padarytas organizuotoje grupėje (Lietuvos Aukščiausiojo teismo nutartys Nr. 2K-512/2010, Nr. 2K-160/2008 ir kt.).

Bendras didelio kiekio netikrų dokumentų gaminimo ir tikrų dokumentų klastojimo planas galėjo būti įgyvendintas tik suderinus kaltinamųjų veiksmus. Nors byloje nustatyta, kad ne visi kaltinamieji pažinojo vieni kitus ir palaikė tarpusavio ryšį (epizodo, kuriame dalyvavo D. D. atveju), tačiau atlikdami kiekvienas savo vaidmenį nusikalstamoje veikloje, suvokė, kad veikla yra bendra ir kad be kiekvieno iš jų indėlio nusikalstamo rezultato nebus įmanoma pasiekti. Tai, kad byloje nėra nustatytos konkrečios aplinkybės, susijusios su organizuotos grupės buvimu (nenustatytas galimos grupės sukūrimo laikas, vieta), nepaneigia organizuotos grupės požymio buvimo minėtų nuteistųjų veikose, kadangi, nebūtina, jog visi bendrą sumanymą įgyvendinantys asmenys pažinotų vienas kitą, užtenka abipusio žinojimo, kad kiti asmenys prisideda prie bendros nusikalstamos veikos.

Nuteistojo N. M. gynėjas apeliaciniame skunde kelia bausmės individualizavimo klausimą, teigdamas, kad teismas jam paskyrė per griežtą bausmę. Tačiau teisėjų kolegija, susipažinusi su apeliacinio skundo turiniu, sprendžia, kad nėra pagrindo švelninti N. M. paskirtą bausmę.

Iš skundžiamo nuosprendžio matyti, kad teismas, skirdamas N. M. bausmę, atsižvelgė į visas bausmės skyrimui reikšmingas aplinkybes ir tinkamai jas įvertino. N. M. padarė septynis apysunkius nusikaltimus, iš kurių vienas nutrūko pasikėsinimo stadijoje, teistas, nusikalstamas veikas darė ir ikiteisminio tyrimo metu. Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe teismas pagrįstai laikė tai, kad dalis nusikalstamų veikų padarytos veikiant bendrininkų grupėje. Atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažino tai, kad kaltinamasis prisipažino ir gailisi dėl padarytų nusikaltimų. Įvertinusi šias aplinkybes, teisėjų kolegija konstatuoja, kad teismas, paskirdamas N. M. laisvės atėmimo bausmes už atskiras veikas, jas iš dalies sudėdamas ir subendrintą bausmę paskirdamas ketverius metus laisvės atėmimo, baudžiamojo įstatymo nuostatų nepažeidė. Teisėjų kolegijos manymu, N. M. paskirta bausmė gali užtikrinti BK 41 straipsnyje numatytus tikslus ne tik nubausti asmenį, padariusį nusikaltimą, bet ir apriboti jam galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, siekti, kad ateityje nuteistasis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų. Bausmė nelaikytina aiškiai per griežta, todėl nėra pagrindo ją keisti, o aplinkybės, kurias apeliacinės instancijos teismo posėdyje nurodė nuteistojo gynėjas – tai kad N. M. pavyzdingai elgiasi atlikdamas bausmę – nėra pagrindas bausmę švelninti.

Kauno valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnyba pateikė raštą, patvirtinantį, jog nagrinėjamoje byloje antrinės teisinės pagalbos, teikiamos N. M., išlaidas iki 2015 m. kovo 18 d. sudaro 52,11 Eur. BPK 322 straipsnio 1 dalyje imperatyviai nurodyta, kad nagrinėjant bylą apeliacine tvarka, teismo posėdyje dalyvauja prokuroras ir gynėjas. Ši nuostata reiškia, kad įstatymų leidėjas numatė, kad apeliaciniame procese, siekiant užtikrinti rungimosi principo įgyvendinimą, dalyvauja tiek kaltinimo, tiek gynybos pusės. Esant tokiam teisiniam reguliavimui, pagal kurį yra numatytas tiek gynybos, tiek kaltinimo dalyvavimas apeliaciniame procese, antrinės teisinės pagalbos išlaidų pripažinimas procesinėmis ir jų priteisimas iš nuteistojo nesuderinamas su šio teise į gynybą bei Žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijoje (6 straipsnio 3 dalies c punktas) įtvirtinta valstybės pareiga garantuoti asmeniui, neturinčiam pakankamai materialinių galimybių pasikviesti į baudžiamąjį procesą savo pasirinktą gynėją, valstybės garantuojamą teisinę pagalbą teikiančio gynėjo dalyvavimą (Lietuvos apeliacinio teismo 2014 m. birželio 13 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 1A-405/2014). Tokios pozicijos dėl valstybės garantuojamos teisinės pagalbos, kuomet gynėjo dalyvavimas yra būtinas, nepriklausomai nuo nuteistojo valios, laikosi ir kasacinės instancijos teismas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2014 m. birželio 17 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-322/2014). Todėl teisėjų kolegija sprendžia, kad Kauno valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos prašymas priteisti turėtas antrinės teisinės pagalbos išlaidas iš nuteistojo netenkintinas.

Rezoliucinė dalis

Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 326 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

nutarė:

Nuteistojo A. J. ir nuteistojo N. M. gynėjo advokato Romualdo Mikliušo apeliacinius skundus atmesti.