Kauno apylinkės teismo nutartis

Kauno apygardos probacijos tarnybos Kauno probacijos skyriaus atstovui Dariui Kubiliui, viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Kauno apygardos probacijos tarnybos Kauno probacijos skyriaus teikimą dėl nuteistojo A. J. probuojamojo priežiūros nutraukimo prieš terminą.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

A. J. Kauno apylinkės teismo 2014-12-04 nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 302 straipsnio 2 dalį, 25 straipsnio 3 dalį, 300 straipsnio 3 dalį, 302¹ straipsnio 1 dalį, 63 straipsnį ir nuteistas 2 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme. Bausmės vykdymas atidėtas 2 metams, paskirta pareiga neišvykti iš gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be bausmę vykdančios institucijos leidimo.

Bausmės vykdymo atidėjimo pabaiga - 2017-05-29.

Teikime nurodyta, kad A. J. elgesį probacijos tarnyba kontroliuoja nuo 2015-06-09. Bausmės vykdymo atidėjimo pabaiga 2017-05-29. Nuteistasis supažindintas su bausmės vykdymo atidėjimo tvarka, išaiškintos pasekmės už teismo paskirtų pareigų nevykdymą. A. J. dirba UAB (duomenys neskelbtini) direktoriumi, turi nuolatinę gyvenamąją vietą adresu (duomenys neskelbtini) Kauno r., turi ateities planų, jo teigiamas požiūris į probaciją, teistas už nesmurtinį nusikaltimą. Bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu A. J. nepadarė administracinių teisės nusižengimų, nepadarė ir nėra įtariamas ar kaltinamas naujos nusikalstamos veikos padarymu, teismo paskirtos pareigos - neišvykti iš gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be bausmę vykdančios institucijos leidimo, nevykdymo atvejų nenustatyta. Nuteistasis laiku atvyksta į Probacijos tarnybą, dėl jo elgesio pareigūnai pastabų neturi. 2015-06-25 A. J. probacijos tarnyboje yra įvertintas pagal Teisės pažeidėjo įvertinimo metodiką OASys, jam nustatyta žema naujos nusikalstamos veikos padarymo rizika (įvertinimo rezultatas 12), 2017-01-03 pakartotinai įvertinus nuteistojo riziką ji sumažėjo - rezultatas 5 balai. Atsižvelgiant į aukščiau išdėstytą informaciją ir į tai, kad nuteistasis faktiškai atliko daugiau kaip ¾ probacijos termino (2016-11-26), prašo nuteistajam A. J. vykdomą probuojamojo priežiūrą nutraukti prieš terminą.

Prokurorė prašo teikimą tenkinti.

Pats nuteistasis taip pat prašo teikimą tenkinti.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkintinas.

Vadovaujantis LR Probacijos įstatymo 23 str. 1 d., probacijos tarnybos teikimu apylinkės teismas gali prieš terminą nutraukti vykdomą probuojamojo priežiūrą, jam faktiškai atlikus ne mažiau kaip tris ketvirtadalius, o nepilnamečiui probuojamajam – du trečdalius probacijos termino, kai jo rizika ir elgesys probacijos vykdymo metu rodo, kad probacijos tikslai gali būti pasiekti be tolesnės probuojamojo priežiūros, jeigu probuojamasis nepažeidė probacijos sąlygų, nepadarė administracinių teisės pažeidimų, nepadarė arba nėra įtariamas ar kaltinamas naujos nusikalstamos veikos padarymu.

Kadangi nuteistasis bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu nepadarė administracinių teisės pažeidimų, nepadarė ir nėra įtariamas ar kaltinamas naujos nusikalstamos veikos padarymu, visus teismo skirtus įpareigojimus įvykdė, atliko daugiau kaip ¾ probacijos termino, teikimas tenkintinas ir nuteistajam A. J. priežiūros vykdymas nutrauktinas prieš terminą.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362 straipsniu, Lietuvos Respublikos Probacijos įstatymo 23 straipsnio 1 dalimi, teismas

nutaria:

teikimą tenkinti.

Nutraukti prieš terminą probuojamojo A. J., gim. (duomenys neskelbtini), priežiūros vykdymą.

Nutartis per 7 dienas nuo jos įteikimo gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.