Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų nutartis

Įžanginė dalis

rašytinio proceso tvarka civilinėje byloje pagal pareiškėjų D. N. ir J. N. pareiškimą dėl bankroto bylos fiziniam asmeniui iškėlimo, suinteresuoti asmenys uždaroji akcinė bendrovė „(duomenys neskelbtini)“, uždaroji akcinė bendrovė „(duomenys neskelbtini)“, uždaroji akcinė bendrovė „(duomenys neskelbtini)“, uždaroji akcinė bendrovė „(duomenys neskelbtini)“, uždaroji akcinė bendrovė „(duomenys neskelbtini)“, (duomenys neskelbtini), antstolis A. S., antstolė V. V., išnagrinėjo bankroto administratoriaus I. L. prašymą dėl patikslinto mokumo atkūrimo plano patvirtinimo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. Klaipėdos apylinkės teismo 2021 m. spalio 19 d. nutartimi pareiškėjams D. N. ir J. N. iškelta bankroto byla, bankroto administratoriumi paskirtas I. L..

2. Klaipėdos apylinkės teismo 2021 m. gruodžio 10 d. nutartimi patvirtintas bankrutuojančių D. N. ir J. N. kreditorių ir jų finansinių reikalavimų sąrašas.

3. Klaipėdos apylinkės teismo 2022 m. vasario 22 d. nutartimi patvirtintas bankrutuojančių D. N. ir J. N. kreditorių reikalavimų tenkinimo ir mokumo atkūrimo planas.

4. Klaipėdos apylinkės teismo 2022 m. kovo 14 d. nutartimi uždarajai akcinei bendrovei (toliau – UAB) „(duomenys neskelbtini)“ atnaujintas terminas kreditoriniam reikalavimui pareikšti, UAB „(duomenys neskelbtini)“ įtraukta į bankrutuojančių D. N. ir J. N. kreditorių sąrašą, patvirtintą 2021 m. gruodžio 10 d. nutartimi, ir patvirtintas jos 7 044,81 Eur kreditorinis reikalavimas.

5. 2022 m. balandžio 20 d. teisme gautas bankroto administratoriaus I. L. prašymas dėl patikslinto mokumo atkūrimo plano patvirtinimo D. N. ir J. N. bankroto byloje. Nurodė, kad Klaipėdos apylinkės teismas 2022 m. kovo 14 d. nutartimi patikslino bankrutuojančių asmenų kreditorių sąrašą. Bankrutuojantys asmenys, atsižvelgdami į minėtą teismo nutartį, patikslino mokumo atkūrimo plane nurodytą kreditorių sąrašą. Kitų plano dalių, nesusijusių su pasikeitusiu kreditorių sąrašu, bankrutuojantys asmenys nekeitė. Nurodė ir tai, kad 2022 m. balandžio 20 d. įvyko bankrutuojančių asmenų pakartotinis kreditorių susirinkimas, kuriame buvo pritarta patikslintam mokumo atkūrimo planui. Bankroto administratoriaus vertinimu, patikslintas mokumo atkūrimo planas atitinka visus Fizinių asmenų bankroto įstatymo 7 straipsnyje įvardintus reikalavimus, todėl prašo jį patvirtinti.

Motyvuojamoji dalis

konstatuoja:

Prašymas tenkintinas, patikslintas mokumo atkūrimo planas tvirtintinas.

6. Lietuvos Respublikos fizinių asmenų bankroto įstatymo (toliau – FABĮ) 8 straipsnio 13 dalyje nustatyta, kad mokumo atkūrimo plano pakeitimai svarstomi ir tvirtinami ta pačia tvarka kaip ir planas.

7. Bylos duomenimis nustatyta, kad Klaipėdos apylinkės teismas 2021 m. spalio 19 d. nutartimi iškėlė D. N. ir J. N. bankroto bylą bei paskyrė bankroto administratoriumi I. L.. 2022 m. vasario 22 d. nutartimi teismas patvirtino bankrutuojančių fizinių asmenų D. N. ir J. N. mokumo atkūrimo planą. 2022 m. kovo 14 d. nutartimi UAB „(duomenys neskelbtini)“ atnaujintas terminas kreditoriniam reikalavimui pareikšti, UAB „(duomenys neskelbtini)“ įtraukta į bankrutuojančių D. N. ir J. N. kreditorių sąrašą, patvirtintą 2021 m. gruodžio 10 d. nutartimi, ir patvirtintas jos 7 044,81 Eur kreditorinis reikalavimas. Į kreditorių sąrašą įtraukus naują kreditorių UAB „(duomenys neskelbtini)“, bankrutuojantys D. N. ir J. N. patikslino savo mokumo atkūrimo planą, t. y. patikslino mokumo atkūrimo plane nurodytą kreditorių sąrašą.

8. Iš teismui pateiktų duomenų nustatyta ir tai, kad 2022 m. balandžio 19 d. buvo sušauktas kreditorių susirinkimas dėl pritarimo patikslinto mokumo atkūrimo plano projektui, kuriame dalyvavo kreditorius, kurio finansiniai reikalavimai sudaro 6,20 proc. visų patvirtintų finansinių reikalavimų sumos. Kadangi kreditorių susirinkimo kvorumo nebuvo, susirinkimas laikytas neįvykusiu. 2022 m. balandžio 20 d. įvyko bankrutuojančių D. N. ir J. N. pakartotinis kreditorių susirinkimas, kurio metu priimtas nutarimas pritarti patikslinto mokumo atkūrimo plano projektui (FABĮ 25 straipsnio 8, 9 dalys).

9. Iš prie prašymo pateiktų rašytinių įrodymų nustatyta, kad bankroto administratorius savo išvadoje dėl bankrutuojančių D. N. ir J. N. parengto patikslinto mokumo atkūrimo plano nurodė, kad plano pakeitimas iš esmės suformuotas dėl to, jog Klaipėdos apylinkės teismas 2022 m. kovo 14 d. nutartimi nutarė patikslinti bankrutuojančių fizinių asmenų kreditorių sąrašą, į jį įtraukiant ir patvirtinant antros eilės kreditoriaus UAB „(duomenys neskelbtini)“ finansinį reikalavimą, planas koreguotas tik dalyje dėl plane nurodyto kreditorių sąrašo, kitos plano dalys nekeistos, patikslintas mokumo atkūrimo planas atitinka FABĮ nuostatas, todėl gali būti tvirtinamas FABĮ nustatyta tvarka.

10. Įvertinus aplinkybes, lėmusias mokumo atkūrimo plano pakeitimo poreikį, kreditorių susirinkimo pritarimą plano pakeitimui, darytina išvada, kad pateiktas patikslintas mokumo atkūrimo planas atitinka FABĮ 7 straipsnyje apibrėžtus reikalavimus. Atsižvelgiant į tai, kas nurodyta, bankrutuojančių D. N. ir J. N. patikslintas mokumo atkūrimo planas tvirtinamas.

11. Už teismo patvirtinto plano įgyvendinimą atsako fizinis asmuo ir bankroto administratorius pagal savo kompetenciją (FABĮ 8 straipsnio 12 dalis).

12. Teismo nutartis yra galutinė ir neskundžiama, jeigu plano projektui pritarė kreditorių susirinkimas (FABĮ 8 straipsnio 10, 13 dalys).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos fizinių asmenų bankroto įstatymo 8 straipsniu, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290, 291 straipsniais, teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Patvirtinti teismui pateiktą bankrutuojančių D. N. ir J. N. patikslintą mokumo atkūrimo planą.

Nutartis neskundžiama.