Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų nutarimas

Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų teisėjas Mindaugas Povilanskas, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs administracinio nusižengimo bylą, kurioje D. Z. (D. Z.), gimęs (duomenys neskelbtini), Baltarusijos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 208 straipsnio 1 dalį, 309 straipsnio 9 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. Z. 2020 m. rugsėjo 26 d. apie 05 val. 40 min., iš Baltarusijos Respublikos atvyko į Lietuvos Respubliką, Vilniaus teritorinės muitinės Medininkų kelio postą, vairuodamas krovininį automobilį Volvo, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), nedeklaruodamas ir nepateikdamas muitinės kontrolei, bet paslėpęs priekabos kairės pusės daiktadėžėje ir kabinoje, gabeno nedeklaruotą šaldymo ir oro kondicionavimo mišinį – freoną 407C (45,2 kg.) 4 balionus, ir freoną 410A (11,3 kg.) 1 balioną pakarotinai neužpildomoje dujų talpykloje, kurių bendra vertė 203,62 eurai. Leidimo, leidžiančio gabenti šaldymo ir oro kondicionavimo mišinį (freoną) pakartotinai neužpildomoje dujų talpykloje, neturėjo, tuo pažeidė Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) Nr. 952/2013, kuriuo nustatomas Sąjungos muitines kodeksas, 139 straipsnio 1 dalies a punktą.

D. Z. į bylos nagrinėjimą neatvyko. Apie jos nagrinėjimo vietą ir laiką buvo pranešta tinkamai (b. l. 2–3). Pašymas atidėti bylos nagrinėjimą negautas ir nepateikti jokie neatvykimą pateisinantys dokumentai, todėl bylą išnagrinėta jam nedalyvaujant (ANK 629 straipsnio 1 dalis, 630 straipsnio 2 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Dėl įrodymų vertinimo ir veikų kvalifikavimo

Be administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens prisipažinimo, kuris administracinio nusižengimo tyrimo metu nurodė, kad vežė penkis balionus freono ir buvo įtikintas, kad tai teisėta ir tuo patikėjo, tačiau radus balionus paaiškėjo, jog bus patrauktas atsakomybėn, kaltę pripažįsta (b. l. 8), jo kaltę patvirtina administracinio nusižengimo protokolas, daiktų ir dokumentų paėmimo protokolas, asmens paso kopija, registracijos liudijimų kopijos, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens paaiškinimas, duotas administracinio nusižengimo tyrimo metu, administracinius nusižengimus (pažeidimus) ir priimtus sprendimus už 5 metus.

Kartu bylą nagrinėjantis teismas atkreipia dėmesį, jog teismų praktikoje pažymėtina, kad jeigu asmuo neteisėtai gabena talpas su freonu, tačiau jas deklaruoja ir pateikia muitinės kontrolei, jo veika turi būti kvalifikuojama tik pagal ANK 309 straipsnio 9 dalį, kuri yra speciali teisės norma veikai – tokių produktų pateikimui rinkai, kuri uždrausta pagal 2014 m. balandžio 16 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) Nr. 517/2014 dėl fluorintų šiltnamio efektą sukeliančių dujų, kuriuo panaikinamas Reglamentas (EB) Nr. 842/2006, 11 straipsnio 1 dalį. Tuo atveju, kai asmuo neteisėtai gabena talpas su freonu ir kitas prekes, tačiau jų nedeklaruoja (nepateikia muitinės kontrolei ar kitaip išvengia muitinės kontrolės), jo veika turi būti kvalifikuojama tiek pagal ANK 208 straipsnio atitinkamą dalį (pagal gabenamų daiktų vertę) kaip kontrabanda, tiek ir pagal ANK 309 straipsnio 9 dalį, tai yra kaip šių nusižengimų ideali sutaptis. Šios pozicijos laikomasi ir teismų praktikoje (Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų 2019 m. rugsėjo 19 d. nutarimas administracinio nusižengimo byloje Nr. A8.-1718-927/2019, 2019 m. liepos 8 d. nutarimas administracinio nusižengimo byloje Nr. A8.-1519-298/2019, Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų 2019 m. liepos 29 d. nutarimas administracinio nusižengimo byloje Nr. A11.-835-831/2019, 2019 m. liepos 8 d. nutarimas administracinio nusižengimo byloje Nr. A11.-759-831/2019,Vilniaus apygardos teismo 2019 m. spalio 30 d. nutartis administracinio nusižengimo byloje Nr. AN2-507-891/2019 ir kt.).

Aptartų duomenų visuma patvirtina, kad D. Z., administraciniame kaltinime nurodytu metu, vietoje ir aplinkybėmis, vilkiku Volvo, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), nedeklaruodamas ir nepateikdamas muitinės kontrolei, bet paslėpęs priekabos kairės pusės daiktadėžėje ir kabinoje gabeno 4 balionus freono 407C (45,2 kg.), ir 1 balioną freono 410A (11,3 kg.), kurių bendra vertė 203,62 eurai. Šie D. Z. veiksmai atitinka požymius administracinių nusižengimų, numatytų ANK 208 straipsnio 1 dalyje, 309 straipsnio 9 dalyje.

Dėl nuobaudos individualizavimo

D. B. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis pripažino padaręs nusižengimus ir dėl to nuoširdžiai gailisi (ANK 35straipsnio 1 dalies 1 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant nuobaudą atsižvelgta į administracinių nusižengimų padarymo aplinkybes, pobūdį, pavojingumą visuomenei, gabentų prekių kiekį (4 balionai freono 407C (45,2 kg.) ir 1 balionas freono 410A (11,3 kg.)) ir vertę (203,62 eurai) bei į pažeidėjo asmenybę, kuris administracine tvarka baustas, paskirtas pinigines nuobaudas sumokėjęs, todėl esant jo atsakomybę lengvinančiai aplinkybei ir nesant atsakomybę sunkinančių aplinkybių, jam skirtinos straipsnių sankcijose numatytos piniginės nuobaudos, jų dydį parenkant lygų sankcijose numatytiems minumumas, kurios bendrintinos ANK 38 straipsnio 2 dalyje numatyta tvarka, su gabentų daiktų, t. y. 4 balionų (45,2 kg.) freono 407C ir 1 baliono (11,3 kg.) freono 410A konfiskavimu (ANK 309 straipsnio 10 dalis).

ANK 208 straipsnio 4 dalyje numatyta, kad už šio straipsnio 1, 2, 3 dalyse numatytus administracinius nusižengimus gali būti skiriamas gabenimo ir kitų priemonių, skirtų kontrabandos daiktams per Lietuvos Respublikos valstybės sieną gabenti ar jiems slėpti, konfiskavimas. ANK 29 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad konfiskuojamas tik tas turtas, kuris buvo administracinio nusižengimo įrankis, priemonė ar rezultatas. Teismų praktikoje konfiskavimas privalomai taikomas dviem atvejais: kai transporto priemonė buvo panaudota kontrabandos pažeidimui daryti ir nustačius, kad ji specialiai tam buvo pritaikyta (įrengta slėptuvė kontrabandos dalykui paslėpti) arba tiesiogiai panaudota kontrabandos dalykui gabenti, jei gabenimas be tokios priemonės nebūtų įmanomas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys atnaujintose administracinio teisės pažeidimo bylose Nr. 2AT-58-489/2015, Nr. e2AT-60-489/2016, Nr. 2AT-15-696/2017, Vilniaus apygardos teismo nutarimas administracinio nusižengimo byloje Nr. AN2-452-209/2018, Vilniaus apygardos teismo nutartis administracinio nusižengimo byloje Nr. AN2-62-626/2019). Dėl automobilio pripažinimo kontrabandos dalyko gabenimo priemone teismų praktikoje sprendžiama taip pat atsižvelgiant į visumą byloje nustatytų aplinkybių, apibūdinančių patį kontrabandos dalyką (pavyzdžiui, jo kiekį), konkrečią transporto priemonę, kontrabandos gabenimo mechanizmą (pavyzdžiui, dalyko slėpimo būdas ar dalyko suradimas buvo pasunkintas ir pan.) ir kitas aplinkybes, rodančias automobilio panaudojimo darant kontrabandą (realizuojant sudėties požymius) svarbą (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys administracinio nusižengimo bylose Nr. 2AT-64-697/2015, Nr. 2AT-23-942/2016, Vilniaus apygardos teismo nutartis administracinio nusižengimo byloje Nr. AN2-34-312/2019). Sprendžiant klausimą dėl transporto priemonės konfiskavimo, atsižvelgtina ir į konfiskuotinos transporto priemonės vertę, pažeidėjo asmenybę ir kitas aplinkybes (Vilniaus apygardos teismo nutartis administracinio nusižengimo byloje Nr. AN2-353-870/2018).

Bylą nagrinėjant teisme nustatyta, kad siekiant išvengti muitinės kontrolės per Lietuvos Respublikos valstybės sieną gabenamos freono dujos buvo paslėptos priekabos kairės pusės daiktadėžėje ir kabinoje, t. y. vietose, kurios yra transporto priemonės konstrukcijos dalis. Teismas pažymi, kad toks draudžiamų įvežti prekių gabenimas, specialiai jų neslepiant įrengtose transporto priemonės slėptuvėse ar gamyklinėse ertmėse, neapsunkino jų suradimo, netrukdė atlikti įprastų muitinio tikrinimo procedūrų. Teismo vertinimu, aptartos aplinkybės sudaro pagrindą pripažinti, kad krovininis automobilis Volvo, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), nebuvo administracinio nusižengimo, numatyto ANK 208 straipsnio 1 dalyje priemonė, todėl šioje byloje administracinio poveikio priemonė – automobilio konfiskavimas, neskirtina.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

nutarė:

D. Z. (D. Z.), pripažinti kaltu padarius administracinius nusižengimus, numatytus ANK 208 straipsnio 1 dalyje, 309 straipsnio 9 dalyje, ir skirti:

- už administracinį nusižengimą, numatytą ANK 208 straipsnio 1 dalyje – 200 eurų baudą;

- už administracinį nusižengimą, numatytą ANK 309 straipsnio 9 dalyje – 1 400 eurų baudą su gabentų prekių 4 balionų (45,2 kg.) freono 407C ir 1 baliono (11,3 kg.) freono 410A konfiskavimu.

Vadovaujantis ANK 38 straipsnio 2 dalimi už atskirus administracinius nusižengimus paskirtas nuobaudas subendrinti ir paskirti nuobaudą sankcijos, numatytos už sunkesnįjį iš padarytų administracinių nusižengimų, ribose, t. y. galutinę nuobaudą skirti 1 400 (vieno tūkstančio keturių šimtų) eurų baudą su gabentų prekių 4 balionų (45,2 kg.) freono 407C ir 1 baliono (11,3 kg.) freono 410A konfiskavimu.

Bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo šio nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos, kitos įmokos turi būti mokamos kiekvieną mėnesį, į AB banką „Swedbank”, Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. LT247300010112394300, kodas 73000, įmokos kodas 1001. Pildant įmokos kvitą, jame būtina nurodyti nutarimo, kuriuo paskirta bauda, datą bei nusižengimą identifikuojantį numerį ROIK 20123376087.

Išaiškinti D. Z. (D. Z.), kad po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo ar vykdymo atidėjimo klausimais asmuo, patrauktas administracinėn atsakomybėn, turi teisę kreiptis į Valstybinę mokesčių inspekciją Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo nutarimo nuorašo išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmus