- Teismas
- Vilniaus apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2019-10-30
- Bylos Nr.
- AN2-507-891/2019
- Teisminio proceso Nr.
- 4-52-3-00644-2019-0
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Arūnas Budrys
Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Arūnas Budrys, teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Vilniaus teritorinės muitinės (toliau – Muitinė) apeliacinį skundą dėl Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų 2019 m. rugsėjo 13 d. nutarimo administracinio nusižengimo byloje Nr. A8.-1719-927/2019, kuriuo M. K. (M. K.) pripažintas kaltu padaręs administracinius nusižengimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 208 straipsnio 1 dalyje, 309 straipsnio 9 dalyje, ir jam paskirta galutinė 1400 € bauda su 30 pakelių cigarečių „Fest“ ir 2 vnt. po 13,6 kg šaldymo ir oro kondicionavimo mišinio – freono 134A, pakartotinai neužpildomose dujų talpyklose konfiskavimu.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
I. Pirmosios instancijos teismo nustatytos faktinės aplinkybės
1. M. K. nubaustas pagal ANK 208 straipsnio 1 dalį už tai, kad 2019 m. rugpjūčio 20 d., apie 14.20 val., Vilniaus r., Mačiuliškių k. 7 esančiame Lavoriškių kelio poste, vykdamas per valstybės sieną iš Baltarusijos Respublikos į Lietuvos Respubliką krovininiu automobiliu DAF, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nedeklaravęs ir nepateikdamas muitinės kontrolei bei paslėpęs tarp asmeninių daiktų gabeno 30 pakelių cigarečių „Fest“, nepaženklintų nustatyto pavyzdžio banderolėmis, kurių bendra muitinė vertė 99 €. Tuo jis pažeidė 2013 m. spalio 9 d. Europos parlamento ir Tarybos Reglamento (ES) Nr. 952/2013, kuriuo nustatomas Sąjungos muitinės kodeksas, 139 straipsnio 1 dalies ,,a“ punkto nuostatas.
2. Taip pat M. K. nubaustas pagal ANK 309 straipsnio 9 dalį už tai, kad 2019 m. rugpjūčio 20 d., apie 14.20 val., Vilniaus r., Mačiuliškių k. 7 esančiame Lavoriškių kelio poste, vykdamas per valstybės sieną iš Baltarusijos Respublikos į Lietuvos Respubliką krovininiu automobiliu DAF, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) automobilio šoninėje daiktadėžėje gabeno dvi talpas po 13,6 kg su freonu R134a. Freonas R134a (fluorintos šiltnamio efektą sukeliančios dujos) buvo gabenamos pakartotinai neužpildomose talpyklose, kurias teikti rinkai draudžiama nuo 2007 m. liepos 4 d. Gabendamas į Lietuvos Respubliką draudžiamas pateikti rinkai dvi pakartotinai neužpildomas fluorintų šiltnamio efektą sukeliančių dujų talpyklas jis pažeidė 2014 m. balandžio 16 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) Nr. 517/2014 dėl fluorintų šiltnamio efektą sukeliančių dujų, kuriuo panaikinamas Reglamentas (EB) Nr. 842/2006, 11 straipsnio 1 dalį.
II. Apeliacinio skundo argumentai bei proceso dalyvių prašymai
3. Apeliaciniu skundu Muitinė prašo panaikinti Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų 2019 m. rugsėjo 13 d. nutarimą administracinio nusižengimo byloje Nr. A8.-1719-927/2019 dalyje dėl M. K. pripažinimo kaltu pagal ANK 208 straipsnio 1 dalį ir jį pripažinti kaltu pagal ANK 208 straipsnio 2 dalį bei paskirti 1820 € baudą, palikti nutarimo dalį dėl asmens pripažinimo kaltu pagal 309 straipsnio 9 dalį ir už atskirus administracinius nusižengimus paskirtas nuobaudas subendrinti bei paskirti nuobaudą sankcijos, numatytos už sunkiausiąjį iš padarytų administracinių nusižengimų ribose, t. y. galutinę nuobaudą skirti 1820 € baudą.
4. Nurodo, kad M. K. administracinio nusižengimo protokolas buvo surašytas dėl įvykdytų nusižengimų, numatytų ANK 208 straipsnio 2 dalyje ir ANK 309 straipsnio 9 dalyje, kadangi per Muitinės Lavoriškių kelio postą į Lietuvos Respubliką neteisėtai, nepateikiant muitinės kontrolei, gabeno 30 pakelių cigarečių „Fest“, kurių vertė – 99 €, ir 2 balionus po 13,6 kg šaldymo ir oro kondicionavimo mišinio – freono R134a pakartotinai neužpildomose dujų talpyklose, kurių vertė – 323,96 €. Kontrabandos būdu gabentų ir sulaikytų prekių bendra vertė – 422,96 €, tai yra viršija 5 bazinius bausmių ir nuobaudų dydžius, bet neviršija 50 bazinių bausmių ir nuobaudų dydžių, todėl jo veika administracinio nusižengimo protokole buvo kvalifikuota pagal ANK 208 straipsnio 2 dalį. Anot apeliantės, administracinio nusižengimo bylą nagrinėjęs pirmosios instancijos teismas netinkamai taikė materialinės teisės normas, reglamentuojančias asmenų atsakomybę už muitinės prižiūrimų prekių neteisėtą gabenimą (ANK 208 straipsnis) ir proceso teisės normas, reglamentuojančias įrodinėjimą ir įrodymų vertinimą (ANK 567 straipsnis), kadangi netinkamai vertino byloje surinktus įrodymus ir padarė faktiniais bylos duomenimis nepagrįstą išvadą dėl įvykdytos veikos perkvalifikavimo į lengvesnę atsakomybę nustatančią ANK 208 straipsnio 1 dalį.
5. Pažymi, kad pirmosios instancijos teismas nesivadovavo aktualia teismų praktika, kuomet, nustačius, kad asmuo neteisėtai gabena talpas su freonu, tačiau jas deklaruoja ir pateikia muitinės kontrolei, jo veika kvalifikuotina tik pagal ANK 309 straipsnio 9 dalį, kuri yra speciali teisės norma veikai, tai yra tokių prekių pateikimui rinkai, kuri uždrausta pagal 2014 m. balandžio 16 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) Nr. 517/2014 dėl fluorintų šiltnamio efektą sukeliančių dujų, kuriuo panaikinamas Reglamentas (EB) Nr. 842/2006, 11 straipsnio 1 dalį. Nagrinėjamu atveju, kai asmuo neteisėtai gabena talpas su freonu ir kitas prekes, tačiau jų nedeklaruoja (nepateikia muitinės kontrolei ar kitaip išvengia muitinės kontrolės), jo veika turi dviejų administracinių nusižengimų požymius (ANK 208 straipsnio 2 dalis ir 309 straipsnio 9 dalis). Taigi M. K. veika administracinio nusižengimo protokole šiuo atveju pagrįstai kvalifikuota būtent pagal ANK 208 straipsnio 2 dalį ir 309 straipsnio 9 dalį, nes tarp šių padarytų nusižengimų yra idealioji sutaptis, tai yra viena veika padaryti du nusižengimai. Pažymi, kad teismai bylose, kurių faktinės aplinkybės tapačios, gabenantį ir slepiantį nuo muitinės kontrolės šaldymo ir oro kondicionavimo mišinio – freono talpas, patraukia administracinėn atsakomybėn pagal ANK 208 straipsnio atitinkamą dalį ir ANK 309 straipsnio 9 dalį (Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų 2019 m. liepos 8 d. nutarimas administracinio nusižengimo byloje Nr. A8.-1519-298/2019, 2019 m. rugpjūčio 29 d. nutarimai administracinių nusižengimų bylose Nr. A8.-1617-298/2019, Nr. A8.-1612-927/2019, Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų 2019 m. liepos 29 d. nutarimas administracinio nusižengimo byloje Nr. A11.-835-831/2019). Šiuo atveju apylinkės teismas nepagrįstai išskyrė dalį kontrabandos būdu gabentų prekių, nors asmuo kontrabandos būdu gabeno dviejų rūšių prekes. Taip pat, individualizuodamas nuobaudą, nepagrįstai rėmėsi tik nedideliu cigarečių kiekiu, verte ir visiškai neatsižvelgė į kontrabandos būdu gabentų daiktų/prekių bendrą vertę.
Atsiliepimas
6. Atsiliepimų į apeliacinį skundą nepateikta.
Motyvuojamoji dalis
III. Apeliacinės instancijos teismo argumentai ir išvados
Apeliacinis skundas tenkintinas.
Žemesnės instancijos teismas
7. ANK 652 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad apygardos teismas, nagrinėdamas bylą dėl apeliacinio skundo, patikrina priimtos nutarties (nutarimo) administracinio nusižengimo byloje teisėtumą ir pagrįstumą. Apeliacinės instancijos teismas, patikrinęs skundžiamą nutarimą, konstatuoja, kad Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų 2019 m. rugsėjo 13 d. nutarimas naikintinas dalyje dėl M. K. pripažinimo kaltu pagal ANK 208 straipsnio 1 dalį bei nuobaudos paskyrimo ir nuobaudų bendrinimo. Pirmosios instancijos teismas nepakankamai įsigilino į administracinių nusižengimų padarymo aplinkybes, todėl nepagrįstai M. K. veiksmus kvalifikavo pagal ANK 208 straipsnio 1 dalį ir 309 straipsnio 9 dalį, o ne pagal ANK 208 straipsnio 2 dalį ir 309 straipsnio 9 dalį, bei dėl to paskyrė neteisingą nuobaudą.
8. ANK 208 straipsnio 1 dalyje numatyta administracinė atsakomybė už prekių, pinigų, meno vertybių ar kitų privalomų pateikti muitinei daiktų, išskyrus <...>, gabenimą per Lietuvos Respublikos valstybės sieną nepateikiant jų muitinės kontrolei arba kitaip išvengiant muitinės kontrolės, kai neteisėtai gabenamų prekių, pinigų, meno vertybių ar kitų privalomų pateikti muitinei daiktų vertė neviršija 5 bazinių bausmių ir nuobaudų dydžių, tai yra 250 € (vienas bazinis bausmių ir nuobaudų dydis yra 50 €). Jeigu neteisėtai gabenamų prekių, pinigų, meno vertybių ar kitų privalomų pateikti muitinei daiktų vertė viršija 5 bazinių bausmių ir nuobaudų dydžius (250 €), bet neviršija 50 bazinių bausmių ir nuobaudų dydžių (2500 €), tokiu atveju asmuo atsako pagal ANK 208 straipsnio 2 dalį. M. K. administracinė nuobauda pagal ANK 208 straipsnio 1 dalį buvo paskirta už tai, kad per Muitinės Lavoriškių kelio postą iš Baltarusijos Respublikos į Lietuvos Respubliką neteisėtai, nepateikiant muitinės kontrolei, gabeno 30 (skundžiamame nutarime klaidingai nurodyta 10) pakelių cigarečių „Fest“, nepaženklintų nustatyto pavyzdžio banderolėmis, kurių bendra muitinė vertė – 99 €, tai yra neviršija 5 bazinių bausmių ir nuobaudų dydžių. Skundžiamu nutarimu M. K. taip pat nubaustas ir pagal ANK 309 straipsnio 9 dalį, kur numatyta administracinė atsakomybė už apribojimų dėl fluorintų šiltnamio efektą sukeliančių dujų ir jų mišinių naudojimo būdų ar leidžiamo naudoti kiekio pažeidimą ir (arba) uždraustų tiekti rinkai ar importuoti gaminių ir įrangos, kurie turi šių dujų ir jų mišinių arba kurių veikimas priklauso nuo šių dujų ir jų mišinių, tiekimą rinkai ir (arba) importą, fluorintų šiltnamio efektą sukeliančių dujų ar jų mišinių, gaminių ir įrangos, kurie turi šių dujų ir jų mišinių arba kurių veikimas priklauso nuo šių dujų ir jų mišinių, tiekimą Europos Sąjungos rinkai neturint tiekimo rinkai kvotos, už tai, kad per valstybės sieną iš Baltarusijos Respublikos į Lietuvos Respubliką gabeno dvi talpas po 13,6 kg šaldymo ir oro kondicionavimo mišinio – freono R134A (fluorintos šiltnamio efektą sukeliančios dujos), pakartotinai neužpildomose dujų talpyklose, kurias teikti rinkai draudžiama nuo 2007 m. liepos 4 d. Apygardos teismas tokį M. K. veiksmų kvalifikavimą vertina kaip netinkamą.
9. Pažymėtina, kaip apeliaciniame skunde teisingai nurodo apeliantė, kad jeigu asmuo neteisėtai gabena talpas su freonu, tačiau jas deklaruoja ir pateikia muitinės kontrolei, jo veika turi būti kvalifikuojama tik pagal ANK 309 straipsnio 9 dalį, kuri yra speciali teisės norma veikai – tokių produktų pateikimui rinkai, kuri uždrausta pagal 2014 m. balandžio 16 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) Nr. 517/2014 dėl fluorintų šiltnamio efektą sukeliančių dujų, kuriuo panaikinamas Reglamentas (EB) Nr. 842/2006, 11 straipsnio 1 dalį. Tuo atveju, kai asmuo neteisėtai gabena talpas su freonu ir kitas prekes, tačiau jų nedeklaruoja (nepateikia muitinės kontrolei ar kitaip išvengia muitinės kontrolės), jo veika turi būti kvalifikuojama tiek pagal ANK 208 straipsnio atitinkamą dalį (pagal gabenamų daiktų vertę) kaip kontrabanda, tiek ir pagal ANK 309 straipsnio 9 dalį, tai yra kaip šių nusižengimų ideali sutaptis. Šios pozicijos laikomasi ir teismų praktikoje (Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų 2019 m. rugsėjo 19 d. nutarimas administracinio nusižengimo byloje Nr. A8.-1718-927/2019, 2019 m. liepos 8 d. nutarimas administracinio nusižengimo byloje Nr. A8.-1519-298/2019, Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų 2019 m. liepos 29 d. nutarimas administracinio nusižengimo byloje Nr. A11.-835-831/2019, 2019 m. liepos 8 d. nutarimas administracinio nusižengimo byloje Nr. A11.-759-831/2019 ir kt.).
10. Nagrinėjamu atveju administracinio nusižengimo byloje M. K. neteisėtai, nedeklaruodamas ir nepateikdamas muitinės kontrolei gabeno per Lietuvos Respublikos valstybės sieną ne tik 30 pakelių cigarečių „Fest“, nepaženklintų nustatyto pavyzdžio banderolėmis, kurių bendra muitinė vertė – 99 €, bet ir du balionus po 13,6 kg šaldymo ir oro kondicionavimo mišinio – freono R134A, pakartotinai neužpildomose dujų talpyklose, kurias teikti rinkai draudžiama nuo 2007 m. liepos 4 d., kurių bendra vertė – 323,96 €. Taigi apylinkės teismas, nagrinėjamu atveju pripažindamas M. K. kaltu pagal ANK 208 straipsnio 1 dalį, nepagrįstai išskyrė dalį kontrabandos būdu gabentų prekių (nubaudė M. K. tik už cigarečių gabenimą kontrabandos būdu), nors M. K. kontrabandos būdu gabeno dviejų rūšių prekes. Atsižvelgiant į tai, kad bendra neteisėtai kontrabandos būdu gabentų prekių, tai yra cigarečių ir balionų su freonu, vertė yra 422,96 €, tai yra viršija 5 bazinių bausmių ir nuobaudų dydžius, bet neviršija 50 bazinių bausmių ir nuobaudų dydžių, todėl M. K. veiksmai turi būti kvalifikuojami pagal ANK 208 straipsnio 2 dalį bei 309 straipsnio 9 dalį, tai yra taip, kaip buvo kvalifikuoti M. K. surašytame administracinio nusižengimo protokole.
11. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, darytina išvada, kad Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų 2019 m. rugsėjo 13 d. nutarimas dalyje dėl M. K. pripažinimo kaltu pagal ANK 208 straipsnio 1 dalį ir nubaudimo 200 € bauda, yra neteisėtas ir nepagrįstas, todėl šioje dalyje turi būti panaikintas ir M. K. pripažintinas kaltu padaręs ANK 208 straipsnio 2 dalyje numatytą nusižengimą bei jam skirtina šio nusižengimo sankcijoje numatyta bauda. Už ANK 208 straipsnio 2 dalyje numatyto nusižengimo padarymą yra numatyta bauda nuo 1820 € iki 4000 €. Apygardos teismas, atsižvelgdamas į padaryto administracinio nusižengimo pobūdį, pavojingumą visuomenei ir valstybės ekonomikai, kontrabanda gabentų prekių kiekį ir vertę, pažeidėjo asmenybę – kelis kartus baustas administracine tvarka, dirba, skundžiamu nutarimu skirtą baudą jau sumokėjo, taip pat į tai, kad nustatyta viena M. K. atsakomybę lengvinanti aplinkybė – prisipažino padaręs nusižengimą ir gailisi, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta, bei įvertinęs tai, kad administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens padėtis negali būti pabloginta daugiau negu to prašoma apeliaciniame skunde (ANK 652 straipsnio 2 dalis), sprendžia, kad M. K. skirtina minimali ANK 208 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatyta bauda. Esant šioms aplinkybėms nutarimas naikintinas ir dalyje dėl nuobaudų bendrinimo ir iš naujo bendrintinos M. K. šiuo nutarimu pagal ANK 208 straipsnio 2 dalį bei skundžiamu nutarimu pagal ANK 309 straipsnio 9 dalį skirtos baudos.
Rezoliucinė dalis
nutaria:
Vilniaus teritorinės muitinės apeliacinį skundą tenkinti.
Panaikinti Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų 2019 m. rugsėjo 13 d. nutarimą administracinio nusižengimo byloje Nr. A8.-1719-927/2019 dalyje dėl M. K. (M. K.) pripažinimo kaltu pagal ANK 208 straipsnio 1 dalį bei nuobaudos paskyrimo ir nuobaudų bendrinimo.
M. K. pripažinti kaltu padarius ANK 208 straipsnio 2 dalyje numatytą administracinį nusižengimą ir skirti 1820 € baudą.
Vadovaujantis ANK 38 straipsnio 2 dalimi, šiuo nutarimu už ANK 208 straipsnio 2 dalyje numatyto nusižengimo padarymą bei Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų 2019 m. rugsėjo 13 d. nutarimu už ANK 309 straipsnio 9 dalyje numatyto nusižengimo padarymą M. K. skirtas nuobaudas subendrinti ir paskirti nuobaudą pagal sankciją, nustatytą už sunkesnįjį iš padarytų administracinių nusižengimų, tai yra galutinę nuobaudą skirti 1820 € (vieno tūkstančio aštuonių šimtų dvidešimties eurų) baudą.
Kitą nutarimo dalį palikti nepakeistą.
Nutarimas įsiteisėja jo paskelbimo dieną.