Vilniaus regiono apylinkės teismo nutarimas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi S. P. (S. P.), gim. (duomenys neskelbtini), Rusijos Federacijos piliečio, gyv. (duomenys neskelbtini), dirbančio, administracinio nusižengimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

S. P. 2019 m. liepos 29 d. 18:10 val. Vilniaus rajone, Medininkų pasienio kontrolės punkte, vykdamas per valstybės sieną iš Baltarusijos Respublikos į Lietuvos Respubliką krovininiu automobiliu Volvo (valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini)), nedeklaravęs ir nepateikdamas muitinės kontrolei bei paslėpęs po priekaba esančioje daiktadėžėje gabeno šaldymo ir oro kondicionavimo mišinį freoną 134A pakartotinai neužpildomose dujų talpyklose 1 vnt. (13,6 kg) bei šaldymo ir oro kondicionavimo mišinį freoną 404A pakartotinai neužpildomose dujų talpyklose1 vnt. (10,9 kg), prekių bendra muitinė vertė 206,78 Eur. Tuo jis pažeidė 2013 m. spalio 9 d. Europos parlamento ir Tarybos Reglamento (ES) Nr. 952/2013, Sąjungos muitinės kodekso 139 straipsnio 1 dalies a punkto nuostatas,

t. y. padarė administracinius nusižengimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau - ANK) 208 straipsnio 1 dalyje ir 309 straipsnio 9 dalyje.

S. P. į bylos nagrinėjimą neatvyko. Apie posėdžio vietą ir laiką pranešta tinkamai. Iš jo negautas prašymas bylos nagrinėjimą atidėti, todėl byla išnagrinėta rašytinio proceso tvarka jam nedalyvaujant (ANK 630 straipsnio 2 dalyje).

Motyvuojamoji dalis

Dėl veikos kvalifikavimo

Be administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens prisipažinimo (b.l. 9), jo kaltę patvirtina administracinio nusižengimo protokolas, daiktų ir dokumentų paėmimo protokolas, asmens paso kopija, administracinių nusižengimų registro išrašas apie asmeniui registruotus administracinius nusižengimus (pažeidimus) ir priimtus sprendimus už 5 metus. Aptartų duomenų visuma patvirtina, kad S. P. vykdamas per valstybės sieną iš Baltarusijos Respublikos į Lietuvos Respubliką krovininiu automobiliu Volvo (valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini)), nedeklaravęs ir nepateikdamas muitinės kontrolei bei paslėpęs po priekaba esančioje daiktadėžėje gabeno šaldymo ir oro kondicionavimo mišinį freoną 134A pakartotinai neužpildomose dujų talpyklose 1 vnt. (13,6 kg) bei freoną 404A pakartotinai neužpildomose dujų talpyklose 1 vnt. (10,9 kg), prekių bendra muitinė vertė 206,78 Eur, kas sudaro 4,14 bazinių bausmių ir nuobaudų dydžius. Šie S. P. veiksmai atitinka požymius administracinių nusižengimų, numatytų ANK 208 straipsnio 1 dalyje ir 309 straipsnio 9 dalyje.

Dėl nuobaudos individualizavimo

S. P. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nėra.

Skiriant nuobaudą atsižvelgta į administracinių nusižengimų padarymo aplinkybes, pobūdį, didelį pavojingumą visuomenei ir valstybės ekonomikai, kontrabanda gabentų prekių kiekį ir vertę (206,78 Eur), į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens S. P. asmenybę, kuris dirba, Lietuvoje administracine tvarka nebaustas, todėl nesant jo atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių, jam skirtinos artimos minimalioms straipsnių sankcijose numatytos piniginės nuobaudos, kurios bendrintinos ANK 38 straipsnio 2 dalyje numatyta tvarka, su kontrabandos daiktų konfiskavimu.

ANK 208 straipsnio 4 dalyje numatyta, kad už šio straipsnio 1, 2, 3 dalyse numatytus administracinius nusižengimus gali būti skiriamas gabenimo ir kitų priemonių, skirtų kontrabandos daiktams per Lietuvos Respublikos valstybės sieną gabenti ar jiems slėpti, konfiskavimas. ANK 29 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad konfiskuojamas tik tas turtas, kuris buvo administracinio nusižengimo įrankis, priemonė ar rezultatas. Tai reiškia, kad transporto priemonės konfiskavimas taikomas tais atvejais, kai transporto priemonė buvo panaudota kontrabandos pažeidimui daryti, t. y. jeigu ji specialiai tam buvo pritaikyta – įrengta slėptuvė kontrabandos dalykui paslėpti arba tiesiogiai panaudota kontrabandos dalykui gabenti, jei gabenimas be tokios priemonės nebūtų įmanomas. Dėl automobilio pripažinimo kontrabandos dalyko gabenimo priemone teismų praktikoje sprendžiama taip pat atsižvelgiant į visumą byloje nustatytų aplinkybių, apibūdinančių patį kontrabandos dalyką (pavyzdžiui, jo kiekį), konkrečią transporto priemonę, kontrabandos gabenimo mechanizmą (pavyzdžiui, dalyko slėpimo būdas ar dalyko suradimas buvo pasunkintas ir pan.) ir kitas aplinkybes, rodančias automobilio panaudojimo darant kontrabandą (realizuojant sudėties požymius) svarbą (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis atnaujintoje administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 2AT-39-2013). Sprendžiant klausimą dėl transporto priemonės konfiskavimo kontrabanda gabenant prekes po automobilio priekaba esančioje daiktadežėje, atsižvelgtina ir į gabentų prekių kiekį ir vertę, konfiskuotinos transporto priemonės vertę, pažeidėjo asmenybę ir kitas aplinkybes (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys atnaujintose administracinių teisės pažeidimų bylose Nr. 2AT-36-2014, 2AT-18-2014, 2AT- 59-2014, 2AT-60-2014). Lietuvos Aukščiausiasis Teismas atnaujintose administracinių teisės pažeidimų bylose yra konstatavęs ir tai, kad administracinės nuobaudos taikymas atitinka proporcingumo reikalavimą, kai tarp padaryto teisės pažeidimo ir už šį pažeidimą nustatytos nuobaudos, siekiamo tikslo ir priemonių šiam tikslui pasiekti yra teisinga pusiausvyra. Teisinga ir protinga laikytina tokia nuobauda, kurią paskyrus gali būti pasiekti nuobaudos tikslai ir kuri, vertinant pažeidimo pobūdį, aplinkybes, pažeidėjo asmenybę, nėra per griežta (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys administracinių teisės pažeidimų bylose Nr. 2AT-4-2011, 2AT-7-4-2013).

Bylą nagrinėjant teisme nustatyta, kad siekiant išvengti muitinės kontrolės per Lietuvos Respublikos valstybės sieną gabenamos prekės buvo paslėptos po automobilio priekaba esančioje daiktadežėje. Taigi, transporto priemonė nebuvo specialiai perdaryta, pritaikyta kontrabandai gabenti. Teismo vertinimu, aptartos aplinkybės sudaro pagrindą pripažinti, kad automobilis Volvo (valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini)), nėra administracinio nusižengimo, numatyto ANK 208 straipsnio 1 dalyje priemonė. Nustatytos faktinės aplinkybės ir aptartas teisinis reguliavimas, sudaro pagrindą šiuo konkrečiu atveju neskirti administracinio poveikio priemonės – turto, automobilio Volvo (valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini)), konfiskavimo.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

nutaria:

S. P. (S. P.) pripažinti kaltu padarius administracinius nusižengimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 208 straipsnio 1 dalyje, 309 straipsnio 9 dalyje ir skirti:

- už administracinį nusižengimą, numatytą ANK 208 straipsnio 1 dalyje - 250 eurų baudą;

- už administracinį nusižengimą, numatytą ANK 309 straipsnio 9 dalyje - 1450 eurų baudą su gaminių ir įrangos konfiskavimu.

Vadovaujantis ANK 38 straipsnio 2 dalimi, paskirtas nuobaudas subendrinti ir paskirti nuobaudą sankcijos, numatytos už sunkesnįjį iš padarytų administracinių nusižengimų, ribose, t. y. galutinę nuobaudą skirti 1500 (vieno tūkstančio penkių šimtų) eurų baudą su šaldymo ir oro kondicionavimo mišinio freonas 134A pakartotinai neužpildomose dujų talpyklose 1 vnt. (13,6 kg) bei šaldymo ir oro kondicionavimo mišinio freonas 404A pakartotinai neužpildomose dujų talpyklose1 vnt. (10,9 kg) konfiskavimu.

Bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo šio nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos, į AB banką „Swedbank”, Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. LT247300010112394300, kodas 73000, įmokos kodas 1001. Pildant įmokos kvitą, jame būtina nurodyti nutarimo, kuriuo paskirta bauda, datą bei nusižengimą identifikuojantį numerį ROIK 19104041066.

Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo nuorašo išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmus.