- Teismas
- Vilniaus apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2023-06-22
- Bylos Nr.
- e2S-1422-614/2023
- Teisminio proceso Nr.
- 2-68-3-04707-2023-4
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Eglė Surgailienė
- Ieškovas
- A. S.-B.
- Atsakovas
- D. B.
- Kategorijos
teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės A. S.-B. ir atsakovo D. B. atskiruosius skundus dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. balandžio 27 d. nutarties civilinėje byloje pagal ieškovės A. S.-B. ieškinį atsakovui D. B. ir atsakovo priešieškinį ieškovei dėl santuokos nutraukimo ir susijusių klausimų, išvadą teikianti institucija – Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
I. Ginčo esmė
1. Ieškovė A. S.-B. (toliau – ir ieškovė) pateikė ieškinį atsakovui D. B. (toliau – ir atsakovas) dėl santuokos nutraukimo dėl sutuoktinio kaltės, santuokoje įgyto turto padalijimo, nepilnamečių vaikų gyvenamosios vietos nustatymo, išlaikymo priteisimo, bendravimo su vaikais tvarkos nustatymo ir susijusių klausimų.
Šalies argumentai
2. Ieškiniu, be kita ko, ieškovė prašė taikyti laikinąsias apsaugos priemones: 1) nustatyti laikiną nepilnamečių vaikų L. B. ir V. B. (toliau – ir nepilnamečiai vaikai) gyvenamąją vietą su motina, t. y. ieškove; 2) priteisti iš atsakovo po 2 000 Eur per mėnesį kiekvienam vaikui laikiną nepilnamečių vaikų išlaikymą, įpareigojant atsakovą šias lėšas, t. y. 4 000 Eur, ne vėliau kaip einamojo mėnesio 5 dieną pervesti į ieškovės sąskaitą, atitinkamai nepilnamečių vaikų išlaikymui skirtų lėšų tvarkytoja paskiriant ieškovę; 3) areštuoti visas sutuoktiniams bendrosios jungtinės nuosavybės teise priklausančias 500 vnt. paprastųjų vardinių (duomenys neskelbtini) ir 75 vnt. paprastųjų vardinių (duomenys neskelbtini) akcijas, bendrovių akcininkų registruose registruotas D. B. vardu, uždraudžiant šiomis akcijomis disponuoti, jas perleisti, įkeisti ar kitaip apsunkinti, jomis laiduoti ar garantuoti ar kitaip perleisti teises į akcijas, taip pat uždrausti balsuoti šiomis akcijomis atitinkamai bendrovių (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) visuotiniuose akcininkų susirinkimuose, išskyrus balsavimą klausimais dėl metinės finansinės atskaitomybės patvirtinimo ir viso pelno paskirstymo išmokant dividendus, uždrausti perleisti balsavimo teises bet kokiems tretiesiems asmenims, uždrausti atsisakyti pirmumo teisės įsigyti akcijas, taip pat gauti bendrovės pelno dalį ar bendrovės lėšų, kai įstatinis kapitalas mažinamas, ar bendrovės akcijų, kai įstatinis kapitalas didinamas; 4) areštuoti atsakovo sąskaitas kredito įstaigose, leidžiant vykdyti mokėjimus ieškovei, atsiskaityti su valstybe ir atlikti mokėjimus iki 2 000 Eur per mėnesį savo poreikiams tenkinti.
3. Nurodė, kad vaikais rūpinasi viena, todėl siekiant užtikrinti, kad būtų įteisinta ši faktinė aplinkybė ir ieškovė taptų ta iš tėvų, kuri priskirta rūpintis vaikais, nepilnamečių vaikų laikina gyvenamoji vieta nustatytina su motina. Atsižvelgiant į tai, kad, atsakovas neteikia reikalingo išlaikymo vaikams, yra būtina priteisti laikiną išlaikymą vaikams, įpareigojant atsakovą teikti po 2 000 Eur išlaikymą kiekvienam vaikui, vaikų išlaikymui skirtų lėšų tvarkytoja paskiriant ieškovę. Pažymėjo, kad vaikai pradėjo naujus mokslo metus sutuoktinių pasirinktoje ir visą laiką (iki atsakovo išėjimo iš namų) apmokėtoje mokykloje – (duomenys neskelbtini). Vienas mėnuo šioje mokykloje vienam vaikui kainuoja 960 Eur, todėl prašomas 2 000 Eur laikinas išlaikymas padengs išlaidas ugdymui ir dalį pragyvenimo išlaidų.
4. Nurodė, kad vienintelis dalintinas sutuoktinių turtas yra (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) akcijos, kurios šių bendrovių akcininkų registruose yra registruotos atsakovo vardu, o esamas teisinis reguliavimas tokiu atveju sudaro galimybę nesąžiningam sutuoktiniui perleisti turimas akcijas ar jomis balsuoti taip esmingai pakeičiant šių akcijų vertę.
5. Nurodė, kad atsakovas gaunamas pajamas naudoja ne vaikų poreikiams tenkinti, bet narkotikams įsigyti. Įvertinus, tai, kad teismas negali uždrausti bendrovėms, kurių akcininku yra atsakovas, išmokėti dividendus atsakovui, būtina areštuoti atsakovo sąskaitas kredito įstaigose, kad būtų apsaugoti tiek vaikų interesai gauti išlaikymą, tiek ir ieškovės interesas, kad bendras turtas nebūtų eikvojamas ne šeimos poreikiams tenkinti. Atkreipė dėmesį, kad atsakovas pajamas didžiąja dalimi gauna per dividendus, todėl būtina užtikrinti, kad (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) mokėtini dividendai už 2022 m. nebūtų iššvaistyti atsakovo.
Atsiliepimas
6. Atsakovas D. B. atsiliepimu prašė ieškovės prašymą dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo atmesti.
7. Pažymėjo, jog ieškovė klaidina teismą, nurodydama, jog vaikais rūpinasi viena, o atsakovas vartoja narkotines medžiagas. Ieškovė nepateikė jokių duomenų apie tai, kad atsakovas yra priklausomas nuo narkotinių medžiagų, jog tik viena pati išlaiko nepilnamečius vaikus. Teigė, kad nuolat bendrauja su vaikais, aktyviai prisideda prie jų auklėjimo, išlaikymo – apmoka jų mokslo, gyvenimo, maitinimosi bei kitas išlaidas. Ieškovė nepateikė jokių duomenų, patvirtinančių, kad tarp šalių nusistovėjusi bendravimo tvarka su vaikais yra žalinga ir pažeidžianti vaikų teises ir teisėtus interesus.
8. Nurodė, jog ieškovės prašoma laikino išlaikymo suma (po 2 000 Eur kiekvienam vaikui) yra itin didelė ir nepagrįsta, todėl jos prašymas laikytinas nepagrįstu ir vertintinas kritiškai. Pažymėjo, jog vaiko poreikiai nesiekia 2 000 Eur per mėnesį. Teigė, kad teikia vaikams išlaikymą, moka už jų mokyklą bei kitas išlaidas. Atkreipė dėmesį, kad šalys jau ilgą laiką kartu negyvena, bendro ūkio neveda ir yra sutarusios ne tik dėl bendravimo su vaikais tvarkos, tačiau ir dėl jų išlaikymo.
9. Pažymėjo, jog pagrindas akcijų areštui gali būti konkrečių aplinkybių, leidžiančių manyti, kad atsakovas gali pakenkti šeimos turto padalijimui arba siekio slėpti turtą, egzistavimas. Ieškovė nepateikė pakankamai duomenų, leidžiančių manyti, kad akcijų ir sąskaitų areštas yra būtina ir proporcingas priemonė. Ieškovė nepateikė jokių duomenų apie tariamą atsakovo siekį elgtis nesąžiningai, nenurodė, ar ankstesnis atsakovo elgesys galėtų kelti abejonių jo nesąžiningumu, nenurodė atveju, kuomet tariamai atsakovas slėpė arba neleistinai panaudojo turtą. Kartu ieškovė neargumentavo ir arešto poveikio atsakovui ir jo teisėms bei interesams. Taigi, aptariamu atveju nėra jokių pagrįstų duomenų išvadai, kad atsakovo turimų akcijų ar banko sąskaitų areštas yra būtina ir proporcinga laikinoji apsaugos priemonė.
10. Atkreipė dėmesį, kad ieškovė nepateikė jokių duomenų apie tariamą atsakovo nesąžiningumą, apie tai, kad atsakovas ketina perleisti turtą (akcijas) ar jį švaistyti, siekiant apsunkinti būsimo teismo sprendimo įvykdymą. Ieškovės prašyme išdėstytos aplinkybės nesudaro pagrindo konstatuoti jo nesąžiningumo ir spręsti, jog atsakovas turi ketinimų išvengti pareigos vykdyti būsimą galbūt ieškovei palankų teismo sprendimą.
11. Išvadą teikianti institucija – Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (toliau – ir Tarnyba) pateikė išvadą dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo ir nurodė, jog vadovaujantis prioritetiniu vaiko teisių ir jo teisėtų interesų apsaugos ir gynimo principu ir vadovaujantis byloje esančia medžiaga, Tarnyba neturi pagrindo nesutikti su laikinųjų apsaugos priemonių taikymu šioje civilinėje byloje. Išvadoje nurodoma, jog šeima dėl galimų vaiko teisių pažeidimų Tarnybai nėra žinoma. Šeimai netaikomas atvejo vadybos procesas ir neteikiamos socialinės paslaugos.
II. Pirmosios instancijos teismo sprendimo esmė
12. Vilniaus miesto apylinkės teismas 2023 m. balandžio 27 d. nutartimi ieškovės prašymą dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo tenkino iš dalies. Iki galutinio teismo procesinio sprendimo šioje byloje įsiteisėjimo nustatė nepilnamečių vaikų laikiną gyvenamąją vietą su ieškove. Iki galutinio teismo procesinio sprendimo šioje byloje įsiteisėjimo iš atsakovo priteisė laikiną išlaikymą nepilnamečiams vaikams kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis po 2 000 Eur (du tūkstančiai eurų) kiekvienai, išmokas nurodant pervesti ne vėliau kaip iki einamojo mėnesio 5 dienos į ieškovės sąskaitą. Paskyrė ieškovę vaikų išlaikymui skirtų lėšų tvarkytoja uzufrukto teise. Likusioje dalyje ieškovės prašymą dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo atmetė.
13. Nurodė, kad siekiant užtikrinti tam tikrą vaikams įprastos aplinkos stabilumą iki bus išnagrinėta ši byla, tikslinga laikiną vaikų gyvenamąją vietą nustatyti su ieškove.
14. Pažymėjo, jog šioje bylos nagrinėjimo stadijoje teismas negali nustatyti vaikams reikalingų lėšų dydžio bei proporcijų, kuriomis šalys turi prisidėti prie vaikų poreikių tenkinimo. Nurodė, kad spręsdamas dėl priteistino laikino išlaikymo dydžio, teismas atsižvelgia į teismų praktiką vaikui priteistino išlaikymo dydžio klausimu, orientacinį minimalios mėnesinės algos (atskaičius mokesčius), reikalingos kiekvieną mėnesį vaiko išlaikymui kriterijų. Taip pat įvertinama (patvirtina ieškovės į bylą pateikti sąskaitų išrašai, mokyklos dokumentai ir pan.), jog šalių nepilnametės dukros lanko privačią mokyklą (910 Eur/mėn. kiekvienai dukrai), teniso būrelį (po 125 Eur/mėn. kiekvienai dukrai), dailės mokyklą (76 Eur/mėn. kiekvienai dukrai), šalių dukra L. B. lanko ukulelės pamokas (224 Eur/mėn.), dainavimo pamokas (108 Eur/mėn.), šalių dukra V. B. lanko pianino pamokas (80 Eur/mėn.), taip pat abi dukros nešioja akinius. Be to, dukros dalyvauja stovyklose, dažnai lankosi spektakliuose, vyksta į keliones užsienyje ir pan. Padarė išvadą, jog toks gyvenimo būdas šeimai yra įprastas, mergaitės prie to pripratę, todėl iki bylos išnagrinėjimo iš esmės ir teismo sprendimo priėmimo, laikinosiomis apsaugos priemonėmis turi būti laikinai sureguliuota situacija ir užtikrintos nepilnametėms šalių dukroms įprastos gyvenimo sąlygos, kad dėl vykstančių tėvų skyrybų jos nepatirtų neigiamo poveikio. Taip pat iš ieškovės pateiktų sąskaitos išrašų matyti atsakovo ieškovei pervestos sumos dukrų išlaikymui, kurios yra nepastovios ir galimai nepakankamos bent būtinųjų dukterų poreikių tenkinimui. Nurodė, kad teigdamas, kad ieškovės prašoma suma yra per didelė ir nepagrįsta, o vaiko poreikiai nesiekia 2 000 Eur/mėn., atsakovas to iš esmės niekaip neargumentuoja, nurodydamas tik abstrakčius samprotavimus, be to, jis nenurodė net apytikslės sumos, kokia reikalinga šalių nepilnamečių dukterų poreikiams tenkinti. Tuo tarpu iš ieškovės pateiktų dokumentų matyti, jog laikotarpiu nuo 2022 m. kovo 20 d. iki 2022 m. spalio 19 d., t. y. per 9 mėnesių laikotarpį, atsakovas ieškovei iš viso pervedė 6 840 Eur, kas sudaro vidutiniškai 760 Eur/mėn. Įvertinus aukščiau aptartus dukterų poreikius, akivaizdu, jog tokios sumos šalių dukterų išlaikymui nėra pakankamos. Todėl yra būtinybė situaciją laikinai sureguliuoti. Atsižvelgiant į tai, kad vaikams teikiamas išlaikymas turi užtikrinti jų poreikių tenkinimą, be to, išlaikymas vaikams reikalingas nuolat, o ne epizodiškai, teismas padarė išvadą, kad ieškovės prašymas šioje dalyje turi būti tenkinamas ir šalių nepilnametėms dukroms priteistina po 2 000 Eur laikino išlaikymo kiekvienai, mokamo periodinėmis išmokomis kas mėnesį.
15. Teismas, preliminariai įvertinęs ieškinio reikalavimų pobūdį, ieškinio faktinio ir teisinio pagrindo turinį bei pridėtų rašytinių įrodymų visetą, turi pagrindo manyti, kad ieškovė tikėtinai pagrindė savo ieškinio reikalavimą.
16. Atkreipė dėmesį, kad ieškovė nenurodė jokių aplinkybių ir nepateikė įrodymų, jog atsakovas praeityje būtų elgęsis nesąžiningai, siekęs sumažinti bendro šalių turto vertę ar šiuo metu atliktų kažkokius finansiškai nenaudingus veiksmus akcijų valdymo prasme ir pan. Vien remiantis ieškovės nuogąstavimais, kurių nepagrindžia objektyvūs byloje esantys duomenys, spręsti dėl galimo atsakovo nesąžiningumo ir / ar siekio ateityje sumažinti turimų akcijų vertę, nėra pagrindo.
17. Atsižvelgiant į tai, kad ieškovės prašymas šioje dalyje yra grindžiamas tik deklaratyviais teiginiais bei nesant jokių pagrįstų duomenų apie atsakovo ketinimus apsunkinti arba padaryti teismo sprendimo įvykdymą neįmanomu, ieškovės prašymą dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo teismas atmėtė.
18. Taip pat byloje nėra pateikta pakankamai įrodymų apie tai, kad atsakovas negebėtų teikti vaikams pakankamo išlaikymo. Nurodydama aplinkybę dėl galimo atsakovo narkotinių medžiagų vartojimo, ieškovė aiškina, jog tokia situacija trunka ilgiau nei metus. Tuo tarpu šeimos gyvenimo įpročiai, patiriamos išlaidos dėl galimos atsakovo priklausomybės nepasikeitė (išleidžiamos sumos nesumažėjo), kas rodo, jog atsakovas yra pajėgus šeimos pragyvenimui skirti tokio dydžio sumas. Atkreipė dėmesį, jog atsakovas asmeninės nuosavybės teise turi nekilnojamojo turto, į kurį galėtų būti nukreipiamas išieškojimas tuo atveju, jei jis nevykdytų teismo sprendimo. Taigi, vien remiantis ieškovės prašyme nurodytomis aplinkybėmis pagrindo taikyti areštą atsakovo sąskaitoms kredito įstaigose taip pat nėra.
III. Atskirojo skundo teisiniai argumentai
19. Atsakovas D. B. atskiruoju skundu prašė panaikinti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. balandžio 27 d. nutarties dalį, kuria nutarta iki galutinio teismo procesinio sprendimo šioje byloje įsiteisėjimo iš atsakovo priteisti laikiną išlaikymą nepilnamečiams vaikams, ir išspręsti klausimą iš esmės – atmesti ieškovės prašymą dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo. Tuo atveju, jei apeliacinės instancijos teismas spręstų, kad laikinosios apsaugos priemonės pritaikytos pagrįstai, prašė pakeisti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. balandžio 27 d. nutarties dalį ir priteisti po 1 000 Eur dydžio laikiną išlaikymą nepilnamečiams vaikams kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis, išmokas nurodant pervesti ne vėliau kaip iki einamojo mėnesio 5 dienos į ieškovės sąskaitą, paskirti ieškovę vaikų išlaikymui skirtų lėšų tvarkytoja uzufrukto teise. Taip pat prašė priteisti bylinėjimosi išlaidas.
20. Nurodė, kad nuolat ir nepertraukiamai teikė išlaikymą šalių vaikams, mokėjo už jų mokslą, būrelius bei apmokėdavo kitas būtinąsias išlaidas. Su atskiruoju skundu pateikti mokėjimo pavedimai patvirtina, jog atsakovas tinkamai vykdo prievolę išlaikyti vaikus. Tokiu būdu paneigiama grėsmė būsimam teismo sprendimo įvykdymui.
21. Pažymėjo, kad pirmosios instancijos teismo išvada, dėl atsakovo turtinės padėties yra nepagrįsta. Atsakovas nuo 2023 m. kovo 23 d. yra nutraukęs darbo santykius su (duomenys neskelbtini), todėl, atitinkamai, mėnesinės jo pajamos sumažėjo 3 979 Eur. Skundžiamos nutarties priėmimo metu atsakovas nebuvo pateikęs duomenų apie darbo sutarties pasibaigimą, nes dėl išvykos į užsienį (duomenys neskelbtini) tokios galimybės neturėjo, todėl teismas, nustatydamas laikino išlaikymo dydį, vadovavosi neteisingais duomenimis apie atsakovo pajamas dėl ko laikinojo išlaikymo dydis buvo nustatytas iš dalies neteisingai. Pažymėjo, jog teismas neteisingai konstatavo vaikams reikalingo išlaikymo dydį. Ieškovė ir teismas klaidingai nurodė, jog vaikai lanko teniso būrelius, tačiau atsakovo žiniomis, vaikai tokio būrelio nelanko, todėl ieškovės teiginys, kad teniso būrelio kaina vienai dukrai yra 125 Eur/mėn., yra nepagrįstas. Vieno mėnesio mokymosi privačioje mokykloje kaina yra ne 910 Eur, o 725 Eur už vieną vaiką per mėnesį.
22. Teigė, kad byloje lieka neįrodytas galimas atsakovo nesąžiningumas ir jo veiksmais ar neveikimu sukeliama grėsmė būsimam teismo sprendimo įvykdymui, todėl skundžiama nutartis yra nepagrįsta ir naikintina.
23. Pagal ieškovę šalių vaikų poreikiai per mėnesį sudaro 4 000 Eur vienam vaikui, kadangi ieškovė iš esmės turi analogiškai prisidėti prie vaikų išlaikymo. Pažymėjo, kad nors ieškinyje ir prašyme dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo ieškovė nurodė, jog jos pajamos yra ženkliai mažesnės nei atsakovo, t. y. 3713 Eur, tačiau Tarnybai ieškovė nurodė, jog jos pajamos siekia 4 500 Eur per mėnesį. Taigi visą vaikų išlaikymo naštą ieškovė siekia perkelti atsakovui pati siekdama išvengti prievolės išlaikyti vaikus vykdymo arba ją maksimaliai sumažindama. Šalių vaikų poreikiai nesiekia 2 000 Eur per mėnesį už vaiką sumos, todėl, teismui manant, kad laikinosios apsaugos priemonės taikytos pagrįstai, atsakovo atžvilgiu priteistina vieno vaiko išlaikymo per mėnesį suma turėtų būti mažintina iki 1 000 Eur, kadangi šioje bylos proceso stadijoje nėra duomenų apie vaikų poreikius, dėl kurių būtų patiriamos didesnės išlaidos jų išlaikymui nei įprastai reikia tokio amžiaus vaikams. Ieškovė, nepaisant to, kad su ja gyvena abu nepilnamečiai vaikai, taip pat nėra atleista nuo jų išlaikymo proporcingai savo turtinei padėčiai.
Atsiliepimas
24. Ieškovė A. S.-B. atsiliepimu prašė netenkinti atskirojo skundo ir palikti pirmosios instancijos teismo nutartį, dalyje dėl atsakovo atskirojo skundo, nepakeistą.
25. Pažymėjo, kad atsakovas nenurodė dėl kokių priežasčių jis nutraukė darbo santykius, kurie jam užtikrino 3 979 Eur/mėn. Darbo sutartis buvo nutraukta šalių susitarimu, t. y. ir atsakovo valia. Taigi atsakovas savo valiniais veiksmais sąlygojo šių darbo santykių pasibaigimą ir savo pajamų sumažėjimą. Atsakovas nėra pateikęs jokių įrodymų, kad nutraukęs darbo santykius su (duomenys neskelbtini), jis ieškojo kito darbo, kad galėtų atstatyti savo pajamų lygį ir užtikrinti iki santuokos iširimo buvusį išlaikymo vaikams lygį. Atsakovas, vietoj to, kad ieškotų kito darbo, išvyko pramogauti į (duomenys neskelbtini).
26. Nurodė, kad atsakovas už vaikų mokyklą paskutinį kartą mokėjo už antrąjį semestrą 2023 m. vasario 23 d. – 2 280 Eur. Už trečią semestrą reikėjo sumokėti iki 2023 m. kovo 1 d. Mokykla 2022 m. dėl nuolatinio vėlavimo mokėti už mokyklą, norėjo šalinti vaikus iš mokyklos sąrašų. Paaiškino, kad už vaikus per metus reikia mokėti 17 280 Eur, todėl vieno vaiko mėnesio mokestis už mokslą yra 960 Eur, nes mokslo metai trunka 9 mėnesius. Mokslams pasibaigus, vaikai važiuoja į dvi-keturias stovyklas, kurių kaina vienam vaikui svyruoja nuo 380 iki 700 Eur. Birželio mėnesį dar vis tęsiasi būreliai, už kuriuos taip pat reikia mokėti. Taip pat vaikai kasmet važiuoja mėnesiui prie jūros ir bent į vieną užsienio kelionę. Paaiškino, kad vienas iš nepilnamečių vaikų lanko teniso treniruotes, kurių kaina vienam vaikui yra 320 Eur. Nuo rugsėjo mėn. treniruotis turi pradėti ir kitas nepilnametis vaikas.
27. Teigė, kad visą finansinę vaikų išlaikymo naštą, su mažomis išimtimis kai atsakovas padengia nedidelę dalį išlaidų vaikams, ieškovė šiuo metu neša viena. Atkreipė dėmesį, kad atsakovas gauna vaiko pinigus už abu vaikus, tačiau šių lėšų ieškovei neperveda, t. y. naudojasi jais savo reikmėms.
Šalies argumentai
28. Ieškovė A. S.-B. atskiruoju skundu prašė panaikinti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. balandžio 27 d. nutartį dalyje, kurioje ieškovės prašymas nebuvo tenkintas ir taikyti laikinąsias apsaugos priemones: 1) areštuoti visas sutuoktiniams bendrosios jungtinės nuosavybės teise priklausančias 500 vnt. paprastųjų vardinių (duomenys neskelbtini) ir 75 vnt. paprastųjų vardinių (duomenys neskelbtini) akcijas, bendrovių akcininkų registruose registruotas atsakovo vardu, uždraudžiant šiomis akcijomis disponuoti, jas perleisti, įkeisti ar kitaip apsunkinti, jomis laiduoti ar garantuoti ar kitaip perleisti teises į akcijas, taip pat uždrausti balsuoti šiomis akcijomis atitinkamai bendrovių (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) visuotiniuose akcininkų susirinkimuose, išskyrus balsavimą klausimais dėl metinės finansinės atskaitomybės patvirtinimo ir viso pelno paskirstymo išmokant dividendus, uždrausti perleisti balsavimo teises bet kokiems tretiesiems asmenims, uždrausti atsisakyti pirmumo teisės įsigyti akcijas, taip pat gauti bendrovės pelno dalį ar bendrovės lėšų, kai įstatinis kapitalas mažinamas, ar bendrovės akcijų, kai įstatinis kapitalas didinamas; 2) areštuoti atsakovo sąskaitas kredito įstaigose, leidžiant vykdyti mokėjimus ieškovei, atsiskaityti su valstybe ir atlikti mokėjimus iki 2 000 Eur per mėnesį savo poreikiams tenkinti.
29. Nurodė, kad pateikė įrodymus, kurie pagrindžia, kad atsakovas nuolat vartoja sunkius narkotikus – kokainą. Atsakovo nuolatinį kokaino vartojimą patvirtino ir vaikai Tarnybai. Ieškovės nurodytos aplinkybės dėl atsakovo pastovaus kokaino vartojimo buvo patvirtintos ir kartu gyvenusių vaikų, o tai vertintina ir kaip naujai paaiškėjusios aplinkybės, kas sudaro pagrindą teismui pačiam pasinaikinti nutartį dalyje, kuri buvo netenkinta, ir priimti priešingą procesinį sprendimą – ieškovės prašymus dėl laikinųjų apsaugos priemonių tenkinti. Atsakovui, vartojant kokainą pastoviai jau ne vienerius metus, jo psichika yra pažeista, jis neadekvačiai suvokia aplinką, o poreikis įsigyti šių brangių narkotikų yra nenumaldomas, todėl yra labai didelė tikimybė, kad atsakovas bandys parduoti bet kokį turtą, kad toliau galėtų įsigyti kokaino.
30. Nurodė, kad atsakovas vaikais nesirūpina, ieškove jais rūpinasi viena, atsakovas išlaikymo vaikams iš esmės neteikia nuo 2022 m. kovo mėn. pabaigos, kai išėjo iš namų. Iki ieškinio padavimo dienos (už 12 mėnesių) yra pervedęs ieškovei 7 040 Eur, kai ieškovė per tą laiką vaikų išlaikymui skyrė 75 213 Eur. Tai, kad ieškovė sugeba užtikrinti vaikams iki santuokos iširimo buvusį pragyvenimo lygį, o atsakovas prisidėjo epizodiškai, o šiuo metu po ieškinio pateikimo jokio išlaikymo neteikia, nesudaro pagrindo teigti, kad nėra įrodymų, kad atsakovas negebėtų teikti išlaikymo vaikams.
31. Pažymėjo, kad teismas ignoravo ieškovės teisę santuokos nutraukimo procese padalinti visą sutuoktinių turimą turtą ir gauti jo dalį, t. y. ginčo akcijas, natūra. Jeigu atsakovas be ieškovės sutikimo parduos ginčo akcijas, ieškovė negalės jų gauti natūra, todėl išieškojimas iš atsakovo turimo turto nebus adekvatus, kadangi ieškovė praras pajamas generuojantį bendrą turtą.
32. Nurodė, kad vienintelis dalintinas sutuoktinių turtas yra (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) akcijos, kurios šių bendrovių akcininkų registruose yra registruotos atsakovo vardu, o esamas teisinis reguliavimas tokiu atveju sudaro galimybę nesąžiningam sutuoktiniui perleisti turimas akcijas ar jomis balsuoti taip esmingai pakeičiant šių akcijų vertę. Dėl šios priežasties būtina taikyti laikinąsias apsaugos priemones, uždraudžiant šiomis akcijomis disponuoti, jas apsunkinti ar jomis balsuoti, kad nebūtų sumažinta jų vertė.
33. Atsakovas nuolat vartoja brangius narkotikus – kokainą, dėl to jis jau nedirba (duomenys neskelbtini), o šiuo metu yra išvykęs į (duomenys neskelbtini) be atgalinio bilieto. Taigi atsakovas naudoja bendrą sutuoktinių turtą narkotikų įsigijimui, kelionėms ir pan., o ieškovė tuo metu turi dėti dar daugiau pastangų uždirbti lėšų vaikų išlaikymui, užtikrinti teigiamą psichologinį klimatą tarp vaikų. Akivaizdu, kad nepritaikius laikinųjų apsaugos priemonių, tokia situacija labai tikėtina išsivystys į tai, kad atsakovas parduos jo vardu registruotas ginčo akcijas, taip gaudamas lėšų tolimesniam narkotikų įsigijimui, o ieškovė praras turėtą bendrą turtą – ginčo akcijas ir bendras sutuoktinių lėšas.
Atsiliepimas
34. Atsakovas D. B. atsiliepimu į atskirąjį skundą prašė atskirąjį skundą atmesti, priteisti bylinėjimosi išlaidas.
35. Pažymėjo, jog niekada nevartojo ir iki šiol nevartoja jokių narkotinių ar psichotropinių medžiagų. Ieškovė su ieškiniu į bylą nepateikė jokių realių ir objektyvių duomenų, patvirtinančių ar bent sudarančių pagrindą manyti, kad atsakovas vartoja, ar vartojo narkotines medžiagas. Į bylą pateikiami tariamą narkotinių medžiagų vartojimą vaizduojantys duomenys – fotofiksacijos bei šalių susirašinėjimo fragmentai, tačiau pastarieji duomenys niekaip nepatvirtina aplinkybės, kad atsakovas vartoja narkotines medžiagas. Nėra aiškus net į bylą pateiktų fotofiksacijų turinys, fiksavimo laikas ar net kilmė. Byloje nėra duomenų, kad atsakovas būtų teistas už narkotinių medžiagų turėjimą ar vartojimą. Pažymėjo, kad ieškovės į bylą pateikta nepilnamečio vaiko nuomonė niekaip neįrodo atsakovo narkotinių medžiagų vartojimo. Ieškovė siekia neleistinomis ir neatitinkančiomis sąsajumo reikalavimų įrodinėjimo priemonėmis pagrįsti atsakovo narkotinių medžiagų vartojimą. Dėl šios priežasties ieškovės atskirojo skundo argumentai bei rėmimasis mažamečio vaiko nuomone, yra nepagrįsti ir negali būti laikomi pakankamu atsakovo narkotinių medžiagų vartojimo faktą patvirtinančiu įrodymu. Atkreipė dėmesį, kad ieškovė įrodinėdama grėsmę busimo ieškovei palankaus teismo sprendimo įvykdymui remiasi tik prielaidomis ir samprotavimais bei abejonėmis.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados
36. Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro apeliacinio ar atskirojo skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei absoliučių sprendimo ar nutarties negaliojimo pagrindų patikrinimas (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 320 straipsnio 1 dalis). Nagrinėjant atskiruosius skundus taikomos taisyklės, reglamentuojančios civilinį procesą apeliacinės instancijos teisme (CPK 338 straipsnis). Apeliacinės instancijos teismas nagrinėja bylą neperžengdamas apeliaciniame skunde nustatytų ribų, išskyrus atvejus, kai to reikalauja viešasis interesas ir neperžengus skundo ribų, būtų pažeistos asmens, visuomenės ar valstybės teisės ir teisėti interesai (CPK 320 straipsnio 2 dalis). Absoliučių skundžiamo teismo nutarties negaliojimo pagrindų, numatytų CPK 329 straipsnio 2 dalyje, apeliacinės instancijos teismas nenustatė.
37. Apeliacijos objektą sudaro pirmosios instancijos teismo nutarties dalis, kuria teismas priteisė nepilnamečiams vaikams laikiną išlaikymą ir netenkino prašymo areštuoti akcijas ir atsakovo sąskaitas kredito įstaigose.
38. Pagal CPK 144 straipsnio 1 dalį teismas dalyvaujančių byloje ar kitų suinteresuotų asmenų prašymu gali imtis laikinųjų apsaugos priemonių, jeigu jų nesiėmus teismo sprendimo įvykdymas gali pasunkėti arba pasidaryti nebeįmanomas. Laikinųjų apsaugos priemonių taikymas yra preliminari priemonė, kuria siekiama kiek įmanoma greičiau užkirsti galimybę atsirasti aplinkybėms, galinčioms pasunkinti ar padaryti nebeįmanomu būsimo teismo sprendimo įvykdymą.
39. Laikinųjų apsaugos priemonių taikymas yra preliminari priemonė, todėl, nagrinėdamas laikinųjų apsaugos priemonių taikymo klausimą, teismas neatlieka įrodymų vertinimo, nevertina ir ieškinio ar kito procesinio dokumento reikalavimų pagrįstumo, nepasisako dėl ginčo esmės, teismas tik sprendžia dėl laikinųjų priemonių reikalingumo konkrečiu atveju, atsižvelgdamas į šeimos bylų nagrinėjimo ypatumus bei prioritetinės vaikų teisių ir interesų apsaugos ir gynimo principą. Laikinosiomis apsaugos priemonėmis šeimos bylose (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.65 straipsnis), be kitų tikslų, įtvirtintų CPK 144 straipsnyje, yra siekiama užtikrinti, kad būtų kuo mažiau pažeidžiami prioritetiniais laikomi nepilnamečių vaikų asmeniniai neturtiniai, taip pat turtiniai interesai iki teismo sprendimo priėmimo.
Dėl laikino išlaikymo nepilnamečiams vaikams priteisimo
40. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.192 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad tėvai privalo materialiai išlaikyti savo nepilnamečius vaikus. Materialinį išlaikymą savo nepilnamečiams vaikams privalo teikti abu tėvai proporcingai savo turtinei padėčiai (CK 3.192 straipsnio 3 dalyje).
41. Viena iš teismo taikomų laikinųjų apsaugos priemonių šeimos bylose yra laikino išlaikymo nepilnamečiams vaikams priteisimas. Teismas pažymi, kad šia specialia laikinąja apsaugos priemone yra siekiama apsaugoti nepilnamečių vaikų interesus, užtikrinti, kad vaikų teisė gauti išlaikymą būtų tinkamai ir realiai įgyvendinama iki teismo sprendimo priėmimo dienos. Visais atvejais, netgi nevertinant tėvų turtinės padėties, tėvų teikiamas išlaikymas nepilnamečiams vaikams turi atitikti bent minimalius vaikų poreikius, būtinus jų normaliam vystymuisi. Materialinio išlaikymo pareiga nepilnamečiams vaikams be išimties egzistuoja abiem tėvams, nepriklausomai nuo jų turtinės padėties.
42. Pagrindiniai vaiko išlaikymo dydžio nustatymo kriterijai įtvirtinti CK 3.192 straipsnio 2 dalyje, pagal kurią išlaikymo dydis turi būti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas. Koks išlaikymo dydis užtikrina būtinas vaikui vystytis sąlygas, kiekvienu atveju sprendžia teismas, atsižvelgdamas į konkrečias bylos aplinkybes. Dėl vaiko poreikių kriterijaus kasacinis teismas ne vienoje byloje yra nurodęs, kad turi būti patenkinti vaiko poreikiai maistui, aprangai, būstui, sveikatai, mokslui, poilsiui, laisvalaikiui, kultūriniam ir kitokiam ugdymui. Vaikui, atsižvelgiant į jo gebėjimus ir norus, taip pat turi būti sudarytos materialinės sąlygos dalyvauti įvairiuose papildomuose užsiėmimuose, sporto, kultūros renginiuose, lankyti teatrus, koncertus, vaikų atostogų stovyklas, įgyti vaikui reikiamų priemonių jo gabumams lavinti, taip pat žaidimams ir panašiai. Sprendžiant dėl vaiko išlaikymo dydžio konkrečiu atveju reikia atsižvelgti į protingus vaiko poreikius, kuriuos lemia jo gabumai, polinkiai Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2020 m. gruodžio 17 d. „Aktualūs vaiko išlaikymo klausimai naujausioje Lietuvos kasacinėje jurisprudencijoje“ Nr. AC-53-1. Teismų praktika. 2020, 53, p. 623-691).
43. CK 3.192 straipsnio 3 dalyje įtvirtinta nuostata, kad materialinį išlaikymą savo nepilnamečiams vaikams privalo teikti abu tėvai proporcingai savo turtinei padėčiai. Vaiko poreikių ir tėvų turtinės padėties kriterijai įstatyme nedetalizuoti, tačiau nuosekliai išplėtoti kasacinio teismo praktikoje.
44. Pagrindas apskaičiuoti vaikui reikalingą išlaikymą yra jo poreikiai. Nustatydamas konkretaus vaiko poreikių turinį, teismas turi įvertinti, ar išlaikymas bus pakankamas vaiko būtinoms vystymosi sąlygoms tenkinti, t. y. ar bus patenkinti vaiko poreikiai maistui, aprangai, būstui, sveikatai, mokslui, poilsiui, laisvalaikiui, kultūriniam ir kitokiam ugdymui (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2013 m. kovo 28 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-209/2013). Visapusiškam vaiko vystymuisi turi būti tenkinami ne tik jo būtinieji poreikiai (maistas, apranga, higiena ir pan.), bet skiriamas dėmesys vaiko laisvalaikio, bendravimo, saviraiškos pomėgiams, lavinami gabumai (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2013 m. spalio 21 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-491/2013).
45. Kasacinio teismo praktikoje pripažįstama, kad orientaciniu kriterijumi, priteisiant vaikui išlaikymą būtiniesiems poreikiams patenkinti, pripažintinas minimaliosios mėnesinės algos dydžio išlaikymas, tačiau šis kriterijus yra tik orientacinis ir taikytinas atsižvelgiant į konkrečias bylos aplinkybes (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010 m. vasario 9 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-71/2010). Kasacinis teismas taip pat yra pažymėjęs, kad tai, jog vaikams, gyvenantiems Lietuvoje, išlaikymo dydis paprastai nustatomas pagal minimalų darbo užmokestį, nėra suformuota ir sektina praktika, nes išlaikymo dydis nustatomas kiekvienu atveju individualiai. Minimalus darbo užmokestis paprastai gali tenkinti tik minimalius, būtinuosius žmogaus poreikius, tuo tarpu vaiko visapusiškam vystymuisi užtikrinti turėtų būti tenkinami ne tik jo būtinieji poreikiai (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2016 m. vasario 3 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-16-706/2016).
46. Remiantis šalių paaiškinimais nustatyta, kad abu nepilnamečiai vaikai lanko privačią mokyklą, kurios kaina per metus sudaro 17 280 Eur abiem vaikams. Taigi mokyklos kaina vienam vaikui sudaro 720 Eur už mėn. (17 280 / 2 / 12 mėn.). Taip pat ginčo šalių nepilnamečiai vaikai lanko dailės mokyklą (76 Eur/mėn. kiekvienam vaikui). Viena dukra lanka ukulelės pamokas (224 Eur/mėn.), dainavimo pamokas (108 Eur/mėn.), šalių kita dukra lanko pianino pamokas (80 Eur/mėn.). Nurodytų išlaidų dydžių atsakovas neginčijo. Taip pat ginčo šalių nepilnamečiai vaikai lanko lauko tenisą (125 Eur/mėn. kiekvienam vaikui). Atsakovas atskirajame skundė nurodė, kad šalių nepilnamečiai vaikai nelanko teniso pamokų. Apeliacinės instancijos teismas pažymi, kad ieškovės pateiktas sąskaitos išrašas patvirtina, kad atsakovas 2022 m. spalio 5 d. buvo pervedės ieškovei 250 Eur už abiejų vaikų teniso pamokas spalio mėn. Taigi atsakovo argumentas, jog vaikai nelanko teniso pamokų vertinamas kritiškai. Vien tas faktas, kad tėvų santuoka nutraukiama, negali lemti vaikų užklasinių užsiėmimų atsisakymo. Ieškovė paaiškino, kad vyresnioji dukra pakeitė teniso mokyklą ir trenerį, šiuo metu treniruojasi SEB arenoje, kur mėnesio treniruočių kaina vienam vaikui yra 320 Eur, iki 2023 m. birželio galo treniruosis tik vienas vaikas, o nuo rugsėjo treniruotes SEB arenoje nori pradėti ir kita dukra, kuri treniruotes žiemą turėjo nutraukti dėl ligų. Ieškovė nurodė, kad būreliai tęsiasi ir birželio mėn., taigi 10 mėn. per metus. Apibendrinant nurodytas aplinkybes, galima daryti išvadą, kad vieno ginčo šalių nepilnamečio vaiko mokykla ir papildomi užsiėmimai per mėnesį kainuoja apie 1 164,16 Eur/mėn. (720 Eur + (76 Eur x 10 mėn. / 12 mėn.) + (224 Eur x 10 mėn. / 12 mėn.) + (108 Eur x 10 mėn. / 12 mėn.) + (125 Eur x 10 mėn. / 12 mėn.)), kito – 954,16 Eur/mėn. (720 Eur + (76 Eur x 10 mėn. / 12 mėn.) + (80 Eur x 10 mėn. / 12 mėn.) + (125 Eur x 10 mėn. / 12 mėn.)).
47. Pastebėtina, kad abu nepilnamečiai vaikai nešioja akinius, taigi turi specialius poreikius. Taip pat nepilnamečiai vaikai vasarą dalyvauja stovyklose, vyksta prie jūros, į keliones užsienyje, lankosi spektakliuose ir pan. Atsižvelgus į pateiktus įrodymus, pirmosios instancijos teismas padarė pagrįstą išvadą, jog toks gyvenimo būdas šeimai yra įprastas, nepilnamečiai vaikai prie to pripratę, todėl iki bylos išnagrinėjimo iš esmės ir teismo sprendimo priėmimo, laikinosiomis apsaugos priemonėmis turi būti laikinai sureguliuota situacija ir užtikrintos nepilnametėms šalių dukroms įprastos gyvenimo sąlygos, kad dėl vykstančių tėvų skyrybų vaikai nepatirtų neigiamo poveikio.
48. Laikotarpiu nuo 2022 m. kovo 20 d. iki 2022 m. spalio 19 d., t. y. per 9 mėnesių laikotarpį, atsakovas ieškovei iš viso pervedė 6 840 Eur, kas sudaro vidutiniškai 760 Eur/mėn. Įvertinus aukščiau aptartus šalių dukterų poreikius, akivaizdu, jog tokios sumos šalių dukterų išlaikymui nėra nagrinėjamu atveju pakankamos. Pastebėtina, kad pats atsakovas atskirajame skunde prašo priteisti po 1 000 Eur/mėn. dydžio laikiną išlaikymą nepilnamečiams vaikams, taigi iš esmės pripažįsta, kad šiuo metu jo skiriama suma vaikų išlaikymui nėra pakankama.
49. Teismas pažymi, kad priteisiant laikinąją išlaikymą yra siekiama apsaugoti nepilnamečių vaikų interesus, užtikrinti, kad vaikų teisė gauti išlaikymą būtų tinkamai ir realiai įgyvendinama iki teismo sprendimo priėmimo dienos. Siekiant užtikrinti, kad bylos šalių nepilnamečių vaikų, kurie šiuo metu gyvena su motina, kuri jais rūpinasi ir išlaiko, poreikių patenkinimui būtų pastoviai iš atsakovo teikiamas vaiko būtiniausius poreikius užtikrinantis išlaikymas, pirmosios instancijos teismas pagrįstai priteisė iš atsakovo laikiną išlaikymą nepilnamečiams šalių vaikams. Aplinkybė, kad atsakovas iš dalies teikia išlaikymą nepilnamečiams vaikams ir kitaip rūpinasi vaikais, nepaneigia aplinkybės, kad vaikams turėtų būti teikimas laikinas išlaikymas.
50. Atsakovas nurodė ir pateikė įrodymus, kad nuo 2023 m. kovo 23 d., t. y. iki ieškovės ieškinio pateikimo teismui dienos, nutraukė darbo santykius su (duomenys neskelbtini), todėl jo pajamos per mėn. sumažėjo 3 979 Eur. Apeliacinės instancijos teismas pažymi, kad atsakovas nenurodė, dėl kokių priežasčių nutraukė darbo santykiu, kurie užtikrino 3 979 Eur/mėn. pajamas. Kaip matyti iš bylos dokumentų, darbo sutartis buvo nutraukta šalių susitarimu, taigi ir atsakovo valia. Aplinkybė, kad atsakovas iš esmės savo iniciatyva priėmė sprendimą nutraukti darbo santykius, nereiškia, kad dėl to turi nukentėti nepilnamečiams vaikams teikiamo išlaikymo dydis.
51. Ieškovė prašė priteisti iš atsakovo po 2 000 Eur per mėnesį kiekvienam vaikui laikiną nepilnamečių vaikų išlaikymą. Atsakovas atskiruoju skundu prašė nurodytą sumą sumažinti iki 1 000 Eur per mėnesį kiekvienam vaikui. Apeliacinės instancijos teismas, atsižvelgdamas į nepilnamečių vaikų poreikius bei pateiktus įrodymus, patvirtinančius vaikų poreikius, mano, jog tikslinga atsakovo atskirąjį skundą tenkinti iš dalies ir sumažinti pirmosios instancijos teismo priteistą laikiną išlaikymą nepilnamečiams vaikams, kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis, nuo 2 000 Eur iki 1 500 Eur kiekvienam nepilnamečiui vaikui.
52. Pažymėtina, kad šiuo atveju yra sprendžiamas tik laikinųjų apsaugos priemonių taikymo klausimas, ir teismas šiame bylos nagrinėjimo etape nesprendžia šalių ginčo iš esmės. Tik išsamaus teisminio nagrinėjimo metu gali ir turi būti atsakyta į ieškinio dalyką sudarančius klausimus.
Dėl akcijų ir atsakovo sąskaitų kredito įstaigose arešto.
53. Spręsdamas dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo, teismas pirmiausia atlieka pareikštų reikalavimų tikėtino pagrįstumo vertinimą. Įsitikinęs, kad, išnagrinėjus bylą iš esmės, galėtų būti priimtas ieškovui palankus sprendimas, teismas turi nustatyti, ar nesiėmus laikinųjų apsaugos priemonių, teismo sprendimo įvykdymas gali pasunkėti arba pasidaryti nebeįmanomas.
54. Lietuvos apeliacinio teismo formuojamoje laikinųjų apsaugos priemonių institutą reglamentuojančių teisės normų (CPK XI skyriaus penktasis skirsnis) taikymo bei aiškinimo praktikoje ne kartą pasisakyta, kad, spręsdamas klausimą dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo, teismas nenagrinėja ieškinio pagrįstumo iš esmės, netiria ir nevertina ieškinio faktinių ir teisinių argumentų ir juos patvirtinančių įrodymų (Lietuvos apeliacinio teismo 2014 m. balandžio 3 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2-674/2014; 2014 m. liepos 31 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2-1194/2014). Pagal prima facie (ieškinio preliminaraus pagrįstumo) doktriną ieškinio pagrįstumo vertinimo tikslas yra teismo įsitikimas, ar išnagrinėjus bylą iš esmės, galėtų būti priimtas ieškovui palankus teismo sprendimas (Lietuvos apeliacinio teismo 2013 m. kovo 7 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2-1040/2013).
55. Lietuvos apeliacinio teismo praktikoje laikomasi pozicijos, kad teismo atliekamas preliminarus (prima facie) ieškinio įvertinimas leidžia teismui atsisakyti taikyti laikinąsias apsaugos priemones tik tais atvejais, kai ieškovo reiškiamas reikalavimas yra akivaizdžiai nepagrįstas, kai, pavyzdžiui, ieškovas pasirinko neleistiną ar aiškiai neįmanomą savo civilinių teisių gynybos būdą arba prašoma taikyti laikinąsias apsaugos priemones užtikrinant reikalavimą, kuris iš viso nėra pagrįstas ieškinyje nurodytomis faktinėmis aplinkybėmis ir pan., t. y. tik tuomet, kai jau ieškinio priėmimo stadijoje galima daryti prielaidą, kad reiškiamas reikalavimas negalės būti tenkinamas teismo dėl gana akivaizdaus šio reikalavimo nepagrįstumo (Lietuvos apeliacinio teismo 2015 m. birželio 16 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2-827-370/2015, 2015 m. sausio 5 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2-8-464/2017).
56. Nagrinėjamu atveju ieškovė prašė padalinti santuokoje įgytą turtą – paprastąsias vardines akcijas (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini), nukrypstant nuo lygių dalių principo, akcijas priteisiant tiek ieškovei, tiek atsakovui. Apeliacinės instancijos teismo vertinimu ieškinyje išdėstytos faktinės aplinkybės ir pateikti teisiniai argumentai sudaro pagrindą teigti, kad ieškiniu reiškiamas reikalavimas preliminariai pagrįstas: ieškinyje suformuluoti aiškūs reikalavimai, nurodytas jų teisinis ir faktinis pagrindai, argumentacija, pateikti ieškinyje nurodytas aplinkybes pagrindžiantys įrodymai. Ieškinio forma ir turinys atitiko CPK nustatytus reikalavimus.
57. Teismų praktikoje yra suformuota taisyklė, kad pagrindas taikyti laikinąsias apsaugos priemones yra ne vien tikėtinas ieškinio pagrįstumas (pirmoji sąlyga), bet ir realios grėsmės būsimam teismo sprendimui įvykdyti egzistavimas (antroji sąlyga), kurią privalo įrodyti dalyvaujantis byloje ar kitas suinteresuotas asmuo, prašantis taikyti laikinąsias apsaugos priemones (Lietuvos apeliacinio teismo 2020 m. rugsėjo 18 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2-1018-881/2020, 16 punktas). Tai reiškia, kad ir tikėtinai pagrįsti reikalavimai, nesant grėsmės teismo sprendimo įvykdymui, nesudaro pagrindo taikyti laikinąsias apsaugos priemones.
58. Proceso šalis, prašanti taikyti laikinąsias apsaugos priemones, turėtų įrodyti egzistuojant grėsmę būsimo teismo sprendimo įvykdymui, o atsakovas, siekdamas išvengti tokių priemonių taikymo, turėtų teikti įrodymus, kurie tokią grėsmę paneigia. Teismas turėtų atsižvelgti į galimus padarinius, kurie kiltų ieškovui, jei laikinosios apsaugos priemonės nebūtų pritaikytos, o ieškinys būtų patenkintas, ir padarinius, kurie kiltų atsakovui, jei laikinosios apsaugos priemonės būtų pritaikytos, o ieškinys – atmestas. Teismas gali taikyti tik tokias laikinąsias apsaugos priemones, kurios gali užtikrinti būsimo toje byloje, dėl joje kilusio ginčo priimto teismo sprendimo, jei reikalavimas būtų patenkintas, įvykdymą (Lietuvos apeliacinio teismo 2016 m. gruodžio 21 d. nutartis civilinėje byloje e2-1718-943/2016).
59. Tikėtiną grėsmę, kaip vieną iš sąlygų laikinosioms apsaugos priemonėms taikyti, patvirtinti gali tik duomenys apie atsakovo nesąžiningumą ir (ar) jo ketinimus paslėpti, perleisti, įkeisti turimą turtą ar kitaip jį apsunkinti (Lietuvos apeliacinio teismo 2016 m. birželio 16 d. nutartis byloje Nr. e2-1069-407/2016; 2017 m. sausio 16 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2-50-464/2017; 2017 m. birželio 1 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2-835-464/2017; 2018 m. vasario 8 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2-195-943/2018), turint tikslą išvengti ieškovo naudai priimto teismo sprendimo įvykdymo (žr., pvz., Lietuvos apeliacinio teismo 2019 m. kovo 7 d. nutartį civilinėje byloje Nr. e2-272-370/2019; 2018 m. spalio 31 d. nutartį civilinėje byloje Nr. e2-1462-516/2018; 2018 m. birželio 26 d. nutartį civilinėje byloje Nr. e2-773-464/2018; 2017 m. kovo 2 d. nutartį civilinėje byloje Nr. e2-351-302/2017; kt.), t. y. laikinosios apsaugos priemonės gali būti taikomos tik tada, kai asmuo pateikia konkrečių duomenų, bent tikėtinai pagrindžiančių atsakovo sąmoningą siekį pabloginti savo turtinę padėtį ir taip išvengti išieškojimo iš šio turto pagal teismo sprendimą (Lietuvos apeliacinio teismo 2020 m. spalio 15 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2-1303-302/2020).
60. Nagrinėjamu atveju būtinybę taikyti laikinąsias apsaugos priemones ieškovė iš esmės motyvuoja tuo, kad atsakovas vartoja narkotikus – kokainą. Apeliacinės instancijos teismas pažymi, jog aplinkybė, kad atsakovas galimai vartoja narkotines medžiagas, savaime nesudaro pagrindo prieiti išvados, jog atsakovas nesąžiningai siekė ar siekia sumažinti bendro šalių turto vertę ar šiuo metu atliktų kažkokius finansiškai nenaudingus veiksmus akcijų valdymo prasme, mažintų šeimos turto vertę ir pan.
61. Pirmosios instancijos teismas pagrįstai atsižvelgė į aplinkybę, jog šeimos gyvenimo įpročiai bei patiriamos išlaidos dėl galimos atsakovo priklausomybės nepasikeitė (išleidžiamos sumos nesumažėjo), kas rodo, jog atsakovas yra pajėgus šeimos pragyvenimui skirti atitinkamo dydžio sumas.
62. Ieškovės nurodyti argumentai nesudaro pagrindo spręsti, kad atsakovas imasi ar imsis nesąžiningų veiksmų ieškovės atžvilgiu, siekdamas išvengti ieškovei galimai palankaus sprendimo įvykdymo. Apeliacinės instancijos teismo vertinimu, ieškovė nepateikė įrodymų, iš kurių būtų galima daryti bent labiau tikėtiną išvadą, jog atsakovas tiek iki bylos iškėlimo, tiek jos nagrinėjimo metu būtų ėmęsis aktyvių veiksmų savo turtui nuslėpti ir (ar) perleisti. Atsižvelgdamas į aptartas aplinkybes, apeliacinės instancijos teismas sprendžia, kad šiuo metu nėra pagrindo teigti, jog atsakovo veiksmai liudija egzistuojant grėsmę ieškovės palankaus teismo sprendimo įvykdymui. Vien remiantis ieškovės nuogąstavimais ir prielaidomis, kurių nepagrindžia objektyvūs byloje esantys duomenys, spręsti dėl galimo atsakovo nesąžiningumo ir / ar siekio ateityje sumažinti turimų akcijų vertę, nėra pagrindo.
63. Apeliacinės instancijos teismas daro išvadą, kad ieškovė iš esmės neįrodė laikinųjų apsaugos priemonių netaikymo grėsmės, todėl pirmosios instancijos teismas pagrįstai netenkino prašymo dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo skundžiamoje dalyje.
64. Remdamasi tuo, kas išdėstyta, teismas konstatuoja, kad teisiškai reikšmingų aplinkybių, kurios būtų pagrindu skundžiamai teismo nutarčiai panaikinti, apeliantė nenurodė ir apeliacinės instancijos teismas nenustatė, todėl nutartis skundžiamoje dalyje dėl akcijų ir atsakovo sąskaitų kredito įstaigose arešto paliekama galioti nepakeista (CPK 337 straipsnio 1 dalies 1 punktas).
65. Dėl kitų atskirojo skundo argumentų teismas nepasisako, nes jie nėra teisiškai reikšmingi nagrinėjamai bylai.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 336 straipsniu, 337 straipsnio 1 dalies 4 punktu,
nutaria:
Ieškovės atskirąjį skundą atmesti.
Atsakovo atskirąjį skundą tenkinti iš dalies.
Pakeisti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. balandžio 27 d. nutartį dalyje dėl laikino išlaikymo nepilnamečiams vaikams priteisimo, iki galutinio teismo procesinio sprendimo šioje byloje įsiteisėjimo iš atsakovo D. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) priteisiant laikiną išlaikymą nepilnamečiams vaikams L. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir V. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis po 1 500 Eur (vienas tūkstantis penki šimtai 00 ct) kiekvienai, išmokas nurodant pervesti ne vėliau kaip iki einamojo mėnesio 5 dienos į ieškovės A. S.-B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini).
Kitoje dalyje Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. balandžio 27 d. nutartį palikti nepakeistą.