- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nuosprendis
- Data
- 2023-05-16
- Bylos Nr.
- 1-287-1033/2023
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-45266-2021-1
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Rolandas Bužinskas
- Kaltinamasis
- K. S., J. S.
- Advokatai
- Laureta Ulbienė
- Kategorijos
viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje
K. S., a. k. (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskebtini) išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, gyvenamąją vietą deklaravęs (duomenys neskelbtini), šiuo metu atliekantis laisvės atėmimo bausmę Alytaus kalėjime, teistas 32 kartus, paskutinį kartą 2022 m. spalio 13 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 4 dalį, - 30 parų areštu. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. vasario 15 d. nutartimi subendrintos Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. birželio 8 d. nuosprendžiu, 2022 m. liepos 12 d. nuosprendžiu, 2022 m. rugsėjo 6 d. nuosprendžiu ir 2022 m. spalio 13 d. nuosprendžiu paskirtos bausmės jas iš dalies sudedant, ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 3 (trejiems) metams, bausmės pradžią skaičiuojant nuo nutarties priėmimo dienos (2023-02-15). Į subendrintą bausmę įskaityti minėtais nuosprendžiais įskaityti laikotarpiai ir atliktos bausmės dalys, bausmės neatlikęs, teistumas neišnykęs,
kaltinamas pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 4 dalį;
J. S., a. k. (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini) išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, gyvenamąją vietą deklaravęs (duomenys neskelbtini), šiuo metu atliekantis laisvės atėmimo bausmę Pravieniškių 1-ajame kalėjime, teistas 20 kartų, paskutinį kartą Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. sausio 4 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį (2 epizodai) subendrinta bausme – 30 parų areštu. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. balandžio 18 d. nutartimi, vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 3 dalimis, 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, subendrintos Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. spalio 11 d., 2022 m. spalio 13 d., 2022 m. gruodžio 1 d. (du nuosprendžiai) ir 2023 m. sausio 4 d. nuosprendžiais paskirtos bausmės ir paskirta galutinė subendrinta bausmė - 1 metai 5 mėnesiai 21 diena laisvės atėmimo. Į paskirtą bausmę įskaityta pagal Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. gruodžio 1 d. nuosprendį Nr. 1-2881-1128/2022 atliktos laisvės atėmimo bausmės dalis bei nustatyta bausmės pradžią skaičiuoti nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos (2023-04-28), bausmės neatlikęs, teistumas neišnykęs,
kaltinamas pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 4 dalį.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
K. S. pagrobė svetimą turtą, o būtent: jis, 2021 m. gruodžio 26 d. laikotarpiu nuo 14.08 val. iki 14.14 val., UAB „Norfos mažmena“ parduotuvėje „Norfa“, esančioje adresu Rygos g. 49, Vilniuje, veikdamas kartu su J. S., kuris nuo prekių lentynos paėmė 2 vnt. 1 litro talpos brendžio „Torres 5“, kurio vieneto kaina 17,90 eurų, bendroje sumoje 35,80 eurų vertės, o jis (K. S.) nuo prekių lentynos paėmė 4 vnt. 1 litro talpos viskio „Jeam Beam“, kurio vieneto kaina 19,99 eurų, bendros 79,96 eurų vertės, 1 vnt. 0,7 litro talpos viskio „Jeam Beam“, kurio kaina 13,90 eurų, 1 vnt. 0,7 litro talpos viskio „Wilton House“, kurio kaina 22,99 eurų, 1 vnt. 1 litro talpos viskio „Tullamore“, kurio kaina 21,99 eurų, 4 vnt. 0,7 litro talpos viskio „Ballantines“, kurio vieneto kaina 12,90 eurų, bendroje sumoje 51,60 eurų, 1 vnt. 0,7 litro talpos viskio „Nestville“, kurio kaina 12,90 eurų, 1 vnt. 0,7 litro talpos viskio „Hunting Lodge“, kurio kaina 19,90 eurų, ir, nepateikę prekių apmokėjimui kasoje, bendrais veiksmais su J. S. pagrobė UAB „Norfos mažmena“ priklausantį 259,04 eurų vertės turtą, t. y. šiais veiksmais K. S. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 1 dalyje.
Taip pat K. S. pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą, o būtent: jis, 2022 m. kovo 26 d., apie 11.24 val., atėjęs į UAB „Rimi Lietuva“ parduotuvę „Rimi“, adresu Ukmergės g. 308, Vilniuje, iš alkoholio skyriaus nuo lentynos paėmė 1 vnt. 0,5 litro talpos konjako „Hennessy V.S“, 24,99 eurų vertės, 1 vnt. 0,5 litro talpos konjako „Hennessy VSOP“, 39,99 eurų vertės, 1 vnt. 0,7 litro talpos konjaką „Remy Martin V.S.O.P“, 39,99 eurų vertės, 1 vnt. 0,7 litro talpos konjaką „Hennessy V. S.“, 39,99 eurų vertės, 1 vnt. 1 litro talpos konjaką „Hennessy“, 54,99 eurų vertės, kuriuos susidėjo į su savimi atsineštą prekių krepšį ir, nepateikęs prekių apmokėjimui kasoje, išbėgo iš parduotuvės pro įėjimo vartelius, tokiu būdu pagrobė nedidelės vertės svetimą, UAB „Rimi Lietuva“ priklausantį 199,95 eurų vertės turtą, t. y. šiais veiksmais padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 4 dalyje.
J. S. pagrobė svetimą turtą, o būtent: jis, 2021 m. gruodžio 26 d., laikotarpiu nuo 14.08 val. iki 14.14 val., UAB „Norfos mažmena“ parduotuvėje „Norfa“, adresu Rygos g. 49, Vilniuje, veikdamas kartu su K. S., kuris nuo prekių lentynos paėmė 4 vnt. 1 litro talpos viskio „Jeam Beam“, kurio vieneto kaina 19,99 eurų, bendros 79,96 eurų vertės, 1 vnt. 0,7 litro talpos viskio „Jeam Beam“, kurio kaina 13,90 eurų, 1 vnt. 0,7 litro talpos viskio „Wilton House“, kurio kaina 22,99 eurų, 1 vnt. 1 litro talpos viskio „Tullamore“, kurio kaina 21,99 eurų, 4 vnt. 0,7 litro talpos viskio „Ballantines“, kurio vieneto kaina 12,90 eurų, bendroje sumoje 51,60 eurų, 1 vnt. 0,7 litro talpos viskio „Nestville“, kurio kaina 12,90 eurų, 1 vnt. 0,7 litro talpos viskio „Hunting Lodge“, kurio kaina 19,90 eurų, o jis (J. S.) paėmė 2 vnt. 1 litro talpos brendžio „Torres 5“, kurio vieneto kaina 17,90 eurų, bendroje sumoje 35,80 eurų vertės, ir nepateikę prekių apmokėjimui kasoje, bendrais veiksmais su K. S. pagrobė UAB „Norfos mažmena“ priklausantį 259,04 eurų vertės turtą,
tęsdamas nusikalstamą veiką, J. S. 2021 m. gruodžio 26 d., apie 16.51 val. UAB „Norfos mažmena“ parduotuvėje „Norfa“, adresu Rygos g. 49, Vilniuje, atėjęs į alkoholinių prekių skyrių, nuo prekių lentynos paėmė 2 vnt. 0,7 litro talpos brendžio „Torres 5“, kurio vieneto kaina 12,90 eurų, bendros 25,80 eurų vertės, 2 vnt. brendžio „Chanet“, 0,7 litro talpos, kurio vieneto kaina 12,90 eurų, bendros 25,80 eurų vertės, ir 3 vnt. degtinės „Finlandia“, 1 litro talpos, kurios vieneto kaina 17,99 eurų, bendros 53,97 eurų vertės, kuriuos įsidėjo į turimą kuprinę ir, nepateikęs prekių apmokėjimui, išėjo iš parduotuvės, tokiu būdu pagrobė svetimą, UAB „Norfos mažmena“ priklausantį 105,57 eurų vertės turtą,
tęsdamas nusikalstamą veiką, J. S. 2021 m. gruodžio 26 d., apie 17.28 val., UAB „Norfos mažmena“ parduotuvėje „Norfa“, adresu Rygos g. 49, Vilniuje, atėjęs į alkoholinių prekių skyrių, nuo lentynos paėmė 2 vnt. viskio „Grant“, 1 litro talpos, kurio vieneto kaina 17,90 eurų, bendros 35,80 eurų vertės ir, susikišęs prekes po striuke bei nepateikęs prekių apmokėjimui kasoje, išėjo iš parduotuvės, tokiu būdu pagrobė svetimą, UAB „Norfos mažmena“ priklausantį 35,80 eurų vertės turtą, t. y. šiais veiksmais J. S. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 1 dalyje.
Taip pat, J. S. pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą, o būtent: jis, 2022 m. balandžio 2 d., apie 10.13 val. UAB „Norfos mažmena“ parduotuvėje „Norfa“, adresu Ukmergės g. 298, Vilniuje, iš kanceliarijos skyriaus paėmė kuprinę „Patio viber“, kurios kaina 34,99 eurų, po ko, nuėjęs į alkoholio skyrių, nuo prekių lentynos paėmė 6 vnt. viskio „Jameson“, kurio vieneto kaina 24,90 eurų, bendros 149,40 eurų vertės, kuriuos įsidėjo į paimtą kuprinę ir, nepateikęs prekių apmokėjimui, išėjo iš parduotuvės pro įėjimo į prekybos salę vartelius, tokiu būdu pagrobė svetimą, UAB „Norfos mažmena“ priklausantį nedidelės vertės - 184,39 eurų turtą, t. y. šiais veiksmais J. S. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 4 dalyje.
Kaltinamasis K. S. teismo posėdyje savo kaltę pripažino ir parodė, kad pasilieka prie anksčiau duotų parodymų, detalių neatsimena, daug laiko praėjo. Gailisi dėl savo veiksmų, žalos neatlygino, kai pradės dirbti įkalinimo įstaigoje, atlygins žalą – mokės po truputį. Alkoholinius gėrimus vogė, nes vartojo narkotikus ir alkoholį, dalį alkoholio gal draugams parduodavo, bet dažniausiai patys gėrė. 2021-12-26 vagystės metu, kiek atsimena, jis buvo vienas parduotuvėje. Jei būdavo draugai, jie savo valia prisijungdavo, todėl jis negali atsakyti už draugų veiksmus. Jam spontaniškai kildavo mintis pavogti kai eidavo cigarečių nusipirkti. Gal tuo metu buvo ir J. S.. Ikiteisminio tyrimo metu jo duoti parodymai yra teisingi, neturi ką papildyti. Negali pasakyti koks asmuo užfikuostas vaizdo įrašuose, bet ne jis. Prašo taikyti sutrumpintą įrodymų tyrimą.
Kaltinamasis J. S. teismo posėdyje savo kaltę pripažino ir parodė, kad dėl padarytų nusikalstamų veikų gailisi, buvo sunkus jo gyvenimo etapas, suklydo. Pavogtus alkoholinius gėrimus išgerdavo, nes daug nervų buvo. Priklausomybės alkoholiui neturėjo, tačiau silpnybę turėjo. Pasilieka prie pirminių savo parodymų, papildyti neturi ką. Dėl 2021-12-26 vagystės susitarimo su K. S. nebuvo, spontaniškai gavosi, tiksliai neprisimena, kaip buvo, bet tikrai nebuvo, kad abu nusprendė eiti vogti. Po kažkiek laiko vėl buvo sumanymas eiti vogti, bet kada ir kaip buvo, negali detalizuoti aplinkybių, praėjo daug laiko nuo 2021 metų. Kai pradės dirbti pagal galimybes po truputį atlygins žalą. Ikiteisminio tyrimo metu jo duoti parodymai yra teisingi, papildyti neturi ko. Pripažįsta, kad pasisavino alkoholį, tačiau neutinka, kad iš anksto tarėsi su K. S., kad eis kartu vogti. K. S. ėjo sau, o jis - sau, savo naudai, todėl už K. S. neatsako. Gali atsakyti tik už savo veiksmus ką padarė. Liudininkai nematė, kad būtų stovėję ir taręsi dėl vagystės. Prašo taikyti BK 64¹ straipsnį dėl bausmės mažinimo. Negali pasakyti ar vaizdo įrašuose jis užfiksuotas, nes asmenys su kaukėmis, kepurėmis, bet gali būti, kad ir jis užfiksuotas. Nežino ar asmuo vaizdo įraše su spalvota kepuraite ir baltu šaliku yra jis.
Dėl 2021 m. gruodžio 26 d. vagystės iš „Norfa“ parduotuvės Rygos g. 49, Vilniuje (K. S. ir J. S.)
Įtariamasis K. S., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, dėl 2021-12-26 nusikalstamos veikos padarymo prisipažino pilnai ir parodė, kad 2021-12-26 apie 14.08 val. jis su draugu J. S. atėjo į parduotuvę „Norfa“, adresu Rygos g. 49, Vilniuje. Į minėtą parduotuvę atėjo su tikslu kažko nusipirkti, galimai cigarečių, nes tik joms turėjo su savimi pinigų. J. S. ėjo dėl kompanijos, tačiau liko laukti jo lauke prie parduotuvės. Į parduotuvę jis užėjo vienas, prie įėjimo pasiėmė prekių vežimą, su savimi turėjo raudonos spalvos krepšį. Su prekių vežimu nuėjo į alkoholinių gėrimų skyrių ir ten nuo lentynos paėmė 4 vnt. 1 litro talpos viskio „Jeam Beam“, 1 vnt. 0,7 litro talpos viskio „Jeam Beam“, 1 vnt. 0,7 litro talpos viskio „Wilton House“, 1 vnt. 1 litro talpos viskio „Tullamore“, 4 vnt. 0,7 litro talpos viskio „Ballantines“, 1 vnt. 0,7 litro talpos viskio „Nestville“, 1 vnt. 0,7 litro talpos viskio „Hunting Lodge“, kurių kainų nurodyti negali, nežino, bet galimai tokios, kokios nurodytos 2022-04-14 pranešime apie įtarimą. Minėtus alkoholinius gėrimus susidėjo į raudonos spalvos krepšį, kurį buvo įsidėjęs į prekių vežimą, po ko su minėtu prekių vežimu nuvažiavo prie išėjimo iš parduotuvės, ten iš prekių vežimo ištraukė raudonos spalvos krepšį su alkoholiniais gėrimais ir paskubomis pasišalino iš parduotuvės nepateikęs prekių kasoje apmokėjimui, t. y. jas pavogė. Apie J. S. pranešime apie įtarimą aprašytus veiksmus gali nurodyti, kad jis vykdydamas alkoholinių gėrimų vagystę Jurijaus parduotuvėje net nematė, todėl nieko paaiškinti negali. Pavogtus alkoholinius gėrimus su draugais suvartojo. Su J. S. iš anksto nebuvo susitarę kartu vykdyti nusikalstamą veiką. UAB “Norfos mažmena” padarytą turtinį nuostolį neturi galimybės atlyginti, nes šiuo metu yra įkalinimo įstaigoje, neturi pinigų, bet kai tik jų turės, stengsis atlyginti (t. 1, b. l. 144-145).
Įtariamasis J. S. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad dėl nusikalstamų veikų padarymo prisipažįsta pilnai, gailisi jas padaręs. Prisipažįsta paėmęs ir nesusimokėjęs už pranešime apie įtarimą nurodytas prekes bei padaręs nurodytus turtinius nuostolius. Kadangi šiuo metu atlieka bausmę, neturi galimybės atlyginti padarytų turtinių nuostolių ir stengsis juos atlyginti pagal galimybes būdamas laisvėje. Kitus detalesnius parodymus duos teisme (t. 2, b. l. 71).
Liudytojas V. M. teismo posėdyje parodė, kad 2021-12-26 vagystė iš parduotuvės „Norfa“ buvo užfiksuota vaizdo įrašuose. Kitą dieną, t. y. gruodžio 27 d., atėjęs į darbą jis peržiūrėjo vaizdo įrašus ir pastebėjo, kad 2021-12-26 tarp 14 val. ir 17.30 val. per kelis kartus buvo įvykdytos vagystės. Vienas pilietis atpažintas kaip J. S.. Tie asmenys kaip grupė dalyvavo, vienas stovėjo prie durų ir reguliavo su telefonu, buvo trise. Jis pats (liudytojas) 2021-12-26, kai buvo įvykdyta vagystė, nedirbo. Jis atpažino tik J. S., kito asmens, kuris buvo su didele rankine, į kurią prisikrovė alkoholinių gėrimų, neatpažino. J. S. yra žinomas tarp parduotuvių darbuotojų, todėl jį atpažino. Tie asmenys atėjo visi kartu, J. S. patikrino ar yra apsauga, paskui su K. S. beveik kartu užėjo. Jis (liudytojas) nepažinojo iš pradžių K. S., tik paskui pagal bylos medžiagą sužinojo apie jį. Tyrėjai nustatė, kad ten buvo K. S.. Jis pats J. S. gyvai buvo sulaikęs ir pridavęs dėl vagystės, kitus asmenis tyrėjai nustatė, nes jie moka nustatyti asmenis.
Ikiteisminio tyrimo metu liudytojas V. M. parodė, kad 2021-12-27 atėjęs į darbą, adresu Vilnius, Rygos g. 49, peržiūrėjo parduotuvės „Norfa“ vaizdo stebėjimo kamerų įrašus ir pastebėjo, kad 2021-12-26 apie 14.05 val. į parduotuvę užėjo vyras su baltu šaliku, atpažino, kad tai yra J. S., kuris, užėjęs į parduotuvę, priėjo prie apsaugos posto ir patikrino ar yra parduotuvėje apsauga, apžiūrėjęs išėjo į lauką, kur lauke susitiko su kitais dviem vyrais. Su vienu iš jų, kuris su savimi turėjo raudonos spalvos maišą, užėjo į parduotuvę ir nuėjo į alkoholinių gėrimų skyrių. Vienas iš asmenų, su savimi turėjęs raudonos spalvos maišą vežime, į jį prisidėjo įvairių alkoholių gėrimų 223,24 eurų sumai ir, išėmęs maišą su alkoholiu iš vežimo, pasišalino iš parduotuvės nesusimokėjęs. Tuo tarpu J. S., vilkėdamas baltos spalvos šaliką, į pirkinių krepšelį susidėjo 2 vnt. brendžio „Torres 5“, sumai 35,80 eurų ir, eidamas prekybos sale, alkoholinius butelius susikišo sau už striukės ir išėjo nesusimokėjęs. Taip pat peržiūrėjęs kameras pastebėjo, kad 2021-12-26, apie 16.51 val., tas pats J. S., vilkėdamas baltos spalvos šaliku, užėjo vienas į parduotuvę ir, nuėjęs į alkoholinių gėrimų skyrių, nuo lentynos paėmė 7 vnt. alkoholinių gėrimų butelių, kuriuos iš pirkinių krepšelio persidėjo į su savimi turėtą tamsios spalvos sportinę kuprinę ir išėjo iš parduotuvės nesusimokėjęs už alkoholinius gėrimus 105,57 eurų sumai. Taip pat J. S. atėjo į parduotuvę 17.28 val. ir vėl iš alkoholinių gėrimų skyriaus lentynos paėmė bei už striukės užkišo 2 vnt. viskio „Grant“ 1 litro talpos ir išėjo neapmokėjęs už prekes 35,80 eurų sumai. Bendrai asmenys vagystės metu padarė parduotuvei UAB „Norfa mažmena“ žalos už 400,41 eurų. 2021-12-27, apie 15.00 val. J. S. vėl buvo atėjęs į parduotuvę, patikrino ar yra apsauga ir bandė pavogti prekių 99,59 eurų sumai, tačiau stebėdamas vaizdo stebėjimo kameras tai pastebėjo ir jį sulaikė bėgantį už kasų iš parduotuvės. Atvykę policijos pareigūnai jam surašė administracinio nusižengimo protokolą ROIK 21153615352. Antros vagystės metu J. S. atėjo su tuo pačiu vyru, kuris pirmos vagystės metu alkoholinius gėrimus krovė į raudonos spalvos maišą, jis stovėjo prie durų ir jas saugojo, o kitas asmuo vaikščiojo kartu po parduotuvę (t. 1, b. l. 70).
UAB „Norfos mažmena“ 2021-12-30 pareiškime nurodyta, kad 2021-12-27 peržiūrint vaizdo įrašus pastebėta, kad 2021-12-26 nuo 14.05 val. iki 17.35 val. iš parduotuvės „Norfa“, esančios Rygos g. 49, Vilniuje, buvo pavogta alkoholinių gėrimų 400,41 eurų sumai. Tai padarė grupė iš trijų asmenų iš anksto susitarę ir pasiskirstę pareigomis. Apie 14.07 val. nežinomas pilietis į didelę rankinę vežimėlyje susikrovė šiuos gėrimus: 4 vnt. 1 litro talpos viskio “Jeam Beam”, kurio vieneto kaina 19,99 eurų, 1 vnt. 0,7 litro talpos viskio “Jeam Beam”, kurio kaina 13,90 eurų, 1 vnt. 0,7 litro talpos viskio “Wilton House”, kurio kaina 22,99 eurų, 1 vnt. 1 litro talpos viskio “Tullamore”, kurio kaina 21,99 eurų, 4 vnt. 0,7 litro talpos viskio “Ballantines”, kurio vieneto kaina 12,90 eurų, 1 vnt. 0,7 litro talpos viskio “Nestville”, kurio kaina 12,90 eurų, 1 vnt. 0,7 litro talpos viskio “Hunting Lodge”, kurio kaina 19,90 eurų, po ko, privažiavęs prie buitinių prietaisų lentynos, paėmė rankinę ir išbėgo iš parduotuvės pro įėjimo vartelius už prekes nesumokėjęs. Tuo pačiu metu antras pilietis, galimai J. S., paėmė iš lentynos 2 vnt. 1 litro talpos brendžio “Torres 5”, kurio vieneto kaina 17,90 eurų, po ko, eidamas prekybos salėje, susikišo juos po striuke ir praėjo pro savitarnos kasas nesumokėjęs už prekes bei išėjo iš parduotuvės. Apie 16.51 val. J. S. alkoholio skyriuje susikrovė į kuprinę 2 vnt. 0,7 litro talpos brendžio “Torres 5”, kurio vieneto kaina 12,90 eurų, 2 vnt. brendžio “Chanet”, 0,7 litro talpos, kurio vieneto kaina 12,90 eurų, bendros 25,80 eurų vertės, ir 3 vnt. degtinės “Finlandia”, 1 litro talpos, kurios vieneto kaina 17,99 eurų, ir išėjo iš parduotuvės nesusimokėjęs už prekes. Apie 17.28 val. J. S. atėjęs į alkoholinių prekių skyrių, nuo lentynos paėmė 2 vnt. viskio “Grant”, 1 litro talpos, kurio vieneto kaina 17,90 eurų, susikišo prekes po striuke ir, nepateikęs prekių apmokėjimui kasoje, išėjo iš parduotuvės. Pirmos vagystės atveju pilietis su didele rankine padarė parduotuvei 223,24 Eur žalą, o J. S. padarė 35,80 Eur žalą. Antros vagystės atveju J. S. padarė parduotuvei 105,57 Eur žalą, o trečios vagystės atveju J. S. padarė parduotuvei 35,80 Eur žalą. Iš viso parduotuvei buvo padaryta 400,41 eurų turtinė žala. Įvykiai užfiksuoti vaizdo stebėjimo kameromis. Vaizdo įrašai pridedami prie pareiškimo (t. 1, b. l. 4).
Vilniaus apskrities VPK vyriausiojo tyrėjo A. G. 2022-01-11 tarnybiniame pranešime nurodyta, kad 2021-12-30 pradėtame ikiteisminiame tyrime pagal BK 178 straipsnio 1 dalies požymius nustatyta, jog šią nusikalstamą veiką galimai įvykdė J. S., gim. (duomenys neskelbtini), ir K. S., gim. (duomenys neskelbtini) (t. 1, b. l. 14).
Vilniaus apskrities VPK vyresniojo tyrėjo D. K. 2022-01-11 tarnybiniame pranešime dėl asmenų nustatymo nurodyta, kad atliekant vaizdo įrašo peržiūrą nustatyta, kad vagystę atlikęs asmuo, kuris alkoholio butelius išsinešė susikrovęs į raudonos spalvos maišą ir išėjęs iš parduotuvės galimai yra K. S.. Šis asmuo atpažintas iš bendrų veido bruožų, sudėjimo, ūgio, tamsaus gymio. Liudytojas V. M. apklausos metu nurodė, kad asmenį, kuris vagystes atliko vilkėdamas baltos spalvos šaliką, sulaikė sekančią dieną po atliktos vagystės, kai asmuo vėl bandė pasisavinti prekes iš parduotuvės. Šis asmuo yra J. S., gim. (duomenys neskelbtini) (t. 1, b. l. 16).
Iš kitų objektų apžiūros protokolo matyti, kad 2022-01-03 buvo apžiūrėti UAB “Norfos mažmena” prie ikiteisminio tyrimo medžiagos pateikti vaizdo įrašai. Apžiūros metu nustatyta, kad vaizdo įraše “05_20211226140500” du vyrai kartu užeina į parduotuvę, vienas iš asmenų ant kaklo užsirišęs baltos spalvos šaliką, kitas nešasi rankoje raudonos spalvos maišą. Vaizdo įrašo medžiagoje “08_20211226140743” dešiniajame apatiniame kampe nurodyta data 2021-12-26 ir laikas 14.08 val., kai į parduotuvės „Norfa“, esančios adresu Vilniuje, Rygos g. 49, užeina vyras, apie (duomenys neskelbtini) metų amžiaus, vilkintis tamsios spalvos sportinius batus baltos spalvos padais. Sportinėmis tamsios spalvos kelnėmis, su kamufliažinio tipo elementais ant kelnių šono. Vilkintis žalsvos spalvos žieminę striukę iš po kurios matyti išlindęs tamsios spalvos gobtuvas, ant galvos užsidėjęs tamsios spalvos kepurę. Asmuo į alkoholio skyrių užeina stumdamas pirkinių vežimą, kurioje padėtas raudonos spalvos maišas su užrašu „Houte Coute“. Vyras, priėjęs prie alkoholio lentynos, nuo viršutinės lentynos paima 2 vnt. alkoholinio gėrimo butelius ir įdeda į anksčiau minėtą maišą, tada nuo tos pačios lentynos paima alkoholio gėrimo raudonos spalvos dėžę, ją įdeda į maišą, nuo tos pačios lentynos paima alkoholinio gėrimo tris butelius ir mėlynos spalvos alkoholinio gėrimo įpakavimą, kuriuos įdėjęs į maišą privažiuoja prie kitos lentynos nuo kurios paima 5 vnt. įvairaus alkoholio, įdeda į pirkinių maišą ir apsisukęs bei sugrįžęs prie pirmos lentynos paima dar vieną žalios spalvos alkoholinio gėrimo įpakavimą, kurį įsidėjęs į maišą išvažiuoja iš alkoholio skyriaus. Kartu į alkoholio skyrių užeina vyras, apie (duomenys neskelbtini) metų amžiaus, avintis tamsios spalvos batais su baltos spalvos padais, vilkintis tamsios spalvos kelnėmis, juodos spalvos liemene su gobtuvu, po kuria apsivilkęs žalsvos spalvos bliuzonu su gobtuvu, kurį užsidėjęs ant galvos ir iš po kurio matyti kepurė su raudonos spalvos elementais, ant kaklo užsirišęs baltos spalvos šaliką. Šis vyras, priėjęs prie alkoholinių gėrimų lentynos, nuo jos paima 2 vnt. alkoholinius gėrimus ir išeina iš alkoholio skyriaus. Vaizdo įraše „03_20211226140715“ 14.14 val. matosi kaip abu vyrai išeina iš parduotuvės nesusimokėję už prekes. Vaizdo įrašo medžiagoje „05_20211226165230“ dešiniajame apatiniame kampe matyti data 2021-12-26 ir laikas 16.52 val. kada prie parduotuvės prieina anksčiau minėti asmenys, vyras vilkintis baltos spalvos šaliku užeina į parduotuvę, o kitas laukia prie parduotuvės išėjimo durų lauke. Vaizdo įrašo medžiagoje „08_20211226165129“, užėjęs vyras su baltu šaliku nešdamas raudonos spalvos pirkinių krepšeliu, ant nugaros turintis juodos spalvos sportinę kuprinę, užeina į alkoholio skyrių, paima nuo lentynos keturis alkoholinių gėrimu butelius, įsideda į krepšį, pasilenkia ir išeina iš alkoholio skyrių. 16.53 val. grįžta ir nuo lentynos paima tris alkoholinio gėrimo butelius. Vaizdo įrašo medžiagoje „03_20211226165414“, 17.01 val. vyras išeina iš parduotuvės. Vaizdo įraše „05_20211226172330“ dešiniajame apatiniame kampe matyti data 2021-12-26 ir laikas 17.23 val. kai į parduotuvę užeina anksčiau minėtas vyras su baltos spalvos šaliku, perlipdamas raudonos spalvos grandinę į alkoholio skyrių užeina vyras, vilkintis baltos spalvos šaliku, nuo alkoholio lentynos paima du alkoholinio gėrimo butelius, užsikiša juos už liemenės, atsistoja už lentynos, nusiima kepurę ir išeina iš alkoholio skyriaus. 17.37 val. vaizdo įraše „03_20211226172444“, vyras išeina iš parduotuvės susimokėjęs už vaisvandenio butelį (t. 1, b. l. 80-81).
Dėl 2022 m. kovo 26 d. vagystės iš „Rimi“ parduotuvės Ukmergės 308, Vilniuje (K. S.)
Įtariamasis K. S. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad savo kaltę pilnai pripažįsta. 2022-03-26 apie 11.00 val. jis atėjo į “Rimi” parduotuvę, esančią adresu Ukmergės 308, Vilniuje. Iš anksto nebuvo sugalvojęs vogti gėrimų, šis sprendimas kilo spontaniškai. Paėmė įtarime išvardintas prekes, susidėjo į su savimi atsineštą maišą, buteliai buvo be specialių apsaugų, ir išėjo pro kasas nepateikęs jų apmokėjimui, paskui išėjo iš parduotuvės. Kur yra pagrobtos prekės nepamena, galimai išgėrė su draugais. Labai gailisi, savo kaltę pripažįsta pilnai (t. 1, b. l. 163).
Papildomos apklausos metu įtariamasis K. S. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad dėl abiejų nusikalstamų veikų padarymo prisipažįsta pilnai ir nuoširdžiai gailisi jas padaręs. Pripažįsta padaręs pranešime apie įtarimą nurodytus turtinius nuostolius, bet šiuo metu neturi galimybės jų atlyginti, nes yra laisvės atėmimo vietoje. Kai tik turės galimybę, padarytus turtinius nuostolius būtinai atlygins. Sutinka, kad byla būtų nagrinėjama atliekant sutrumpintą įrodymų tyrimą (t. 1, b.l. 185).
UAB „Rimi Lietuva“ 2022-03-26 pareiškime nurodyta, kad 2022-03-26 apie 11.24 val. pilietis atėjęs į parduotuvės, esančios Ukmergės g. 308, Vilniuje, alkoholio skyrių, susidėjo alkoholį į savo maišelį ir išėjo pro antrąjį išėjimą nesumokėjęs už prekes. Pilietis nesulaikytas, prekės negrąžintos į prekybą. Įtariamas asmuo pagrobė 1 vnt. konjako “Hennessy V.S”, 24,99 eurų vertės, 1 vnt. konjako “Hennessy VSOP”, 39,99 eurų vertės, 1 vnt. konjaką “Remy Martin”, 39,99 eurų vertės, 1 vnt. konjaką “Hennessy V. S.”, 39,99 eurų vertės, 1 vnt. konjaką “Hennessy”, 54,99 eurų vertės, kuriuos susidėjo į su savimi atsineštą krepšį ir, nepateikęs prekių apmokėjimui kasoje, jas išsinešė tuo padarydamas parduotuvei 199,95 Eur turtinę žalą. Vagystė užfiksuota vaizdo kameromis (t. 1, b. l. 21).
Vilniaus apskrities VPK vyriausiojo tyrėjo Ž. Š. 2022-05-05 tarnybiniame pranešime nurodyta, kad atliekant ikiteisminį tyrimą, Vilniaus miesto 5 PK vyr. tyrėja J. M. atpažino asmenį – K. S., gim. (duomenys neskelbtini), kuris buvo pavaizduotas išsiųstame aplinkraštyje, kaip asmuo 2022-03-26 apie 11.24 val. įvykdęs alkoholinių gėrimų vagystę už 199,95 Eur iš parduotuvės „Rimi“, esančios Ukmergės g. 308, Vilniuje (t. 1, b.l. 34, 91-92).
Iš 2022-04-14 įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad buvo apžiūrėta “Rimi” parduotuvė, adresu Ukmergės g. 308, Vilniuje. Apžiūros metu nustatyta, kad užėjus į parduotuvę ir nuėjus į alkoholio skyrių, vienoje iš alkoholio lentynų matomos konjako pavadinimu „Hennesy“ asortimentas. Apžiūrėjus prekes, matomos konjako „Hennesy“ kainos sumoms: 24,99 Eur, 39,99 Eur, 54,99 Eur. Apžiūrėjus kitas alkoholio gėrimų lentynas prekių pavadinimu „Hennesy“ nerasta. Apžiūros metu padarytos fotonuotraukos (t. 1, b. l. 65-68).
Kitų objektų apžiūros protokolas patvirtina, kad 2022-04-19 buvo apžiūrėti 8 vaizdo įrašai iš parduotuvės „Rimi“. Nustatyta, kad 2022-03-26 11.23 val. į parduotuvę įeina vyras vilkintis pilkos spalvos liemenę ir tamsios spalvos kelnes. Su spalvota žiemine kepure ir medicinine veidą dengiančia kauke. 11.24 val. šis vyras nueina į parduotuvės prekybos salėje esantį alkoholio skyrių, kur iš prekių lentynos paima 5 vnt. alkoholio ir sudeda prekes į pirkinių krepšį. Minėtas vyras 11.26 val. išbėga pro parduotuvės įėjimo vartelius į prekybos salę, laikydamas rankose pirkinių krepšį su į jį sudėtomis alkoholio prekėmis. Vyras pabėga iš parduotuvės už prekes nesumokėjęs (t. 1, b. l. 95-99).
Dėl 2022 m. balandžio 2 d. vagystės iš „Norfa“ parduotuvės Ukmergės 298, Vilniuje (J. S.)
Įtariamasis J. S. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad dėl nusikalstamų veikų padarymo prisipažįsta pilnai, gailisi jas padaręs. Prisipažįsta paėmęs ir nesumokėjęs už pranešime apie įtarimą nurodytas prekes, padaręs nurodytus turtinius nuostolius. Kadangi šiuo metu atlieka bausmę, neturi galimybės atlyginti padarytus turtinius nuostolius ir stengsis juo atlyginti pagal galimybes būdamas laisvėje. Kitus detalesnius parodymus duos teisme (t. 2, b. l. 71).
Liudytojas A. K. teismo posėdyje parodė, kad įvykio nelabai prisimena, nes daug įvykių būna. Jis yra UAB „Norfos mažmena“ (duomenys neskelbtini), atsakingas už prekių trūkumą, pareiškimų, medžiagos tvarkymą policijai, vykdo vaizdo įrašų peržiūrą, kartais padeda sulaikyti asmenis, atlieka apsaugos darbuotojo funkcijas, tačiau asmeniškai pats nieko nesulaikinėjo. Daug atvejų būna toje parduotuvėje, todėl visko neatsimena. Pagarsinti jo parodymai yra teisingi. Jis yra atpažinęs kaltinamąjį J. S., nes prieš dvi dienas matė ir atpažino. Jis buvo su baltu šaliku ir spalvota kepure.
Ikiteisminio tyrimo metu liudytojas A. K. parodė, kad jis yra UAB “Norfos mažmena” darbuotojas. Dėl 2022-04-02 apie 10.13 val. įvykdytos vagystės iš PC “Norfa”, Ukmergės g. 298, Vilniuje, gali pasakyti, kad vagystę įvykdžiusį asmenį J. S. jis atpažino iš ankstesnių jo įvykdytų vagysčių. 2022-03-31 jis (liudytojas) dalyvavo teismo posėdyje, kuriame kaip dalyvavo įtariamasis J. S.. Pamena, kad jis dėvėjo tokią pačią kepurę ir baltos spalvos šaliką, kuriuos dėvėjo tuomet, kai įvykdė 2022-04-02 vagystę. Taip pat asmenį atpažino kaip J. S. ir iš jo eisenos bei kūno sudėjimo. Jis vilkėjo tokią pačią striukę, kurią vilkėdavo anksčiau vykdydamas vagystes (t. 1, b. l. 105-107).
UAB “Norfos mažmena” 2022-04-02 pareiškime nurodyta, kad asmuo, kaip įtariama J. S., 2022-04-02 apie 10.13 val. užėjęs į parduotuvę „Norfa”, esančią Ukmergės g. 298, Vilniuje, iš kanceliarijos skyriaus paėmė kuprinę “Patio viber”, kurios kaina 34,99 eurų, po ko, nuėjęs į alkoholio skyrių, nuo prekių lentynos paėmė 6 vnt. viskio “Jameson”, kurio vieneto kaina 24,90 eurų, bendros 149,40 eurų vertės, kuriuos įsidėjo į paimtą kuprinę ir nepateikęs prekių apmokėjimui, išėjo iš parduotuvės pro įėjimo į prekybos salę vartelius. Vyras sulaikytas nebuvo, prekės negrąžintos. Bendra pasisavintų prekių vertė 184,39 eurų. Taip pat pareiškime prašoma pripažinti UAB “Norfos mažmena” civiliniu ieškovu 184,39 Eur sumai ir šį pareikšimą taip pat laikyti civiliniu ieškiniu. Pareiškimo priedai - vaizdo medžiaga (t. 1, b. l. 35-36).
Vilniaus apskrities VPK vyriausiojo tyrėjo Ž. Š. 2022-05-03 tarnybiniame pranešime nurodyta, kad, atliekant ikiteisminį tyrimą dėl 2022-04-02 apie 10.13 val. įvykdytos prekių vagystės iš parduotuvės „Norfa“, esančios Ukmergės g. 298, Vilniuje, liudytojas A. K. atpažino J. S., kuris įvykdė šią vagystę (t. 1, b. l. 50).
Iš 2022-04-28 apžiūros protokolo nustatyta, kad buvo apžiūrėti prie ikiteisminio tyrimo medžiagos pateikti 27 vaizdo įrašai iš įvykio vietos. Apžiūrėjus vaizdo įrašus matyti, kad juose fiksuojamos parduotuvės vidaus patalpos ir parduotuvės pastato prieigos. Peržiūrėjus vaizdo įrašus nustatyta, kad 2022-04-02 10.12 val. į parduotuvę užeina vyras vilkintis pilkos spalvos striuke, tamsias kelnes. Su veidą dengiančia kauke ir marga žiemine kepure. Minėtas vyras 10.26 val. iš parduotuvės prekių lentynos paima tamsios, mėlynos spalvos kuprinę ir užsideda ją ant pečių. Vaizdo įrašo 10.30 val. matyti, kaip tas pats vyras su minėta kuprine ant pečių nueina į parduotuvės alkoholio skyrių ir iš prekių lentynos paima 6 vnt. alkoholio. Alkoholį sudeda į kuprinę. Vaizdo įrašo 10.35 val. matyti, kaip vyras pralenda pro parduotuvės įėjimo vartus ir išeina iš prekybos salės už prekes nesumokėjęs (t. 1, b. l. 123-126).
Motyvuojamoji dalis
Įrodymų vertinimas, nusikalstamų veikų kvalifikavimas ir teismo išvados
BK 178 straipsnio 1 dalis nustato, kad baudžiamoji atsakomybė atsiranda tam, kas pagrobė svetimą turtą. Už šią nusikalstamą veiką asmuo baudžiamas viešaisiais darbais arba bauda, arba laisvės apribojimu, arba areštu, arba laisvės atėmimu iki trejų metų.
Pagal BK 178 straipsnio 4 dalį atsako tas, kas pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą. Už šią nusikalstamą veiką baudžiama viešaisiais darbais arba bauda, arba laisvės apribojimu, arba areštu.
Teismas, ištyręs ir įvertinęs baudžiamojoje byloje surinktus įrodymus, daro išvadą, kad kaltinamieji K. S. ir J. S. padarė jiems inkriminuotas nusikalstamas veikas dėl prekių pagrobimo iš parduotuvių „Norfa“ ir „Rimi“. Kaltinamųjų kaltę patvirtina jų pačių prisipažinimas įvykdžius nusikalstamas veikas bei duoti paaiškinimai tiek ikiteisminio tyrimo metu, tiek teisme, liudytojų V. M. ir A. K. parodymai ikiteisminio tyrimo metu ir teisme, kuriais jie paaiškino pastebėtų vagysčių įvykdymo aplinkybes bei nurodė, kad iš vaizdo įrašų atpažino, asmenį įvykdžiusį vagystes – J. S.. Policijos pareigūnų tarnybiniai pranešimai patvirtina, kad iš vaizdo įrašų buvo atpažintas ne tik J. S., bet ir kitas įtariamasis – K. S.. Vaizdo įrašuose užfiksuota ir jų apžiūros protokoluose išanalizuota, kada ir kaip buvo prekės pagrobtos. Parduotuvių „Norfa“ ir „Rimi“ pareiškimai dėl įvykdytų vagysčių, prekių inventorizacijos aktai patvirtina, kokios konkrečios prekės, koks jų kiekis ir už kokią sumą buvo pagrobtos. Kaltinamųjų veiksmai atitinka BK 178 straipsnio 1 ir 4 dalyse numatytų nusikalstamų veikų sudėtį ir kvalifikuoti teisingai.
Nors kaltinamieji K. S. ir J. S. prisipažino padarę inkriminuotas vagystes, tačiau neigė kaltinime nurodytą aplinkybę, kad 2021-12-26 apie 14.14 val. vagystės iš parduotuvės „Norfa“ metu jie veikė kartu, kaip bendrininkų grupė. Teigia, kad veikė atskirai, kiekvienas sau, jokio susitarimo tarp jų nebuvo, todėl vienas už kito veiksmus neatsako. Teismas ištyręs bylos medžiagą mano, kad tokie kaltinamųjų teiginiai dėl bendrininkavimo nebuvimo yra nepagrįsti.
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikoje išaiškinta, kad iš anksto numatytas, detalus nusikalstamos veikos padarymo planas, vaidmenų paskirstymas ir pan. nėra būtini bendrininkų grupės požymiai. Tai sudėtingesnės ir pavojingesnės bendrininkavimo formos – organizuotos grupės (BK 25 straipsnio 3 dalis) požymiai. Būtinas bendrininkų grupės požymis yra tas, kad joje turi būti bent du vykdytojai, t. y. mažiausiai du bendrininkai turi įvykdyti objektyviuosius bendros nusikalstamos veikos sudėties požymius (ar jų dalį). Nustačius asmenų susitarimą veikti bendrai, jų suvokimą, kad kėsinasi į tą patį objektą bei kitus bendrininkavimo subjektyviuosius požymius, taip pat konstatavus, kad bendrais veiksmais asmenys realizavo bent dalį bendros nusikalstamos veikos sudėties objektyviųjų požymių, laikoma, kad tokie asmenys veikė kaip bendravykdytojai (BK 24 straipsnio 3 dalis) (kasacinė nutartis Nr. 2K-P-218/2009). Įrodinėjant bendrininkų susitarimo buvimą nėra būtina nustatyti, kad visi bendrininkai buvo išsamiai aptarę nusikalstamos veikos detales (kasacinės bylos Nr. 2K-245/2006, 2K-275/2007, 2K-229/2008). Bendrininkų susitarimas gali įvykti bet kurioje nusikalstamos veikos stadijoje, t. y. iki bus pasiektas norimas rezultatas. Visi bendrininkai atsako pagal tą patį BK straipsnį, numatantį bendrai padarytą nusikalstamą veiką, išskyrus atvejus, kai nustatomas vykdytojo ekscesas (bendrininkų susitarimo ribų peržengimas).
Liudytojas V. M. parodė, kad peržiūrėjęs vaizdo įrašus pastebėjo, jog buvo trys asmenys, vienas stovėjo prie durų ir reguliavo su telefonu. J. S. (asmuo su baltu šaliku), įėjęs į parduotuvę, patikrino ar yra apsauga, paskui išėjo ir su K. S. (asmuo su raudonos spalvos krepšiu rankoje) beveik kartu užėjo ir abu nuėjo į alkoholinių gėrimų skyrių, iš kurio paėmė alkoholinių gėrimų ir, už juos nesumokėję, abu pasišalino iš parduotuvės. Tokius liudytojo V. M. parodymus patvirtina UAB “Norfos mažmena” pareiškimas bei pateikti vaizdo įrašai iš šios parduotuvės patalpų ir jos prieigų. Vaizdo įraše “09_20211226140500” matosi, kad 2021-12-26 apie 14.06 val. prie parduotuvės ateina trys vyrai, iš kurių vienas su baltu šaliku (J. S.) eina labiau priekyje, atsiskiria nuo kitų dviejų asmenų, iš kurių vienas nešasi sulankstytą raudonos spalvos krepšį (K. S.). J. S. nueina į parduotuvę, o kiti du asmenys priena prie parduotuvės, sustoja ir lūkuriuoja. Netrukus apie 14.08 val. prie jų priena J. S., jie trise stovi, kalbasi. Vaizdo įrašai “03_20211226140715” ir “04_20211226140714” patvirtina, kad J. S. vienas užėjo į parduotuvę “Norfa” ir apie 14.08 val. patikrino ar parduotuvės apsaugos patalpose yra apsaugos darbuotojas – pabeldė į apsaugos posto duris, patraukė už rankenos, bet durys neatsidarė, niekas iš apsaugos posto patalpos neišėjo. Tada J. S. išėjo į lauką ir nuėjo prie jo lūkuriavusio K. S. bei kito nenustatyto asmens, pasikalbėjo, o netrukus 14.11 val. J. S. atėjo į parduotuvę jau kartu su K. S. (įeina vienas paskui kitą laikydamiesi atstumo) ir abu atskirai nueina į alkoholio skyrių, kur paima alkoholinius gėrimus ir, nesumokėję už prekes, 14.14 val. pasišalina iš parduotuvės (vaizdo įrašai “03_20211226140715” ir “08_20211226140743”). Vaizdo įraše “06_20211226140500” užfiksuota, kad pirmas iš parduotuvės paskubomis išeina K. S. su raudonu maišu su alkoholiniais gėrimais ir išėjęs iš parduotuvęs nubėga kairės pusės kryptimi, o po 30 sekundžių išeina J. S. ir su prisijungusiu trečiuoju nenustatytu asmeniu, kuris buvo lauke prie durų, greitai nueina į tą pusę, kur nubėgo K. S.. Taigi vaizdo įrašai neabejotinai patvirtina, kad K. S. veikė bendrininkų grupėje kartu su J. S., jų veiksmai buvo suderinti, pasinaudota J. S. surinkta informacija ir įsitikinta, kad parduotuvės apsaugos poste nėra apsaugos darbuotojų, abu paėmė tos pačios rūšies prekes (alkoholinius gėrimus) iš to paties alkoholinių gėrimų skyriaus, šie veiksmai atlikti tuo pačiu metu, todėl kaltinamųjų susitarimas buvo. Nors parduotuvėje K. S. su J. S. nebendravo ir laikėsi atstumo, kad nesukeltų įtarimo, tačiau matė vienas kitą, derino savo veiksmus, faktiškai kartu įėjo į parduotuvę ir tuo pačiu metu (30 sekundžių skirtumu) iš jos išėjo su pavogtu alkoholiu, todėl teismas daro išvadą, kad kaltinime inkriminuotas kaltinamiesiems veikimas kartu kaip bendrininkų grupėje yra pagrįstas.
Kaltinamojo J. S. gynėja taip pat teigė, kad jos ginamojo veiksmai 2021-12-26 dieną parduotuvėje “Norfa” neteisingai kvalifikuoti kaip viena tęstinė nusikalstama veika pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, nes jo veiksmų tyčia pavogti prekes nebuvo vieninga, veikos buvo atskiros ir jos, atsižvelgiant į pavogtų prekių vertę, laikytinos administraciniais nusižengimais pagal ANK 108 straipsnį (smulki vagystė), o ne nusikalstamomis veikomis, todėl mano, kad pagal BK 178 straipsnio 1 dalį J. S. turi būti išteisintas.
Teismas neturi pagrindo sutikti su tokiais gynėjos teiginiais, nes iš bylos medžiagos matyti, kad J. S. 2021-12-26 apie 14.08 val. patikrinęs, kad parduotuvėje „Norfa“ nėra apsaugos, turėjo tyčią pagrobti alkoholinių gėrimų. Pirmą vagystę įvykdė kartu su K. S., o antrą ir trečią vagystes įvykdė vienas. Vagystes padarė tą pačią dieną iš tos pačios parduotuvės, veikė panašiu būdu, laiko tarpas tarp vagysčių labai nedidelis – nuo 37 minučių iki 2 valandų 37 minučių (14.14 val., 16.51 val., 17.28 val.) ir per šį laiką pagrobtas prekes galėjo paslėpti ar realizuoti, todėl veikos nebuvo nutolusios viena nuo kitos laiko atžvilgiu, o vieninga tyčia pagrobti daugiau prekių iš parduotuvės kai joje nėra apsaugos darbuotojų nebuvo nutrūkusi, Be to, buvo vagiamos tos pačios rūšies prekės (brangūs alkoholiniai gėrimai), kuriuos lengva realizuoti ir taip gauti pajamų. Tai, kad pirmoje nusikalstamoje veikoje, kur J. S. dalyvavo kartu su K. S., nepašalina jo veiksmų tęstinumo.
Dėl nusikalstamos veikos, numatytos BK 178 straipsnio 1 dalyje, teismas nenustatė kaltinamųjų K. S. ir J. S. atsakomybę lengvinančių aplinkybių, nes šią nusikalstamą veiką jie pripažino iš dalies (nepripažino, kad veikė kartu susitarę). Jų atsakomybę sunkinančios aplinkybės yra tai, kad veikė bendrininkų grupėje ir nusikaltimą padarė būdami teisti už tyčinį nusikaltimą ir turėdami neišnykusį teistumą, t. y. būdami recidyvistai (BK 27 straipsnio 1 dalis, 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas).
Dėl BK 178 straipsnio 4 dalyje numatytos nusikalstamos veikos padarymo K. S. ir J. S. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jie visiškai prisipažino padarę nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi. Jų atsakomybę sunkina, kad nusikalstamas veikas padarė būdami teisti už tyčinį nusikaltimą ir turėdami neišnykusį teistumą, t. y. būdami recidyvistai.
Skirdamas bausmę kaltinamiesiems teismas vadovaujasi BK 54 straipsnyje numatytais bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pobūdį ir pavojingumą, kaltės formą, kaltinamųjų asmenybes, atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes, padarytą žalą bei kitas reikšmingas aplinkybes.
Kaltinamasis K. S. padarė dvi tyčines nusikalstamas veikas, iš kurių vienas yra nesunkus nusikaltimas (BK 178 str. 1 d.) ir vienas baudžiamasis nusižengimas (BK 178 str. 4 d.), abi veikos yra užbaigtos, parduotuvėms padaryta turtinė žala, kuri neatlyginta, yra pareikšti civiliniai ieškiniai. K. S. nedirba, Užimtumo tarnyboje neregistruotas, 32 kartus teistas, daug kartų baustas administracine tvarka, taip pat ir už smulkias vagystes iš parduotuvių pagal ANK 108 straipsnį, baudų nemoka, turi galiojančių nuobaudų, išvadų dėl savo elgesio nedaro, todėl jam skirtinos bausmės, susijusios su trumpalaikiu laisvės atėmimu (areštu), t. y. pagal BK 178 straipsnio 1 dalį skirtina arešto bausmė jos dydį nustatant didesnį už vidurkį, o už baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 178 straipsnio 4 dalyje, skirtina arešto bausmė, jos dydį nustatant artimą vidurkiui.
Atsižvelgiant į tai, kad K. S. yra skiriamos dvi bausmės, jos turi būti subendrintos, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, prie griežtesnės bausmės pridedant dalį švelnesnės bausmės. Kadangi baudžiamoji byla išnagrinėta atliekant pilną įrodymų tyrimą, taikyti BK 64¹ straipsnį dėl bausmės mažinimo trečdaliu nėra pagrindo.
Ikiteisminio tyrimo metu K. S. kardomoji priemonė nebuvo paskirta, nes jis atlieka laisvės atėmimo bausmę įkalinimo įstaigoje. Dėl to netikslinga jam skirti kardomąją priemonę iki nuosprendžio įsiteisėjimo, todėl kardomoji priemonė neskiriama.
Kaltinamasis J. S. padarė dvi tyčines nusikalstamas veikas, iš kurių vienas yra nesunkus nusikaltimas (BK 178 str. 1 d.) ir vienas baudžiamasis nusižengimas (BK 178 str. 4 d.), abi veikos yra užbaigtos, parduotuvėms padaryta turtinė žala, kuri neatlyginta, yra pareikšti civiliniai ieškiniai. J. S. nedirba, Užimtumo tarnyboje neregistruotas, 20 kartų teistas, daug kartų baustas administracine tvarka, taip pat ir už smulkias vagystes pagal ANK 108 straipsnį, baudų nemoka, turi galiojančių nuobaudų, išvadų dėl savo elgesio nedaro, todėl jam skirtinos bausmės, susijusios su trumpalaikiu laisvės atėmimu (areštu), t. y. pagal BK 178 straipsnio 1 dalį skirtina arešto bausmė jos dydį nustatant didesnį už vidurkį, o už baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 178 straipsnio 4 dalyje, skirtina arešto bausmė, jos dydį nustatant artimą vidurkiui.
Atsižvelgiant į tai, kad J. S. skiriamos dvi bausmės, jos turi būti subendrintos, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, prie griežtesnės bausmės pridedant dalį švelnesnės bausmės. Kadangi baudžiamoji byla išnagrinėta atliekant pilną įrodymų tyrimą, taikyti BK 64¹ straipsnį dėl bausmės mažinimo trečdaliu nėra pagrindo.
Ikiteisminio tyrimo metu J. S. kardomoji priemonė nepaskirta, nes jis buvo suimtas kitoje byloje, o šiuo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę. Dėl to skirti jam kardomąją priemonę iki nuosprendžio įsiteisėjimo netikslinga, todėl kardomoji priemonė neskiriama.
Pagal BPK 109 straipsnį asmuo, dėl nusikalstamos veikos patyręs turtinės ar neturtinės žalos, turi teisę baudžiamajame procese pareikšti įtariamajam ar kaltinamajam arba už įtariamojo ar kaltinamojo veikas materialiai atsakingiems asmenims civilinį ieškinį. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.263 straipsnyje nustatyta, kad žalą, padarytą asmeniui, turtui, o įstatymų numatytais atvejais – ir neturtinę žalą privalo visiškai atlyginti atsakingas asmuo. Bendrai padarę žalos asmenys nukentėjusiajam asmeniui atsako solidariai (CK 6.279 straipsnio 1 dalis).
Baudžiamojoje byloje UAB „Norfos mažmena“ pareiškė civilinį ieškinį dėl 400,41 Eur turtinės žalos atlyginimo ir pateikė jį pagrindžiančius įrodymus – materialinių vertybių inventorizacijios aprašą (t. 1, b. l. 78, 79, 83-85).
Taip pat UAB „Norfos mažmena“ pareiškė civilinį ieškinį dėl 184,39 Eur turtinės žalos atlyginimo bei pateikė prekių inventorizacijios aktą (t. 1, b. l. 35-36, 113-115, 118).
Civilinio ieškovo įgaliotas atstovas A. P. prašė nagrinėti bylą atstovui nedalyvaujant, civilinį ieškinį palaiko (t. 3, b. l. 75).
UAB „Rimi Lietuva“ pateikė civilinį ieškinį dėl 199,95 Eur turtinės žalos atlyginimo ir pateikė prekių inventorizacijos aktą (t. 1, b. l. 21, 89, 101-103). Civilinio ieškovo įgaliota atstovė G. D. prašo nagrinėti bylą jai nedalyvaujant, civilinį ieškinį palaiko (t. 3, b. l. 23).
Civilinius ieškinius kaltinamieji pripažino, civiliniai ieškiniai yra pagrįsti objektyviais įrodymais (inventorizacijos aktais, vaizdo įrašais), žala atsirado dėl neteisėtų kaltinamųjų veiksmų ir iki šiol nėra atlyginta, todėl civiliniai tenkinami visiškai, priteisiant civiliniams ieškovams:
UAB „Norfos mažmena“ - 259,04 eurų solidariai iš K. S. ir J. S. bei priteisiant 325,76 eurų vienasmeniškai iš J. S.;
UAB „Rimi Lietuva“ - 199,95 eurų viensameniškai iš K. S.;
Dėl valstybės garantuojamos antrinės teisinės pagalbos išlaidų priteisimo
Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnyba pateikė 2023-03-06 pažymą, kurioje nurodyta, kad iš K. S. valstybės naudai priteistinos 466,67 Eur antrinės teisinės pagalbos išlaidos už gynėjos suteiktą antrinę teisinę pagalbą (t. 3, b. l. 133).
Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnyba pateikė 2023-03-31 pažymą, kurioje nurodyta, kad iš J. S. valstybės naudai priteistinos 345,00 Eur antrinės teisinės pagalbos išlaidos už gynėjos suteiktą teisinę pagalbą (t. 3, b. l. 169).
BPK 106 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, priima sprendimą iš kaltinamojo išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas, susidariusias dėl būtino gynėjo dalyvavimo, atsižvelgdamas į kaltinamojo turtinę padėtį, išskyrus BPK 51 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktuose nurodytus atvejus. Iš to seka, kad teismas gali iš nuteistojo išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas ir tuo atveju, kai gynėjo dalyvavimas pripažintas būtinu (išskyrus nurodytas išimtis), tačiau kiekvienu atveju turi būti įvertinta nuteistojo turtinė padėtis (pvz., Vilniaus apygardos teismo 2020-09-30 nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 1A-445-929/2020; Panevėžio apygardos teismo 2020-10-08 nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 1A-162-581/2020).
Kaltinamajam K. S. privalomas gynėjas paskirtas BPK 51 straipsnio 1 dalies 4 ir 7 punkų pagrindu, nes jis savo gynėjo neturėjo, atlikinėjo bausmę įkalinimo įstaigoje, kitam kaltinamajam buvo paskirtas gynėjas, todėl gynyboje galėjo kilti prieštaravimų. Nustatyta, kad K. S. nedirba, neregistruotas Užimtumo tarnyboje, šiuo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę Alytaus kalėjime, duomenų apie jo turimą turtą nėra, iš jo priteistas žalos atlyginimas pagal du civilinius ieškinius už bendrą 458,99 Eur sumą, todėl, įvertinus visas aplinkybes, teismas mano, kad kaltinamojo K. S. materialinė padėtis yra sunki ir antrinės teisinės pagalbos išlaidų priteisimas neatitiktų teisingumo ir proporcingumo principų reikalavimų, todėl šios išlaidos iš kaltinamojo nepriteisiamos.
Kaltinamajam J. S. privalomas gynėjas paskirtas BPK 51 straipsnio 1 dalies 4 ir 7 punkų pagrindu, nes jis savo gynėjo neturėjo, buvo suimtas kitoje byloje, kitam kaltinamajam buvo paskirtas gynėjas, todėl gynyboje galėjo kilti prieštaravimų. Nustatyta, kad J. S. nedirba, neregistruotas Užimtumo tarnyboje, šiuo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę Pravieniškių 1-ajame kalėjime, duomenų apie jo turimą turtą nėra, iš jo priteistas žalos atlyginimas pagal du civilinius ieškinius už bendrą 584,80 Eur sumą, todėl, įvertinus visas aplinkybes, teismas mano, kad kaltinamojo J. S. materialinė padėtis yra sunki ir antrinės teisinės pagalbos išlaidų priteisimas neatitiktų teisingumo ir proporcingumo principų reikalavimų, todėl šios išlaidos iš kaltinamojo nepriteisiamos.
Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – CD laikmenos (4 vnt.) su vaizdo įrašais (prie 2 ir 3 tomų viršelių) paliktinos saugoti baudžiamojoje byloje.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297-298, 303-305 ir 307-308 straipsniais,
nusprendžia:
K. S. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 1 dalyje (dėl 2021 m. gruodžio 26 d. vagystės iš parduotuvės „Norfa“), ir paskirti bausmę – 70 parų areštą.
K. S. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 4 dalyje (dėl 2022 m. kovo 26 d. vagystės iš parduotuvės „Rimi“), ir paskirti bausmę – 30 parų areštą.
Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, bausmes subendrinti dalinio sudėjimo būdu ir paskirti subendrintą bausmę – 90 (devyniasdešimt) parų areštą, bausmę atliekant įkalinimo įstaigoje.
Bausmės pradžią skaičiuoti nuo K. S. sulaikymo vykdant šį nuosprendį dienos.
Kardomosios priemonės K. S. iki nuosprendžio įsiteisėjimo neskirti.
J. S. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 1 dalyje (dėl 2021 m. gruodžio 26 d. vagystės iš parduotuvės „Norfa“), ir paskirti bausmę – 70 parų areštą.
J. S. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 4 dalyje (dėl 2022 m. balandžio 2 d. vagystės iš parduotuvės „Norfa“), ir paskirti bausmę – 30 parų areštą.
Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, bausmes subendrinti dalinio sudėjimo būdu ir paskirti subendrintą bausmę – 90 (devyniasdešimt) parų areštą, bausmę atliekant įkalinimo įstaigoje.
Bausmės pradžią skaičiuoti nuo J. S. sulaikymo vykdant šį nuosprendį dienos.
Kardomosios priemonės J. S. iki nuosprendžio įsiteisėjimo neskirti.
Civilinio ieškovo UAB „Norfos mažmena“ civilinius ieškinius dėl 400,41 Eur ir 184,39 Eur turtinės žalos atlyginimo patenkinti visiškai ir priteisti civiliniam ieškovui UAB „Norfos mažmena“ solidariai iš K. S. ir J. S. 259,04 eurų žalos atlyginimo bei vienasmeniškai iš J. S. 325,76 eurų žalos atlyginimo.
Civilinio ieškovo UAB „Rimi Lietuva“ pareikštą 199,95 eurų civilinį ieškinį dėl turtinės žalos atlyginimo patenkinti visiškai ir priteisti šią sumą iš K. S..
Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos prašymo dėl 466,67 Eur antrinės teisinės pagalbos išlaidų priteisimo iš K. S. netenkinti.
Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos prašymo dėl 345 Eur antrinės teisinės pagalbos išlaidų priteisimo iš J. S. netenkinti.
Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – CD laikmenas (4 vnt.) su vaizdo įrašais palikti saugoti baudžiamojoje byloje.
Nuosprendis per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos, o nuteistiesiems K. S. ir J. S. – nuo nuosprendžio nuorašo įteikimo dienos, gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.