Marijampolės apylinkės teismo nutartis

Vilkaviškio rajono apylinkės teismo teisėjas Valdas Petraitis, išnagrinėjęs klausimą pagal Kauno valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos (toliau – Tarnybos) administracijos direktorės teikimą dėl Vilkaviškio rajono apylinkės teismo 2015-03-05 nuosprendyje netikslumo ištaisymo,-

Aprašomoji dalis

nustatė:

Tarnybos administracijos direktorė teikime nurodė, kad pagal Tarnybos parinkimą ir teismo paskyrimą baudžiamojoje byloje Nr. N1-9-503/2015 kaltinamąjį K. A. gynė advokatė A. N.. Tačiau teismas 2015-03-05 nuosprendžiu minėtoje byloje neišsprendė antrinės teisinės pagalbos išlaidų atlyginimo klausimo ir nepriteisė valstybės patirtų išlaidų už suteiktą antrinę teisinę pagalbą iš kaltinamojo K. A.. Nors tarnyba 2015-01-26 teismui pateikė elektroniniu paštu pažymą Nr. TP-7-(2.10)-389, kurioje buvo pateikta informacija apie valstybės patirtas antrinės teisinės pagalbos teikimo išlaidas K. A.. Pagal šias aplinkybes prašo išspręsti antrinės teisinės pagalbos teikimo išlaidų atlyginimo klausimą baudžiamojoje byloje ir priteisti iš kaltinamojo K. A. 312,08 EUR antrinės teisinės pagalbos išlaidų valstybės naudai.

Pagal baudžiamojoje byloje Nr. N1-9-503/2015 esančius rašytinius duomenis nustatyta, kad pagal teismo nutartį pripažinti kaltinamajam K. A. gynėjo dalyvavimą byloje būtinu, Tarnybos parinkimu ir teismo protokoline nutartimi paskyrus šiam kaltinamajam gynėją, - kaltinamąjį K. A. gynė advokatė A. N.. Tarnyba 2015-01-26 teismui pateikė elektroniniu paštu pažymą Nr. TP-7-(2.10)-389, kurioje buvo pateikta informacija dėl valstybės patirtų antrinės teisinės pagalbos teikimo 312,08 Eur išlaidų K. A.. Teismas 2015-03-05 nuosprendžiu minėtoje byloje neišsprendė antrinės teisinės pagalbos išlaidų atlyginimo klausimo ir nepriteisė valstybės patirtų išlaidų už suteiktą antrinę teisinę pagalbą iš kaltinamojo K. A..

Motyvuojamoji dalis

Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau - BPK 361) straipsnio 2 dalį, teismas turi teisę priimti sprendimus dėl proceso išlaidų dydžio nustatymo ir jų paskirstymo, jeigu šie klausimai neišspręsti teismo nuosprendyje.

Taigi, minėtoje baudžiamojoje byloje iki įrodymų tyrimo pabaigos buvo gauta pažyma dėl 312,08 EUR apmokėjimo už K. A. gynėjos A. N. suteiktą antrinę teisinę pagalbą. Pagal BPK 106 straipsnio 2 dalį, pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, turi teisę nuspręsti iš kaltinamojo išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas, susidariusias dėl būtino gynėjo dalyvavimo, išskyrus šio Kodekso 51 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktuose numatytus atvejus. Pagal byloje esančius rašytinius duomenis (procesinius sprendimus) adv. A. N. paskirta kaltinamojo K. A. gynėja pagal BPK 51 straipsnio 1 dalies 4 punktą, 3 dalį. Teismui išsiuntus Tarnybos teikimą minėtam kaltinamajam ir jam išaiškinus teisę pateikti į šį atsiliepimą, jis teismui atsiliepimo į minėtą teikimą nepateikė. Pagal tai teismas sprendžia, jog jis teikimui neprieštarauja. Tačiau jam nuosprendžiu paskirta terminuota laisvės atėmimo bausmė. Nėra duomenų, kad jis pataisos namuose dirba, jog jo turtinė padėtis gera. Pagal šias aplinkybes teismas sprendžia, kad dalis minėtų išlaidų pripažintinos proceso išlaidomis ir išieškotinos iš K. A. (BPK 103 straipsnis, 106 straipsnio 2 dalis).

Rezoliucinė dalis

nutarė:

patenkinti dalį Tarnybos prašymo.

Priteisti iš K. A., gim. (duomenys neskelbtini), 100,00 EUR (vieną šimtą eurų) išlaidų dalyvavusios byloje jo gynėjos advokatės A. N. pagalbai apmokėti Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos naudai. Įpareigoti K. A., įsiteisėjus nutarčiai, 100,00 EUR (vieną šimtą eurų) sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), nurodant juridinio asmens kodą – 125817744, banką – AB „Swedbank“, įmokos kodas – 5630, mokėjimo paskirtis – įmoka už suteiktą antrinę teisinę pagalbą.

Šios nutarties nuorašą nedelsiant išsiųsti prokurorui, Tarnybai.

Nutartis per 7 dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundą paduodant Vilkaviškio rajono apylinkės teismui.