Kauno apylinkės teismo nutartis

Kaišiadorių rajono apylinkės teismo teisėja Rasa Balsevičienė teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo K. A. skundą dėl Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų – atvirosios kolonijos 3-iame sektoriuje (toliau – Komisija) 2017 m. rugsėjo 11 d. nutarimo Nr. 95-179 netaikyti jam lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos su intensyvia priežiūra panaikinimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

nuteistasis K. A. pateikė teismui skundą, kuriuo prašo panaikinti Komisijos 2017 m. rugsėjo 11 d. nutarimą Nr. 95-179 ir taikyti jam lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos su intensyvia priežiūra. Skunde nurodoma, kad jis sutinka, jog jo elgesys bausmės atlikimo metu nebuvo nepriekaištingas, tačiau už visus prasižengimus jis buvo nubaustas. Atliekant bausmę pasikeitė jo požiūris į gyvenimą, pradėjo dirbti. Pozityvūs pokyčiai buvo įvertinti trimis paskatinimais už gerą darbą ir dalyvavimą visuomeninėje veikloje. Jis taip pat pradėjo mokytis, įgijęs vidurinį išsilavinimą galvos apie specialybę. Skunde taip pat nurodyta, kad skolas pagal vykdomuosius dokumentus K. A. yra padengęs. Nuteistasis teigia, jog turi aiškią motyvaciją ir, suprasdamas savo veiksmų pasekmes, yra padaręs tinkamas išvadas, pasimokė, suprato savo klaidas, todėl stengiasi socializuotis normaliame gyvenime, t. y. ne laisvės atėmimo vietoje, ir tam turi visas sąlygas. Po galimo lygtinio paleidimo jis dirbtų (duomenys neskelbtini), turėtų, kur gyventi, palaiko socialinius ryšius su artimaisiais. Dėl padaryto nusikaltimo K. A. nuoširdžiai gailisi, yra pirmą kartą nuteistas laisvės atėmimo bausme, anksčiau neturėjęs jokių nusižengimų, jauno amžiaus.

Motyvuojamoji dalis

Skundas atmestinas.

Komisijos 2017 m. rugsėjo 11 d. nutarimu Nr. 95-179 nutarta netaikyti nuteistajam K. A. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos pagal BVK 157 straipsnio 3 dalį, motyvuojant tuo, kad bausmės atlikimo laikotarpiu nuteistasis tris kartus yra pažeidęs nustatytą tvarką, už padarytus pažeidimus skirtos dvi drausminės nuobaudos, paskutinis pažeidimas padarytas 2017 m. rugpjūčio 11 d. Tai neigiamai charakterizuoja nuteistąjį ir rodo, kad jis per bausmės atlikimo laiką nesistengė elgtis nepriekaištingai, net ir būdamas laisvės atėmimo vietoje turi polinkį pažeisti nustatytą elgesio tvarką, nesugeba paklusti nuteistiesiems privalomoms pataisos namų taisyklėms, kurių kiekviena siekiant pataisyti asmenį yra vienodai svarbi. Be to, egzistuoja kriminogeniniai veiksniai, darantys įtaką nuteistojo elgesiui: gyvenimo stilius ir draugai, mąstymas ir elgesys. Nuteistojo elgesys bausmės atlikimo metu nebuvo nuoseklus ir nukreiptas elgesio koregavimui teigiama linkme. Jis per nustatytą laikotarpį neįvykdė Komisijos paskirtų rekomendacijų bei nevykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytų priemonių, todėl nėra pagrindo manyti, kad ateityje laikysis įstatymų ir nebenusikals.

K. A., gimęs 1990 m. rugpjūčio 9 d. nuteistas Vilkaviškio rajono apylinkės teismo 2015 m. kovo 5 d. nuosprendžiu, pakeistu Kauno apygardos teismo 2015 m. spalio 12 d. nuosprendžiu, pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 180 straipsnio 2 dalį, paskirta 3 m. 6 mėn. laisvės atėmimo bausmė.

Bausmės pradžia – 2016 m. sausio 20 d., pabaiga – 2019 m. sausio 20 d. Neatlikta laisvės atėmimo bausmės dalis – 1 m. 4 mėn. 13 d. (Komisijos posėdžio, kuriame svarstytas nuteistojo prašymas dėl jo lygtinio paleidimo, dieną, t. y. 2017 m. rugsėjo 7 d.).

Susipažinus su visa Pravieniškių pataisos namų – atvirosios kolonijos pateikta teismui medžiaga: Komisijos 2017 m. rusėjo 11 d. nutarimu netaikyti nuteistajam K. A. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos su intensyvia priežiūra, Komisijos 2017 m. rugsėjo 7 d. posėdžio, kuriame buvo svarstytas nuteistojo prašymas taikyti jam lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos su intensyvia priežiūra, protokolu, socialinio tyrimo išvada, išvada apie individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytų priemonių įgyvendinimo rezultatus ir nuteistojo asmens byla, darytina išvada, jog Komisijos 2017 m. rusėjo 11 d. nutarimas netaikyti nuteistajam K. A. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos su intensyvia priežiūra yra priimtas nepadarius esminių proceso pažeidimų bei tinkamai įvertinus visas aplinkybes, turinčias įtakos lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymui.

Pagal BVK 157 straipsnio 1 dalį, laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, yra pateikę Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijai prašymus lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos ir kurių nusikalstamo elgesio rizika žema ir (ar) pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką sudaro pagrindą manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali būti lygtinai paleisti iš pataisos įstaigų.

Byloje esantys duomenys patvirtina, kad K. A. yra atlikęs įstatymo nustatytą paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalį, būtiną sprendžiant lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietos klausimą, tačiau lygtinio paleidimo taikymui taip pat būtina sąlyga – individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytų priemonių vykdymas. Iš byloje esančios pataisos įstaigos 2017 m. rugpjūčio 28 d. išvados apie nuteistojo socialinės reabilitacijos plano įgyvendinimą nustatyta, jog K. A. nevykdo 2016 m. vasario 16 d. sudaryto, 2016 m. birželio 28 d. peržiūrėto individualaus socialinės reabilitacijos plano, kuriame nustatytos tokios priemonės: asmenų, kuriuos rengiamasi paleisti iš pataisos namų, teisinio ir socialinio švietimo užsiėmimai; anoniminių alkoholikų užsiėmimų lankymas; numatytų vidaus tvarkos taisyklių ir režimo reikalavimų laikymasis (galiojančių nuobaudų neturėjimas); darbas gamyboje arba ūkio aptarnavimo brigadoje; siekti įgyti specialybę arba tęsti vidurinį mokslą; ieškinio dengimas; tinkamai bendrauti su kitais nuteistaisiais, nesivadovauti kriminalinės subkultūros tradicijomis. Pažymėtina, kad, nors 2017 m. rugpjūčio 11 d. K. A. nuobauda neskirta, apsiribota svarstymu drausminėje komisijoje, nuteistojo elgesio negalima vertinti kaip nepriekaištingo: įstaigoje nustatytos tvarkos jis iš viso nesilaikė tris kartus, iš jų šį minėtą kartą nuobauda neskirta, o 2017 m. vasario 3 d. už uždraustų daiktų gaminimą, įsigijimą arba laikymą nuteistajam skirta nuobauda 2017 m. gegužės 24 d. panaikinta prieš terminą. Iš pažymos apie nuteistojo pažeidimus ir paskatinimus taip pat matyti, kad K. A. elgesys nebuvo nuosekliai nukreiptas elgesio koregavimui – paskatintas (iš viso keturis kartus ) jis vėl pažeisdavo taisykles, du kartus padarė grubius pažeidimus (2016 m. birželio 28 d. perkeltas į kamerų tipo patalpas 10 p. už alkoholinių gėrimų ir jų surogatų vartojimą, 2017 m. vasario 3 d. baustas, kaip minėta, už uždraustų daiktų gaminimą, įsigijimą arba laikymą). Pažymėtina, kad bet kokiomis aplinkybėmis padarytas tvarkos ir režimo reikalavimų pažeidimas charakterizuoja nuteistąjį neigiamai ir rodo, kad jis nesielgia nepriekaištingai. Taip pat pažymėtina, kad net ir negaliojantis bausmės atlikimo režimo reikalavimų pažeidimas rodo, kad nuteistasis, net ir būdamas laisvės atėmimo vietoje turi polinkį pažeisti nustatytą elgesio tvarką, nesugeba paklusti nuteistiesiems privalomoms pataisos namų taisyklėms, kurių kiekviena, siekiant pataisyti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, yra vienodai svarbi. Be to, išlieka nuteistojo kriminogeniniai veiksniai: gyvenimo stilius ir draugai; mąstymas ir elgesys. Atkreiptinas dėmesys, kad nustatyti kriminogeniniai veiksniai, susiję ne tik su nuteistojo praeitimi, bet ir su dabartiniu elgesiu. Be to, jie yra vertinami visų aplinkybių visumoje. Pagal „OASys“ metodiką atlikus nuteistojo nusikalstamo elgesio rizikos įvertinimą ji nustatyta žema, tačiau turi būti konstatuojama neabejotina K. A. elgesio pažanga, visiškai pagrįstas manymas, jog išėjęs į laisvę jis laikysis įstatymų ir nenusikals. Socialinio tyrimo išvadoje nurodyta, kad nuteistasis šiuo metu dar nėra pakankamai motyvuotas būti paleidžiamas lygtinai taikant intensyvią priežiūrą. Grindžiama tuo, jog nesilaikė numatytų vidaus tvarkos taisyklių, jo elgesys paskutinį kartą svarstytas drausmės komisijoje 2017 m. rugpjūčio 11 d. Socialinio tyrimo išvadoje pastebėta, jog asmuo siekia tiesioginio atlygio, kuris priveda prie pažeidimų, taip pat nepasimoko iš ankstesnio patyrimo ir kartoja klaidas; kelis kartus naudojo smurtą siekdamas, kad kiti paklustų. K. A. supranta, kad turi problemų, tačiau tarp to, ką jis vertina kaip problemą, ir kaip supranta, kaip jis pats prisidėjo prie jos atsiradimo, yra prieštaravimų. Jis sutelkia dėmesį tik į teigiamas pasekmes, ignoruodamas galimas neigiamas.

K. A. bausmę atlieka už tai, kad veikdami su bendrininkais, turėdami tikslą pagrobti svetimą turtą (dyzeliną), iš vilkiko kuro bako pagrobė 150 l dyzelino ir iš kabinos vilkiko vairuotojo daiktų, kartu su bendrininkais, panaudodamas kastetą, sumušė vilkiko vairuotojus, taip padarydami nukentėjusiems nesunkius sveikatos sutrikdymus. Anksčiau jis teistas 2010 m. spalio 28 d. už tai, kad viešoje vietoje necenzūriniais žodžiais ar nepadoriu elgesiu trikdė visuomenės rimtį ir tvarką, bet nuo baudžiamosios atsakomybės atleistas. Kaip matyti, tai nepadėjo nutestajam pakeisti savo elgesio – jis ir vėl nusikalto.

Pažymėtina, kad Komisijos 2017 m. rugsėjo 11 d. nutarime Nr. 95-179 netaikyti nuteistajam K. A. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos su intensyvia priežiūra pateikti argumentai yra pagrįsti nuteistojo asmens byloje esančiais rašytiniais įrodymais, kompetentingų specialistų išvadomis ir nuteistojo pakartotinio nusikalstamo elgesio rezultatais, parengtais pagal teisės aktų patvirtintas metodikas.

Skundą nagrinėjantis teismas, atsižvelgdamas į visas anksčiau nurodytas aplinkybes, daro išvadą, kad Komisijos nutarimo išvados atitinka esmines faktines aplinkybes, kurios sudaro pagrindą konstatuoti, jog nuteistasis neatitinka BVK nustatytų lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigų sąlygų – nevykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytų priemonių ir nenustatyta pažanga mažinant jo nusikalstamo elgesio riziką, todėl nuteistojo K. A. skundas dėl Komisijos 2017 m. rugsėjo 11 d. nutarimo Nr. 95-179 netaikyti jam lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos su intensyvia priežiūra, atmestinas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnio 3 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsnio 1, 2 ir 7 dalimis, teismas

nutaria:

atmesti nuteistojo K. A. skundą dėl 2017 m. rugsėjo 11 d. nutarimo Nr. 95-179 netaikyti jam lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos su intensyvia priežiūra.

Nutartis per 7 dienas nuo jos nuorašo įteikimo gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kaišiadorių rajono apylinkės teismą.