Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo (duomenys neskelbtini), teikimą dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos panaikinimo nuteistajam K. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), faktiškai gyvenančiam adresu (duomenys neskelbtini).

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

(duomenys neskelbtini) 2023 m. spalio 16 d. sprendimu Nr. (duomenys neskelbtini), vadovaujantis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – ir BVK) 82 straipsnio 3 dalimi, nuteistasis K. K. (duomenys neskelbtini) buvo lygtinai paleistas iš (duomenys neskelbtini), taikant intensyvią priežiūrą.

Probacijos termino pabaiga – (duomenys neskelbtini).

Vilniaus miesto apylinkės teisme 2024 m. kovo 25 d. buvo gautas (duomenys neskelbtini) (toliau – ir Probacijos tarnyba) teikimas, kuriuo siūloma K. K. panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos ir pasiųsti jį atlikti likusią laisvės atėmimo bausmės dalį. Probacijos tarnybos teikime nurodyta, kad K. K. nevykdo probacijos sąlygų – 2024 m. sausio 19 d. buvo baustas administracine tvarka pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 424 straipsnio 3 dalį, 415 straipsnio 1 dalį, informacijos apie baudos sumokėjimą nėra. Nuteistajam buvo pakartotinai primintos probacijos atlikimo sąlygos, tvarka bei atsakomybė, tačiau K. K. ir toliau pažeidinėja probacijos sąlygas. Nuteistasis 2024 m. kovo 5 d. padarė administracinį nusižengimą, numatytą ANK 108 straipsnyje, nutarimas nepriimtas, o 2024 m. kovo 9 d. padarė administracinį nusižengimą, numatytą ANK 424 straipsnio 5 dalyje, nutarimas nepriimtas. Taip pat K. K. 2024 m. kovo 11 d. baustas administracine tvarka pagal ANK 432 straipsnio 1 dalį, informacijos apie baudos sumokėjimą nėra. Be kita ko, 2024 m. vasario 14 d. nuteistojo K. K. atžvilgiu buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal BK 258 straipsnio 2 dalį.

Probacijos tarnybos atstovė teismo posėdžio metu prašė teikimą tenkinti jame nurodytais pagrindais.

Teismo posėdžio metu nuteistojo gynėjas advokatas Ramūnas Vanagas prašė teikimo netenkinti. Nuteistasis planuoja gyventi su sužadėtine ir kurti šeimą. K. K. dirba, turi servisą, išlaiko trijų metų vaiką, todėl jaunam žmogui galima būtų suteikti dar vieną progą. Nesutinka su pozicija, kad buvo padaryti grubūs pažeidimai, t. y. kremo išsinešimas ar diržo neužsisegimas nėra grubūs pažeidimai. Keli pažeidimai yra, bet nuteistasis juos pripažįsta ir dėl jų gailisi, o kai kurie pažeidimai tikrai yra menkaverčiai. Jeigu buvo sustabdytas asmuo, vežantis kitą žmogų į ligoninę, parašė paaiškinimą policijai, tai tas faktas irgi yra svarbus. Tai vertintų vos ne kaip būtinąjį reikalingumą, o tai mažina padaryto pažeidimo pavojingumą. Be kita ko, visuose teikimuose dėl pradėto ikiteisminio tyrimo nuteistojo atžvilgiu, teismai pasisako, kad galioja nekaltumo prezumpcija.

Motyvuojamoji dalis

Teismo posėdžio metu prokuroras palaikė Probacijos tarnybos teikimą, kuris pagrįstas ir motyvuotas. Padaryta daug administracinių nusižengimų, jie daromi sistemingai, yra grubūs ir pavojingi visuomenei. Taip pat yra pradėtas ir ikiteisminis tyrimas.

Teikimas atmestinas.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 360 straipsnio 6 dalies nuostatomis, nuteistajam, kuris lygtinai paleistas iš laisvės atėmimo vietų įstaigos remiantis BVK 82 straipsniu, probacijos sąlygas pakeičia arba lygtinį paleidimą panaikina ir nuteistąjį pasiunčia atlikti likusios nuosprendžiu paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalies nuteistojo gyvenamosios vietos apylinkės teismas probacijos tarnybos teikimu BPK 362 straipsnyje nustatyta tvarka.

Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo (toliau – ir Probacijos įstatymas) 2 straipsnio 5 dalyje įtvirtinta, kad probacija – sąlyginė alternatyva paskirtai arešto ar laisvės atėmimo bausmei (bausmės ar jos dalies vykdymo atidėjimas ir lygtinis paleidimas iš laisvės atėmimo vietų įstaigos), kurios metu vykdoma probuojamojo priežiūra. Pagal Probacijos įstatymo 4 straipsnio 1 dalį probacijos tikslas – užtikrinti veiksmingą probuojamųjų resocializaciją ir mažinti jų nusikalstamų veikų recidyvą.

Probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punkte nustatyta, kad jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sąlygų arba ir po papildomų probacijos sąlygų paskyrimo jų nevykdo ar padaro administracinį nusižengimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda ir (ar) administracinio poveikio priemonė, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš laisvės atėmimo vietų įstaigos ir vykdyti likusią bausmės dalį. Ši įstatymo nuostata ir probacijos esmė reiškia, kad asmuo, padaręs nusikalstamą veiką, turi griežtai ir be abejotinų paaiškinimų laikytis jam nustatytų įpareigojimų. Įstatymų leidėjui baudžiamajame įstatyme nustatant laisvės atėmimo bausmę, toks nusikaltimas yra laikomas pavojingu ir visuomenės interesas apsisaugoti nuo pavojingas veikas darančių asmenų. Lygtinis paleidimas iš laisvės atėmimo vietos yra išskirtinis baudžiamosios teisės institutas, taikomas patikėjus nuteistu asmeniu, esant tikimybei, kad jis nedarys naujų nusikaltimų, taip pat kitų teisės pažeidimų, elgsis teisėtai. Lygtinis paleidimas iš laisvės atėmimo vietos yra visuomenės, veikiančios per teismą, laisvės atėmimo vietos administraciją, pasitikėjimas nuteistuoju. Šį visuomenės pasitikėjimą nuteistasis turi pateisinti be jokių savo elgesio pažeidimų, jau nekalbant apie pažeidimus po probacijos tarnybos įspėjimų ir po kreipimųsi į teismą dėl lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietos panaikinimo nuteistajam. Už probacijos sąlygų (teismo ir įstatymo probuojamajam nustatytų pareigų, draudimų, auklėjamojo ir baudžiamojo poveikio priemonių) nevykdymą arba netinkamą vykdymą įstatyme probuojamajam numatytos tam tikros pasekmės, iš kurių griežčiausia – panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos ir vykdyti likusią bausmės dalį. Pažymėtina, kad teismas priima sprendimą panaikinti lygtinį paleidimą tik tada, kai yra įstatyme nurodytos sąlygos, ir tik tuo atveju, kai, įvertinus visus reikšmingus duomenis, jų pagrindu nustatomos aplinkybės, patvirtinančios pagrindą panaikinti lygtinį paleidimą ir vykdyti likusią bausmės dalį. Sprendžiant dėl lygtinio paleidimo panaikinimo, būtina konstatuoti, kad probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu probacijos sąlygas pažeidžia be pateisinamų priežasčių. Tam turi būti išsiaiškinamos padarytų pažeidimų aplinkybės, priežastys, patikrinama, ar asmuo turėjo realią galimybę vykdyti įpareigojimus ir sąlygas, ar nebuvo objektyvių priežasčių, sutrukdžiusių juos tinkamai vykdyti, t. y. turi būti vertinama aplinkybių visuma.

Iš teismui pateikto Probacijos tarnybos teikimo ir jo nagrinėjimui reikšmingos medžiagos matyti, kad nuteistasis K. K. iš įkalinimo įstaigos ((duomenys neskelbtini)) lygtinai buvo paleistas (duomenys neskelbtini) viršininko sprendimu (duomenys neskelbtini) nuo (duomenys neskelbtini) val., taikant intensyvią priežiūrą. Probacijos (bausmės) pabaiga – (duomenys neskelbtini) (a. b. l. 1, 2-3).

Probacijos tarnybos teikime nurodyta, kad ši įstaiga nuteistojo elgesį kontroliuoja nuo (duomenys neskelbtini) (b. l. 1). Nuteistasis K. K. buvo supažindintas su probacijos vykdymo tvarka ir sąlygomis, savo teisėmis ir pareigomis, taip pat vengimo vykdyti probacijos sąlygas teisinėmis pasekmėmis, be to, buvo sudarytas individualus nuteistojo priežiūros planas (a. b. l. 4-18). Šios aptartos aplinkybės leidžia daryti išvadą, kad K. K. buvo žinoma jam taikomos probacijos tvarka, paskirti įpareigojimai, tenkanti pareiga jų laikytis ir gresianti atsakomybė už šių įpareigojimų nevykdymą. Iš nuteistojo asmens byloje esančių duomenų matyti, kad nuteistasis K. K. nuo (duomenys neskelbtini) vykdo individualią veiklą (a. b. l. 4), dalyvavo ir išklausė elgesio pataisos programą „(duomenys neskelbtini)“ (a. b. l. 27, 36). Be kita ko, laikotarpiu nuo (duomenys neskelbtini) iki (duomenys neskelbtini) nuteistajam K. K. buvo taikoma intensyvi priežiūra, pažeidimų nenustatyta (a. b. l. 19-24), tačiau nepaisant minėtų aplinkybių nuteistojo elgesys nebuvo išimtinai pozityvus bei preciziškas.

Nagrinėjamo Probacijos tarnybos teikimo kontekste vertintina tai, kad nuteistasis K. K. per jam taikomos probacijos laikotarpį ne kartą pažeidė įstatymus bei padarė teisės pažeidimus, o būtent – 2024 m. sausio 19 d. nutarimu nubaustas pagal ANK 424 straipsnio 3 dalį, 415 straipsnio 1 dalį (automobilio, kuris nedraustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu, vairavimas; transporto priemonės vairavimas, neturint specialiosios teisės vairuoti transporto priemones), paskirtos 350 Eur baudos nesumokėjo, be kita ko, K. K. kartu su administracine nuobauda buvo paskirta ir administracinio poveikio priemonė – specialiosios teisės vairuoti transporto priemones atėmimas laikotarpiu nuo 2024 m. vasario 11 d. iki 2024 m. rugpjūčio 10 d. (a. b. l. 42-43). Po minėtų teisės pažeidimų padarymo, nuteistajam K. K. buvo pakartotinai primintos probacijos atlikimo sąlygos, tvarka bei atsakomybė (a. b. l. 40).

Nepaneigtina, kad po pakartotinio priminimo apie probacijos atlikimo sąlygas, tvarką ir atsakomybę, nuteistojo atžvilgiu, per gana trumpą laiko tarpą, o būtent – nuo 2024 m. kovo 5 d. iki 2024 m. kovo 11 d. buvo surašyti net 3 nauji administracinio nusižengimo protokolai pagal ANK 108 straipsnį (smulki vagystė); 424 straipsnio 5 dalį (automobilio vairavimas, kai teisė vairuoti jau yra atimta); 432 straipsnio 1 dalį (važiuodamas transporto priemone (keleivio vietoje) nebuvo užsisegęs įrengto saugos diržo) (a. b. l. 42). Be kita ko, 2024 m. vasario 14 d. nuteistojo K. K. atžvilgiu buvo pradėtas ir ikiteisminis tyrimas pagal BK 258 straipsnio 2 dalį (a. b. l. 18). Kita vertus, pastebėtina tai, kad administracinių nusižengimų teisenose pagal ANK 108 straipsnį, 424 straipsnio 5 dalį ir 432 straipsnio 1 dalį dar nėra priimtų galutinių įsiteisėjusių procesinių sprendimų, galutinis procesinis sprendimas taip pat nėra priimtas ir dėl nuteistojo atžvilgiu naujai pradėto ikiteisminio tyrimo. Pabrėžtina, kad administracinės teisenos ar ikiteisminio tyrimo pradėjimas nereiškia, kad nuteistojo atžvilgiu byla yra išnagrinėta ir kaltės klausimas yra išspręstas. Minėti duomenys šiame bausmės atlikimo etape neturi teisinės reikšmės taikytinos atsakomybės griežtinimui ir išvadai, jog nuteistasis padarė visas jam inkriminuotas teisei priešingas veikas. Analogiškos pozicijos yra laikomasi ir teismų praktikoje (Vilniaus apygardos teismo 2022 m. balandžio 27 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 1S- 125-574/2022).

Visų anksčiau aptartų aplinkybių kontekste teismas negali nepripažinti, kad nuteistojo K. K. elgesys lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos metu buvo nepriekaištingas. Priešingai, pastarasis pažeidinėjo jam paskirtus įpareigojimus, tačiau kaip matyti iš nuteistojo asmens bylos duomenų, pastarasis dalį jam taikomo lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietos laiko jokių pažeidimų nedarė, vykdė ir vykdo individualią veiklą, baigė elgesio pataisos programą, o dėl dalies jo padarytų pažeidimų dar nėra priimti galutiniai įsiteisėję sprendimai, todėl dabartiniame nuteistojo lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos etape, nuteistąjį K. K. charakterizuojantys duomenys nesuteikia pagrindo lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos panaikinti ir nuteistąjį nusiųsti atlikti likusios laisvės atėmimo bausmės.

Apibendrinus anksčiau aptartą, konstatuotina, kad šiuo momentu lygtinio paleidimo panaikinimas nutrauktų nuteistojo priežiūrą ir galimybę jam pakeisti savo gyvenimo būdą bei požiūrį į visuomenėje galiojančias taisykles, padarytų žalos nuteistojo socializacijos procesui, šiuo atveju jis nebūtų proporcinga priemonė jo padarytiems lygtinio paleidimo sąlygų pažeidimams. Vien dėl šios priežasties naikinti lygtinį paleidimą kol kas nėra tikslinga.

Teismas atkreipia nuteistojo K. K. dėmesį į tai, kad likusiu lygtinio paleidimo laikotarpiu jis turėtų elgtis itin atidžiai ir rūpestingai, vykdyti skirtas pareigas ir nepažeisti probacijos sąlygų, įstatymų, priešingu atveju Probacijos tarnyba turi teisę ir pareigą pakartotinai kreiptis į teismą dėl lygtinio paleidimo panaikinimo.

Dėl nurodytų aplinkybių teismas sprendžia, kad (duomenys neskelbtini) teikimas netenkintinas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsnio 6 dalimi, 362 straipsniu, 364 straipsniu,

nutaria:

netenkinti (duomenys neskelbtini) teikimo dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos panaikinimo nuteistajam K. K. (K. K.).

Nutartis per septynias dienas nuo jos nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.