Vilniaus apygardos teismo nutartis

Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Arūno Budrio, Eglės Gruodienė (kolegijos pirmininkė ir pranešėja), Jurgitos Kolyčienės,

viešame teismo posėdyje apeliacine žodinio proceso tvarka išnagrinėjo kaltinamojo K. K. (K. K.) skundą dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. birželio 17 d. nutarties, kuria kaltinamajam K. K. trims mėnesiams pratęstas kardomosios priemonės – suėmimo – terminas, jį skaičiuojant nuo 2021 m. birželio 19 d.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

1. K. K. kaltinamas tuo, kad jis pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą, o būtent: turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, veikdamas bendrininkų grupe kartu su P. B., 2020 m. lapkričio 20 d., apie 3.06 val., ties pastatu, esančiu Titnago g. 8B, Vilniuje, atidaręs A. Z. automobilio ,,BMW 520I“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), neužrakintą bagažinės dangtį iš automobilio pagrobė du galinius žibintus, kurio vieno vertė 75 eurai, bendros 150 eurų vertės, po ko atidaręs automobilio neužrakintas dešinės pusės galines dureles, iš automobilio salono pagrobė multimediją, 50 eurų vertės, viso pagrobė svetimo A. Z. priklausančio turto už 200 eurų, tuo padarydamas nukentėjusiajam A. Z. 200 eurų turtinę žalą. Šiais veiksmais K. K. kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 4 dalyje.

2. Be to, K. K. kaltinamas tuo, kad pagrobė svetimą turtą, įsibraunant į saugyklą (automobilį), o būtent: veikdamas bendrininkų grupe kartu su P. B., turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, laikotarpiu nuo 2020 m. lapkričio 22 d., 19 val. iki 2020 m. lapkričio 24 d., 9.37 val., tiksliau nenustatytu laiku, ties pastatu, esančiu Sietyno g. 8A, Vilniuje, išdaužęs R. J. automobilio ,,BMW 530“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), dešinės pusės galinių durelių lango stiklą, ir tokiu būdu patekęs į automobilio saloną iš jo pagrobė 150 eurų vertės multimediją, bei nuo automobilio pagrobė du priekinius žibintus, kurių vieno vertė 200 eurų, bendros 400 eurų vertės, viso pagrobė svetimo R. J. priklausančio turto už 550 eurus, tuo padarydamas nukentėjusiajam R. J. 550 eurų turtinę žalą. Šiais veiksmais K. K. kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 2 dalyje

3. Be to, K. K. kaltinamas tuo, kad pagrobė svetimą turtą, o būtent: veikdamas bendrininkų grupe kartu su P. B., turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, laikotarpiu nuo 2020 m. lapkričio 22 d., 21.30 val. iki 2020 m. lapkričio 23 d., 9.30 val., tiksliau nenustatytu laiku, automobilių stovėjimo aikštelėje, esančioje V. Vaitkaus g. 9, Vilniuje, nuo M. U. automobilio ,,BMW 530“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), pagrobė priekinį bamperį su valstybiniu numeriu 200 eurų vertės, du priešrūkinius halogeninius žibintus, kurių vieno vertė 30 eurų, bendros 60 eurų vertės, viso pagrobė svetimo M. U. priklausančio turto už 260 eurų, tuo padarydamas nukentėjusiajam M. U. 260 eurų turtinę žalą. Šiais veiksmais K. K. kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 1 dalyje.

4. Be to, K. K. kaltinamas tuo, kad pagrobė svetimą turtą, įsibraudamas į saugyklą (automobilį), o būtent: jis, turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, laikotarpyje nuo 2019 m. spalio mėnesio iki 2020 m. gruodžio 8 d. 14 val., tiksliau nenustatytą dieną, gatvėje, ties namu esančiu Architektų g. 115, Vilniuje, prasukęs priekinių dešinės pusės durelių spynelę, įsibrovė į T. T. automobilio ,,BMW“ 525, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), saloną ir iš jo pagrobė tris ratus, kurio vieno vertė 50 eurų, bendros 150 eurų vertės, ratlankį 50 eurų vertės, akumuliatorių 50 eurų vertės, dėžę su įrankiais 40 eurų vertės, t. y. viso pagrobė svetimo T. T. priklausančio turto už 290 eurus, tuo padarydamas nukentėjusiajam T. T. 290 eurų turtinę žalą. Šiais veiksmais K. K. kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 2 dalyje.

5. Be to, K. kovalevskis kaltinamas tuo, kad pagrobė svetimą turtą, įsibraunant į saugyklą (automobilį), o būtent: veikdamas bendrininkų grupe kartu su P. B., turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, laikotarpiu nuo 2021 m. sausio 10 d., 22.30 val. iki 2021 m. sausio 11 d., 7.40 val. tiksliau nenustatytu laiku, gatvėje, ties pastatu, esančiu Prūsų g. 1A, Vilniuje, išdaužęs L. M. automobilio ,,BMW 525“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), kairės pusės galinių durelių lango stiklą ir tokiu būdu patekęs į automobilio saloną iš jo pagrobė turbinos slėgio daviklį 20 eurų vertės, iš bagažinės žemo dažnio garsiakalbį su garso stiprintuvu 60 eurų vertės, dėžę su įrankiais 100 eurų vertės, bei nuo automobilio du priekinius žibintus, kurių vieno vertė 60 eurų, bendros 120 eurų vertės, viso pagrobė svetimo L. M. priklausančio turto už 300 eurų, tuo padarydamas nukentėjusiajam L. M. 300 eurų turtinę žalą. Šiais veiksmais K. K. kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 2 dalyje.

6. Be to, K. K. kaltinamas tuo, kad pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą, o būtent: jis, turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, veikdamas bendrininkų grupe kartu su P. B., laikotarpiu nuo 2021 m. sausio 14 d., 12.30 val. iki 2021 m. sausio 15 d., 12.20 val. tiksliau nenustatytu laiku, gatvėje, ties pastatu, esančiu L. Asanavičiūtės g. 46, Vilniuje, nuo E. M. automobilio ,,BMW 530D“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), pagrobė priekinį bamperį su priešrūkiniais žibintais 150 eurų vertės ir priekinį valstybinį numerį (duomenys neskelbtini), 10 eurų vertės, viso pagrobė svetimo E. M. priklausančio turto už 160 eurų, tuo padarydamas nukentėjusiajam E. M. 160 eurų turtinę žalą. Šiais veiksmais K. K. kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 4 dalyje.

7. Be to, K. K. kaltinamas tuo, kad pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą, o būtent: jis, turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, veikdamas bendrininkų grupe kartu su P. B., laikotarpiu nuo 2021 m. sausio 12 d., 21 val. iki 2021 m. sausio 15 d., 14 val. tiksliau nenustatytu laiku, gatvėje, ties pastatu, esančiu Sausio 13-osios g. 5, Vilniuje, nuo V. B. automobilio ,,BMW 525“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) (dabartinis valstybinis numeris – (duomenys neskelbtini)), pagrobė priekinį bamperį su priešrūkiniais žibintais 134,99 eurų vertės ir valstybinį numerį (duomenys neskelbtini), 18.50 eurų vertės, viso pagrobė svetimo V. B. priklausančio turto už 153,49 eurus, tuo padarydamas nukentėjusiajam V. B. 153,49 eurų turtinę žalą. Šiais veiksmais K. K. kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 4 dalyje.

8. Be to, K. K. kaltinamas tuo, kad pagrobė svetimą turtą įsibrovęs į patalpą, o būtent: jis, turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, veikdamas bendrininkų grupe kartu su P. B., laikotarpiu nuo 2021 m. sausio 26 d., 16 val. iki 2021 m. sausio 27 d., 6.30 val., garažų masyve, esančiame Sietyno g. 40, Vilniuje, atstūmęs užrakintus vartus įsibrovė į B. S. priklausantį garažą, pažymėtą numeriu „(duomenys neskelbtini)“, iš kurio pagrobė svetimą B. S. priklausantį turtą: dėžę su įrankiais, 100 eurų vertės, langų apiplovimo skystį „Sonax“, 11 eurų vertės, bei pagrobė ten buvusį ir svetimą R. Š. priklausantį turtą: dėžę su įrankiais, 15 eurų vertės, tuo padarydamas nukentėjusiajai B. S. 111 eurų turtinę žalą, o nukentėjusiajam R. Š. 15 eurų turtinę žalą. Šiais veiksmais K. K. kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 2 dalyje.

9. Be to, K. K. kaltinamas tuo, kad pasikėsino pagrobti svetimą turtą įsibraunant į patalpą, o būtent: jis, turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, veikdamas bendrininkų grupe kartu su P. B., 2021 m. sausio 28 d., 3.30 val. garažų masyve, esančiame Sietyno g. 40, Vilniuje, atstūmus užrakintus vartus įsibrovė į B. S. priklausantį garažą, pažymėtą numeriu „(duomenys neskelbtini)“, tokiu būdu pasikėsino pagrobti svetimą garaže buvusį B. S. priklausantį turtą, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių, nes buvo užkluptas darantis nusikalstamą veiką garažo savininkės. Šiais veiksmais K. K. kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 22 straipsnio 1 dalyje, 178 straipsnio 2 dalyje.

10. Be to, K. K. kaltinamas tuo, kad pagrobė svetimą turtą, įsibraunant į saugyklą (automobilį), o būtent: veikdamas bendrininkų grupe kartu su P. B., turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, 2021 m. sausio 29 d. apie 4.20 val. automobilių stovėjimo aikštelėje, esančioje Taikos g. 111B, Vilniuje, išdaužęs A. N. automobilio ,,BMW 320D“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), dešinės pusės galinių durelių lango stiklą ir tokiu būdu patekęs į automobilio saloną, atidarė variklio dangtį, po ko pagrobė šio automobilio du priekinius žibintus, kurių vieno vertė 200 eurų, bendros 400 eurų vertės, bei atidaręs bagažinės dangtį pagrobė dėžę su įrankiais 15 eurų vertės, viso pagrobė svetimo A. N. priklausančio turto už 415 eurų, tuo padarydamas nukentėjusiajam A. N. 415 eurų turtinę žalą. Šiais veiksmais K. K. kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 2 dalyje.

11. Be to, K. K. kaltinamas tuo, kad pagrobė svetimą turtą, įsibraunant į saugyklą (automobilį), bei sugadino nedidelės vertės svetimą turtą, o būtent: veikdamas bendrininkų grupe kartu su P. B., turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, laikotarpiu nuo 2021 m. vasario 14 d., 19 val. iki 2021 m. vasario 15 d., 7.30 val., tiksliau nenustatytu laiku, automobilių stovėjimo aikštelėje, esančioje Architektų g. 132, Vilniuje, nenustatytu būdu atidaręs A. G. automobilio ,,BMW 530D“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), dešinės pusės užrakintas dureles taip patekęs į šio automobilio vidų iš jo pagrobė svetimą A. G. priklausantį turtą: iš automobilio salono pakrovimo laidą, 5 eurų vertės ir moderatorių 20 eurų vertės, atidarius variklio dangtį, du priekinius žibintus, kurių vieno vertė 70 eurų, bendros 140 eurų vertės, atidarius bagažinės dangtį, iš bagažinės žemo dažnio garso kolonėlę „GrandZero“, 150 eurų vertės ir garso stiprintuvą „GrandZero“, 50 eurų vertės, bei sugadino sulaužydamas automobilio priekinį bamperį 200 eurų vertės, tuo padarė nukentėjusiajam A. G. dėl turto pagrobimo 365 eurų turtinę žalą, o dėl turto sugadinimo 200 eurų turtinę žalą. Šiais veiksmais K. K. kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas BK 178 straipsnio 2 dalyje ir 187 straipsnio 3 dalyje.

12. Be to, K. K. kaltinamas tuo, kad pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą, o būtent: jis, turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, veikdamas bendrininkų grupe kartu su P. B., laikotarpiu nuo 2021 m. vasario 16 d., 19 val. iki 2021 m. vasario 17 d., 11 val., tiksliau nenustatytu laiku, automobilių stovėjimo aikštelėje, esančioje V. Vaitkaus g. 2A, Vilniuje, nuo A. N. automobilio ,,BMW 530D“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), pagrobė du priekinius žibintus, kurių vieno vertė 80 eurų, bendros 160 eurų vertės, viso pagrobė svetimo A. N. priklausančio turto už 160 eurų, tuo padarydamas nukentėjusiajam A. N. 160 eurų turtinę žalą. Šiais veiksmais K. K. kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 4 dalyje.

13. Be to, K. K. kaltinamas tuo, kad pagrobė svetimą turtą, įsibraunant į saugyklą (automobilį), o būtent: veikdamas bendrininkų grupe kartu su P. B., turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, laikotarpyje nuo 2021 m. sausio mėn. pradžios iki 2021 m. vasario 18 d. 3.18 val., tiksliau nenustatytą dieną, gatvėje, ties pastatu, esančiu Žeminos g. 10, Vilniuje, nenustatytu būdu atidaręs S. J. automobilio ,,BMW“ 530, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), uždarytą variklio dangtį, nuo automobilio pagrobė 1 000 eurų vertės du priekinius žibintus, kurių vieno vertė 500 eurų, viso pagrobė svetimo S. J. priklausančio turto už 1 000 eurų, tuo padarydamas nukentėjusiajam S. J. 1 000 eurų turtinę žalą. Šiais veiksmais K. K. kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 2 dalyje.

14. Be to, K. K. kaltinamas tuo, kad pagrobė svetimą turtą, įsibraunant į saugyklą (automobilį), bei tyčia sugadino svetimą turtą, o būtent: veikdamas bendrininkų grupe kartu su P. B., turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, laikotarpiu nuo 2021 m. vasario 17 d., 16 val. iki 2021 m. vasario 18 d., 3.18 val. tiksliau nenustatytu laiku, automobilių stovėjimo aikštelėje, esančioje Žemynos g. 13C, Vilniuje, nenustatytu būdu atidaręs D. R. automobilio ,,BMW 525“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), uždarytą variklio dangtį, iš automobilio pagrobė 300 eurų vertės du priekinius žibintus, kurių vieno vertė 150 eurų, bei sugadino, sulaužydamas šio automobilio priekines groteles, 80 eurų vertės, variklio dangtį 120 eurų vertės, variklio dangčio užraktą 50 eurų vertės ir nukirpo priekinių žibintų laidus, 50 eurų vertės, viso pagrobė svetimo D. R. priklausančio turto už 300 eurų, tuo padarydamas nukentėjusiajam D. R. dėl turto pagrobimo 300 eurų turtinę žalą, o dėl turto sugadinimo 300 eurų turtinę žalą. Šiais veiksmais K. K. kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas BK 178 straipsnio 2 dalyje, 187 straipsnio 1 dalyje.

15. K. K. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 140 straipsnyje nustatyta tvarka buvo sulaikytas nuo 2021 m. vasario 18 d., 3.20 val. (t. 7, b. l. 159). Vilniaus miesto apylinkės teismo ikiteisminio tyrimo teisėjo 2021 m. vasario 19 d. nutartimi jam paskirta kardomoji priemonė – suėmimas dviem mėnesiams, šį terminą skaičiuojant nuo 2021 m. vasario 19 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo ikiteisminio tyrimo teisėjo 2021 m. balandžio 16 d. nutartimi kardomosios priemonės – suėmimo terminas pratęstas dar dviem mėnesiams, terminą skaičiuojant nuo 2021 m. balandžio 19 d.

18. Teismo posėdžio metu gynėjas skundą palaikė ir prašė skundžiamą nutartį panaikinti, prokuroras prašė skundą atmesti, kaip nepagrįstą.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo skundas atmetamas.

19. Pirmosios instancijos teismas padarė išvadą, kad nagrinėjamu atveju vis dar egzistuoja suėmimo taikymo pagrindai, numatyti BPK 122 straipsnio 1 dalies 1 ir 3 punktuose, pateikdamas ją pagrindžiančius išsamius motyvus. Aukštesnės instancijos teismas, susipažinęs su skundu bei pateikta baudžiamosios bylos medžiaga, su pirmosios instancijos teismo argumentais sutinka ir sprendžia, kad kaltinamajam suėmimo terminas pratęstas pagrįstai.

20. Pažymėtina tai, kad griežčiausia kardomoji priemonė – suėmimas – gali būti taikomas, kai yra jos skyrimo sąlygos, numatytos BPK 122 straipsnio 7 ir 8 dalyse, ir bent vienas iš BPK 122 straipsnio 1 ar 5 dalyse numatytų pagrindų. Be to, BPK 119 straipsnyje numatyta, kad kardomosios priemonės gali būti skiriamos siekiant užtikrinti įtariamojo dalyvavimą procese, netrukdomą ikiteisminį tyrimą, bylos nagrinėjimą teisme ir nuosprendžio įvykdymą, taip pat užkirsti kelią naujoms nusikalstamoms veikoms. BPK numatyti suėmimo skyrimo pagrindai yra alternatyvūs, todėl skiriant šią kardomąją priemonę pakanka bent vieno iš jų.

21. Teisėjų kolegija sutinka su kaltinamojo skunde nurodytu teiginiu, kad sprendžiant suėmimo skyrimo ar jo termino pratęsimo klausimus byloje esantys duomenys vertintini tik tiek, kiek tai yra susiję su šios kardomosios priemonės skyrimo ar jos termino pratęsimo sąlygų ir pagrindų buvimo ar nebuvimo nustatymu, o kausimas, ar įtariamasis kaltas dėl jam inkriminuojamų nusikalstamų veikų padarymo, šioje proceso stadijoje negali būti sprendžiamas, tačiau nagrinėjamu atveju pirmosios instancijos teismas, spręsdamas suėmimo termino pratęsimo klausimą, vertino ne įrodymus, o faktinius duomenis, kurie, kolegijos nuomone, leidžia pagrįstai manyti, kad įtariamasis galėjo padaryti jam inkriminuojamas nusikalstamas veikas ir tai sudaro pagrindą pratęsti suėmimą. Tokie duomenys užfiksuoti paties kaltinamojo K. K., kaltinamojo P. B., nukentėjusiųjų ir liudytojų apklausų protokoluose, pareigūnų tarnybiniuose pranešimuose, savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo, įvykio vietų apžiūrų, tyrimui reikšmingų daiktų apžiūros, daiktų ir kitų objektų parodymo atpažinti, kratos protokoluose bei kitoje ikiteisminio tyrimo metu surinktoje medžiagoje. Kaip jau minėta, bylos medžiagoje esantys duomenys įvertinti tik tiek, kiek tai yra susiję su šios kardomosios priemonės termino pratęsimo sąlygų ir pagrindų nustatymu.

22. Priešingai nei teigiama kaltinamojo skunde, pirmosios instancijos teismas labai išsamiai argumentavo, kodėl neišnyko BPK 122 straipsnio 1 dalies 1 ir 3 punkte numatyti suėmimo termino pratęsimo pagrindai. Teisėjų kolegija su skundžiamoje nutartyje pateiktais motyvais sutinka ir pastebi, kad, vadovaujantis BPK 122 straipsnio 1 dalies 1 punktu, kardomosios priemonės – suėmimo, terminas pratęsiamas, kai yra pagrindas manyti, jog kaltinamasis bėgs (slėpsis) nuo teismo. K. K. yra kaltinamas iš viso šešiolikos nusikalstamų veikų nuosavybei padarymu, iš jų penkiais baudžiamaisiais nusižengimais, dviem nesunkiais ir devyniais apysunkiais nusikaltimais. Už jam inkriminuojamų nesunkių nusikaltimų padarymą numatyta ir laisvės atėmimo, vienu atveju iki 2 m., kitu – iki 3 m. bausmė, o BK 178 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatyta ir laisvės atėmimo iki 6 m. bausmė. Kaltinamasis skunde pabrėžia jį teigiamai apibūdinančias aplinkybes, o būtent, kad turi gyvenamąją vietą (nors konkreti gyvenamosios vietos registracijos vieta atsirado tik suėmimo taikymo metu), gyvena su sugyventine, registravosi Užimtumo tarnyboje, tačiau pažymėtina tai, kad šio klausimo sprendimui svarbi jo asmenybę apibūdinančių duomenų visuma (jis nevedęs, neturi vaikų, iki suėmimo neturėjo nuolatinės gyvenamosios vietos ir nedirbo, o ankstesni jo darbingumo laikotarpiai buvo pakankamai trumpi). Nors K. K. jauno amžiaus, tačiau praeityje jau tris kartus teistas, daugiausia už analogiškų nusikaltimų nuosavybei padarymą. Nusikalstamos veikos, kurių padarymu jis kaltinamas, galimai padarytos esant neišnykusiam ir nepanaikintam teistumui, praėjus vos mėnesiui po jo nuteisimo už analogiškų nusikaltimų nuosavybei padarymą ir neatlikus ankstesniu nuosprendžiu skirtos bausmės. Ne kratą skelbta K. K. paieška (t. 8, b. l. 32-34). Nustatytos aplinkybės leidžia pagrįstai manyti, kad jis būdamas laisvėje, vengdamas gresiančios realios laisvės atėmimo bausmės, gali bėgti (slėptis) nuo teismo, vengti dalyvavimo baudžiamajame procese, taip apsunkindamas bylos nagrinėjimą (BPK 122 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

23. Kardomoji priemonė suėmimas BPK 122 straipsnio 1 dalies 3 punkte nustatytu pagrindu gali būti skiriama arba pratęsiama, jeigu asmuo įtariamas padaręs bent vieną iš BPK 122 straipsnio 4 dalyje nurodytų nusikaltimų. Pagrįstą manymą, kad asmuo gali padaryti BPK 122 straipsnio 4 dalyje nurodytus nusikaltimus, gali patvirtinti informacija apie jo teistumą, jo vaidmuo padarant nusikaltimus, įtariamas kelių nusikalstamų veikų padarymu, pragyvenimo lėšų gavimas iš nusikalstamos veikos, kiti duomenys. K. K. kaltinamas be kita ko devynių apysunkių nusikaltimų, numatytų BK 178 straipsnio 2 dalyje, padarymu. Šios veikos patenka į BPK 122 straipsnio 4 dalyje numatytų nusikaltimų sąrašą. Kaip jau minėta, kaltinamasis galimai padarė 16 nusikalstamų veikų, praeityje teistas už analogiškų veikų nuosavybei padarymą, jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos galimai padarytos neatlikus ankstesniu nuosprendžiu skirtos bausmės ir praėjus tik kiek daugiau nei mėnesiui po jo paskutinio nuteisimo. Minėtos aplinkybės leidžia nepagrįstu laikyti kaltinamojo skundo argumentą apie sistemingumo jo neteisėtame elgesyje nebuvimą. Pastebėtina ir ta aplinkybė, kad K. K. kaltinamas turtinio pobūdžio nusikalstamomis veikomis, o tai, kad iki suėmimo nedirbo, leidžia pagrįstai spręsti apie galimybę gauti lėšų pragyvenimui iš nusikalstamos veiklos. Aplinkybės, apibūdinančios kaltinamajam inkriminuojamų veikų pobūdį, jo asmenybę, kaip linkusią sistemingai pažeidinėti įstatymus ir nusikalsti, leido pirmosios instancijos teismui daryti išvadą, kad būdamas laisvėje jis gali daryti naujus nusikaltimus, taip pat ir nurodytus BPK 122 straipsnio 4 dalyje. Šio pagrindo buvimo nepaneigia ir skundo argumentai apie kaltinamojo registraciją užimtumo tarnyboje ir ketinimą dirbti.

24. BPK 119 straipsnyje numatyta, kad kardomosios priemonės gali būti skiriamos, siekiant užtikrinti įtariamojo, kaltinamojo ar nuteistojo dalyvavimą procese, netrukdomą ikiteisminį tyrimą, bylos nagrinėjimą teisme ir nuosprendžio įvykdymą, taip pat siekiant užkirsti kelią naujoms nusikalstamoms veikoms. Kaltinamasis K. K. mano, kad kardomosios priemonės tikslai gali būti pasiekti, skiriant jam švelnesnę ar švelnesnes kardomąsias priemones, tačiau atkreiptinas dėmesys į tai, kad ikiteisminio tyrimo metu jam buvo taikytos net trys švelnesnės kardomosios priemonės, tačiau jis yra kaltinamas ir nusikalstamomis veikomis, padarytomis po šių kardomųjų priemonių paskyrimo (laikotarpis nuo 2021 m. sausio 10 d. iki 2021 m. vasario 18 d.). Tai suponuoja išvadą, kad kaltinamojo asmenybę apibūdinantys duomenys, jam inkriminuotų nusikaltimų pobūdis, gresianti bausmė neleidžia konstatuoti, jog skyrus vieną ar kelias kitas švelnesnes kardomąsias priemones bus užkirstas kelias naujų nusikalstamų veikų darymui (BPK 119 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 130 straipsnio 2 dalimi,

nutaria:

Kaltinamojo K. K. (K. K.) skundą atmesti.

Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. birželio 17 d. nutartį, kuria kaltinamajam K. K. trims mėnesiams pratęstas kardomosios priemonės – suėmimo – terminas, jį skaičiuojant nuo 2021 m. birželio 19 d., palikti galioti.

Nutartis yra galutinė ir neskundžiama.