Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Božena Mozūraitienė, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi nuteistojo K. K. (K. K.) prašymą dėl jam paskirtos bausmės peržiūrėjimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. K. K. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. gruodžio 16 d. nuosprendžiu, pakeistu Vilniaus apygardos teismo 2022 m. kovo 7 d. nuosprendžiu, nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 2 dalį vienerių metų laisvės atėmimo bausme dėl to, kad jis, veikdamas bendrininkų grupėje su P. B., pagrobė svetimą turtą, įsibraunant į saugyklą (automobilį). Jie, turėdami tikslą pagrobti svetimą turtą, veikdami bendrininkų grupėje, laikotarpiu nuo 2020 m. lapkričio 22 d. 19.00 val. iki 2020 m. lapkričio 24 d. 9.37 val., tiksliau nenustatytu laiku, ties pastatu, esančiu (duomenys neskelbtini), išdaužę R. J. automobilio ,,(duomenys neskelbtini) valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) dešinės pusės galinių durelių lango stiklą, ir tokiu būdu patekę į automobilio saloną iš jo pagrobė 150 Eur vertės multimediją bei nuo automobilio pagrobė du priekinius žibintus, kurių vieno vertė 200 Eur, bendros 400 Eur vertės, viso pagrobė svetimo R. J. priklausančio turto už 550 Eur, tuo padarydami nukentėjusiajam R. J. 550 Eur turtinę žalą.

2. Taip pat K. K. nuteistas pagal BK 178 straipsnio 1 dalį devynių mėnesių laisvės atėmimo bausme dėl to, kad jis, veikdamas bendrininkų grupėje su P. B., pagrobė svetimą turtą. Jie, turėdami tikslą pagrobti svetimą turtą, veikdami bendrininkų grupėje, laikotarpiu nuo 2020 m. lapkričio 22 d. 21.30 val. iki 2020 m. lapkričio 23 d. 9.30 val., tiksliau nenustatytu laiku, automobilių stovėjimo aikštelėje, esančioje (duomenys neskelbtini), nuo M. U. (M. U.) automobilio ,,(duomenys neskelbtini) valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) pagrobė priekinį bamperį su valstybiniu numeriu, 200 Eur vertės, du priešrūkinius halogeninius žibintus, kurių vieno vertė 30 Eur, bendros 60 Eur vertės, viso pagrobė svetimo M. U. priklausančio turto už 260 Eur, tuo padarydami nukentėjusiajam M. U. 260 Eur turtinę žalą.

3. Taip pat K. K. nuteistas pagal BK 178 straipsnio 1 dalį devynių mėnesių laisvės atėmimo bausme dėl to, kad pagrobė svetimą turtą. Jis, turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, laikotarpiu nuo 2019 m. spalio mėnesio iki 2020 m. gruodžio 8 d. 14.00 val., tiksliau nenustatytą dieną, gatvėje, ties namu, esančiu (duomenys neskelbtini), atidaręs neužrakintas T. T. automobilio (duomenys neskelbtini), valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) duris, pateko į automobilio saloną ir iš jo pagrobė tris ratus, kurio vieno vertė 50 Eur, bendros 150 Eur vertės, ratlankį 50 Eur vertės, akumuliatorių 50 Eur vertės, dėžę su įrankiais 40 Eur vertės, t. y. viso pagrobė svetimo T. T. priklausančio turto už 290 Eur, tuo padarydamas nukentėjusiajam T. T. 290 Eur turtinę žalą.

4. Taip pat K. K. nuteistas pagal BK 178 straipsnio 2 dalį vienerių metų laisvės atėmimo bausme dėl to, kad jis, veikdamas bendrininkų grupėje su P. B., pagrobė svetimą turtą, įsibraunant į saugyklą (automobilį). Jie, turėdami tikslą pagrobti svetimą turtą, veikdami bendrininkų grupėje, laikotarpiu nuo 2021 m. sausio 10 d. 22.30 val. iki 2021 m. sausio 11 d. 7.40 val., tiksliau nenustatytu laiku, gatvėje, ties pastatu, esančiu (duomenys neskelbtini), išdaužę L. M. automobilio ,,(duomenys neskelbtini) valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) kairės pusės galinių durelių lango stiklą ir tokiu būdu patekę į automobilio saloną iš jo pagrobė turbinos slėgio daviklį, 20 Eur vertės, iš bagažinės žemo dažnio garsiakalbį su garso stiprintuvu, 60 Eur vertės, dėžę su įrankiais, 100 Eur vertės, bei nuo automobilio du priekinius žibintus, kurių vieno vertė 60 Eur, bendros 120 Eur vertės, viso pagrobė svetimo L. M. priklausančio turto už 300 Eur, tuo padarydami nukentėjusiajam L. M. 300 Eur turtinę žalą.

5. Taip pat K. K. nuteistas pagal BK 178 straipsnio 4 dalį 20 parų arešto bausme dėl to, kad jis, veikdamas bendrininkų grupėje su P. B., pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą. Jie, turėdami tikslą pagrobti svetimą turtą, veikdami bendrininkų grupėje, laikotarpiu nuo 2021 m. sausio 14 d. 12.30 val. iki 2021 m. sausio 15 d. 12.20 val. tiksliau nenustatytu laiku, gatvėje, ties pastatu, esančiu (duomenys neskelbtini), nuo E. M. (E. M.) automobilio ,,(duomenys neskelbtini)“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) pagrobė priekinį bamperį su priešrūkiniais žibintais, 150 Eur vertės, ir priekinį valstybinį numerį (duomenys neskelbtini) 3,60 Eur vertės, viso pagrobė svetimo E. M. priklausančio turto už 153,60 Eur, tuo padarydami nukentėjusiajam E. M. 153,60 Eur turtinę žalą.

6. Taip pat K. K. nuteistas pagal BK 178 straipsnio 2 dalį vienerių metų laisvės atėmimo bausme dėl to, kad jis, veikdamas bendrininkų grupėje su P. B., pagrobė svetimą turtą įsibrovę į patalpą. Jie, turėdami tikslą pagrobti svetimą turtą, veikdami bendrininkų grupėje, laikotarpiu nuo 2021 m. sausio 26 d. 16.00 val. iki 2021 m. sausio 27 d. 6.30 val., garažų masyve, esančiame (duomenys neskelbtini), atstūmę užrakintus vartus įsibrovė į B. S. priklausantį garažą, pažymėtą numeriu (duomenys neskelbtini), iš kurio pagrobė svetimą B. S. priklausantį turtą: dėžę su įrankiais, 100 Eur vertės, langų apiplovimo skystį „Sonax“, 11 Eur vertės, bei pagrobė ten buvusį ir svetimą R. Š. priklausantį turtą: dėžę su įrankiais, 15 Eur vertės, tuo padarydami nukentėjusiajai B. S. 111 Eur turtinę žalą, o nukentėjusiajam R. Š. – 15 Eur turtinę žalą.

7. Taip pat K. K. nuteistas pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 2 dalį dešimties mėnesių laisvės atėmimo bausme dėl to, kad jis, veikdamas bendrininkų grupėje su P. B., pasikėsino pagrobti svetimą turtą įsibraunant į patalpą. Jie, turėdami tikslą pagrobti svetimą turtą, veikdami bendrininkų grupėje, 2021 m. sausio 28 d. 3.30 val., garažų masyve, esančiame (duomenys neskelbtini), atstūmus užrakintus vartus įsibrovė į B. S. priklausantį garažą, pažymėtą numeriu (duomenys neskelbtini), tokiu būdu pasikėsino pagrobti svetimą garaže buvusį B. S. priklausantį turtą, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl nuo jų valios nepriklausančių aplinkybių, nes buvo užklupti darantys nusikalstamą veiką garažo savininkės.

8. Taip pat K. K. nuteistas pagal BK 178 straipsnio 2 dalį vienerių metų laisvės atėmimo bausme dėl to, kad jis, veikdamas bendrininkų grupėje su P. B., pagrobė svetimą turtą, įsibraunant į saugyklą (automobilį). Jie, turėdami tikslą pagrobti svetimą turtą, 2021 m. sausio 29 d., apie 4.20 val., automobilių stovėjimo aikštelėje, esančioje (duomenys neskelbtini), nuleidus A. N. automobilio ,,(duomenys neskelbtini)“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) dešinės pusės galinių durelių lango stiklą ir tokiu būdu patekus į automobilio saloną, atidarė variklio dangtį, po ko pagrobė šio automobilio du priekinius žibintus, kurių vieno vertė 200 Eur, bendros 400 Eur vertės, bei atidarę bagažinės dangtį pagrobė dėžę su įrankiais, 15 Eur vertės, viso pagrobė svetimo A. N. priklausančio turto už 415 Eur, tuo padarydami nukentėjusiajam A. N. 415 Eur turtinę žalą.

9. Taip pat K. K. nuteistas pagal BK 178 straipsnio 1 dalį devynių mėnesių laisvės atėmimo bausme ir pagal BK 187 straipsnio 3 dalį 20 parų arešto bausme dėl to, kad jis, veikdamas bendrininkų grupėje su P. B., pagrobė svetimą turtą bei sugadino nedidelės vertės svetimą turtą. Jie, turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, veikdami kartu bendrininkų grupėje, laikotarpiu nuo 2021 m. vasario 14 d. 19.00 val. iki 2021 m. vasario 15 d. 7.30 val., tiksliau nenustatytu laiku, automobilių stovėjimo aikštelėje, esančioje (duomenys neskelbtini), atidarę neužrakintas A. G. automobilio ,,(duomenys neskelbtini)“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) dešinės pusės dureles ir taip patekę į šio automobilio vidų, iš jo pagrobė svetimą A. G. priklausantį turtą: iš automobilio salono pakrovimo laidą, 5 Eur vertės, ir moderatorių, 20 Eur vertės, atidarius variklio dangtį, du priekinius žibintus, kurių vieno vertė 70 Eur, bendros 140 Eur vertės, atidarius bagažinės dangtį, iš bagažinės žemo dažnio garso kolonėlę „GrandZero“, 150 Eur vertės, ir garso stiprintuvą „GrandZero“, 50 Eur vertės, bei sugadino sulaužydami automobilio priekinį bamperį, 200 Eur vertės, tuo padarė nukentėjusiajam A. G. dėl turto pagrobimo 365 Eur turtinę žalą, o dėl turto sugadinimo – 200 Eur turtinę žalą.

10. Taip pat K. K. nuteistas pagal BK 178 straipsnio 4 dalį 20 parų arešto bausme dėl to, kad jis, veikdamas bendrininkų grupėje su P. B., pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą. Jie, turėdami tikslą pagrobti svetimą turtą, veikdami bendrininkų grupėje, laikotarpiu nuo 2021 m. vasario 16 d. 19.00 val. iki 2021 m. vasario 17 d. 11.00 val., tiksliau nenustatytu laiku, automobilių stovėjimo aikštelėje, esančioje (duomenys neskelbtini), nuo A. N. automobilio ,,(duomenys neskelbtini)“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) pagrobė du priekinius žibintus, kurių vieno vertė 80 Eur, bendros 160 Eur vertės, viso pagrobė svetimo A. N. priklausančio turto už 160 Eur, tuo padarydami nukentėjusiajam A. N. 160 Eur turtinę žalą.

11. Taip pat K. K. nuteistas pagal BK 178 straipsnio 1 dalį devynių mėnesių laisvės atėmimo bausme dėl to, kad jis, veikdamas bendrininkų grupėje su P. B., pagrobė svetimą turtą. Jie, turėdami tikslą pagrobti svetimą turtą, veikdami bendrininkų grupėje, laikotarpyje nuo 2021 m. sausio mėn. pradžios iki 2021 m. vasario 18 d. 3.18 val., tiksliau nenustatytą dieną, gatvėje, ties pastatu, esančiu (duomenys neskelbtini), atidarę neužrakintas S. J. automobilio ,,BMW“ 530, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) salono duris, atidarė variklio dangtį ir nuo automobilio pagrobė 520 Eur vertės du priekinius žibintus, kurių vieno vertė 260 Eur, viso pagrobė svetimo S. J. priklausančio turto už 520 Eur, tuo padarydami nukentėjusiajam S. J. 520 Eur turtinę žalą.

12. Taip pat K. K. nuteistas pagal BK 178 straipsnio 2 dalį vienerių metų laisvės atėmimo bausme ir pagal BK 187 straipsnio 3 dalį 20 parų arešto bausme dėl to, kad jis, veikdamas bendrininkų grupėje su P. B., pagrobė svetimą turtą, įsibraunant į saugyklą (automobilį), bei tyčia sugadino nedidelės vertės svetimą turtą. Jie, turėdami tikslą pagrobti svetimą turtą, veikdami bendrininkų grupėje, laikotarpiu nuo 2021 m. vasario 17 d. 16.00 val. iki 2021 m. vasario 18 d. 3.18 val. tiksliau nenustatytu laiku, automobilių stovėjimo aikštelėje, esančioje (duomenys neskelbtini), nenustatytu būdu atidarę D. R. automobilio ,,(duomenys neskelbtini) valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) uždarytą variklio dangtį, iš automobilio pagrobė 300 Eur vertės du priekinius žibintus, kurių vieno vertė 150 Eur, bei sugadino sulaužydami šio automobilio priekines groteles, 10 Eur vertės, variklio dangtį, 100 Eur vertės, variklio dangčio užraktą, 87 Eur vertės, ir nukirpo priekinių žibintų laidus, 47 Eur vertės, viso pagrobė svetimo D. R. priklausančio turto už 300 Eur, tuo padarydami nukentėjusiajam D. R. dėl turto pagrobimo 300 Eur turtinę žalą, o dėl turto sugadinimo – 244 Eur turtinę žalą.

13. Už šių nusikalstamų veikų padarymą, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2, 4 dalimis, 5 dalies 1, 2 punktais, K. K. paskirta subendrinta 3 metų 9 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 3 dalimis, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto b) papunkčiu, ši bausmė subendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. spalio 2 d. nuosprendžiu jam paskirtos ir neatliktos bausmės dalimi, paskiriant galutinę subendrintą 4 metų 2 mėnesių laisvės atėmimo bausmę. Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į K. K. paskirtos galutinės bausmės laiką įskaitytas laikiname sulaikyme ir suėmime išbūtas laikas nuo 2021 m. vasario 18 d.

14. Vilniaus miesto apylinkės teisme gautas nuteistojo K. K. prašymas perskaičiuoti jam paskirtos bausmės laiką, atsižvelgiant į naujus BK pakeitimus.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas iš dalies.

16. BK 3 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad veikos nusikalstamumą panaikinantis, bausmę švelninantis arba kitokiu būdu nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį palengvinantis baudžiamasis įstatymas turi grįžtamąją galią, t. y. taikomas iki tokio įstatymo įsigaliojimo nusikalstamą veiką padariusiems asmenims, taip pat atliekantiems bausmę bei turintiems teistumą asmenims. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 362¹ straipsnis numato įstatymo, panaikinančio veikos nusikalstamumą, švelninančio bausmę arba kitokiu būdu lengvinančio veiką padariusio asmens teisinę padėtį, taikymo tvarką. Šio straipsnio 1 dalyje numatyta, kad pagal nuteistojo, jo gynėjo prašymus, prokuroro, bausmės vykdymo institucijos teikimus, teismas, nagrinėjęs bylą pirmąja instancija, taiko įstatymą, panaikinantį veikos nusikalstamumą, švelninantį bausmę arba kitokiu būdu lengvinantį veiką padariusio asmens teisinę padėtį. Šio straipsnio 4 dalyje nustatyta, kad teismas, nustatęs, kad prašymas ar teikimas yra pagrįstas, priima nutartį dėl atleidimo nuo bausmės, bausmės sušvelninimo, veikos perkvalifikavimo ar teistumo išnykimo.

17. Nusikalstamų veikų, dėl kurių K. K. yra pripažintas kaltu, padarymo metu (2020 m. lapkričio mėn. – 2021 m. vasario mėn.) galiojusioje BK 190 straipsnio 1 dalies redakcijoje buvo nustatyta, kad turtas yra nedidelės vertės, kai jo vertė viršija 3 MGL, bet neviršija 5 MGL dydžio sumos. Įstatymų leidėjas 2023 m. balandžio 27 d. įstatymu Nr. XIV-1925, įsigaliojusiu 2023 m. birželio 1 d., naujai išaiškino nedidelės vertės turto sąvoką – kai jo vertė viršija 3 MGL, bet neviršija 10 MGL dydžio sumos. Palyginus BK 190 straipsnio 1 dalies redakcijas, matyti, kad pagal naująją įstatymo redakciją turtas, neviršijantis 10 MGL, laikytinas nedidelės vertės turtu.

18. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. gruodžio 16 d. nuosprendžiu nustatyta, kad K. K. kaltinime nurodytomis aplinkybėmis pagrobė svetimą M. U. priklausantį turtą, kurio vertė yra 260 Eur (pripažintas kaltu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, nutarties 2 punktas), taip pat pagrobė svetimą T. T. priklausantį turtą, kurio vertė 290 Eur (pripažintas kaltu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, nutarties 3 punktas), t. y. šiais dviem atvejais pagrobto turto vertė neviršija 10 MGL (500 Eur) dydžio sumos ir nuo 2023 m. birželio 1 d. yra laikoma nedidelės vertės turtu. BK 178 straipsnio 5 dalyje (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925, galiojančio nuo 2023 m. birželio 1 d., redakcija) numatyta, kad tas, kas pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą, padarė baudžiamąjį nusižengimą. Taigi konstatuotina, kad 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojusi BK 190 straipsnio 1 dalies redakcija lengvina nuteistojo teisinę padėtį, todėl šiuo atveju taikytinos BK 3 straipsnio 2 dalies nuostatos ir K. K. padarytos nusikalstamos veikos (nutarties 2 ir 3 punktai) perkvalifikuotinos iš BK 178 straipsnio 1 dalies (2007 m. birželio 28 d. įstatymo Nr. X-1233 redakcija) į BK 178 straipsnio 5 dalį (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925, galiojančio nuo 2023 m. birželio 1 d., redakcija).

19. Teismas skiria bausmę pagal šio kodekso specialiosios dalies straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytą nusikalstamą veiką, sankciją laikydamasis šio kodekso bendrosios dalies nuostatų. Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltininko asmenybę, asmens kaip bendrininko dalyvavimo darant nusikalstamą veiką formą ir rūšį, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, nusikalstama veika padarytą žalą (BK 54 straipsnio 1, 2 dalys). Už BK 178 straipsnio 5 dalyje (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925, galiojančio nuo 2023 m. birželio 1 d., redakcija) numatyto baudžiamojo nusižengimo padarymą sankcijoje numatytos viešųjų darbų arba baudos, arba laisvės apribojimo, arba arešto bausmės.

20. Be nutarties 18 punkte numatytų baudžiamųjų nusižengimų, K. K. tuo pačiu nuosprendžiu pripažintas kaltu padaręs 11 baigtų nusikalstamų veikų (nutarties 1, 4–6, 8–12 punktai) ir pasikėsinęs padaryti vieną nusikaltimą (nutarties 7 punktas), padarytos nusikalstamos veikos yra susijusios su nusikaltimais ir baudžiamaisiais nusižengimais nuosavybei. K. K. veikė tiesiogine tyčia, nusikalstamas veikas darė sistemingai, per trumpą laiką. Byloje nustatyta viena nuteistojo baudžiamąją atsakomybę lengvinanti aplinkybė, numatyta BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punkte (prisipažino ir nuoširdžiai gailisi), ir dvi jo atsakomybę sunkinančios aplinkybės, t. y. tai, kad nusikalstamas veikas padarė būdamas recidyvistas bei veikdamas bendrininkų grupėje (išskyrus T. T. priklausančio turto vagystę) (BK 60 straipsnio 1 dalies 1 ir 13 punktai). K. K. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. gruodžio 16 d. nuosprendžiu buvo teisiamas ketvirtą kartą, anksčiau darė analogiškas nusikalstamas veikas, šį kartą nusikalstamą elgesį tęsė praėjus vos mėnesiui po paskutinio jam priimto nuosprendžio, kuriuo jam buvo paskirta laisvės apribojimo bausmė, baustas administracine tvarka. Nuteistasis, būdamas laisvėje, registravosi Užimtumo tarnyboje, niekur nesimokė ir nedirbo, kas leidžia daryti išvadą, kad pajamas pragyvenimui gaudavo nusikalstamu būdu. Esant nurodytoms aplinkybėms, darytina išvada, kad BK 41 straipsnyje numatyti bausmės tikslai gali būti pasiekti už BK 178 straipsnio 5 dalyje (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925, galiojančio nuo 2023 m. birželio 1 d., redakcija) numatytų nusikalstamų veikų (dvi veikos, nutarties 2 ir 3 punktai) padarymą K. K. paskyrus arešto bausmes (iš duomenų apie asmens teistumus matyti, kad laisvės apribojimo bausmės praeityje teigiamos įtakos nuteistojo elgesiui neturėjo ir jis vėl nusikalto). Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, taip pat jauną nuteistojo amžių nusikalstamų veikų darymo metu, gyvenimiškos patirties stoką, kas galėjo įtakoti neteisėto elgesio modelio pasirinkimą, K. K. paskirtų arešto bausmių dydžiai nustatytini mažesni už šios bausmės rūšies vidurkį.

21. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. gruodžio 16 d. nuosprendžiu K. K. taip pat pripažintas kaltu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (keturi nusikaltimai, nutarties 1, 4, 8, 12 punktai) už svetimo turto pagrobimą, įsibraunant į saugyklas (automobilius). Įstatymų leidėjas 2023 m. balandžio 27 d. įstatymu Nr. XIV-1925, įsigaliojusiu nuo 2023 m. birželio 1 d., numatė atskirą BK 178 straipsnio 2 dalyje numatyto nusikaltimo sudėties objektyviosios pusės požymį – svetimo turto pagrobimą, įsibrovus į transporto priemonę, kas reiškia, kad K. K. padarytų nusikalstamų veikų šiuo atveju nėra pagrindo perkvalifikuoti. Šių nusikalstamų veikų padarymo metu (2020 m. lapkričio mėn. – 2021 m. vasario mėn.) galiojusi BK 178 straipsnio 2 dalies redakcija (2013 m. liepos 2 d. įstatymo redakcija Nr. XII-500) numatė, kad už šios nusikalstamos veikos padarymą asmuo gali būti baudžiamas bauda arba areštu, arba laisvės apribojimu, arba laisvės atėmimu iki šešerių metų. Nuo 2023 m. birželio 1 d. galiojančios BK 178 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatytos viešųjų darbų arba baudos, arba laisvės apribojimo, arba arešto, arba laisvės atėmimo iki ketverių metų bausmės. Baudžiamuoju įstatymu, kuris sušvelnina bausmę, pripažintinas toks įstatymas, kuris sumažina BK straipsnio sankcijoje numatytą laisvės atėmimo bausmės minimalią, maksimalią arba abi šias ribas arba sumažina BK bendrosios dalies straipsnyje numatytą bausmės rūšies minimalią, maksimalią arba šias abi ribas, arba numato BK straipsnio sankcijoje naują vieną arba kelias alternatyvias švelnesnes bausmių rūšis. Palyginus BK 178 straipsnio 2 dalies redakcijas, matyti, kad pagal naująją įstatymo redakciją yra sumažinta maksimali laisvės atėmimo bausmės riba ir yra numatyta viena nauja alternatyvi švelnesnė bausmės rūšis – viešieji darbai. Kadangi K. K. pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (keturi nusikaltimai, nutarties 1, 4, 8, 12 punktai) yra paskirtos laisvės atėmimo bausmės, o, vadovaujantis BK 61 straipsnio 2 dalimi, skiriamos bausmės dydis parenkamas, jį skaičiuojant nuo jos vidurkio, sumažėjus maksimaliai laisvės atėmimo bausmės ribai, naujoji BK 178 straipsnio 2 dalies redakcija laikytina švelninančia bausmę.

22. Vis dėlto, kaip numato BK 61 straipsnio 1 ir 2 dalys, teismas, skirdamas bausmę, atsižvelgia į tai, ar yra nustatyta tik atsakomybę lengvinančių ar tik atsakomybę sunkinančių aplinkybių, ar yra ir atsakomybę lengvinančių, ir atsakomybę sunkinančių aplinkybių, ir įvertina kiekvienos aplinkybės reikšmę. Įvertinęs atsakomybę lengvinančias ir (ar) atsakomybę sunkinančias aplinkybes, jų kiekį, pobūdį ir tarpusavio santykį, taip pat kitas BK 54 straipsnio 2 dalyje nurodytas aplinkybes, teismas motyvuotai parenka švelnesnę ar griežtesnę bausmės rūšį, taip pat skiriamos bausmės dydį, skaičiuodamas nuo jos vidurkio. Taigi, bausmės individualizavimo metu yra įvertinama baudžiamajame įstatyme numatytų aplinkybių visuma, kas reiškia, kad naujai priimtas bausmę švelninantis įstatymas savaime konkretaus asmens teisinės padėties švelninti negali. Atsižvelgiant į nutarties 20 punkte išsamiai aptartas aplinkybes (iš viso padaryta 13 to paties pobūdžio baigtų nusikalstamų veikų ir vieną pasikėsinta padaryti, veikta sistemingai, tiesiogine tyčia, iš savanaudiškų paskatų, asmuo jauno amžiaus, teistas, baustas administracine tvarka, nesimokė, nedirbo, nustatytos dvi baudžiamąja atsakomybę sunkinančios aplinkybės ir viena ją lengvinanti), pripažintina, kad nagrinėjamu atveju K. K. pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (keturi nusikaltimai, nutarties 1, 4, 8, 12 punktai) paskirtos mažesnės už vidurkį vienerių metų laisvės atėmimo bausmės (už kiekvieną iš nusikaltimų) yra proporcingos, neperžengia šiuo metu galiojančios BK 178 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatytos laisvės atėmimo bausmės ribų, šiuo metu taip pat yra mažesnės už jos vidurkį, todėl švelninti šių bausmių vien dėl pasikeitusio teisinio reguliavimo nėra pagrindo.

23. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. gruodžio 16 d. nuosprendžiu K. K. taip pat pripažintas kaltu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį (du nusikaltimai, nutarties 9 ir 11 punktai), BK 178 straipsnio 2 dalį, BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 2 dalį (nutarties 6 ir 7 punktai), BK 178 straipsnio 4 dalį (du baudžiamieji nusižengimai, nutarties 5 ir 10 punktai), BK 187 straipsnio 3 dalį (du baudžiamieji nusižengimai, nutarties 9 ir 12 punktai). Pažymėtina, kad nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojęs teisinio reguliavimo pasikeitimas, vertinant šių nusikalstamų veikų kontekste, jokiais aspektais asmens teisinės padėties nelengvina, todėl dėl jų plačiau nepasisakoma.

24. Kaip numatyta BPK 362¹ straipsnio 4 dalyje, jeigu skiriant bausmę baudžiamosios bylos nagrinėjimo metu buvo vadovautasi BK 63 ar 64 straipsniais, teismas nustato naują subendrintą bausmę. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2, 4 dalimis, 5 dalies 1, 2 punktais, K. K. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. gruodžio 16 d. nuosprendžiu, pakeistu Vilniaus apygardos teismo 2022 m. kovo 7 d. nuosprendžiu, ir šia nutartimi paskirtos bausmės bendrintinos bausmių apėmimo (pagal BK 178 straipsnio 1 dalį ir BK 187 straipsnio 3 dalį (nutarties 9 punktas) bei pagal BK 178 straipsnio 2 dalį ir BK 187 straipsnio 3 dalį (nutarties 12 punktas)) ir dalinio bausmių sudėjimo būdais, įvertinus nutarties 20 punkte aptartų aplinkybių visumą, prie griežčiausios K. K. paskirtos vienerių metų laisvės atėmimo bausmės pridedant po trečdalį kiekvienos švelnesnės bausmės, išskyrus arešto bausmę – pridedamas minimalus įstatyme numatytas šios bausmės rūšies dydis.

25. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 3 dalimis, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto b) papunkčiu, šia nutartimi K. K. paskirta subendrinta bausmė dalinio bausmių sudėjimo būdu bendrintina su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. spalio 2 d. nuosprendžiu jam paskirtos ir neatliktos bausmės dalimi, vieną laisvės atėmimo dieną prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms. Pažymėtina, kad Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. spalio 2 d. nuosprendžiu K. K. pripažintas kaltu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį (pagrobto turto vertė viršija 10 MGL) ir pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (svetimo turto pagrobimas įsibrovus į patalpą). Nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojęs teisinio reguliavimo pasikeitimas, vertinant šių nusikalstamų veikų kontekste, jokiais aspektais asmens teisinės padėties nelengvina, todėl dėl jų plačiau nepasisakoma.

26. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. gruodžio 16 d. nuosprendis, pakeistas Vilniaus apygardos teismo 2022 m. kovo 7 d. nuosprendžiu, keistinas, perkvalifikuojant K. K. padarytas nusikalstamas veikas (dvi veikos, nutarties 2 ir 3 punktai) iš BK 178 straipsnio 1 dalies (2007 m. birželio 28 d. įstatymo Nr. X-1233 redakcija) į BK 178 straipsnio 5 dalį (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925, galiojančio nuo 2023 m. birželio 1 d., redakcija), paskiriant už šias veikas naujas bausmes ir naują galutinę subendrintą bausmę.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362¹ straipsnio 1–4, 6 dalimis, 364 straipsnio 3 dalimi,

nutaria:

nuteistojo K. K. (K. K.) prašymą tenkinti iš dalies.

Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. gruodžio 16 d. nuosprendį, pakeistą Vilniaus apygardos teismo 2022 m. kovo 7 d. nuosprendžiu, pakeisti.

K. K. (K. K.) padarytą nusikalstamą veiką (M. U. (M. U.) priklausančio turto vagystė) perkvalifikuoti iš BK 178 straipsnio 1 dalies (2007 m. birželio 28 d. įstatymo Nr. X-1233 redakcija) į BK 178 straipsnio 5 dalį (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija) ir paskirti 20 parų arešto bausmę.

K. K. (K. K.) padarytą nusikalstamą veiką (T. T. priklausančio turto vagystė) perkvalifikuoti iš BK 178 straipsnio 1 dalies (2007 m. birželio 28 d. įstatymo Nr. X-1233 redakcija) į BK 178 straipsnio 5 dalį (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija) ir paskirti 20 parų arešto bausmę.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2, 4 dalimis, 5 dalies 1, 2 punktais, K. K. (K. K.) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. gruodžio 16 d. nuosprendžiu, pakeistu Vilniaus apygardos teismo 2022 m. kovo 7 d. nuosprendžiu, ir šia nutartimi paskirtas bausmes subendrinti bausmių apėmimo ir dalinio bausmių sudėjimo būdais bei paskirti subendrintą 3 metų 2 mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 3 dalimis, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto b) papunkčiu, šia nutartimi K. K. (K. K.) paskirtą subendrintą bausmę dalinio bausmių sudėjimo būdu subendrinti su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. spalio 2 d. nuosprendžiu jam paskirtos ir neatliktos bausmės dalimi, vieną laisvės atėmimo dieną prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms, paskiriant galutinę subendrintą 3 metų 7 mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Kitą nuosprendžio dalį palikti nepakeistą.

Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.