Kauno apygardos teismo nutartis

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo D. P. skundą dėl Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022 m. sausio 18 d. nutarties, kuria tenkintas Vilniaus pataisos namų prašymas dėl pataisos įstaigos rūšies nustatymo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

1. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021 m. liepos 2 d. nutartimi buvo tenkintas Čekijos Respublikos Usti nad Labem krašto teismo prašymas dėl Čekijos Respublikos Usti nad Labem krašto teismo 2020 m. birželio 18 d. nuosprendžio pripažinimo ir laisvės atėmimo bausmių vykdymo Lietuvos Respublikos teritorijoje nuteistųjų D. Z., D. P., V. R. atžvilgiu.

2. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmuose 2021 m. gruodžio 22 d. gautas Vilniaus pataisos namų teikimas dėl pataisos įstaigos rūšies nustatymo, kuriuo prašoma, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 362 straipsniu, 365 straipsniu, nuteistiesiems D. Z., D. P. ir V. R. nustatyti pataisos įstaigos rūšį.

3. Kauno apylinkės teismas 2022 m. sausio 18 d. nutartimi tenkino Vilniaus pataisos namų prašymą dėl pataisos įstaigos rūšies nustatymo ir paskyrė D. Z. 8 (aštuonerių) metų laisvės atėmimo bausmę atlikti pataisos namuose; V. R. 6 (šešerių) metų laisvės atėmimo bausmę atlikti pataisos namuose; D. P. 11 (vienuolikos) metų 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę atlikti kalėjime.

Motyvuojamoji dalis

Nuteistojo D. P. skundas atmetamas.

6. Iki 2020 m. liepos 1 d. galiojusioje Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 50 straipsnio 3 dalyje buvo numatyta, kad laisvės atėmimo bausmės atlikimo vietą parenka teismas (2000 m. rugsėjo 26 d. įstatymo Nr. VIII-1968 redakcija). 2020 m. liepos 1 d. BK 50 straipsnio 3 dalis neteko galios ir teismai paprastai nesprendžia dėl laisvės atėmimo bausmės atlikimo vietos. Visgi teismų praktikoje yra pripažinta, jog tam tikrais atvejais šios nuostatos panaikinimas gali pabloginti nuteistojo teisinę padėtį, pavyzdžiui, Lietuvos Aukščiausiasis Teismas nutartyje, priimtoje baudžiamojoje byloje Nr. 2K-125-689/2021, vertino situaciją, kuomet asmuo buvo nuteistas už labai sunkų nusikaltimą, padarytą 2019 m. vasario 8 d. – 2019 m. vasario 15 d., tai yra tuo metu, kai vadovaujantis BVK 83 straipsnio 1 dalimi, už labai sunkų nusikaltimą nuteistas asmuo bausmę turėjo atlikti kalėjime, nebent kitą bausmės atlikimo vietą nustatytų teismas (vadovaudamasis šiuo metu nebegaliojančia BK 50 straipsnio 3 dalimi). Taigi šioje byloje kasacinis teismas padarė išvadą, jog konkretaus nuteistojo už labai sunkų nusikaltimą požiūriu BK 50 straipsnio 3 dalyje buvo nustatytas nuteistajam palankesnis teisinis reguliavimas nei teisinis reguliavimas, susiformavęs šią dalį pripažinus netekusia galios.

7. D. P. nuteistas už veiką, padarytą 2018 m. gruodžio 17 d., tai yra dar prieš priimant įstatymą, panaikinantį BK 50 straipsnio 3 dalį. Tiek nusikalstamos veikos padarymo metu, tiek nuosprendžio priėmimo metu (2020 m. birželio 18 d.) galiojo BVK 83 straipsnio 1 dalies redakcija, pagal kurią kalėjimuose laisvės atėmimo bausmę atlieka pilnamečiai asmenys, nuteisti už labai sunkius nusikaltimus. Ši nuostata buvo pakeista 2019 m. birželio 27 d. įstatymu Nr. XIII-2264; nuo 2022 m. sausio 1 d. galioja BVK 83 straipsnio redakcija, pagal kurią kalėjimuose paprastai laisvės atėmimo bausmę atlieka pilnamečiai asmenys, kuriems paskirta bausmė viršija dešimt metų laisvės atėmimo, ir nuteistieji, kuriems paskirta laisvės atėmimo iki gyvos galvos bausmė. Kaip matyti, 2022 m. sausio 1 d. įsigaliojus BVK 83 straipsnio pakeitimui, laisvės atėmimo bausmės atlikimas kalėjime siejamas su paskirtos laisvės atėmimo bausmės terminu, o ne su nusikaltimo sunkumu.

8. 2021 m. liepos 2 d. Kauno apylinkės teismo nutartimi nustatyta, kad D. P. nuteistam Čekijos Respublikos Usti nad Labem krašto teismo 2020 m. birželio 18 d. nuosprendžiu paskirta 11 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė suderinta su BK 180 straipsnio 3 dalimi, 135 straipsnio 2 dalies 9 punktu.

9. BK 11 straipsnio 4, 5 dalyse nurodoma, kad sunkus nusikaltimas yra tyčinis nusikaltimas, už kurį baudžiamajame įstatyme numatyta didžiausia bausmė viršija šešerius metus laisvės atėmimo, bet neviršija dešimties metų laisvės atėmimo. Labai sunkus nusikaltimas yra tyčinis nusikaltimas, už kurį baudžiamajame įstatyme numatyta didžiausia bausmė viršija dešimt metų laisvės atėmimo. Tai yra, pripažinta, kad D. P. įvykdė sunkų nusikaltimą (BK 180 straipsnio 3 dalis) ir labai sunkų nusikaltimą (135 straipsnio 2 dalies 9 punktas), už kuriuos jam paskirta 11 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė.

10. Atsižvelgiant į nurodytą, matyti, kad tiek pagal iki 2022 m. sausio 1 d. galiojusią BVK 83 straipsnio redakciją, tiek pagal vėlesnę nurodyto straipsnio redakciją, D. P. paskirta bausmės atlikimo vieta – kalėjimas, atitinka įstatymų reikalavimus. Asmuo nuteistas už labai sunkų nusikaltimą ir jam paskirta didesnė negu 10 metų laisvės atėmimo bausmė.

11. Kauno apylinkės teismo 2022 m. sausio 18 d. nutartyje nurodoma, kad D. P. laisvės atėmimo bausmė skiriama atlikti kalėjime, nes paskirta bausmė didesnė negu 10 metų laisvės atėmimo, tai yra teismas pritaikė BVK 83 straipsnio redakciją, kuri įsigaliojo nuo 2022 m. sausio 1 d. (2019 m. birželio 27 d. įstatymas Nr. XIII-2264). Nors teismas priimdamas nutartį nesprendė dėl ankstesnės redakcijos taikymo, tačiau išnagrinėjus skundą konstatuotina, kad nėra pagrindo keisti priimtą nutartį. Kaip jau buvo nurodyta D. P. yra nuteistas už labai sunkaus nusikaltimo įvykdymą (BVK 83 straipsnio redakcija 2015 06 23 įstatymu Nr. XII-1818 galiojusi nuo 2015 09 01 iki 2021 n, gruodžio 31 d.) bei jam paskirta bausmė viršija 10 metų laisvės atėmimo terminą (BVK 83 straipsnio redakcija 2019 06 27 įstatymu Nr. XIII-2264 įsigaliojusi nuo 2022 01 01). Tiek ankstesnis, tiek vėlesnis teisinis reglamentavimas leidžia daryti išvadą, kad D. P. bausmės atlikimo vieta nustatytina kalėjime, todėl laikytina, kad Kauno apylinkės teismo 2022 m. sausio 18 d. nutartis pagrįsta ir teisėta.

12. Atsižvelgiant į visas aukščiau išdėstytas aplinkybes, daroma išvada, kad apylinkės teismo nutartis yra teisėta ir pagrįsta, todėl nuteistojo D. P. skundas atmetamas, o Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022 m. sausio 18 d. nutartis paliekama galioti.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

nuteistojo D. P. skundą atmesti ir Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022 m. sausio 18 d. nutartį palikti galioti.

Ši Kauno apygardos teismo nutartis įsigalioja nuo jos priėmimo dienos ir yra neskundžiama.