Kauno apygardos teismo nutartis

nerengdamas teismo posėdžio apeliacine tvarka išnagrinėjo nuteistojo D. Z. skundą dėl Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų (toliau – ir Kauno apylinkės teismas) 2023 m. liepos 13 d. nutarties, kuria nuteistojo D. Z. prašymas peržiūrėti Kauno apylinkės teismo 2021 m. liepos 2 d. nutartį ir skirti švelnesnę bausmę buvo atmestas.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2. D. Z. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmams pateikė prašymą peržiūrėti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021 m. liepos 2 d. nutartį ir skirti švelnesnę bausmę atsižvelgiant į nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojusius BK pakeitimus.

Motyvuojamoji dalis

Nuteistojo skundas atmetamas

6. Teismas, susipažinęs su nuteistojo skundu ir bylos medžiaga, skundžiama apylinkės teismo nutartimi, konstatuoja, kad Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. liepos 13 d. nutartis, kuria buvo atmestas nuteistojo prašymas, yra pagrįsta. Teismas atsižvelgė į reikšmingas skundui išspręsti aplinkybes ir tinkamai išaiškino baudžiamojo įstatymo nuostatų pakeitimus.

7. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 362¹ straipsnio 1 dalį, panaikinantį veikos nusikalstamumą, švelninantį bausmę arba kitokiu būdu lengvinantį veiką padariusio asmens teisinę padėtį, pagal nuteistojo prašymą taiko teismas, nagrinėjęs bylą pirmąja instancija. Paduodant prašymą ir priimant teismo nutartis, vadovaujamasi BK 3 straipsnio nuostatomis (BPK 362¹ straipsnio 2 dalis). BK 3 straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad veikos nusikalstamumą panaikinantis, bausmę švelninantis arba kitokiu būdu nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį palengvinantis baudžiamasis įstatymas turi grįžtamąją galią, t. y. taikomas iki tokio įstatymo įsigaliojimo nusikalstamą veiką padariusiems asmenims, taip pat atliekantiems bausmę bei turintiems teistumą asmenims.

8. BK 141, 156, 176, 178, 180, 181, 182, 183, 184, 189¹, 190, 192, 195, 196, 197, 199, 199¹, 199², 200, 201, 203, 204, 206, 207, 208, 209, 212, 219, 220, 221, 222, 223, 224, 224¹, 246, 248, 253, 255, 256, 267, 267¹, 277, 281 straipsnių ir XXIX skyriaus pavadinimo pakeitimo, Kodekso papildymo 253², 256², 260¹, 266¹, 267², 267³, 276⁴, 282¹ straipsniais ir 186, 298 straipsnių pripažinimo netekusiais galios 2023 m. balandžio 27 d. įstatymu Nr. XIV-1925 (TAR, 2023 m. gegužės 4 d., Nr. 2023-08475), įsigaliojusiu 2023 m. birželio 1 d., buvo pakeistas ne tik BK 180 straipsnis, tačiau ir šio skundo nagrinėjimui aktualus BK 190 straipsnis. Kaip teisingai skundžiamoje nutartyje nustatė apylinkės teismas, BK 135 straipsnis minėtu įstatymu nebuvo keičiamas, todėl bausmė pagal šį straipsnį nuteistajam D. Z. neperžiūrima.

9. Kaip matyti, Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021 m. liepos 2 d. nutartimi buvo pripažintas Čekijos Respublikos Usti nad Labem krašto teismo 2020 m. birželio 18 d. nuosprendis byloje Nr. 2 T 11/2019-2084, priimtas D. Z. ir dar kitų nuteistųjų atžvilgiu, ir nutarta D. Z. juo paskirtą 8 (aštuonerių) metų paskirtą laisvės atėmimo bausmę vykdyti Lietuvos Respublikos teritorijoje. Kauno apylinkės teismas 2021 m. liepos 2 d. nutartyje nustatė, kad iš minėto Čekijos Respublikos nuosprendžio ir nusikalstamos veikos faktinių aplinkybių matyti, kad D. Z. ir kiti šiuo nuosprendžiu nuteisti asmenys nuteisti už tai, kad jie, veikdami organizuotoje grupėje 2018 m. gruodžio 17 d. įvykdė plėšimą, kurio metu pagrobė didelės vertės (Čekijos Respublikos nuosprendyje nurodyta – 6 950 660 Čekijos kronų) svetimą turtą ir padarė sunkų sveikatos sutrikdymą, padarytos veikos atitinka Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 180 straipsnio 3 dalyje, BK 135 straipsnio 2 dalies 9 punkte numatytų veikų požymius.

10. Pagal Kauno apylinkės teismo 2021 m. liepos 2 d. nutarties priėmimo metu galiojusią BK 190 straipsnio 1 dalies redakciją, turtas buvo laikomas didelės vertės, kai jo vertė viršija 250 MGL dydžio sumą. Pagal šiuo metu galiojančią BK 190 straipsnio 1 dalies redakciją, turtas yra labai didelės vertės, kai jo vertė viršija 900 MGL dydžio sumą, didelės vertės, kai jo vertė viršija 400 MGL dydžio sumą, bet neviršija 900 MGL dydžio sumos. Iš pastarųjų nuostatų matyti, kad pasikeitusiu baudžiamuoju kodeksu nustatyta didesnė riba, nuo kurios turtas laikomas didelės vertės (nuo 250 MGL iki 400 MGL, bet neviršija 900 MGL), taip pat numatyti dydžiai, kuomet turtas laikomas labai didelės vertės (900 MGL ir daugiau), ko iki 2023 m. birželio 1 d. galiojęs baudžiamasis įstatymas nebuvo nustatęs.

11. Kaip minėta, D. Z. bausmė buvo suderinta su BK 180 straipsnio 3 dalimi, atsižvelgiant į veikos kvalifikuojančius požymius – didelę turto vertę ir organizuotą grupę. Pagal nuo 2023 m. birželio 1 d. galiojančią BK 190 straipsnio 1 dalį D. Z. nusikalstama veika įgyto turto vertė yra gerokai didesnė ne tik už didelę vertę apibrėžiantį 400 MGL dydį, bet ir už labai didelę vertę apibrėžiantį 900 MGL dydį (6 950 660 Čekijos kronų – atitinkamai 286 117,81 Eur : 50 (tai yra 1 MGL dydis eurais) = 5 722,3562 MGL). Pagal šiuo metu galiojančią baudžiamojo kodekso redakciją, apiplėšiant D. Z. pagrobto turto vertė atitinka labai didelę vertę (viršija 900 MGL dydį), o ne didelę vertę, kaip buvo ankstesnėje redakcijoje (viršijo 250 MGL). Naujai pakeistame baudžiamajame įstatyme atsakomybė už plėšimą dalyvaujant organizuotoje grupuotėje pagrobus labai didelės vertės turtą numatyta BK 180 straipsnio 3 dalyje. Todėl atmestinas kaip nepagrįstas skundo argumentas, kad D. Z. veika pagal iki 2023 m. birželio 1 d. galiojusią BK 180 straipsnio 3 dalį turėjo būti perkvalifikuota pagal nuo 2023 m. birželio 1 d. galiojančią BK 180 straipsnio 2 dalį atsižvelgiant į joje numatytą plėšimą kvalifikuojantį požymį – pagrobtą didelės vertės turtą, kadangi, kaip minėta, pasikeitus turto sąvokų išaiškinimui (BK 190 straipsniui), D. Z. veikiant organizuotoje grupuotėje nusikalstama veika įgyto turto vertė šiuo metu atitinka nuo 2023 m. birželio 1 d. galiojančios BK 180 straipsnio 3 dalies kvalifikaciją.

12. Baudžiamuoju įstatymu, kuris sušvelnina bausmę, pripažintinas toks įstatymas, kuris sumažina BK straipsnio sankcijoje numatytą laisvės atėmimo bausmės minimalią, maksimalią arba abi šias ribas arba sumažina BK bendrosios dalies straipsnyje numatytą bausmės rūšies minimalią, maksimalią arba šias abi ribas, arba numato BK straipsnio sankcijoje naują vieną arba kelias alternatyvias švelnesnes bausmių rūšis.

13. Tiek Kauno apylinkės teismo 2021 m. liepos 2 d. nutarties priėmimo metu galiojusioje, tiek nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojusioje BK 180 straipsnio 3 dalies sankcijoje buvo ir liko nepakeista vienintelė bausmė – laisvės atėmimas nuo dvejų iki dešimties metų.

14. Esant nurodytoms aplinkybėms, pirmosios instancijos teismas teisingai sprendė, jog BK 180 straipsnio pakeitimai nėra aktualūs D. Z. atžvilgiu, todėl paskirta bausmė neperžiūrima ir iš naujo nederinama. Atitinkamai kaip neaktualus atmestinas ir skunde keliamas bausmių bendrinimo klausimas.

15. Pažymėtina ir tai, kad skunde cituojamas skundžiamoje nutartyje (aprašomojoje dalyje) pirmosios instancijos padarytas akivaizdus rašymo apsirikimas, kad D. Z. bausmė buvo suderinta su BK 180 straipsnio 2 dalimi, skundžiamos nutarties esmės nekeičia.

16. Atsižvelgiant į išdėstytą, aukštesnysis teismas daro išvadą, kad Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. liepos 13 d. nutartis yra teisėta ir pagrįsta, tenkinti skundo jame nurodytais motyvais nėra pagrindo.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 1 punktu, 9 dalimi,

nutaria:

atmesti nuteistojo D. Z. skundą ir palikti galioti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. liepos 13 d. nutartį.

Nutartis įsigalioja nuo jos priėmimo dienos ir yra neskundžiama.